土地改革是中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，徹底鏟除封建剝削制度的一場深刻的社會革命。作為一場社會性的革命，民眾參與是基本要求。因此，如何動員農(nóng)民群眾，把他們引導到社會革命的道路上來，就成為土地改革運動中非常關(guān)鍵的一環(huán)。關(guān)于這個問題，研究者們給予了廣泛的關(guān)注。然而，筆者通過檔案資料分析和調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究仍然存在著不足之處，仍然有必要對土地改革時期的動員機制進行深入的研究。
一、土改中動員邏輯的研究及不足
土地改革中，動員群眾是前提。這里的動員至少有兩層含義：一是把地主與普通農(nóng)民分開，把地主視為普通農(nóng)民的對立面，以確立二者之間的矛盾與對立關(guān)系；二是動員普通農(nóng)民起來斗爭地主。基于此，土地改革也就具有了雙重意義：一是社會沖突意義上的，強調(diào)社會結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系的對立；二是社會革命意義上的，是一個零和博弈的過程。
這對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會和土改干部而言，均是一個難題。其一是，由于傳統(tǒng)文化和鄉(xiāng)村道德倫理的制約與約束，鄉(xiāng)村社會往往是有地主但是本家，普通民眾雖然被剝削但無階級意識，致使農(nóng)村社會在一般情況下沒有劇烈的社會沖突。其二是，社會革命與零和博弈的實質(zhì)是社會財富的再分配，即貧苦農(nóng)民所得即為地主富農(nóng)之失。這在傳統(tǒng)小農(nóng)意識和鄉(xiāng)村道德范疇里不具有合法性。正由于此，一方面，政治動員被認為是土地革命的前提基礎(chǔ)；另一方面，政治動員又被認為是土地改革的第一道難題。有學者認為：“一個外來的政治力量如何把似乎消極無奈的農(nóng)民動員起來，使其成為社會變革的積極參與者，這是近代中國政治舞臺上任何力圖有所作為的政治力量面臨的一個最具挑戰(zhàn)性的問題。”
中國共產(chǎn)黨確實做到了這一點，政治動員也就成了20世紀中國農(nóng)村土地改革最為重要的內(nèi)容。關(guān)于這方面的研究成果甚多，在此不一一贅述。通觀來看，這些研究有一些共同的特點，主要表現(xiàn)在三個方面：一是動員本位，把政治動員作為土地改革研究的起點；二是注重動員策略與技術(shù)，即為了完成土地改革和政治動員的任務(wù)，面對陌生復雜且困難重重的農(nóng)村狀況，共產(chǎn)黨人和土改工作隊非常講究動員技術(shù)與策略，特別是“訴苦”等；三是突出土地改革動員前后農(nóng)民和農(nóng)村的變化，特別是農(nóng)民階級意識的覺醒、建構(gòu)、形成和農(nóng)村階級狀況的變化。
這些研究具有一定的歷史價值和學術(shù)意義。然而，也存在著一些值得商榷和進一步探討的地方，相應(yīng)地也表現(xiàn)在三個方面：一是由動員本位出發(fā)，必然強調(diào)動員的有效性和一致性，建構(gòu)、塑造是關(guān)注的主要內(nèi)容，必然會忽視被動員者具體的反應(yīng)及反饋。二是強調(diào)動員的技術(shù)與策略，與動員和革命的主題結(jié)合在一起，必然會忽略動員技術(shù)與策略生成的前提或基礎(chǔ)。三是突出動員前后農(nóng)民和農(nóng)村變化，但農(nóng)民和農(nóng)村的變化是一個相對性的東西，是相對于不變而言的。在土地改革過程中，雖然農(nóng)民被動員起來了，但在他們身上仍然存在著一些不變的東西。
正是基于這些考慮，筆者認為，對土地改革動員邏輯的研究雖然是土地改革研究中重要且核心的內(nèi)容，但仍然存在著不足之處。需要針對這種不足作進一步的研究，即需要對動員的生成前提或基礎(chǔ)進行探討，建立起動員生成前提基礎(chǔ)與動員及動員效果之間的有機聯(lián)系，才能夠完整且深入地探討土地改革及20世紀中國農(nóng)村社會革命的深層邏輯。這樣做的理論意義和學術(shù)價值主要表現(xiàn)在兩個方面：一是可以完善土地改革中的“動員——反饋”機制，建立起完整的“前提（基礎(chǔ)）——動員（及策略技術(shù)）——反饋（及后果）”機制。這一點不僅是中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作的基本方法，也是馬克思主義理論方法論的現(xiàn)實體現(xiàn)。二是可以深度認識中國農(nóng)民。雖然經(jīng)歷了土地改革，農(nóng)民的階級意識被喚醒、激發(fā)或塑造，但深層次的農(nóng)民行為邏輯仍然沒有發(fā)生根本性的變化，一直在起著基礎(chǔ)性的作用?；诖?，我們先把關(guān)注點轉(zhuǎn)到傳統(tǒng)時期農(nóng)民的行為邏輯上。
二、傳統(tǒng)農(nóng)民的行為邏輯及在土地改革中的表現(xiàn)
傳統(tǒng)中國農(nóng)民的行為邏輯是他們生存狀況和社會形態(tài)的現(xiàn)實反映。在這里，完全有必要對土地改革前中國農(nóng)村狀況有一個符合歷史的精確把握，至少包括兩點：一是中國幅員遼闊，土地改革前各地農(nóng)村階級關(guān)系的對立程度不盡相同；另外一個普遍性的情況是，一般農(nóng)民的生存狀況大致差不多，處于一個相對貧困的邊緣上。前者是由當時的社會狀況決定的，特別是地主與普通農(nóng)民的關(guān)系多是本家或是熟悉的，租佃關(guān)系的核心是市場化的，甚至還加上人情優(yōu)惠。后者是由小農(nóng)的經(jīng)濟狀況決定的，他們一般處于貧困的邊緣，甚至如托尼對1931年中國農(nóng)村狀況的描述：“有些地區(qū)農(nóng)村人口的境況，就像一個人長久地站在齊脖深的河水中，只要涌來一陣細浪，就會陷入滅頂之災(zāi)?！庇纱藳Q定了傳統(tǒng)農(nóng)民的兩大行為邏輯基礎(chǔ)：一是生存安全，二是經(jīng)濟獲利。后者與小農(nóng)經(jīng)濟特點結(jié)合在一起，是傳統(tǒng)農(nóng)民行為邏輯的前提或出發(fā)點；前者是后者短缺困境下的本能反應(yīng)。
關(guān)于傳統(tǒng)農(nóng)民行為邏輯的這兩個特點，研究者多有關(guān)注，在學術(shù)界也以兩種對立性的觀點表現(xiàn)出來：一是理性小農(nóng)論，強調(diào)農(nóng)民個體的經(jīng)濟理性和利益算計；二是道義農(nóng)民論，強調(diào)社區(qū)集體的生存?zhèn)惱?。這兩個行為邏輯基礎(chǔ)或曰行為特點也同樣適用于傳統(tǒng)中國農(nóng)民。在這兩大行為邏輯的支配下，傳統(tǒng)中國農(nóng)民有其自身的行為選擇，呈現(xiàn)出相應(yīng)的特點，如傳統(tǒng)的算計特點，對利益的斤斤計較等；地主與佃農(nóng)之間良好的市場與合作關(guān)系，自然免不了人情與鄉(xiāng)土倫理的規(guī)范作用；還有災(zāi)荒困難時期的救濟之舉，地主和富裕階層對地方公益事業(yè)的襄助和支持等。
正如學術(shù)界對傳統(tǒng)農(nóng)民行為特點的對立性分析，農(nóng)民的兩大行為邏輯之間存在著緊張關(guān)系。原因在于，小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出是個常數(shù)，如果地主過度主張財產(chǎn)權(quán)利，農(nóng)民所得必然減少，生存安全就會受到威脅。生存安全受到威脅的情況下，又會形成對經(jīng)濟利益的過度渴求。當然，經(jīng)濟獲利的最終目的本身也是為了生存安全，不過這個時候，作為農(nóng)民行為直接動因的經(jīng)濟獲利，與作為最終目的的生存安全之間，就會發(fā)生矛盾或沖突。一般情況是，生存安全理所當然地居于基礎(chǔ)性位置。美國學者斯科特論證傳統(tǒng)農(nóng)民時說：對于瀕臨生存邊緣的農(nóng)民而言，安全第一是農(nóng)民的生存經(jīng)濟學，它遠遠優(yōu)于經(jīng)濟利益。不過，在生存安全無虞的情況下，經(jīng)濟獲利動機會越過生存安全，處于優(yōu)先考慮的位置。
這一行為邏輯的先后次序也反映在了土地改革過程中。對于即將到來的土地改革，農(nóng)民多是半知半解；但是不久，日趨明晰化的農(nóng)村形勢使他們明白，土地改革最為簡單明白的含義是平分地產(chǎn)，特別是要將地主階級的財產(chǎn)平均分配給窮苦農(nóng)民。對于這一點，他們中的一些人當然非常高興，因為這本來就是他們夢寐以求的東西。不僅如此，還有相應(yīng)的一些問題，哪些人有資格得到被分配的地產(chǎn)呢？如何才能得到他們夢寐以求的東西？要通過怎么樣的方式才能得到呢？在這里，經(jīng)濟獲利與政治安全之間建立了有機聯(lián)系，特別是他們的政治身份——階級成分，將是決定他們命運的重要籌碼。在這種情況下，人人都希望自己被定為貧農(nóng)，因為這樣不但可以免于被斗爭，而且還能分到地主的一部分財產(chǎn)或土地。這個時候，生存安全優(yōu)先于經(jīng)濟獲利動機。
當農(nóng)民的生存安全得到保障之后，經(jīng)濟獲利動機就上升到了優(yōu)先考慮的位置。即在階級成分劃定之后，普通民眾考慮的主要問題就是如何才能獲得地主的土地或財產(chǎn)了。如江蘇無錫梅村鎮(zhèn)貧農(nóng)說：“早點分田，我們好種麥，明年收麥子，過好日子，真翻身。”但存在的問題也是顯而易見的，表現(xiàn)在兩個方面：一是雖然確定了地主，但如何獲得地主的土地仍然需要通過努力；二是在確定斗爭對象后，要發(fā)動農(nóng)民主動起來與之斗爭卻并非易事。接下來，動員者將面臨著繼續(xù)動員群眾起來投入到斗爭地主運動中的任務(wù)。
三、以農(nóng)民經(jīng)濟獲利動機推動土改
實際上，斗爭地主同樣是土地改革的必修課。隨著土地改革的進程，斗地主被提到了更為重要的位置。1950年6月28日，中央人民政府委員會第八次會議通過了《中華人民共和國土地改革法》，在全國全面開始了土地改革。與此同時，中央還表示，不能和平地搞恩賜，要組織農(nóng)民通過斗爭奪回土地，要與地主階級進行面對面的斗爭。在這個過程中，經(jīng)濟動員或者說是遵循農(nóng)民的經(jīng)濟獲利邏輯、滿足農(nóng)民的利益需求就成了動員農(nóng)民起來斗爭地主最為重要的手段。毛澤東曾說：“要給被領(lǐng)導者以物質(zhì)福利和政治教育”，“一切空話都是無用的，必須給人民以看得見的物質(zhì)福利”。
在土地改革的經(jīng)濟動員中，最主要的方式便是平分土地。1950年《土地改革法》第十條規(guī)定：所有沒收和征收得來的土地和其他生產(chǎn)資料，除本法規(guī)定收歸國家所有者外，均由鄉(xiāng)農(nóng)民協(xié)會接收，統(tǒng)一地、公平合理地分配給無地少地及缺乏其他生產(chǎn)資料的貧苦農(nóng)民所有。這一點是1947年《中國土地法大綱》平均分配政策的延續(xù)（還可以追溯到1928年《井岡山土地法》的規(guī)定，更遠的還可以追溯到歷史上的均田政策和平均主義傳統(tǒng)）。這一點滿足了農(nóng)民對平分土地的要求，在土地改革過程中也得到了普通民眾的一致公認?！斗怼分袕埱f土地改革宣傳中，“最重要的，給人們印象最深的一點早已說過了：有功勞的分一份，沒功勞的也分一份。樣樣東西都要分，每人都有同樣的一份”。
然而，僅僅如此還不夠。平分土地政策能夠激發(fā)農(nóng)民參與土地改革，但不是充分條件，因為它容易導致土地改革中的“搭便車”行為，更談不上把農(nóng)民動員起來與地主進行面對面的斗爭了。正如江蘇省溧陽縣許莊鄉(xiāng)一位農(nóng)民的說法：“政府趕快下命令，把田分給我就行了，要斗爭，我也不會說話?！苯K無錫也有農(nóng)民說：“分田我是要分的，但是我不好意思，都是熟人，我們哪好向人家要田？”前者揭示了農(nóng)民的從眾心理，后者則表明農(nóng)民的行為服從于鄉(xiāng)土社會的倫理道德，阻礙了普通農(nóng)民直接面對面地斗爭地主。這是土改工作隊員面臨的現(xiàn)實問題，也是土地改革運動遭遇到小農(nóng)特性的結(jié)果。怎么辦？解決辦法是直接與農(nóng)民的行為邏輯掛鉤，在農(nóng)民的斗爭行為與獲利動機之間建立起有機的聯(lián)系，以此激發(fā)農(nóng)民固有的行為邏輯。
在這里，完全有必要對土地改革的分配政策作一比較分析。根據(jù)1947年《土地法大綱》規(guī)定，這一時期的分配政策可以細化為兩條：可分配的對象包括征收來的土地（第二條）、生產(chǎn)資料如牲畜農(nóng)具、生活資料如房屋糧食，以及其他財產(chǎn)（含富農(nóng)上述財產(chǎn)的多余部分）（第八條）；分配辦法有兩種：一是平均分配，主要是指土地；二是缺什么補什么（亦可稱“填坑補缺”），主要是指第八條所列的生產(chǎn)資料、生活資料和其他財產(chǎn)。根據(jù)1950年《土地改革法》的規(guī)定，此一時期分配政策亦可以對應(yīng)地分為兩條：可分配的對象包括沒收的地主土地、耕畜、農(nóng)具、多余的糧食及其在農(nóng)村中多余的房屋（第二條）；沒收和征收得來的土地和其他生產(chǎn)資料……統(tǒng)一地、公平合理地分配給無地少地及缺乏其他生產(chǎn)資料的貧苦農(nóng)民所有（第十條）。比較1947年《土地法大綱》和1950年《土地改革法》，一個明顯的不同是，在1950年的《土地改革法》中，平均分配的對象中沒有了“生活資料和其他財產(chǎn)”，而且明確規(guī)定“地主的其他財產(chǎn)不予沒收”。
對這種情況應(yīng)該具體分析。1950年《土地改革法》規(guī)定“地主的其他財產(chǎn)不予沒收”，是因為當時黨所面臨的形勢和任務(wù)都不同了。這樣做，可以維持地主的生活，并使地主的其他財產(chǎn)能投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或投資工商業(yè)，對穩(wěn)定社會秩序，發(fā)展生產(chǎn)有利。而1947年《土地法大綱》對“生活資料和其他財產(chǎn)”如何獲得和分配有明確規(guī)定，是當時革命斗爭和徹底動員群眾的需要，首先表現(xiàn)在一些老區(qū)，特別是東北區(qū)的土改中?！锻粮膶W——挖浮財》一文中描述：“當年的東北局曾通過文件指示，地主除土地外，尚藏有大量的金銀珠寶、布匹、衣服、糧食，這部分財物，常常比地主全部土地的價值還要大幾倍，如果只分配土地，對地主的經(jīng)濟基礎(chǔ)并未給予徹底的摧毀。因此要‘大膽滿足基本群眾的要求’，挖出地主的一切財物，分給群眾用之生產(chǎn)、買馬、造房、安家立業(yè)?！薄巴诟∝敗庇纱顺蔀橥恋馗母锾貏e是斗爭地主中最為重要的一個環(huán)節(jié)。至于挖得的“浮財”如何分配，各地有一些相應(yīng)的處置辦法。在遼寧岫巖，土改工作隊就曾明確要求“窮人中最窮的人”在斗爭對象家門口布上警戒線，凡肯前往監(jiān)視的人有權(quán)擁有這些人家的浮財。山東莒南縣的分配原則更為明確：“積極的多分，落后的不分，誰靠前分得多，誰不靠前分得少?！贝甯刹總兺恰昂驼l近即分給誰”，甚至認為“人都是俺給得罪了，應(yīng)當多分點”，自己分得的浮財比別人會多出一大截。這個時候，土地改革中的動員邏輯尋找到了農(nóng)民斗爭地主的動力基礎(chǔ)——經(jīng)濟獲利邏輯，在“經(jīng)濟獲利——斗爭參與”之間建立起了直接聯(lián)系，由此促進了土地改革和斗爭地主運動向縱深發(fā)展。農(nóng)民究竟怎么才能“挖得”浮財？很明顯，就是不斷地加大和擴大斗爭的程度和力度；農(nóng)民究竟憑什么才能分得“浮財”，很明顯，就是看你在斗爭地主中是否積極及貢獻如何。而且，經(jīng)濟獲利邏輯作為農(nóng)民一貫的行為動力，不僅僅存在于“挖浮財”過程中，在一些地區(qū)被運用到整個土地改革過程中。
首先，經(jīng)濟獲利邏輯激發(fā)了農(nóng)民參與土地改革組織的積極性。在土地改革過程中，動員建立起來的組織被賦予了權(quán)力和革命正義的合法性，特別是農(nóng)會、民兵、青年團等組織。貧苦農(nóng)民要想分得土地，參加各種類型的組織是最為有效的方式。實際上，為了鼓動農(nóng)民參加到土地改革組織之中，一些地區(qū)已經(jīng)開始嘗試著運用經(jīng)濟獲利邏輯。如冀中區(qū)以多分果實來“影響啟發(fā)群眾參加組織”，“參加組織的多分點，不參加組織的少分點”，并稱之為“論功行賞”。無極縣大郭莊村采取“記工”的辦法，參加一個人記一個工，“按工分配”，所以參加群眾組織的人數(shù)迅速增加。
其次，經(jīng)濟獲利邏輯激發(fā)了農(nóng)民參與斗爭運動的積極性。本來不想?yún)⒓佣窢幍刂鞯模瑓s因能夠分到東西而參與其中。如山東省東營市河口區(qū)新建村貧農(nóng)袁某回憶說：“斗地主也都是很盲目地就開始了，那個時候人們的心理也都是圖東西，斗個地主自己能分點兒糧食分點兒東西什么的。那個年代，我們正趕上吃樹皮吃菜，家里面窮得不行沒有飯吃，所以一想到斗地主能分到東西吃就跟著一塊兒瞎起哄?！痹诙窢幍刂鞯倪\動特別是“訴苦”中，那些沒有土地的農(nóng)民，一聽說斗爭地主能夠分到土地，就積極地參與其中。山東省肥城市儀陽鎮(zhèn)儀陽村貧農(nóng)呂某回憶說：“老百姓一開始就敢于批斗地主，沒什么顧慮，都很積極，都要分地了怎么不參加!”嶧城區(qū)古邵鎮(zhèn)孝莊村中農(nóng)張某回憶說：“訴苦大會上那些窮的、沒有地的人都很積極地發(fā)言，他本來就沒有地也就沒什么擔憂，說了就能分到地?！焙笔≈裣h十八里長峽管理局雙坪村貧農(nóng)夏某回憶說：“要分東西，大家好高興咯，能去的都去了，也不要錢，能分個么子是個么子，肯定要去?！睆倪@里可以看出，農(nóng)民參與斗爭地主的直接目的就是為了獲得經(jīng)濟利益。也正因為有利益分配的預期，他們才積極地參與到斗爭地主的運動之中。
當然，農(nóng)民的經(jīng)濟獲利邏輯也確實得到了回報，并體現(xiàn)在實實在在的分配成果中，積極者有優(yōu)先權(quán)。在黃趙村，“分配果實是以訴苦多少為原則，訴苦多即多分，訴苦少即少分”。在張莊，“積極參加大會，大膽傾訴苦水的人都分到了東西。那些沒有說話的人，得到的就少些，或者什么也沒得到”。張莊在進行第一次財產(chǎn)分配時，根據(jù)的原則并不是實際需要，而是斗爭會上的訴苦表現(xiàn)。河南省林州市姚村鎮(zhèn)焦家屯村中農(nóng)焦某回憶說：“沒收來的地主土地和財產(chǎn)是要分給窮人家的，但也不是每個窮人家都能夠分到，就是分給那些比較積極的人。誰積極誰家就分得比較多，誰落后誰家就分得比較少?！辈粌H如此，有的地方還實行現(xiàn)場分配的原則，誰斗爭誰就現(xiàn)場受益。山東省的情況比較典型。淄博市淄川區(qū)寨里鎮(zhèn)寨里村中農(nóng)成某回憶說：“當時是直接在這分，分不下去的那種再弄翻身委員會去，再掌握著分給別人?！痹谟行┑貐^(qū)，經(jīng)濟利益分配還會無原則地擴大。如山東省單縣高韋莊鎮(zhèn)高韋莊村貧農(nóng)苗某回憶說：“分配土地和財產(chǎn)沒有什么標準，不管是哪個莊上的人，只要過來的話，都可以分到東西。只要你過來，就可以分到地主家的那些嫁妝、柜子、門等等，只要你人來了可以隨便拉。”這種現(xiàn)場現(xiàn)象有直接的示范效應(yīng)，能夠快速把農(nóng)民動員起來，積極參與到“挖浮財”的運動之中。湖北省建始縣高坪村中農(nóng)沈某回憶說：“貧雇團最喜歡在這個時候去地主家，最喜歡去搬東西，敲著鑼打著鼓，熱情非常高，像是過什么喜事一樣，地主的鋪蓋、耕牛、器具、家用品等等都沒收?！?/p>
當農(nóng)民參與土地改革或斗爭地主運動的積極性及程度與經(jīng)濟獲利之間的關(guān)系建立起來后，反過來又會促進土地改革和斗爭運動的繼續(xù)發(fā)展。這一點在土地改革過程中表現(xiàn)得特別明顯。河南省林州市姚村鎮(zhèn)申家崗村中農(nóng)申某的回憶有一定代表性：“那會兒群眾沒有莊稼地，直到群眾把地主的地分完才結(jié)束，沒分完以前就一直斗爭地主?！睆埱f的經(jīng)驗表明，“只要積極參加斗爭，就可以實實在在地分到土地、房屋、衣服和糧食。大伙一旦看清了這個事實，就都相繼投入到以后的運動中去”。王老太在斗爭干部大會上討要財物的勁頭也讓人印象深刻：“‘兩三件衣服？這不夠!’她哼著鼻子說，一心要繼續(xù)進行戰(zhàn)斗。”群眾老堆金不同意，說：“我們要的不是東西，我們的目的是要他承認錯誤，講真話”。這說明了兩點：一是農(nóng)民的行為邏輯已經(jīng)超越了原初的經(jīng)濟利益，開始具有了社會革命和政治的屬性；二是農(nóng)民的行為邏輯與動員邏輯之間的關(guān)系發(fā)生了改變，由之前的動員邏輯契合農(nóng)民的行為邏輯變成了農(nóng)民的行為邏輯促進了動員邏輯的進一步發(fā)展。這對土地改革和斗爭地主運動有一定的促進作用。
當然，經(jīng)濟獲利邏輯的運用也帶來了一些不好的后果。其一是斗爭形式的過度和擴大化。如早在土改運動序幕階段，安康專區(qū)平利縣有些鄉(xiāng)、村把舊社會一般不合理的社會問題，都拉出來算老賬，“普遍地要工資、要奶費，個別上門女婿也要工資，有的過去伙喂耕牛也要工資，社會習慣上打鑼鼓種地（不要工資）也算老賬”。有的農(nóng)民則渾水摸魚，如雙河鄉(xiāng)貧農(nóng)柯某曾借富農(nóng)陳某的糧，本利均已還清，但他看到陳某屬于清算對象，便和其余十幾個農(nóng)民一起去陳某家清算了30石糧。陜北楊家溝1948年斗爭地主馬某時，村民劉某為了“掏元寶”“挖地財”，一口氣提了72條意見。而山東莒南何崖頭村的一些積極分子想得東西，則不管斗誰都提意見。很顯然，這樣做的目的，是為了盡可能獲得更多的經(jīng)濟利益，但導致了斗爭形式的過度和擴大化。其二是暴力手段的使用。斗地主時，為了讓地主吐出更多的財產(chǎn)，經(jīng)常以暴力相加，而且，暴力使用的程度與預期獲得的浮財成正比。挖“底財”時，為了多挖出“斗爭果實”，使用一些逼供手段的現(xiàn)象也時有發(fā)生。山東省肥城市儀陽鎮(zhèn)儀陽村貧農(nóng)宋某回憶說：“我知道就是青年團把他吊起來，吊在房梁然后就打他，問他的余財都放在哪里了，趕緊都交代出來。他說出來也就算完了。”河南省林州市姚村鎮(zhèn)申家崗村貧農(nóng)申某回憶說：“那個時候就是問地主家還有沒有財產(chǎn)了，地主實說的話就不會挨打，不實說的話就會挨打?！?/p>
允許農(nóng)民“挖浮財”是農(nóng)民經(jīng)濟獲利行為邏輯的真實體現(xiàn)，而把“挖浮財”與參加斗地主的積極程度聯(lián)系起來，更是激發(fā)了農(nóng)民參與斗爭地主的動力，促進了土地改革和斗爭地主運動的發(fā)展。盡管經(jīng)濟獲利邏輯在一些地區(qū)農(nóng)村有負面效應(yīng)，但在其刺激作用下，農(nóng)村土地改革如期進行，農(nóng)民也如期分得了一份土地。與此同時，斗爭地主也取得了如期的效果，農(nóng)村社會的結(jié)構(gòu)被重構(gòu)，惡霸地主被普遍打倒，鄉(xiāng)村土地主和小地主有的被打倒，有的言行受到約束和監(jiān)督，他們都退出了農(nóng)村的歷史舞臺。而土地改革和斗爭地主中的積極分子，則成為其后農(nóng)村社會的干部或精英人物。這不能不歸功于政策導向下的動員邏輯與農(nóng)民行為邏輯的契合。最重要的是，中共發(fā)動農(nóng)民開展的土地改革，廢除了地主階級封建剝削的土地所有制，鏟除了封建制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)。
四、結(jié)論：為什么能夠
中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的土地改革不僅僅是平分土地，它有宏大的社會目標和政治目標；與之相應(yīng)，土地改革的政治革命和社會革命意義高于經(jīng)濟革命特別是平均土地的意義。然而，傳統(tǒng)中國農(nóng)民并不懷有革命目標和政治理想。雖然歷史上農(nóng)民曾多次揭竿而起，但每次起義或農(nóng)民革命的目標都是為了生存，動因都是他們的經(jīng)濟利益被過度汲取，導致他們的生存安全受到了損害。這一點正如恩格斯對歐洲中世紀農(nóng)民運動或革命的分析：只有經(jīng)濟利益，沒有政治利益。由此也決定了農(nóng)民的保守特性。馬克思也論述道：農(nóng)民“不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動的”。列寧也持同樣的觀點。在巴林頓·摩爾眼中，農(nóng)民是國家現(xiàn)代化進程中的保守力量。然而，在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的過程中，農(nóng)民又起到了決定性的作用。基于這兩種狀況，把農(nóng)民群眾納入到現(xiàn)代化和社會主義革命之中的路徑只有一條，即在革命的名義下，把他們動員起來，參與到土地改革之中。正因如此，共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的土地改革中，動員就成了最為核心的革命機制。
土地改革中的動員首先是指政治動員和社會動員（有的稱為群眾動員），但目的只有一個，即發(fā)動農(nóng)民群眾投身于土地改革之中。內(nèi)容主要有兩個方面：一是具有現(xiàn)代屬性的政權(quán)和政黨“下鄉(xiāng)”，二是具有社會主義革命屬性的“階級”和“階級斗爭”等下鄉(xiāng)。對于前者，農(nóng)民可以且不得不接受；對于后者，則明顯超出了農(nóng)民的經(jīng)驗范疇。而且，如前文所述，農(nóng)民的行為邏輯與共產(chǎn)黨的革命目標和政治理想之間有一定差距，所以，在土地改革的群眾動員中，特別注意動員對象的選擇、動員技術(shù)與策略的使用等，這才有了“訪貧問窮”“背靠背”“挖苦”“引苦”和“訴苦”等具有農(nóng)民特質(zhì)的動員機制。
要使動員機制發(fā)揮真正有效且持久的作用，必須激發(fā)農(nóng)民行為的內(nèi)在邏輯。這其中，最為重要的便是農(nóng)民的經(jīng)濟獲利邏輯，特別是要滿足貧苦農(nóng)民基于生存安全需要的土地要求。亨廷頓有言：“農(nóng)民究竟會扮演什么角色，這完全要看現(xiàn)有制度能在多大程度上按照他們的想法去滿足他們切近的經(jīng)濟和物質(zhì)利益而定?！边@些要求都集中在土地問題上。正因如此，20世紀中國農(nóng)村革命的核心問題是土地問題，《土地法大綱》和《土地改革法》的核心也在于此。于是，農(nóng)民的經(jīng)濟獲利邏輯正式登場，并與土地革命的動員邏輯相結(jié)合，以農(nóng)民的行為邏輯推動著動員邏輯。實際上，還有另外一種行為邏輯，即誰想要獲得土地，就要積極地參與到土地改革之中。這一點是專門針對貧苦農(nóng)民而言的，他們自然成為運動主力，因為只有他們才有土地財產(chǎn)的平均分享權(quán)。相應(yīng)地，他們也就有了參與土地改革的動力，成為土地改革中的積極分子和中堅力量，一直促使著斗爭地主運動的進展。
還不僅僅如此。因為平分土地政策只能完成土地革命的基本任務(wù)，但不是充分條件。這就需要另想他法，即從生產(chǎn)資料標準向生活資料標準轉(zhuǎn)變。以地主和富農(nóng)為代表的農(nóng)村剝削者與勞苦大眾之間的區(qū)別不僅僅限于生產(chǎn)資料，還應(yīng)包括生活資料，并且特別地表現(xiàn)在生活資料的差異上。因此，經(jīng)濟利益動員應(yīng)該實現(xiàn)從生產(chǎn)資料動員向生活資料動員的轉(zhuǎn)變。實際上，毛澤東早在1934年就寫道：“如果我們單單動員人民進行戰(zhàn)爭，一點別的工作也不做，能不能達到戰(zhàn)勝敵人的目的呢？當然不能。我們要勝利，一定還要做很多的工作。領(lǐng)導農(nóng)民的土地斗爭，分土地給農(nóng)民……解決群眾的穿衣問題，吃飯問題，住房問題，柴米油鹽問題，疾病衛(wèi)生問題，婚姻問題?？傊?，一切群眾的實際生活問題，都是我們應(yīng)當注意的問題?！睔v史也證明，對生活資料的預期分配更能夠調(diào)動農(nóng)民斗爭地主的積極性。河南省禹州市順店鎮(zhèn)順南村一位農(nóng)民回憶當時的情況是：“分東西時都是搶哩，有哩搶回去了也不用，就是想著分地主家哩東西，自己不要白不要”。
這揭示了農(nóng)民行為邏輯與動員邏輯之間的相互性：一方面，“分”為行為動機，“斗”為行為目標，這是共產(chǎn)黨期望的行為邏輯；另一方面，“斗”為行為動機，“分”為行為目的，這是農(nóng)民的行為邏輯。這兩個邏輯不應(yīng)分開來探討，而應(yīng)該結(jié)合在一起，以“斗”促“分”，以“分”促“斗”，“斗”“分”結(jié)合，方能把農(nóng)民的行為邏輯納入到土地改革的動員邏輯之中，通過對農(nóng)民的經(jīng)濟動員促進革命的政治動員和社會動員，通過共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的動員邏輯推動著農(nóng)民的行為邏輯，通過農(nóng)民的行為邏輯推動著土地改革和斗爭地主運動的發(fā)展。
雖然它們之間是相互性的關(guān)系，但仍然有一個先后的順序問題，即動員或斗爭邏輯仍然必須以農(nóng)民的經(jīng)濟或行為邏輯為前提，啟動機制在于“分”為“斗”之先導。這是因為：傳統(tǒng)農(nóng)民以保守著稱，想要他們起來參與現(xiàn)代意義的革命，必須先啟動他們的行為邏輯；傳統(tǒng)農(nóng)民還是現(xiàn)實主義者，經(jīng)濟利益處于優(yōu)先地位，要想他們參與政治革命和社會革命，必須先激發(fā)他們的行為動機。因此，只有給農(nóng)民以實在的經(jīng)濟利益，他們才有參與土地改革的可能性。河北龍則村一位貧農(nóng)的想法具有代表性：“誤了工，得不上東西，斗爭還不如打短工?！睆倪@里可以看出，土地改革中的“動員——反饋”式分析忽視了動員成為可能的前提和基礎(chǔ)，忽視了農(nóng)民的行為邏輯，只有在農(nóng)民行為邏輯的基礎(chǔ)上，動員邏輯及斗爭邏輯才有可能發(fā)揮作用。因此，土地改革的動員邏輯應(yīng)該是“前提（基礎(chǔ)）——動員（及策略技術(shù)）——反饋（及后果）”機制。
作為土地改革雙重行為邏輯中的主體，廣大的農(nóng)民群眾雖然經(jīng)歷了土地改革，他們的觀念、意識和社會、政治地位等也發(fā)生了變化，然而，他們的經(jīng)濟獲利動機及行為邏輯難以發(fā)生根本性的變化。這一點源于人的自然屬性，在傳統(tǒng)中國農(nóng)民身上表現(xiàn)尤甚。這一點也提醒我們，在對農(nóng)民特性進行分析的時候，應(yīng)該有所區(qū)別，宏觀層面與微觀行為之間，并不總是貫通一致的，而經(jīng)常是相互脫節(jié)的。對土地改革中動員邏輯與農(nóng)民行為邏輯關(guān)系的分析表明：雖然動員邏輯有強大的權(quán)力后盾，但它的實施及有效仍然有賴于動員對象——農(nóng)民的行為反饋，有賴于動員邏輯與農(nóng)民行為邏輯之間的契合性和契合度，否則動員邏輯就停留在政策層面，而農(nóng)民的行為邏輯則會依然如舊。當然，沒有了現(xiàn)代性的動員邏輯，農(nóng)民的行為邏輯也就會固定于底層，難以實現(xiàn)農(nóng)村的發(fā)展和農(nóng)民的現(xiàn)代化。這仍然是一個兩難性的問題。土改之后的歷史再次告訴我們，農(nóng)民的行為邏輯不可能在短時期內(nèi)改變，也很難通過革命的方式改造農(nóng)民的行為邏輯，而只能依賴于漸進的社會變革，正如20世紀90年代以來社會主義市場經(jīng)濟對農(nóng)民行為的塑造。
參考文獻和注釋：略
作者系華中師范大學中國農(nóng)村研究院教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中共黨史研究》2017年第9期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
