2017年11月18日，北京大興區(qū)某一外來農(nóng)民工集中租住地發(fā)生大火，造成了嚴(yán)重的人員傷亡，死傷人員大多屬于外地進(jìn)京的農(nóng)民工?；馂?zāi)發(fā)生后，北京市立即部署安全隱患大排查大清理大整治專項(xiàng)行動(dòng)，由于個(gè)別基層政府和組織要求住戶在幾天內(nèi)搬走，引起網(wǎng)上輿論嘩然。網(wǎng)上輿論大多數(shù)都擔(dān)心這次專項(xiàng)整治可能導(dǎo)致大量外來農(nóng)民工不得不提前返鄉(xiāng)，而且許多農(nóng)民工幾乎沒有充分的返鄉(xiāng)準(zhǔn)備時(shí)間，因此不贊成政府因?yàn)橐粓龃蠡鸲谩耙坏肚小钡姆绞綄λ腥鹤鈶暨M(jìn)行專項(xiàng)整治。不過，就為何不應(yīng)該“一刀切”讓農(nóng)民工返鄉(xiāng)的考量，有一種聲音倒不是擔(dān)心農(nóng)民工的城市生活權(quán)力受到侵害，也不是擔(dān)心這些農(nóng)民工返鄉(xiāng)之后可能導(dǎo)致生活沒有著落而陷入困境，而是出于“大城市對這些外來農(nóng)民工的需要”！在我看來，這種聲音聽似溫柔，其實(shí)卻暗含著城市的傲慢，值得商榷。
他們認(rèn)為不應(yīng)該對大城市農(nóng)民工“一刀切”專項(xiàng)整治的理由就是：這些農(nóng)民工在大城市大多居住在狹小的群租房里，火災(zāi)并不是因?yàn)樗麄內(nèi)鹤馑?，而是因?yàn)榉阑鸫胧┎划?dāng)所致。若如此，政府需要做的工作是完善消防措施，而不是清理群租。外來農(nóng)民工的群租不能被清理，因?yàn)榇蟪鞘行枰@些群租者，正是因?yàn)橛辛诉@些群租者住在這狹小的空間里，才能給城市帶來價(jià)格相對便宜的服務(wù)！一旦群租被清理，他們的居住面積擴(kuò)大，要么他們無力承擔(dān)而選擇離開，就會(huì)沒有人為城市提供服務(wù)；要么就是把他們居住面積擴(kuò)大的成本轉(zhuǎn)嫁到服務(wù)報(bào)酬上，導(dǎo)致服務(wù)價(jià)格大幅度上升。因此，在他們看來，這些群租者的居住面積狹小對于大城市來說是一件“好事”。
盡管他們也主張改善大城市低收入人群的居住處境，但僅僅是從大城市的需要來考慮的，從他們的政策主張看，認(rèn)為國家的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該聚焦于大城市，因?yàn)橐环矫?，他們認(rèn)為只有核心超大城市充分聚集的發(fā)展，才能形成對周邊農(nóng)村地區(qū)的帶動(dòng)作用，從而使周邊農(nóng)村地區(qū)通過人口外遷來增加資源占有量；另一方面他們認(rèn)為把這些外來農(nóng)民工留在大城市，是大城市發(fā)展“需要”他們，對大城市來說“人口是資源，不是負(fù)擔(dān)”。所以，既不能讓進(jìn)城的農(nóng)民工因?yàn)槭杖牖蛘呔幼…h(huán)境太差而離開大城市，以免造成沒有人為城市提供生活必需服務(wù)，又不能讓進(jìn)城的農(nóng)民工在大城市的居住面積太大，以免造成城市服務(wù)價(jià)格攀升。或許在他們看來，繼續(xù)執(zhí)行“城市偏斜”政策讓這些農(nóng)民工回不了家，同時(shí)把他們的服務(wù)價(jià)格定在剛好讓他們住得起群租小房屋不影響城市服務(wù)的提供，就是一種最好的均衡狀況！在他們的觀念中，即便以這樣的方式讓農(nóng)民工留在城市，也符合“他們對美好生活的追求”目標(biāo)！
說實(shí)話，作為一個(gè)從農(nóng)村出來走進(jìn)城市的知識分子，我無論如何也不能接受對農(nóng)民工進(jìn)城的這種安排或者政策設(shè)計(jì)，因?yàn)檫@里充滿著“城市的傲慢”！大多數(shù)主張大城市優(yōu)先發(fā)展的學(xué)者，基本上有兩個(gè)主要的觀點(diǎn)：一是現(xiàn)在的大城市人口密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，世界上的大都市圈都沒有關(guān)于人口規(guī)模的規(guī)定，人口流動(dòng)應(yīng)該是一個(gè)市場行為，不必要用政府政策限制大城市的人口規(guī)模；二是要素流動(dòng)遵循市場規(guī)則，以效率為導(dǎo)向，要素投在城市遠(yuǎn)比投在農(nóng)村效率高，投在東部遠(yuǎn)比投在西部高，因此國家政策應(yīng)該是“供給隨著需求走”，將城市建設(shè)的用地指標(biāo)等向東部大城市放開，西部適度收緊，大量用地指標(biāo)放給西部建空城是沒有效率的，從經(jīng)濟(jì)意義上說，東部才是資源稀缺地區(qū)，中西部是資源富裕地區(qū)。這種看似合理的觀點(diǎn)，其實(shí)是違背歷史觀的。他們沒有問一問，中國今天的城鄉(xiāng)差距及東西部差距的形成，歷史原因是什么？
我們應(yīng)該記住，如果沒有建國后長期執(zhí)行的“城市偏斜”政策，用統(tǒng)購統(tǒng)銷政策吸收農(nóng)村剩余，讓城市寄生于農(nóng)村；通過阻隔農(nóng)村與市場的聯(lián)系，用強(qiáng)制手段形成城鄉(xiāng)之間產(chǎn)品及要素的“價(jià)格不平等交易”，擠壓農(nóng)村資源以推動(dòng)城市發(fā)展；通過建立城鄉(xiāng)戶籍制度，阻隔農(nóng)民進(jìn)城以保護(hù)城市居民的利益，今天中國的城鄉(xiāng)差別會(huì)這么大嗎？如果沒有我國為了快速推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長及實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，改革開放后執(zhí)行“讓東部沿海地區(qū)先富起來，再帶動(dòng)中西部地區(qū)發(fā)展，最后實(shí)現(xiàn)共同富?！钡膮^(qū)域“非均衡發(fā)展戰(zhàn)略”的政策實(shí)施，率先在東部沿海地區(qū)建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、開放沿海城市，吸引外來投資，繼而引起大規(guī)模的中西部地區(qū)勞動(dòng)力往東部流動(dòng)，東部發(fā)達(dá)地區(qū)的大城市能有今天的輝煌嗎？現(xiàn)在東部發(fā)展起來了，東部很多大城市已經(jīng)可以跟發(fā)達(dá)國家的城市比肩了，我們卻說，要素流動(dòng)按市場規(guī)律辦事，主張“供給跟著需求走”，那中西部地區(qū)，尤其是中西部廣大農(nóng)村地區(qū)該怎么辦？她們在歷史上對中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)，是否可以忽略不計(jì)？所以，在今天中西部地區(qū)尤其是農(nóng)村地區(qū)仍未發(fā)展起來的情況下，大量來自中西部地區(qū)農(nóng)村的農(nóng)民工們倦縮在東部大城市里，是他們追求美好生活過程中的一種無奈的選擇，他們回不了家不是因?yàn)闁|部城市有多么吸引他們，而是他們的家鄉(xiāng)實(shí)在還很落后！面對他們的處境，我們能夠僅僅以城市對他們有“需求”來對待他們嗎？因?yàn)閮H僅從“需求”的視角來對待他們，就使他們的生活被框在了“需求者”的接受條件范圍內(nèi)，比如，服務(wù)價(jià)格多高、居住面積多大、來的人口多少等等，都在“需求者”的盤算之內(nèi)，這些外來的農(nóng)民工就像掉進(jìn)如來佛的掌心里，來去都得由城里人來決定，這就是“城市的傲慢”！
我也不贊成給大城市規(guī)定人口規(guī)模，也知道資源投放要講效率，但我們不能以現(xiàn)在既定的狀況來“優(yōu)勝劣汰”，作為國家的公共政策，需要強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，中國的農(nóng)村地區(qū)，中西部地區(qū)為今天國家的繁榮與進(jìn)步作出了極大的貢獻(xiàn)，現(xiàn)在這些地區(qū)發(fā)展滯后了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展腳步慢了，如果只講投資效率，他們就只能離發(fā)達(dá)地區(qū)尤其大城市的背影越來越遠(yuǎn)！他們今天的發(fā)展不充分，很大程度上是因?yàn)闅v史上的發(fā)展不平衡所導(dǎo)致的，今年中西部地區(qū)大量農(nóng)民工進(jìn)入東部大城市，也不完全是市場機(jī)制發(fā)揮作用所致，是歷史上中西部地區(qū)在國家主導(dǎo)下所做出的貢獻(xiàn)所致。因此，今天如果我們要強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場的作用，那就需要考慮如何把農(nóng)村建設(shè)好，把中西部地區(qū)建設(shè)好，讓大家能夠在相對平衡的市場起跑線上去自由選擇究竟是回家還是去大城市，因?yàn)槭袌鰴C(jī)制發(fā)揮作用，最強(qiáng)調(diào)的是“公平自愿”，而不是“被迫無奈”。從這一點(diǎn)上說，黨的十九大報(bào)告抓住了中國發(fā)展的不平衡，不充分這一關(guān)鍵所提出的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，才是我們正確的發(fā)展方向。如果有一天，我們的農(nóng)村跟城市不像今天的差別那么大，東西部地區(qū)差別不像今天那么明顯，農(nóng)民工們想去哪里不是出于“無奈”，而是真正出于基于自身偏好的“自愿選擇”，那才能真正發(fā)揮市場機(jī)制的“公平、效率”作用。
今天的農(nóng)民工由于自己的“弱勢”地位，來到城市需要看城市人的“需要”行事，無論如何都不是一種社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。不管是農(nóng)村地區(qū)還是西部地區(qū)，并不天然就是要素輸出者。我們現(xiàn)在需要做的事情是，加大農(nóng)村地區(qū)和中西部地區(qū)的建設(shè)，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改變那里經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)條件，吸引產(chǎn)業(yè)要素流向西部，流向農(nóng)村，催生產(chǎn)業(yè)，繁榮經(jīng)濟(jì)。的確，我們需要注意的是，國家政策向農(nóng)村或者中西部地區(qū)傾斜導(dǎo)致的要素投入要用到刀刃上，使用大量要素去制造空城，對這些地區(qū)的發(fā)展于事無補(bǔ)。但就此主張國家應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展大城市，是無法解決農(nóng)村地區(qū)及中西部地區(qū)的發(fā)展問題的，我們已經(jīng)嘗試過幾十年了，城鄉(xiāng)差別、中西部區(qū)域差別不是越來越大了嗎？因?yàn)樵趨^(qū)域經(jīng)濟(jì)理論中，存在“極化效應(yīng)”與“涓滴效應(yīng)”一說，通過大城市發(fā)展之后帶動(dòng)農(nóng)村的發(fā)展以實(shí)現(xiàn)均衡，是一個(gè)永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)的夢！與此同時(shí)，農(nóng)民工舉家進(jìn)城不太容易實(shí)現(xiàn)，年輕的時(shí)候進(jìn)去中年的時(shí)候回來很難改變。所以呢，農(nóng)民工進(jìn)城實(shí)現(xiàn)市民化僅僅是理論上的一種設(shè)想，現(xiàn)實(shí)上是難以行得通的。真正的出路在于，取消城鄉(xiāng)戶籍差異制度，把農(nóng)村建設(shè)好，農(nóng)民自己想去哪里去哪里，這樣的城市化道路更貼近中國的現(xiàn)實(shí)！
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：三農(nóng)莊園 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
