摘要：農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是推動(dòng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的迫切要求和必然趨勢(shì)。在理論研究動(dòng)態(tài)分析述評(píng)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的基本條件與現(xiàn)實(shí)顧慮,從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)視角對(duì)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行深入解析。結(jié)果表明,農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)主體具有多層次和多樣性,由此催生出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素規(guī)?；?、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)規(guī)?；?、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)規(guī)?；娃r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合規(guī)模化等多元化發(fā)展模式。不同資源稟賦、經(jīng)濟(jì)水平、要素構(gòu)成和政策環(huán)境等影響下的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模路徑不盡相同,要在滿足不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體基本利益訴求的基礎(chǔ)上,因地制宜、分類施策地推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。研究表明,在農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)踐過程中,并不存在"普適性"的發(fā)展路徑。因此,要深刻認(rèn)清農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)中面臨的多元化風(fēng)險(xiǎn),從實(shí)際情況出發(fā),緊密結(jié)合民眾意愿,順應(yīng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律適時(shí)推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng),不斷強(qiáng)化農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系建設(shè),推動(dòng)多種形式農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)健康有序發(fā)展。

改革開放初期, 我國(guó)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制, 這種“摸著石頭過河”的改革做法在當(dāng)時(shí)特定歷史背景下, 賦予了農(nóng)民相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)利, 極大地解放了農(nóng)村生產(chǎn)力, 有效地推動(dòng)了農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民增收。對(duì)此, 理論界對(duì)其解釋多歸結(jié)為微觀層面的激勵(lì)效應(yīng), 或者認(rèn)為是市場(chǎng)化體制下的資源再配置作用, 但與此同時(shí), 也指出這種家庭組織模式并不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[1]。隨著時(shí)間的推移, 這種高度分散、細(xì)碎化的小農(nóng)生產(chǎn)模式越來(lái)越難以適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展要求, 1978-1984年我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在經(jīng)歷爆發(fā)式增長(zhǎng)后, 家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的制度效應(yīng)逐漸釋放殆盡, 農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”困境漸露端倪, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開始徘徊不前, 越來(lái)越多的學(xué)者指出這種家庭經(jīng)營(yíng)模式不利于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的發(fā)展, 并由此激發(fā)了學(xué)界對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)“規(guī)模效率”的持續(xù)爭(zhēng)論。近年來(lái), 我國(guó)多地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明, 解決“小農(nóng)戶與大市場(chǎng)”、“小規(guī)模與現(xiàn)代化”之間矛盾的根本途徑在于破解小農(nóng)分散生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的舊有模式, 大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看, 推動(dòng)農(nóng)業(yè)從傳統(tǒng)分散經(jīng)營(yíng)向?qū)I(yè)化、組織化、社會(huì)化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系轉(zhuǎn)變, 對(duì)于推動(dòng)農(nóng)業(yè)走出一條規(guī)模適中、產(chǎn)出高效、產(chǎn)品安全、資源節(jié)約、環(huán)境友好的可持續(xù)發(fā)展之路具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

1987年中共中央在5號(hào)文件中首次明確提出要采取不同形式推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng), 之后, 中央又連續(xù)在若干重要文件 (如“一號(hào)文件”) 和《決定》中多次提到要發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng), 深刻反映出農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)問題的重要性和中央對(duì)其的重視程度。中共十八屆三中全會(huì)明確指出要“加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系, 并鼓勵(lì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)向新型經(jīng)營(yíng)主體流轉(zhuǎn)”的改革方針。就經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而言, 中央顯然希望通過改變農(nóng)地小規(guī)模、分散化的經(jīng)營(yíng)格局以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民增收的“雙重目標(biāo)”, 推動(dòng)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展[2]。然而, 大量的研究與這種樂觀設(shè)想相悖, 其研究結(jié)論在一定程度上否定了“規(guī)模報(bào)酬遞增”的存在, 甚至發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在諸多“規(guī)模報(bào)酬遞減”的事實(shí)[3-4]。同時(shí)在政策實(shí)施過程中, 也催生出一系列問題與矛盾, 部分地方政府熱衷于大力推進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)以發(fā)展高效農(nóng)業(yè), 并采用強(qiáng)制性政策手段推進(jìn)土地流轉(zhuǎn), 特別是將集中起來(lái)的土地流轉(zhuǎn)給工商企業(yè), 擾亂了正常的土地市場(chǎng)秩序, 造成企業(yè)改變農(nóng)地用途的行為不斷增生, 多處土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)踐缺乏農(nóng)民認(rèn)可。

近年來(lái), 伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速推進(jìn), 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的訴求不斷增強(qiáng), 激發(fā)了學(xué)界和政界對(duì)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的深度思考。現(xiàn)階段, 推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的條件是否已經(jīng)成熟?推動(dòng)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主體是誰(shuí)?農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的實(shí)現(xiàn)方式是什么?如何合理把控農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)“度”的問題?農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是否存在普適性路徑?等。這些問題均成為制約農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展的重要難題, 很大程度上影響著我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程。本研究正是基于對(duì)上述問題的思考, 梳析了我國(guó)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論研究動(dòng)態(tài), 厘清現(xiàn)階段我國(guó)推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的基本條件和現(xiàn)實(shí)顧慮, 并從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)視角深入辨析農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的實(shí)現(xiàn)方式, 據(jù)此提出農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“適度性”評(píng)判依據(jù)和推動(dòng)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的相關(guān)建議。

1、我國(guó)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論分析

農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)問題長(zhǎng)期以來(lái)深受我國(guó)理論界關(guān)注, 有著深刻的歷史與經(jīng)濟(jì)淵源。自20世紀(jì)90年代以來(lái), 學(xué)界圍繞農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)問題進(jìn)行了大量的研究, 近30年的理論研究和實(shí)踐探索涉及到了農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的方方面面, 為充實(shí)中國(guó)特色農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論體系奠定了良好的基礎(chǔ)。但截至目前, 社會(huì)對(duì)于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)內(nèi)涵特征、目標(biāo)訴求及其路徑選擇的認(rèn)知分歧仍然大量存在, 致使我國(guó)各地在農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐中產(chǎn)生了較大偏差。歸納而言, 國(guó)內(nèi)關(guān)于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)問題的研究熱點(diǎn)大致分布在3個(gè)領(lǐng)域。

1.1 農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)內(nèi)涵與特征

20世紀(jì)90年代初期, 國(guó)內(nèi)對(duì)于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)內(nèi)涵理解多限定于土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)研究領(lǐng)域, 而這種認(rèn)知又主要受制于當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。20世紀(jì)90年代中后期, 學(xué)界對(duì)于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的認(rèn)知理解有所提升, 認(rèn)為推動(dòng)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)一定要把握“度”的問題, 而“度”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)又在于能否有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展。這一時(shí)期的實(shí)踐中, 人們對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的認(rèn)知仍存在多種誤區(qū), 主要表現(xiàn)為將農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)視為與家庭承包經(jīng)營(yíng)制是對(duì)立的;把農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)等同于土地規(guī)模經(jīng)營(yíng);混淆了經(jīng)營(yíng)規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念, 認(rèn)為土地規(guī)模越大, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效益就越好[5]。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái), 隨著農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入推進(jìn), 學(xué)界對(duì)于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理解進(jìn)一步加深, 開始從農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的要素效率、資源配置和經(jīng)營(yíng)主體選擇等方面來(lái)探究農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)內(nèi)涵、特征及現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)等更深層次問題。如從全要素角度, 羅浩軒[6]認(rèn)為農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是在既有的要素稟賦結(jié)構(gòu)下實(shí)現(xiàn)土地、勞動(dòng)力和資本等要素的合理配置, 并隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)而變遷。從經(jīng)營(yíng)主體角度, 曾福生等[7]認(rèn)為, 家庭、企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)組織都可以進(jìn)入農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié), 但主體仍應(yīng)該是農(nóng)戶, 工商資本大規(guī)模地參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng), 很可能會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生較大的負(fù)面影響甚至危及糧食安全。

1.2 農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)“度”的衡量

現(xiàn)有研究通常通過對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的定量測(cè)評(píng)來(lái)確定農(nóng)業(yè)適度規(guī)模的量化范圍, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率又往往通過土地“單產(chǎn)量”或“單產(chǎn)價(jià)值”進(jìn)行靜態(tài)評(píng)估。楊素群[8]認(rèn)為, 農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模要符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)力水平, 投入產(chǎn)出比達(dá)到最優(yōu)時(shí)效率為最佳, 進(jìn)而得到最適農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。鄭少鋒[9]指出, 不同目標(biāo)訴求會(huì)出現(xiàn)不同的判斷依據(jù), 當(dāng)農(nóng)戶耕種的邊際收益等于邊際成本時(shí), 土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模為農(nóng)戶最適規(guī)模, 而土地的稀缺性又促使政府在土地產(chǎn)出率最高時(shí)確定最適土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模, 這又會(huì)滋生不同評(píng)判依據(jù)之間的矛盾性。張瑞芝[10]等跳出了既往“農(nóng)地”規(guī)模經(jīng)營(yíng)研究視角的局限性, 認(rèn)為應(yīng)將經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)營(yíng)能力和物質(zhì)技術(shù)裝備等多方面納入考量范疇。

在實(shí)踐層面, 人們更傾向接受的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)“度”的標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的收入水平應(yīng)高于從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)所獲得收入時(shí)對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。但總體來(lái)說, 現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)“度”的測(cè)算方法, 其前提假設(shè)通常過于理想化, 且多是針對(duì)農(nóng)地規(guī)模的研究, 很少將其他要素影響考慮在內(nèi)。

1.3 農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的路徑選擇

張紅宇[11]認(rèn)為通過推動(dòng)土地有序流轉(zhuǎn), 擴(kuò)大集中連片經(jīng)營(yíng)面積能有效促成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置, 推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提升。張光輝[12]認(rèn)為, 通過采用新品種、新技術(shù)和推進(jìn)機(jī)械化, 可以提升經(jīng)營(yíng)規(guī)模并帶動(dòng)單產(chǎn)水平提高。楊啟智[13]指出, 規(guī)模經(jīng)濟(jì)不僅僅是由擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模產(chǎn)生的, 更重要的是要發(fā)展具有顯著規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的農(nóng)業(yè)輔助性服務(wù)體系, 如建立“合作社+農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式得以實(shí)現(xiàn)。之后, 更有學(xué)者建議要從創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)機(jī)制、完善農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系、培育農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)管理人才、建立健全農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制等方面協(xié)同推動(dòng)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

自2012年黨的十八大明確提出要“發(fā)展多種形式的規(guī)模經(jīng)營(yíng)”后, 關(guān)于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的路徑研究被推向了更高層面, 學(xué)者們開始從農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體培育、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系構(gòu)建、新型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)多功能性拓展等多個(gè)維度, 探尋新時(shí)期的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)推進(jìn)路徑。杜志雄[14]認(rèn)為農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是有條件的, 前提是真正實(shí)現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化和穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)。張紅宇[15]針對(duì)不同地域環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平, 指出要以新型生產(chǎn)主體和服務(wù)主體引領(lǐng)兩種路徑的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng), 如在大量農(nóng)村勞動(dòng)力基本或完全離農(nóng)的城市郊區(qū), 應(yīng)通過土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn), 推動(dòng)生產(chǎn)規(guī)?；?對(duì)于青壯年勞動(dòng)力大量外出的廣大農(nóng)區(qū), 兼業(yè)化現(xiàn)象突出, 應(yīng)通過發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù), 推動(dòng)服務(wù)規(guī)模化?？梢? 盡管存在著明顯差異化的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)推進(jìn)路徑, 但其目的始終較為趨同, 均在于克服傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)的落后性和局限性, 不斷提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平。

2、推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的基本條件與現(xiàn)實(shí)顧慮

2.1 推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的基本條件

自2009年中央提出開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證工作以來(lái), 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)速度和規(guī)模呈現(xiàn)出“雙加速”局面。2013年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào), 要“引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn), 鼓勵(lì)和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn), 發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”。一時(shí)間, 各地紛紛開展形式多樣的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)改革試驗(yàn), 推動(dòng)農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)在全國(guó)各地如火如荼地開展起來(lái)。

一方面, 當(dāng)前推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的基本條件日漸趨于成熟。首先, 越來(lái)越多的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門, 極大地降低了農(nóng)地需求, 為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)騰出了大量的土地資源;二是農(nóng)民增收渠道發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變, 工資性收入對(duì)農(nóng)民的增收貢獻(xiàn)率長(zhǎng)期占據(jù)五成以上, 通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)促農(nóng)增收的重要性明顯減弱;三是嚴(yán)重老齡化的小農(nóng)自給模式正逐漸瓦解, 新型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體以及新興的社會(huì)化服務(wù)主體數(shù)量在不斷壯大, 強(qiáng)有力地推動(dòng)了農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)多樣化發(fā)展。據(jù)農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)顯示, 截至2015年底, 全國(guó)承包耕地流轉(zhuǎn)面積約2 980萬(wàn)hm, 占家庭承包耕地面積的33.3% (圖1) , 經(jīng)營(yíng)面積在3.33 hm以上的規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶超過350萬(wàn)戶, 為農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的有益探索積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

另一方面, 中國(guó)務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力數(shù)量依然龐大, 農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模在0.67 hm以下的農(nóng)戶數(shù)量達(dá)2.29億戶, 加之農(nóng)業(yè)兼業(yè)化、休閑化現(xiàn)象大量存在, 農(nóng)戶小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)仍然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最主要形式。隨著農(nóng)村市場(chǎng)化改革的不斷深化, 農(nóng)戶參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)及其市場(chǎng)談判能力愈來(lái)愈趨于下降, 農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)供給與市場(chǎng)消費(fèi)需求相脫節(jié), 農(nóng)業(yè)服務(wù)成本不斷抬高, 小戶分散經(jīng)營(yíng)格局又進(jìn)一步推高了農(nóng)業(yè)人力資本、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用以及農(nóng)技推廣成本。更為緊迫的問題是, 盡管學(xué)界與政界普遍認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的客觀要求和必然趨勢(shì), 但目前關(guān)于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的演進(jìn)路徑仍然很不明晰, 還存在著多方面顧慮。

圖1 全國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)面積及其占總承包面積的比例Fig.1 Circulated rural contracted land size and ratio

數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)歷年國(guó)務(wù)院公報(bào)數(shù)據(jù)整理繪制。

2.2 推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)顧慮

1) 糧食安全問題。Brown[16]曾兩次發(fā)問“誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)”引發(fā)了世界對(duì)中國(guó)糧食安全問題的熱議。盡管從2004年起, 我國(guó)糧食產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)了“十二連增”, 但是仍處于脆弱的緊平衡狀態(tài), 目前糧食自給率已降至86%, 糧食供求結(jié)構(gòu)性矛盾越來(lái)越凸出。黃宗智和彭玉生[17]指出, 當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)正處于大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)、人口自然增長(zhǎng)減緩和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的三大歷史變遷的交匯期, 農(nóng)業(yè)比較效益持續(xù)走低, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“離農(nóng)”、“棄農(nóng)”現(xiàn)象嚴(yán)重。此外, “谷賤傷農(nóng)”和國(guó)內(nèi)外糧價(jià)“倒掛”等問題極大地抑制了農(nóng)民種糧積極性, 未來(lái)中國(guó)“誰(shuí)來(lái)種地”的問題會(huì)愈加嚴(yán)峻。城市工商資本對(duì)農(nóng)地的大規(guī)模流轉(zhuǎn)又會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)農(nóng)地“非農(nóng)化”與“非糧化”態(tài)勢(shì), 對(duì)糧食安全和重要農(nóng)產(chǎn)品供給造成了不利影響。因此, 有學(xué)者指出, 土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)過程中的“非糧化”問題必須要引起高度重視, 絕不能因土地流轉(zhuǎn)引發(fā)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)衰退和影響糧食安全[18]。

2) 農(nóng)民社會(huì)保障問題。土地問題涉及到農(nóng)民的切身利益, 而強(qiáng)制行政干預(yù)下的規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展反映出的是政府過分追求土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模、為流轉(zhuǎn)而流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象, 違背了農(nóng)地流轉(zhuǎn)“依法、自愿、有償”的基本原則, 傷害了農(nóng)民切身權(quán)益。加之, 城鎮(zhèn)化發(fā)展推動(dòng)了農(nóng)地非農(nóng)化范圍的進(jìn)一步擴(kuò)張, 越來(lái)越多的農(nóng)民從農(nóng)地上被剝離出來(lái), 一部分農(nóng)民終因失去賴以生存的土地而成為“失地農(nóng)民”, 成為社會(huì)的問題群體, 失地農(nóng)民的社會(huì)保障性問題備受社會(huì)矚目。而“以土地?fù)Q保障”也成為近年來(lái)各類研究及政策實(shí)踐中經(jīng)常提及的應(yīng)對(duì)措施, 但這一方面嚴(yán)重忽視了土地本身的財(cái)產(chǎn)屬性, 另一方面“土地?fù)Q保障”制度與其他社會(huì)保障如養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、教育、生育等制度難以有效銜接, 造成城鄉(xiāng)居民在社會(huì)保障內(nèi)容、形式和力度上存在較大差別, 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)剛性特征持續(xù)并存在加劇的可能。因此, 如何在推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的同時(shí), 更加關(guān)注農(nóng)民切身利益, 是學(xué)界和政界關(guān)注的熱點(diǎn)。

3) 效率與公平問題。在農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)推進(jìn)過程中, 深刻面臨著兼顧效率與公平選擇的棘手問題。在我國(guó)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)背景下, 尊重農(nóng)戶自身意愿、保障農(nóng)民切身權(quán)益, 并在此基礎(chǔ)上借助市場(chǎng)力量推動(dòng)農(nóng)地資源逐步集中, 找準(zhǔn)農(nóng)民權(quán)益和資本經(jīng)營(yíng)的契合點(diǎn), 成為當(dāng)下頂層設(shè)計(jì)的基本共識(shí)。近年來(lái), 工商資本大舉進(jìn)軍農(nóng)業(yè)市場(chǎng), 2015年企業(yè)從農(nóng)戶手中流轉(zhuǎn)的承包地面積高達(dá)307萬(wàn)hm, 占據(jù)土地流轉(zhuǎn)總面積的10%[19]。工商資本攫取了大量的農(nóng)地資源、市場(chǎng)資源和農(nóng)村勞動(dòng)力資源, 擠占了農(nóng)民生產(chǎn)、就業(yè)甚至生存空間, 導(dǎo)致其與民爭(zhēng)利的矛盾愈加鮮明。一是農(nóng)民因難以合理地分享農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)效益, 進(jìn)而加速了農(nóng)村內(nèi)部的貧富分化甚至階級(jí)分化;二是工商資本進(jìn)駐農(nóng)村, 迫使“離農(nóng)化”傾向越來(lái)越濃, 村莊“空心化”現(xiàn)象廣泛蔓延;三是工商資本入農(nóng), 在一定程度上抑制了專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)以及農(nóng)民專業(yè)合作社等新型經(jīng)營(yíng)主體的發(fā)展壯大, 要素資源在各類經(jīng)營(yíng)主體中難以實(shí)現(xiàn)有效配置。效率與公平問題在農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論與實(shí)踐中備受矚目。

3、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)性解析

3.1 農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的實(shí)現(xiàn)方式

隨著人們對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)認(rèn)知的加深, 對(duì)其內(nèi)涵界定也從過往單一的土地要素規(guī)模擴(kuò)張研究拓展到統(tǒng)籌考慮多種要素的綜合影響, 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的日趨復(fù)雜, 學(xué)界對(duì)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的研究范圍也在不斷拓展延伸之中。鑒于當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐, 本研究認(rèn)為對(duì)于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理解, 應(yīng)結(jié)合規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)兩種理論綜合解析。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益體現(xiàn)在, 通過適度擴(kuò)大相對(duì)稀缺性資源以提升要素配置效率, 或提升分工專業(yè)化和合作組織化水平來(lái)降低單位農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益;農(nóng)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)效益體現(xiàn)在, 把農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)拓展到其他關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域, 或?qū)⑥r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與其他關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)有機(jī)融合, 促成外部市場(chǎng)內(nèi)部化, 生產(chǎn)過程中要素資源共享, 成本互補(bǔ)與分?jǐn)? 實(shí)現(xiàn)一體化經(jīng)營(yíng)效應(yīng)[20]。

具體來(lái)說, 農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益可以通過兩種方式得以實(shí)現(xiàn):一是促成農(nóng)業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì), 多體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)。通過對(duì)農(nóng)業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)要素如土地、勞動(dòng)力、資金、技術(shù)等投入量的優(yōu)化配置, 以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出規(guī)模或效益的提升。如針對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模偏小的現(xiàn)實(shí)農(nóng)情, 積極探索土地入股、土地托管、地塊互換等方式促進(jìn)土地有序流轉(zhuǎn), 提高土地產(chǎn)出率;針對(duì)當(dāng)前單位土地承載勞動(dòng)力過密的問題, 通過持續(xù)推動(dòng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移, 以提升農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率;針對(duì)當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展資金供給短缺的難題, 進(jìn)一步加大財(cái)政支農(nóng)力度和撬動(dòng)社會(huì)化資本入農(nóng)積極性, 以提升資本產(chǎn)出率;針對(duì)當(dāng)前農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣能力弱的問題, 通過強(qiáng)化政策扶持力度, 激勵(lì)和支持農(nóng)業(yè)科技人員進(jìn)村入戶、深入田頭開展科技服務(wù), 打通農(nóng)技推廣的“最后一公里”。二是促成農(nóng)業(yè)外部規(guī)模經(jīng)濟(jì), 多體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)前與產(chǎn)后環(huán)節(jié)?；谵r(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的不斷完善, 通過契約、激勵(lì)等制度安排, 推動(dòng)農(nóng)業(yè)分工專業(yè)化和合作組織化, 以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的有效提升。如針對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)比重高、雇工成本高等現(xiàn)實(shí)境況, 借助農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織實(shí)現(xiàn)物資采購(gòu)、農(nóng)機(jī)耕種、病蟲害統(tǒng)防統(tǒng)治等方面的規(guī)?；?wù), 或通過農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織促成農(nóng)產(chǎn)品加工和銷售等環(huán)節(jié)的規(guī)?；?jīng)營(yíng);又如依托龍頭企業(yè), 通過“龍頭企業(yè)+基地+農(nóng)戶”、“龍頭企業(yè)+合作社+基地+農(nóng)戶”、“龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”等運(yùn)作模式拉通產(chǎn)供銷 (生產(chǎn)—加工—物流—銷售) 全產(chǎn)業(yè)鏈, 促成產(chǎn)業(yè)分工、協(xié)作和利益的有機(jī)聯(lián)結(jié)。

對(duì)應(yīng)而言, 農(nóng)業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)主要通過關(guān)聯(lián)農(nóng)產(chǎn)品的聯(lián)合生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)多功能屬性的拓展以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益水平的提升, 包括農(nóng)業(yè)內(nèi)部范圍經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)外部范圍經(jīng)濟(jì)兩種方式。一是促成農(nóng)業(yè)內(nèi)部范圍經(jīng)濟(jì), 多表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)發(fā)展的縱向一體化。如依靠小規(guī)模的“菜—果種植”、“糧—經(jīng)種植”、“糧—漁復(fù)合”、“果—牧結(jié)合”等, 以及發(fā)展立體農(nóng)業(yè)和循環(huán)農(nóng)業(yè)等模式避免單一農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的周期性障礙和生產(chǎn)要素資源的閑置, 促成生產(chǎn)成本的互補(bǔ)與分?jǐn)? 有效抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和增加產(chǎn)業(yè)附加值。二是促成農(nóng)業(yè)外部范圍經(jīng)濟(jì), 多表現(xiàn)為推動(dòng)農(nóng)業(yè)與第二、三產(chǎn)業(yè)的融合互動(dòng)。如以農(nóng)工融合、農(nóng)商融合和農(nóng)旅融合滲透和交叉重組為路徑, 以產(chǎn)業(yè)鏈延伸、產(chǎn)業(yè)范圍拓展和產(chǎn)業(yè)功能轉(zhuǎn)型為表征, 促進(jìn)農(nóng)業(yè)資源、要素、技術(shù)、市場(chǎng)等在三產(chǎn)之間創(chuàng)新重組, 帶動(dòng)形成新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式。如以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)為依托, 向農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、農(nóng)村服務(wù)業(yè)以及鄉(xiāng)村旅游業(yè)順向融合;也可以依托農(nóng)村加工業(yè)或服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)向農(nóng)產(chǎn)品原料基地、農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)逆向融合[21]。同時(shí), 不拘一格地推動(dòng)農(nóng)業(yè)“六次產(chǎn)業(yè)化路徑”, 拓展農(nóng)業(yè)文化、科技、旅游、生態(tài)等多元化功能與價(jià)值屬性, 為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展注入新動(dòng)能。

3.2 農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“適度性”評(píng)判

鑒于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)范圍的復(fù)雜性, 對(duì)應(yīng)的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體也涉及到不同層面, 歸納起來(lái), 主要分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體和農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體兩大類, 并由此延伸出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素規(guī)?；⑥r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)規(guī)?；?、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)規(guī)模化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合規(guī)?；榷嘣l(fā)展模式。推動(dòng)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)主體主要涉及專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè);農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體主要包括農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、農(nóng)業(yè)供銷社等。而農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“適度性”, 要依據(jù)不同經(jīng)營(yíng)主體的具體目標(biāo)訴求做出分類評(píng)判。

一是從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)個(gè)體的微觀視角來(lái)看, 如對(duì)于專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“適度性”考量, 主要在于能否通過對(duì)既有土地、勞動(dòng)、資本、技術(shù)等內(nèi)部生產(chǎn)要素的合理配置, 充分發(fā)揮各種生產(chǎn)要素潛能, 積極促成配置效應(yīng), 微觀層面上實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期生產(chǎn)平均成本最小化或利潤(rùn)最大化。

二是從產(chǎn)業(yè)組織化發(fā)展的中觀視角來(lái)看, 其“適度性”主要反映在各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體與社會(huì)化服務(wù)主體之間能否通過合理分工, 以形成較好的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制和統(tǒng)分結(jié)合的經(jīng)營(yíng)格局, 促成多元化互動(dòng)、多形式互補(bǔ)、多方共贏的復(fù)合型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系。

三是從產(chǎn)業(yè)融合的宏觀視角而言, 考量農(nóng)業(yè)內(nèi)外部產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營(yíng)的“適度性”, 目標(biāo)在于能否通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、農(nóng)業(yè)多功能屬性拓展等方式, 開辟高附加值的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑[22]。

可見, 不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體 (專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)) 與不同生產(chǎn)要素投入 (土地、資本、勞動(dòng)力、技術(shù)等) , 結(jié)合不同的社會(huì)化服務(wù)主體 (農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、農(nóng)業(yè)供銷社) , 在不同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié) (農(nóng)技推廣、農(nóng)資采購(gòu)、信貸支持、農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售及儲(chǔ)運(yùn)等) 與不同產(chǎn)業(yè)之間 (第二、三產(chǎn)業(yè)) 的有機(jī)融合會(huì)促成差異顯著的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)演進(jìn)路徑, 進(jìn)一步論證得出, 并不存在普適性的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)路徑。

3.3 農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的路徑辨析

就我國(guó)實(shí)際國(guó)情而言, 中國(guó)地域遼闊, 區(qū)域間資源稟賦、經(jīng)濟(jì)水平、政策環(huán)境、氣候條件等差異明顯, 因此, 不同地區(qū), 或同一個(gè)地區(qū)不同發(fā)展階段, 甚至同一地區(qū)同一發(fā)展階段不同經(jīng)營(yíng)主體間, 均存在著差別化的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)路徑。

我國(guó)沿海平原地區(qū), 資本量充足、農(nóng)機(jī)化水平高, 但耕地緊缺, 人力資本較高, 可以推行資本替代勞動(dòng)力模式, 走“家庭工廠化”經(jīng)營(yíng)模式。在土地資源稟賦較充足的東北平原地區(qū), 在推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)上, 絕不能忽視糧食戰(zhàn)略要地的規(guī)劃部署, 要謹(jǐn)防出現(xiàn)工商資本大規(guī)模圈地, 造成區(qū)域性糧食壟斷或短缺現(xiàn)象。

對(duì)于地形特征差異較大的地區(qū), 如地處內(nèi)陸腹地的四川省, 其境內(nèi)成都平原, 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、資本量充足, 可以采取資本或技術(shù)替代勞動(dòng)力模式, 逐步推廣“家庭農(nóng)場(chǎng)化”經(jīng)營(yíng)模式;而在山丘區(qū), 要積極開發(fā)適應(yīng)其地形地貌特征的小型便攜式農(nóng)機(jī)具, 并配套提升社會(huì)化服務(wù)水平, 緩步推行“小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)”模式;對(duì)于貧困山區(qū)而言, 經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重滯后, 土地分散、細(xì)碎化程度較高, 可以繼續(xù)保留其小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)模式, 在確保滿足農(nóng)民基本生存需求的基礎(chǔ)上, 通過三產(chǎn)適度融合開發(fā)促進(jìn)提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效益。

此外, 我們還要重視不同經(jīng)營(yíng)主體對(duì)社會(huì)化服務(wù)的分類需求, 重視現(xiàn)代科技在社會(huì)化服務(wù)體系中的靈活運(yùn)用, 注重農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)過程中的現(xiàn)代化, 為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體提供全方位服務(wù)[23]。

4、結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然趨勢(shì), 是順應(yīng)農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件不斷完善等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的必然選擇, 其關(guān)鍵在于有效規(guī)避農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)中的多元化風(fēng)險(xiǎn)和合理把控農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)“度”的原則, 在此基礎(chǔ)上激發(fā)農(nóng)業(yè)內(nèi)生活力。

農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的路徑選擇一定要與各地資源稟賦、經(jīng)濟(jì)水平、要素構(gòu)成和政策環(huán)境等實(shí)際情況相契合, 要在確保糧食安全、農(nóng)民社會(huì)權(quán)益和兼顧公平效率的基礎(chǔ)上有序推進(jìn)。通過積極培育多元化社會(huì)服務(wù)組織, 合理構(gòu)建契約激勵(lì)機(jī)制, 大力提升專業(yè)化和組織化水平, 促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素規(guī)?；?、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)規(guī)?；⑥r(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)規(guī)?；娃r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合規(guī)?；榷喾N模式的交替互動(dòng)發(fā)展, 促成外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)內(nèi)部化, 在滿足不同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體基本利益訴求的基礎(chǔ)上, 形成因地制宜、分類施策的多層次、多形式和動(dòng)態(tài)演變的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)格局。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài), 財(cái)政支農(nóng)壓力日趨增大, 農(nóng)業(yè)信貸融資渠道不暢, 農(nóng)業(yè)規(guī)范化發(fā)展進(jìn)程緩慢, 嚴(yán)重阻滯著農(nóng)業(yè)要素資源的有效整合, 特別是農(nóng)民專業(yè)合作社長(zhǎng)期處于小、散、弱狀態(tài), 組織化程度低, 與承包戶、專業(yè)大戶、產(chǎn)業(yè)基地、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等銜接不緊密, 加上工商資本下鄉(xiāng)對(duì)傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的“擠出效應(yīng)”影響, 我國(guó)推行多種形式農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展勢(shì)必任重道遠(yuǎn)。

4.2 建議

首先, 要深刻認(rèn)清農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)路徑中面臨著多元化風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn), 許多地區(qū)難以把控農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)“度”的標(biāo)準(zhǔn), 導(dǎo)致過度規(guī)?；筮呺H效益遞減, 如土地流轉(zhuǎn)規(guī)模過大導(dǎo)致土地租賃費(fèi)用快速上漲, 并伴生著巨大的交易成本和監(jiān)督成本;家庭農(nóng)場(chǎng)中過度雇傭家庭成員以外的勞動(dòng)力, 導(dǎo)致其發(fā)展偏離比較優(yōu)勢(shì)的政策初衷;配套設(shè)施與服務(wù)體系的滯后, 又會(huì)導(dǎo)致新型經(jīng)營(yíng)主體在金融服務(wù)、土地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣等方面缺乏保障與穩(wěn)定支持;工商資本進(jìn)駐農(nóng)業(yè)后造成非農(nóng)化、非糧化傾向加重, 農(nóng)民社會(huì)保障權(quán)益缺失以及社會(huì)效率與公平失衡等問題。因此, 在推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的具體路徑中, 要對(duì)可能面臨的諸多風(fēng)險(xiǎn)做出良好預(yù)判, 找準(zhǔn)施力點(diǎn), 科學(xué)、客觀地制定出農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)“度”。

其次, 需強(qiáng)調(diào)的是, 推行農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)并不等于消除家庭經(jīng)營(yíng)模式。農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)與推行其他業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)模式并不沖突, 家庭經(jīng)營(yíng)規(guī)模可大可小, 也可以向其他業(yè)態(tài)模式自然轉(zhuǎn)換, 這離不開市場(chǎng)化機(jī)制的驅(qū)動(dòng)與政府的合理引導(dǎo)。在市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用的基礎(chǔ)上, 政府要根據(jù)各類經(jīng)營(yíng)主體推行下的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)施分類指導(dǎo)。但基本政策至少應(yīng)涵蓋3個(gè)方面, 一是在土地流轉(zhuǎn)中嚴(yán)格限制土地用途改變和保護(hù)農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力, 理性推進(jìn)工商業(yè)資本下鄉(xiāng)入農(nóng), 強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)制;二是在財(cái)政保險(xiǎn)、金融信貸、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、技術(shù)推廣等方面要逐步加大對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的政策傾斜力度, 有效強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制;三是要在確保糧食安全的基礎(chǔ)上合理優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu), 加快發(fā)展農(nóng)村第二、三產(chǎn)業(yè)以進(jìn)一步轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力, 配套完善農(nóng)村社會(huì)保障體系, 在此基礎(chǔ)上, 適度推行以追求經(jīng)濟(jì)收益為目標(biāo)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

總體而言, 農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是一個(gè)甚為寬泛的概念, 農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)形式及其主體具有多層次與多樣性;不同經(jīng)營(yíng)主體與不同經(jīng)營(yíng)形式下的適度規(guī)模存在顯著差異性, 不存在“普適性”路徑。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是一個(gè)發(fā)展演變的過程, 不能一哄而起、一蹴而就。要從實(shí)際情況出發(fā), 緊密結(jié)合民眾意愿, 順應(yīng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律適時(shí)推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng);進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)化服務(wù)體系對(duì)于發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的重要性;適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)重在對(duì)“度”的把控, 不是一味地?cái)U(kuò)大規(guī)模, 在某些情況下還存在適當(dāng)縮小規(guī)模的情況。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究2017年06期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)