【摘要】農(nóng)民問題作為“三農(nóng)”問題的核心問題，一直受到學(xué)界的關(guān)注。在現(xiàn)代化的洗禮中，我國農(nóng)民群體的未來走向并不明朗。跳出現(xiàn)有的小農(nóng)“終結(jié)論”與“再生論”的二元格局，需將眼光投射到整個農(nóng)民群體進(jìn)行研究。基于中國特殊的戶籍政策和土地制度，農(nóng)民未來的走向在小農(nóng)長期存在的基礎(chǔ)上，大量的農(nóng)村剩余勞動力走向現(xiàn)代化，進(jìn)而呈現(xiàn)村落的終結(jié)、農(nóng)民的職業(yè)化、就地非農(nóng)化、農(nóng)民工市民化以及城鄉(xiāng)一體化這五種符合國情的現(xiàn)代化路徑。農(nóng)民群體未來走向的更深層意義是：如何在國家制度變革的過程中，激發(fā)農(nóng)民自身的主體性作用，創(chuàng)建適應(yīng)中國現(xiàn)代化過程的基本路徑。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民群體；戶籍政策；土地制度；主體性；“三農(nóng)”問題

一、問題的提出

“三農(nóng)”問題是關(guān)乎我國經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重大問題，其核心是農(nóng)民問題。21世紀(jì)以來，原先同質(zhì)化、單一化的小農(nóng)正迅速地實現(xiàn)著現(xiàn)代化繼替，轉(zhuǎn)向農(nóng)民工、個體勞動者和個體工商戶等。據(jù)統(tǒng)計，早在20世紀(jì)末，就有將近1億的小農(nóng)融入了這股身份變遷的大潮之中。這一變化既影響著我國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)一體化等經(jīng)濟社會發(fā)展，也意蘊著我國農(nóng)民的未來圖景。那么，我國農(nóng)民到底將走向何處？

當(dāng)前，關(guān)于我國農(nóng)民群體的未來走向，大致存在兩種觀點。第一種觀點認(rèn)為小農(nóng)是人多地少條件下的一種被動選擇，作為一種貧困化的生產(chǎn)形式，小農(nóng)既不能代表先進(jìn)的生產(chǎn)力，更不可能成為今后中國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展方向。為此，有學(xué)者建議應(yīng)通過推進(jìn)城鎮(zhèn)化，向現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)跨越，使小農(nóng)不再依附于土地生活，繼而實現(xiàn)高效率的土地大規(guī)模經(jīng)營、都市化農(nóng)業(yè)經(jīng)營。第二種觀點認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟具有持久的生命力，與此相反的規(guī)模化、現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化的大農(nóng)場之路不適合我國實際，中國未來的農(nóng)業(yè)仍將以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟為主。有學(xué)者指出長期以來對小農(nóng)經(jīng)濟的詬病，與其說是經(jīng)濟上的，不如說是政治和意識形態(tài)上先驗的認(rèn)定了小農(nóng)經(jīng)濟的落后性?？傮w而言，前一種觀點可以稱之為“終結(jié)論”，后一種觀點稱之為“持續(xù)論”，二者的分歧在于農(nóng)村能否與城市一樣，成為激進(jìn)現(xiàn)代性的有效載體。對此，“終結(jié)論”強調(diào)的是小農(nóng)對市場的適應(yīng)，“持續(xù)論”則強調(diào)工業(yè)化浪潮下小農(nóng)頑強的生命力。

在這里，我們認(rèn)為小農(nóng)“持續(xù)論”更契合我國現(xiàn)實的國情。這是因為“終結(jié)論”解釋的必要條件是充分的工業(yè)化，但顯然當(dāng)前，我國尚未具備完全工業(yè)化的基礎(chǔ)。當(dāng)前，大量的農(nóng)民被吸納到城鎮(zhèn)市場體系中，但城鎮(zhèn)化吸納能力非常有限，不能保證被吸納的農(nóng)民與市民享有同等的待遇?！敖K結(jié)論”略顯激進(jìn)地強調(diào)了農(nóng)民轉(zhuǎn)型的城市化路徑，而忽略了農(nóng)民轉(zhuǎn)型的社會福利與社會保障問題，如農(nóng)民的相關(guān)就業(yè)、醫(yī)療、教育等權(quán)益配套的保障問題。其次，小農(nóng)“終結(jié)論”不符合我國的人口事實。我國人口基數(shù)大，其中，小農(nóng)一直占最大比重。根據(jù)2004年全國人口統(tǒng)計，我國有58.2%的人口住在農(nóng)村，70.8%的人口為農(nóng)村戶籍，其中有約1.66億農(nóng)村戶籍的人口居住在城市。即使未來30年，按照小農(nóng)每年減少1000萬的速度，即使到2035年，仍有5.8億的人口依托于農(nóng)村完成再生產(chǎn)。正如習(xí)近平總書記所指出的：“即使將來城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%以上，還有四五億人在農(nóng)村，農(nóng)村絕不能成為荒蕪的農(nóng)村、留守的農(nóng)村、記憶的故園?！弊詈?，小農(nóng)“終結(jié)論”不符合我國城市對糧食需求的事實。穩(wěn)定的小農(nóng)，是職業(yè)身份與經(jīng)營身份問題，更是關(guān)乎市場風(fēng)險、糧食安全的政治問題。我國悠久的歷史早已證明，與土地臍帶相連的小農(nóng)，能夠憑借有限的土地養(yǎng)活龐大的人口。在這個意義上，可以說，小農(nóng)“持續(xù)論”比小農(nóng)“終結(jié)論”更要符合我國事實。

但不能忽略的是，“持續(xù)論”對小農(nóng)處于靜態(tài)化的描述，不能捕捉到小農(nóng)的變化。按照市場、技術(shù)、耕地水平、農(nóng)田設(shè)施等指標(biāo)核算，農(nóng)業(yè)勞動力有1億大體上就夠了。這意味著大約將有4億農(nóng)村勞動力會自動被溢出，成為就業(yè)不充分的剩余勞動力?；谌说仃P(guān)系高度緊張的現(xiàn)實，要想實現(xiàn)農(nóng)民富裕就必須減少農(nóng)民?？梢哉f，我國本質(zhì)上仍歸屬于小農(nóng)，但已被裹挾進(jìn)一個高度開放和流動的社會化體系中。根據(jù)陸學(xué)藝先生的推算，假設(shè)農(nóng)村剩余勞動力的50%轉(zhuǎn)到非農(nóng)業(yè)就業(yè)，每年需要轉(zhuǎn)移出450萬人。即在未來20年的時間里，每年需要在第二、第三產(chǎn)業(yè)，安排約1370萬人就業(yè)和再就業(yè)。在這個意義上，盡管相比于小農(nóng)“終結(jié)論”，小農(nóng)“持續(xù)論”更符合我國現(xiàn)實，但由于其理論預(yù)判是單線條的，不足以解釋龐大復(fù)雜的農(nóng)民變化，也不能完全契合我國的現(xiàn)實圖景。因此，不能徘徊于“終結(jié)論”和“持續(xù)論”的二元范式，把農(nóng)民視為一個同質(zhì)的“小農(nóng)”群體。盡管相對于我國小農(nóng)的地位而言，對小農(nóng)的聚焦本身是有依據(jù)的。但在千年未有之大轉(zhuǎn)型、社會個體都經(jīng)歷著現(xiàn)代化洗禮的今天，如果論述著力點一味聚焦在與土地休戚相關(guān)、分散經(jīng)營的小農(nóng)群體，難免對農(nóng)民群體的總體審視有所偏狹。實際上，中國的基本國情是人口眾多，小農(nóng)只是農(nóng)民群體被類型化的一種存在。用小農(nóng)代表我國全部農(nóng)民群體，實則是用具體地方情境的一元視角扼殺多元的可能。面對內(nèi)部結(jié)構(gòu)交錯的中國農(nóng)民，它的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向已經(jīng)超越了單一的維度、廣度和力度，“臉譜式”的農(nóng)民形象正在消解，一個更為立體的群體肖像正在展現(xiàn)。因此亟待在類別的基礎(chǔ)上，對農(nóng)民走向進(jìn)行精細(xì)化的剖析。由此，對于農(nóng)民群體未來走向的關(guān)注，可以被進(jìn)一步的聚焦細(xì)化為：農(nóng)民群體被類型化成何種樣態(tài)，各自將走向何處？

二、戶籍與土地：農(nóng)民現(xiàn)代化的制度壁壘

當(dāng)前，農(nóng)民已經(jīng)不再低頭守著土地，而是開始邁向了城市。這是因為，首先，就農(nóng)民自身而言，城市具有吸引力。據(jù)統(tǒng)計，2013年農(nóng)民工的月平均工資為2600元。對于絕大多數(shù)農(nóng)戶來說，打工年收入已大大超過農(nóng)村小塊土地的收入。更為重要的，農(nóng)民進(jìn)城是契合我國社會發(fā)展需要的。當(dāng)前，我國工業(yè)化、城市化正處于發(fā)展轉(zhuǎn)型期，需要大量的勞動力資源。因此，農(nóng)民進(jìn)入城市的各種非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中，能夠降低工業(yè)化和城市化的人力成本，從而增加我國工業(yè)的國際競爭力，加速城鎮(zhèn)化的步伐。

那么，我們不禁要問：農(nóng)村被吸納到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中了，能否就說明農(nóng)民告別鄉(xiāng)村空間進(jìn)入城市空間了呢？答案是否定的。因為基于戶籍政策和土地制度，農(nóng)民群體未能完全城鎮(zhèn)化。1958年頒布的《中華人民共和國戶口登記條例》，標(biāo)志著新中國城鄉(xiāng)二元戶籍制度的誕生。由此，城市和鄉(xiāng)村的制度空間得以形成。自計劃經(jīng)濟時代延續(xù)下來的戶籍制度，是農(nóng)民無法享受與城市居民一樣的社會保障的制度屏障，且至今沒有被完全打破。1982年，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施，在農(nóng)民和土地之間構(gòu)設(shè)了一條相對穩(wěn)固的依附關(guān)系。但隨著越來越多的農(nóng)民來到城市，土地產(chǎn)權(quán)成為復(fù)雜問題。具體而言，如果可以帶著承包權(quán)來完成城市化，那么將來城市將劃分兩個階級：有地階級和無地階級。如果是不將承包權(quán)帶入到城市化中，即凡是農(nóng)民得到城保，農(nóng)民的承包地就自動脫落，那土地的屬性與使用者的性質(zhì)又該如何定義？這一復(fù)雜的問題，至今未得到解決。

那么，現(xiàn)在能否完全破除制度屏障，真正實現(xiàn)農(nóng)民市民化，從而進(jìn)入到城市的空間中呢？這一問題因關(guān)涉各方利益而顯得格外復(fù)雜。對戶籍制度而言，制度背后是長期存在與中國城鄉(xiāng)之間、中東西部之間的經(jīng)濟社會發(fā)展差異問題。由于我國大多數(shù)城市的制造業(yè)發(fā)展水平不高，對勞動力吸納能力極為有限。如果立刻打破戶籍制度的藩籬，一方面，人口流入地沒有做好大量人口流入的準(zhǔn)備。以社會保障為例，上海的失業(yè)救濟金每月600余元，而家庭承包的小塊土地的全年收入很難超過7200元，一旦取消戶籍制，勢必引發(fā)更多的農(nóng)民工擠入上海。大量農(nóng)業(yè)剩余勞動力涌入城市，城市治理的難度會大大增加。另一方面，對于我國中西部地區(qū)的城市而言，放開戶口會造成人口流出地的人力資本的流失，降低城市競爭力。

因此，制度的制約使得中國農(nóng)民具有德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯定義的“身份群體”的含義，而非一般意義上的社會就業(yè)階層，導(dǎo)致農(nóng)民至今無法完整地融入城市空間。農(nóng)民群體的空間形態(tài)被切割，他們已經(jīng)超越了單一的土地范疇，但囿于制度的牽制，社會身份并不能完全歸屬于城市。首先，由于我國空間廣闊，各地發(fā)展的基礎(chǔ)不同，所以各地發(fā)展不可能同步，即便到了高度發(fā)達(dá)的階段，也很難整體同步。不同的地域發(fā)展塑造了不同類別的農(nóng)民身份，比如，在一些經(jīng)濟發(fā)展較好的農(nóng)村，已經(jīng)出現(xiàn)就地非農(nóng)化，而發(fā)展一般或較差的農(nóng)村，村落已經(jīng)邁向終結(jié)。此外，制度的溢出后果在不斷發(fā)酵，農(nóng)民在不同空間里衍生一些新的身份群體，比如21世紀(jì)初誕生的兩棲農(nóng)民，他們作為農(nóng)民又是城市打工者等。這些不同的農(nóng)民身份，以不同形態(tài)散落在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的譜系上的每個坐標(biāo)點上，呈現(xiàn)出農(nóng)民走向的不同空間形態(tài)。

三、多元不悖與長期共存：農(nóng)民現(xiàn)代化的具體路徑

基于我國的國家制度與社會事實，我國農(nóng)民是可以被精細(xì)分類的。因此，要回答農(nóng)民的未來走向，需要探究每條具體的農(nóng)民發(fā)展路徑。具體而言，可以對小農(nóng)群體進(jìn)行小農(nóng)和剩余勞動力的分類。小農(nóng)長期存在的現(xiàn)實要求，明確了小農(nóng)該如何更好發(fā)展的現(xiàn)實問題。剩余勞動力作為一個籠統(tǒng)的概念，包含了農(nóng)民群體分層的多個面向。其中，不僅有著經(jīng)濟意義上的農(nóng)業(yè)從業(yè)者，還包括農(nóng)民工等有社會表征意義的等級群體?？梢哉f，不同亞群體的現(xiàn)代化，有著各自現(xiàn)實性際遇。

（一）農(nóng)民的職業(yè)化

當(dāng)前，“誰來種地”已成為備受關(guān)注的問題。單個小農(nóng)已無力承擔(dān)農(nóng)產(chǎn)品加工與銷售，需要不斷地調(diào)整自身以適應(yīng)市場化，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“縱向一體化”。就小農(nóng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，從事第一產(chǎn)業(yè)的主要是老年農(nóng)民或者以兼業(yè)經(jīng)營為主的中青年農(nóng)民，結(jié)構(gòu)并不合理。這種市場與適齡勞動力缺失的失衡，刺激了原先靜態(tài)的、封閉的農(nóng)業(yè)體系的運轉(zhuǎn)，產(chǎn)生了職業(yè)化的訴求。農(nóng)民的職業(yè)化作為一個系統(tǒng)工程，主要借助企業(yè)的管理模式，對農(nóng)民就業(yè)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)要素和農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，由此形成一套標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)準(zhǔn)則，而這種轉(zhuǎn)向有助于突破戶籍限制，實現(xiàn)小農(nóng)從身份到契約的現(xiàn)代化。在小農(nóng)尚未職業(yè)化時，由于城市與農(nóng)村被長期界定為兩個彼此分割的生活空間，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一、低效和封閉，降低了人們對農(nóng)民的社會期待并對其形成標(biāo)簽化思維，而職業(yè)農(nóng)民作為市場主體，具有現(xiàn)代理性的思維，追求報酬的最大化，明顯區(qū)別以維持基本生計為目的的傳統(tǒng)小農(nóng)，產(chǎn)生了職業(yè)穩(wěn)定性。進(jìn)而，職業(yè)化可以促進(jìn)農(nóng)民群體的結(jié)構(gòu)化，有助于第一產(chǎn)業(yè)的“裂變”和第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造更多脫離土地的就業(yè)機會，為剩余勞動力提供更多的轉(zhuǎn)移空間。

需要明確的是，農(nóng)民的職業(yè)化并不違背小農(nóng)在我國長期存在的基本前提。為了保證家庭制小農(nóng)經(jīng)濟的穩(wěn)定，小農(nóng)需要與時俱進(jìn)：傳統(tǒng)的細(xì)碎經(jīng)營者，變?yōu)榧夹g(shù)化、保護型、勞動密集型基礎(chǔ)上的現(xiàn)代小農(nóng)。所以，當(dāng)今我國的農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模在逐漸變小，已與傳統(tǒng)封閉的小農(nóng)經(jīng)濟形態(tài)漸行漸遠(yuǎn)，進(jìn)入到社會化小農(nóng)的階段。目前，小農(nóng)在我國已經(jīng)成為一個可以初步嘗試的職業(yè)，形成了農(nóng)民職業(yè)化的雛形。當(dāng)前，我國從事新農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶，已占到約三分之一，尤其是北方適合機械化耕種與收割的平原地區(qū)，已實現(xiàn)了糧食作物生產(chǎn)的現(xiàn)代化。其中，溫鐵軍所致力的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)項目，將“三農(nóng)”研究、綠色實踐與市場經(jīng)營合為一體，是對農(nóng)業(yè)新形態(tài)與農(nóng)民職業(yè)化的新試點。但在取得成績的同時，也還存在一些問題。比較突出的有農(nóng)業(yè)比較效益不高、農(nóng)民自身素質(zhì)還需加強、部分地方存在以“農(nóng)民有證化”的概念取代了農(nóng)民職業(yè)化等問題。如何破解上述難題，是進(jìn)一步發(fā)展農(nóng)民職業(yè)化所需突破的瓶頸。

（二）就地非農(nóng)化

中國社科院農(nóng)村研究專家楊團研究指出，依據(jù)中國城市化的設(shè)計目標(biāo)，為了加快下一步的小城鎮(zhèn)建設(shè)，需要到2030年實際“兩個對半”。如果一半人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口，到那時總?cè)丝跒?6億，即使完全達(dá)到這一發(fā)展目標(biāo)，也還有8億人得留在農(nóng)村。然而，即使一半人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口，哪怕當(dāng)時城市化率超過60%，也將有40%人口生活在農(nóng)村。那么，對于轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口的勞動力而言，傳統(tǒng)遷移理論認(rèn)為鄉(xiāng)村勞動力向城市遷移主要存在兩個過程：一是勞動力從遷出地轉(zhuǎn)移，二是遷移者定居在遷入地。但中國存在著兩個獨特的政策變量——戶籍制度和土地非私有制度，導(dǎo)致這個遷移過程不能照預(yù)期流程順利安成。研究表明，70%到90%農(nóng)民工最終都會返回家鄉(xiāng)定居，即至少有近1億1千多萬外出農(nóng)民工會回鄉(xiāng)。對于這些會滯留于農(nóng)村的勞動力而言，我國不具備像英美國家的大農(nóng)場規(guī)模效應(yīng)，屆時能否接納全部農(nóng)民，仍然是一個問號。因此，可以預(yù)見的是，“離土不離鄉(xiāng)”的生活方式將長期在農(nóng)村存在。如何有效應(yīng)對這些數(shù)百萬的“游民”浮動是重大問題。

就地非農(nóng)化作為有效消化這一隱蔽性失業(yè)（disguised unemployment）的方法，有助于處理人口閑置，將農(nóng)村作為社會發(fā)展的緩沖帶。就地非農(nóng)化，是指在農(nóng)村的地理范疇內(nèi)，勞動力轉(zhuǎn)到第二、第三產(chǎn)業(yè)部門的過程。通過就地非農(nóng)化，農(nóng)民改變了所在的生產(chǎn)空間，在個體層面上完成從“農(nóng)民”身份到“工人”“服務(wù)人員”等身份的轉(zhuǎn)換。當(dāng)前，我國就地非農(nóng)化的發(fā)展進(jìn)程并不穩(wěn)定。首先，就地非農(nóng)化對經(jīng)濟發(fā)展水平的依附性較高。當(dāng)前，在全國66萬個行政村中，僅有8000個左右的以華西村為代表的超級村莊完成了就地非農(nóng)化。其次，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)作為一個特殊的產(chǎn)業(yè)部類，雖然刺激了城市化要素在鄉(xiāng)村的生長，但它仍是以鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)為生產(chǎn)環(huán)境的。然而，政府仍容易延續(xù)城市偏向的慣習(xí)，造成了兼業(yè)農(nóng)民的轉(zhuǎn)換不徹底，間接促生了非正規(guī)就業(yè)。因此，就地非農(nóng)化在我國要得到長足的發(fā)展，需要可持續(xù)的規(guī)劃。

（三）農(nóng)民工市民化

市場化和流動性鍛造了新一代的農(nóng)民。當(dāng)前進(jìn)城打工已成為中國農(nóng)民現(xiàn)代化最常見的形式。正如經(jīng)濟學(xué)家?guī)炱澞脑沂镜?，工業(yè)化發(fā)展會導(dǎo)致人口分布不斷由農(nóng)村向城市集中。20世紀(jì)90年代以來，隨著市場經(jīng)濟的深入，我國數(shù)以億計的農(nóng)民進(jìn)入城市，這種巨變在任何國家歷史上都不曾發(fā)生過。

然而，雖然當(dāng)前我國農(nóng)民工群體在地域上由農(nóng)村流入了城市，但在地位上只屬于城市邊緣階層。農(nóng)民尚未進(jìn)入到城市之前，由于周圍都是身份相同的農(nóng)民，同質(zhì)性遮蔽了現(xiàn)代化訴求。而當(dāng)農(nóng)民工進(jìn)入到城市后，有了與市民的對比，產(chǎn)生了覺醒。但當(dāng)其想在城市開展追求自身的發(fā)展時，戶籍等制度體系卻束縛了他們。在某種程度上，農(nóng)民工既脫離了熟悉的農(nóng)村，又尚未被城市所接納，在夾縫中沒有發(fā)展的土壤。那么，如何突破邊緣化的初級階段，需要實現(xiàn)農(nóng)民工市民化。農(nóng)民工真正市民化，就是力圖變制約性的社會結(jié)構(gòu)為合法性背景的過程。具體而言，必須保障農(nóng)民工在戶籍、住宅、就業(yè)、勞動保護、醫(yī)療、子女教育等方面的權(quán)益，并催生社會文化上的認(rèn)同，將城市認(rèn)定為是自己的“家鄉(xiāng)”，形成了“現(xiàn)代化空間置換”的“概括化他處”思維。

（四）村落的終結(jié)

在中國古代社會，出于小農(nóng)經(jīng)營、水利灌溉、安全保衛(wèi)、土地利用的需要，農(nóng)民多采取群居。在時間的洗禮下，這種長期的群居所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，孕育出了明哲適度的共同體與經(jīng)濟單位——村落。當(dāng)前，村落正面臨著在中國行政版圖上消失的趨向。1985—2001年，在不到20年的時間里，中國的村落從940617個銳減到709257個，僅2001年1年，就減少了25458個，平均每天減少約70個。在僅存的村落中，村落主體由老人、婦女、兒童構(gòu)成，“386199”特征明顯。74%的農(nóng)莊已沒有剩余勞動力，僅有25%的農(nóng)村剩下40歲以下的勞動力。這種失去活力的空心狀態(tài)，意味著傳統(tǒng)農(nóng)民與村落的關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)。

我國村落的終結(jié)，主要由政府、市場等外力所牽引。建設(shè)新農(nóng)村以來，地方政府開始對延續(xù)千年的鄉(xiāng)村做起了“手術(shù)”。在東部沿海地區(qū)，一些村落的工商業(yè)發(fā)展迅速，開始實行“村改居”。通過建立社區(qū)村治模式，成為事實上的城市型社會，使農(nóng)民由此步入居民身份時代。這些新型社區(qū)多以多層單元式樓房為主，農(nóng)民往往按人均30~40平方米的居住面積搬入單元式樓房，原有住宅被平整、復(fù)墾。農(nóng)民“上樓”后，由于新型社區(qū)往往離原先的承包地較遠(yuǎn)，耕作半徑擴大，導(dǎo)致了正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生困難。在這種局面下，地方政府引進(jìn)企業(yè)來集中租賃承包地，產(chǎn)生高投入、高附加值的“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”，原先的村莊結(jié)構(gòu)由此被分解，出現(xiàn)了非城非鄉(xiāng)抑或亦城亦鄉(xiāng)的中間性特征。這種現(xiàn)代性因素不斷向農(nóng)村社會滲透的過程，也是不斷催生農(nóng)民被迫現(xiàn)代化的過程。隨著傳統(tǒng)文化和地方信仰被嚴(yán)重擠壓而失去生存空間，原先的村落被迫步入無主體的熟人社會。從此，農(nóng)民原本的生產(chǎn)方式及“包產(chǎn)到戶”的家庭經(jīng)營形式發(fā)生變化，長期積淀的社會資本急速消解，引發(fā)了農(nóng)民的無根感和無力感，逐步關(guān)注土地之外的社會，開始謀求新的身份。

（五）城鄉(xiāng)一體化

農(nóng)民是相對于城市來限定自身的，如果實現(xiàn)了城市化，在客觀上意味著農(nóng)民的全部終結(jié)。長期以來，我國處于城鄉(xiāng)二元分割的狀態(tài)，農(nóng)村位于相對弱勢的地位。當(dāng)前，我國農(nóng)村人口約占總?cè)丝诘?/3左右，但農(nóng)民人均收入只有城鎮(zhèn)人均可支配收入的約1/3，人均能源消費量后者為前者的3.5倍。如果不加控制和改變，隨著中國經(jīng)濟整體的迅速增長，未來農(nóng)村的土地比現(xiàn)在更少，資源更加緊張。城鄉(xiāng)一體化，就是一種通過外力作用促使農(nóng)民身份終結(jié)的一種最終的、理想化的路徑。通過這一路徑，農(nóng)民被賦予了現(xiàn)代意義上的自由，既能選擇進(jìn)城，也可以選擇留在農(nóng)村做新農(nóng)民，由此發(fā)生終結(jié)，開始新生命。屆時，在城市場域的農(nóng)民，可獲得所需要的基本公共服務(wù)、工作等可靠的保障，成為真正的市民。在農(nóng)村的農(nóng)民，可以利用城—鎮(zhèn)—村之間互為依托的網(wǎng)絡(luò)化新關(guān)系，促進(jìn)自身的職業(yè)化以及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

總之，農(nóng)民的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向主要有村落的終結(jié)、農(nóng)民的職業(yè)化、就地非農(nóng)化、農(nóng)民工市民化以及城鄉(xiāng)一體化這五種符合我國國情的路徑。在學(xué)理層面上，農(nóng)民的職業(yè)化是針對小農(nóng)群體的長期存在，其他四種路徑是針對農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。其中，聚焦于農(nóng)村剩余勞動力，可以更進(jìn)一步分為主動性與被動性的現(xiàn)代化。主動性現(xiàn)代化是指自耕農(nóng)這一主體自發(fā)在職業(yè)、所在產(chǎn)業(yè)、身份乃至內(nèi)心的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生現(xiàn)代化的終結(jié)。對此，可以進(jìn)而細(xì)分為就地現(xiàn)代化和農(nóng)民工市民化兩種具體方式。被動型現(xiàn)代化是指受地方和國家政府、市場等不可逆的外力推動，農(nóng)民跟隨客觀環(huán)境而產(chǎn)生轉(zhuǎn)變。具體有村落的終結(jié)、城鄉(xiāng)一體化這兩種方向。在具體的知識生產(chǎn)方式上，如果說村落終結(jié)是農(nóng)民被裹挾進(jìn)變遷的被動應(yīng)對，那么，就地非農(nóng)化是農(nóng)民對舊體制的自發(fā)抗?fàn)帯＾r(nóng)民工市民化則是對城鄉(xiāng)分割的身份歧視制度的抗?fàn)?。在這個層面上，農(nóng)民工市民化可以說是中國“農(nóng)民的現(xiàn)代化”過程的最集中的體現(xiàn)。正如美國學(xué)者蘇黛瑞所說，是“為公民身份而戰(zhàn)”。在更為宏觀的意義上，上述所有路徑在發(fā)展中都受城鄉(xiāng)二元體制的束縛，一并可以涵蓋在城鄉(xiāng)一體化的討論中。

四、頂層設(shè)計與主體建構(gòu)：農(nóng)民現(xiàn)代化的前瞻性發(fā)展

當(dāng)前，傳統(tǒng)小農(nóng)的未來走向，已經(jīng)超越了簡單的城鄉(xiāng)空間范疇，由于我國各地社會經(jīng)濟發(fā)展迥異，各地農(nóng)村的基礎(chǔ)、慣制和發(fā)展節(jié)奏并不一致，既包含正陷入凋敝農(nóng)業(yè)困境的形象，也有追溯城市發(fā)展的身影。因此，不同的路徑所依賴的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)也不同。村落的終結(jié)、農(nóng)民的職業(yè)化以及就地非農(nóng)化存在于農(nóng)村“場域”；農(nóng)民工市民化、城鄉(xiāng)一體化發(fā)生在城市“場域”。就地非農(nóng)化，多存在于經(jīng)濟發(fā)展較好的農(nóng)村，而村落的終結(jié)往往是發(fā)展一般或較差的農(nóng)村。我國地域廣闊，各地發(fā)展不可能同步，即便到了高度發(fā)達(dá)的階段，也很難有整體的同步。因此，這五種可能路徑在我國會長期并存。那么，如何保證每一條路徑都健康的、可持續(xù)發(fā)展？

首先，應(yīng)加強國家的推動力。在西方社會里，農(nóng)民的走向始終是與市場對接的，普適路徑是以規(guī)?；蜕唐坊钠髽I(yè)農(nóng)業(yè)來排斥和取代以家庭為單位、以自然交換為基礎(chǔ)的小農(nóng)農(nóng)作。而中國的小農(nóng)占農(nóng)民群體的65%，即平均每個傳統(tǒng)農(nóng)戶擁有約半公頃的耕地。這種典型的“人均一畝三分，戶均不過十畝”且地塊分散的小農(nóng)經(jīng)濟，是以家庭為單位的經(jīng)營為顯著特征的，與機械化為特征的大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大相徑庭。究其原因，是我國“農(nóng)民”的群體身份，對接的是國家而不是市場。在我國，家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制之后，土地不能抵押、買賣，這種承包權(quán)在法律的意義上把農(nóng)民拴在土地上，賦予了農(nóng)民群體的身份意義?？梢哉f，我國農(nóng)民從來都牢牢地鑲嵌在國家治理的制度脈絡(luò)中。因此，農(nóng)民的何去何從，必是以國家為推手，需要加強治理的頂層設(shè)計。當(dāng)前，國家應(yīng)逐步消解城市與鄉(xiāng)村的制度屏障，構(gòu)建城鄉(xiāng)平等互動的空間結(jié)構(gòu)，即在經(jīng)濟社會的各領(lǐng)域，城鄉(xiāng)相互補充、協(xié)調(diào)發(fā)展。隨著城市和鄉(xiāng)村之間在各自體系變得更加成熟、更加依賴之后，進(jìn)一步實現(xiàn)在勞動力市場、經(jīng)濟發(fā)展、戶籍管理制度、基礎(chǔ)設(shè)施、空間結(jié)構(gòu)等方面整體推進(jìn)。

其次，應(yīng)激發(fā)農(nóng)民自身的主體性作用。荷蘭農(nóng)村社會學(xué)家范德普勒格曾強調(diào)，不能把小農(nóng)作為一個既定要素進(jìn)行考察，而應(yīng)從農(nóng)業(yè)中的主體性特征進(jìn)行思考。對于我國而言，從根本上避免農(nóng)業(yè)衰敗，保持國家穩(wěn)定，最大的受惠者是全體民眾，而托起這座神殿的，是廣袤土地上的農(nóng)民。在農(nóng)民現(xiàn)代化的過程中，應(yīng)不斷打破“農(nóng)民主體弱化”的認(rèn)知，不斷重視農(nóng)民的主體性作用?？梢哉f，農(nóng)民的主體意識的覺醒、自我認(rèn)同的建立，是保證上述路徑健康發(fā)展的重要因素。當(dāng)前，在國家治理的脈絡(luò)中，傳統(tǒng)意義上的中國農(nóng)民正在走出舊體制給予他們的身份限制，展現(xiàn)出不同層次的“舊邦新命”。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化等制度轉(zhuǎn)軌中，農(nóng)民的主體意識已被喚醒，他們在土地的臍帶關(guān)系之上，開始主動接受現(xiàn)代化的洗禮。然而在上述任一種路徑的現(xiàn)實發(fā)展中，農(nóng)民離真正建立自我認(rèn)同，都有一個漫長的過程。因此，亟待對農(nóng)民加強新身份的認(rèn)同，提高農(nóng)民的技術(shù)水平和文化素質(zhì)，從而與我國城市化相適應(yīng)。對農(nóng)民主體性的聚焦，也可以反過來從學(xué)理上讓“農(nóng)民研究”有更多的思考維度和想象空間，即在考察宏觀的農(nóng)民走向的時候，探究農(nóng)民呈現(xiàn)出何種被鞏固或消融的主體性特征，這種精細(xì)化的個體分析，有待我們后續(xù)作更深入的研究。

【注：限于公眾號的篇幅限制，省略了參考文獻(xiàn)和注釋，但不影響讀者理解原文】

原載于《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第1期

本文作者：伍嘉冀，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院博士研究生；楊君，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院博士研究生

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國農(nóng)村學(xué)（微信公眾號原創(chuàng)）2018-01-25

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)