摘要:當(dāng)前農(nóng)村教育在二元結(jié)構(gòu)下形成了城鄉(xiāng)割裂的思維定勢，農(nóng)村教育陷入了有增長無發(fā)展的“內(nèi)卷化”狀態(tài)。農(nóng)村教育內(nèi)卷化可分為內(nèi)生型內(nèi)卷化和外鑠型內(nèi)卷化，其形成原因既有歷史傳統(tǒng)、地域環(huán)境、資源配置、政策惠顧等，也有自身愿景、目標(biāo)與能力等原因。農(nóng)村教育“去內(nèi)卷化”要利用城鎮(zhèn)化來促進(jìn)城鄉(xiāng)教育一體化，以目標(biāo)管理來形成農(nóng)村教育發(fā)展共同愿景，以農(nóng)村組織來放大農(nóng)民的話語權(quán)，以多元教育目的來避免農(nóng)村教育目標(biāo)的復(fù)制，以去精英教育尋租來對城鄉(xiāng)教育再平衡。

關(guān)鍵詞:農(nóng)村教育；內(nèi)卷化；城鄉(xiāng)一體化

2003年國務(wù)院頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村教育工作的決定》，對我國農(nóng)村教育從資源配置到政策惠顧都給予了傾斜。2012年頒布的《關(guān)于深入推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見》，堅持把農(nóng)村義務(wù)教育作為均衡發(fā)展的重點。如果從政策語義上分析，前者意在通過量的投入來促進(jìn)農(nóng)村教育的增長，而后者則力圖從公平的實質(zhì)上提升農(nóng)村教育的品質(zhì)。兩者一脈相承，但其中卻隱喻著利益固化格局下的農(nóng)村義務(wù)教育內(nèi)卷化現(xiàn)象。

一、從內(nèi)卷化到農(nóng)村教育內(nèi)卷化

在對中國社會進(jìn)行研究時，“內(nèi)卷化”（Involu-tion）理論在學(xué)界使用的頻率日益增加、影響漸趨廣泛。內(nèi)卷化理論的發(fā)展經(jīng)歷了大約兩百多年時間，歷經(jīng)康德、戈登維澤（Alexander Goldenweiser）和吉爾茨（Chifford Geertz），而使該術(shù)語得以系統(tǒng)發(fā)展的是吉爾茨的《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》一書。印度學(xué)者杜贊奇（Prasenjit Duara）和我國學(xué)者黃宗智則將這一理論引入對中國社會的歷時性考察，并將其從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域引入政治領(lǐng)域。此后內(nèi)卷化理論向各學(xué)科領(lǐng)域迅速拓展，形成了強(qiáng)大的“內(nèi)卷化研究范式”，用來解釋那種“有增長無發(fā)展”、“制度變遷的路徑依賴”、“習(xí)俗與習(xí)慣的精致固化”等現(xiàn)象。造成內(nèi)卷化的原因很多，學(xué)界的理解也不一樣。從宏觀上講，一般是從外力支持性不足或外力對現(xiàn)有狀態(tài)的震懾，使現(xiàn)有狀態(tài)無法打破而造成惡性循環(huán)；從中觀上講，是一種非正式制度的定型化而造成人們的盲從與麻木；從微觀上講，多是人的思維方式和行為方式導(dǎo)致目標(biāo)缺失、信心缺失和能力缺失而陷入無法自拔的狀態(tài)。三者都是在做著“西西夫斯”的苦役，都重復(fù)著井底之蛙的宿命，其結(jié)果就是倦怠性的生存方式。

將內(nèi)卷化理論嵌入教育研究始于藍(lán)希瑜等對贛南畬族傳統(tǒng)教育頹變的分析，而陳堅則系統(tǒng)地將其引入了農(nóng)村教育研究，用內(nèi)卷化的視角來解析農(nóng)村教育在發(fā)展變革過程中難以突破的困境。此后，內(nèi)卷化理論在教育研究中主要集中于流動兒童教育、職業(yè)教育、民族教育、高等教育和教師專業(yè)發(fā)展五個方面。內(nèi)卷化是一個很有解釋力的分析框架，它有利于拓展教育發(fā)展研究的思路，從視角、理論和分析框架等方面給教育研究以新的啟迪。

本文將“農(nóng)村教育內(nèi)卷化”界定為：由于外部人力、物力、財力等資源支持性不足和缺失，或者由于城市教育的壓倒性強(qiáng)勢，而造成的農(nóng)村教育被結(jié)構(gòu)性剝離與瓦解，形成了相對固化的內(nèi)部發(fā)展模式和無法超越的機(jī)制壁壘，致使其在辦學(xué)、師資、留守兒童、學(xué)校管理和教育教學(xué)等方面的制度和行為模式在變遷過程中出現(xiàn)了漸進(jìn)性的自我鎖定，并且很難自我認(rèn)知與改變，從而形成內(nèi)斂型的改革或者表象型發(fā)展，其發(fā)展效能十分低下的的一種狀態(tài)。

二、農(nóng)村教育“內(nèi)卷化”的兩種形態(tài)

根據(jù)對農(nóng)村教育內(nèi)卷化的理解，有基于農(nóng)村生態(tài)本身組織過程中的內(nèi)生型內(nèi)卷和外部壓力強(qiáng)制輸入中的外鑠型內(nèi)卷兩種形態(tài)，這兩種形態(tài)不同程度上蠶食著農(nóng)村教育，使農(nóng)村教育處于有力使不上的高原狀態(tài)。

1.農(nóng)村教育內(nèi)生型內(nèi)卷化

改革開放以來的效率優(yōu)先和市場競爭法則，以及人為的“重點區(qū)域”、“重點學(xué)?！钡牟季蛛m有其合理性，但也強(qiáng)化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下農(nóng)村教育的弱者地位，阻礙農(nóng)村學(xué)生向城市流動，農(nóng)村學(xué)生和家長對教育分層功能期待逐漸降低。其突出表現(xiàn)就是農(nóng)村教育質(zhì)量低下、農(nóng)村生均經(jīng)費、師資水平、教育資源等軟硬件方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市水平。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，2012年上海小學(xué)生人均教育經(jīng)費是17398元，而最低的河南小學(xué)生人均教育經(jīng)費2736元，兩者相差6.36倍。同時，農(nóng)村學(xué)生向上流動的通道在義務(wù)教育階段就變得非常狹窄，在升學(xué)無望、教育成本遞增等因素的影響下，相當(dāng)一部分農(nóng)村學(xué)生在義務(wù)教育階段就選擇輟學(xué)，盡管我國高中毛入學(xué)率每年都以兩個百分點在遞增，但未升學(xué)的學(xué)生幾乎都在農(nóng)村地區(qū)。2006年雖然在農(nóng)村開始實行“兩免一補(bǔ)”政策，但初中生輟學(xué)率并沒有因此降低，輟學(xué)人數(shù)反而增加了。我國小學(xué)輟學(xué)率2007年后大幅度回升，從2008年的5.99‰上升到2011年的8.22‰，上升幅度超過37%，這意味著每年有80萬-90萬農(nóng)村小學(xué)生輟學(xué)。農(nóng)村高輟學(xué)率使得農(nóng)村青少年陷入了與父輩一樣的底層社會地位的承繼狀態(tài)，教育的社會分層功能處于失靈狀態(tài)，身份地位被日益固化。即便是升入高中，農(nóng)村高中的辦學(xué)水平與城市高中相差更大，其升入重點大學(xué)的希望也很渺茫，單一的升學(xué)體制使農(nóng)村教育失去了存續(xù)的張力，農(nóng)村學(xué)生長期被禁錮在村落文明之中，使其在起點和過程中都失去了向上的動力機(jī)制，處于發(fā)展無力的茫然狀態(tài)。計劃性的外部輸血使其有增長無發(fā)展，有障礙無突破，有效率無效果，處于動力不足式的內(nèi)生型內(nèi)卷化狀態(tài)。

內(nèi)生型內(nèi)卷化一旦生成，即便有政府和市場外在的推動機(jī)制，但農(nóng)村和農(nóng)民本身的內(nèi)在意識和需求的定型化則成為這種內(nèi)卷化的主體因素。首先，農(nóng)村家長及學(xué)生對教育的重視不高。父母的社會階層及其受教育程度對其子女受教育年限有一定的影響。2001年中國社科院“中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”調(diào)查結(jié)果顯示，家長的文化程度與子女受教育年限的相關(guān)性方面，在20世紀(jì)80年代以前變化趨勢并不明顯，但在1980、1990年代則明顯上升。另外由于城鄉(xiāng)在義務(wù)教育階段就存在巨大差異，農(nóng)村中小學(xué)教師學(xué)歷層次偏低、教育教學(xué)觀念落后，教師流失嚴(yán)重，數(shù)量不足、質(zhì)量不高、整體結(jié)構(gòu)也不合理。農(nóng)村中小學(xué)經(jīng)費短缺、教育水平低、學(xué)習(xí)條件差，使得農(nóng)村小學(xué)生從升入初中后就難以適應(yīng)日后的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，逐漸對學(xué)習(xí)失去了興趣。在筆者指導(dǎo)的一項《初中新生學(xué)業(yè)適應(yīng)性調(diào)查報告》中，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村初中生與城市初中生在學(xué)業(yè)適應(yīng)性：包括學(xué)習(xí)習(xí)慣、學(xué)業(yè)壓力、學(xué)習(xí)環(huán)境三個維度上均存在著顯著性差異，在平均數(shù)上均明顯低于城市學(xué)校的學(xué)生。

農(nóng)民組織化程度的渙散導(dǎo)致農(nóng)民公民意識的缺位，使其在教育決策中話語權(quán)被剝離，無法以團(tuán)隊的力量來抗拒內(nèi)卷化的侵襲。我們一直強(qiáng)調(diào)，教育政策的制訂要避免“受益人缺席”，要傾聽來自底層的呼聲，要體現(xiàn)民眾的需求。但由于當(dāng)下我國農(nóng)村社團(tuán)組織的高度匱乏，農(nóng)民議事機(jī)構(gòu)基本空白。盡管我們發(fā)展了多年的村民自治，進(jìn)行了鄉(xiāng)村直選，但這些多是農(nóng)村的政府型組織，農(nóng)村的社會組織并沒有得到實體性的發(fā)展，與并不強(qiáng)大的農(nóng)村政府組織和企業(yè)組織都無對話的空間與平臺，更不用說其能與城市階層和更強(qiáng)大的利益集團(tuán)進(jìn)行決策對沖了。無組織化的農(nóng)民階層使其在思維方式、價值觀念到行為習(xí)慣等方面都無法以契約精神、主人翁意識、監(jiān)督意識、法治意識、合作協(xié)助意識與科技文化素質(zhì)來抑制內(nèi)卷化的發(fā)展，使內(nèi)生型內(nèi)卷化日漸強(qiáng)化。

2.農(nóng)村教育外鑠型內(nèi)卷化

與政策慣性、內(nèi)在需求和組織化低造成的內(nèi)生型內(nèi)卷化不同，外鑠型內(nèi)卷化主要是由于目標(biāo)復(fù)制、城市壁壘和精英尋租造成的。內(nèi)生型內(nèi)卷化主要體現(xiàn)為內(nèi)驅(qū)力不足，而外鑠型內(nèi)卷化表現(xiàn)的卻是功能性失調(diào)。

首先看目標(biāo)復(fù)制導(dǎo)致的外鑠型內(nèi)卷化。長期以來，無論是我們的教育目標(biāo)，還是學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)，抑或教師的課程目標(biāo)與教學(xué)目標(biāo)，都是城市取向的，都是單向道的。在辦學(xué)模式上也是高大齊全精，是一種物質(zhì)主義的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而非自然主義的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。在教學(xué)內(nèi)容上也是城市中心的，而非生態(tài)中心的；在教學(xué)方法上，是單向灌輸?shù)亩莾?nèi)在互動的，這些城市主義的弊端往往成為農(nóng)村教育學(xué)習(xí)的標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村學(xué)校無法借助農(nóng)村本土性優(yōu)勢而借勢成長，使農(nóng)村教育呈現(xiàn)向城市看齊的追趕式發(fā)展態(tài)勢。其結(jié)果是追趕不上后的信心崩潰，導(dǎo)致學(xué)校辦學(xué)上的內(nèi)卷化、教師工作中行為上的內(nèi)卷化，學(xué)生學(xué)習(xí)中學(xué)力性的內(nèi)卷化，最終使這個現(xiàn)象蔓延到農(nóng)村教育整體，這種內(nèi)卷化是逼上梁山的結(jié)果，故其為外鑠型內(nèi)卷化。這樣的教育結(jié)果是大量的農(nóng)村學(xué)校嚴(yán)重脫離生活實際，對提高農(nóng)村自身發(fā)展的作用不大，造就了“反向內(nèi)卷化”的離農(nóng)教育。離農(nóng)教育使多半孩子因情境缺失和價值缺失而失去對學(xué)習(xí)的動力，被禁錮于農(nóng)村土地或低素質(zhì)的軌道上；也使另一部分反內(nèi)卷化的農(nóng)村學(xué)生流向城市而不再流回農(nóng)村，鞏固了城市優(yōu)勢文化圈，加劇了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。長此下來固化了農(nóng)民的心態(tài)，使原本就畫地為牢的農(nóng)村教育的進(jìn)取性進(jìn)一步萎縮。

其次是城市壁壘下的農(nóng)村教育被隔離在發(fā)展的道路之外。盡管中央一再強(qiáng)調(diào)“城市反哺農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”，但現(xiàn)實中，這樣的反哺變成了政績工程和變相的低端產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移。以北京和河北的關(guān)系為例，就是典型的外鑠型內(nèi)卷化發(fā)展樣板。當(dāng)年北京與涿州接壤的地塊，北京向下砌了數(shù)米的水泥墻，來阻擋北京的地下水流到涿州；在十渡，有人甚至設(shè)置路障，不讓游客到保定去，在修路上，北京也是相當(dāng)不配合。所以民間有“首都燈下黑，大樹底下不長草”的揶揄。具體在教育上也是如此，北京學(xué)生升入北大的機(jī)會是河北省的3.13倍，在教師流動方面，根本不會有人到臨近的河北省任教，就連北京周邊的密云、門頭溝等，北京八區(qū)的教師也很難實施流動。這樣的城鄉(xiāng)壁壘在全國各地都演繹著。以浙江為例，臨近杭州的湖州是全省最不發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，高中學(xué)校僅有20幾所，而杭州市區(qū)內(nèi)省一級重點高中就有8所。同樣，當(dāng)下農(nóng)村承接著城市淘汰落后產(chǎn)能的現(xiàn)實，這種現(xiàn)實在教育中表現(xiàn)為城市報廢的教學(xué)設(shè)備以“捐贈”的形式向農(nóng)村輸入，不合格的教師向農(nóng)村流動，新手教師放到農(nóng)村去實習(xí)鍛煉，城市不需要的生源遺留給農(nóng)村，大量連流動成本都無法承載的打工族將孩子留守在農(nóng)村，形成嚴(yán)重的空巢社會。在機(jī)會公平、規(guī)則公平和程序公平的三公平原則下，連起點的機(jī)會公平都不具備，連規(guī)則公平都可以被廢棄，就更不要說程序公平了。

城市壁壘的消解中，精英群體會以“平均主義”、“削峰填谷”、“大鍋飯”等理論來反對甚至是對抗。當(dāng)弱者遇到強(qiáng)者，最好的保護(hù)就是收縮回去，但強(qiáng)者未必會讓弱者有出頭的機(jī)會。在快速發(fā)展的進(jìn)程中，盡管我國尚未形成利益集團(tuán)，但利益階層已經(jīng)形成且有利益固化的傾向?，F(xiàn)實中的政治精英、知識精英和商界精英利用掌握的資源，其自利性的突出膨脹使他們在政策制訂、政策執(zhí)行和利益分配過程中其自利性超出合理邊界，尋求自身利益最大化、自我服務(wù)而忽視和侵犯農(nóng)村公民的個人和集體利益，這種自利性亢奮使得農(nóng)村在教育的金字塔中只能成為底層的奠基石，而沒有向上成長的空間和機(jī)會，外在的擠壓使其走上了內(nèi)卷化的不歸路。

三、農(nóng)村教育去“內(nèi)卷化”路徑分析

農(nóng)村教育去內(nèi)卷化絕不是農(nóng)村教育的自我救牘，而是城鄉(xiāng)一體化的共生共榮，是我國城鎮(zhèn)化紅利的彰顯。

1.以城鎮(zhèn)化來破解二元壁壘，促進(jìn)城鄉(xiāng)教育一體化

當(dāng)前，我國正處于城鎮(zhèn)化的加速期，針對上述農(nóng)村教育存在的軟硬件失衡，農(nóng)村教育發(fā)展的盲從性，農(nóng)村教育體制復(fù)制性和升學(xué)體制單一性等現(xiàn)象，唯有通過城鎮(zhèn)化的紅利來打破城鄉(xiāng)二元教育結(jié)構(gòu)，進(jìn)而推動農(nóng)村教育內(nèi)卷化稀釋。

首先，要進(jìn)行體制上的“省直管縣”及設(shè)立若干典型性的“鎮(zhèn)級市”，以此來促進(jìn)城鄉(xiāng)教育一體化?！笆≈惫芸h”可以增加省對縣的直接支付，減少轉(zhuǎn)移支付的“漏損”，充實縣級財力，提高縣鄉(xiāng)政府財政在目標(biāo)函數(shù)中的權(quán)重，整體性提高農(nóng)村教育經(jīng)費供給數(shù)量和質(zhì)量，為縮小城鄉(xiāng)教育差距奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。另一方面，利用2010年中央編辦等6部委下發(fā)的《開展經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)鎮(zhèn)行政管理體制改革試點工作的通知》，創(chuàng)設(shè)一批“鎮(zhèn)級市”示范區(qū)，以區(qū)域功能特色來取代千城一面的城市化模式，通過強(qiáng)鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)，有力地推動區(qū)域教育發(fā)展瓶頸，以基層治理結(jié)構(gòu)的重構(gòu)來發(fā)揮新型農(nóng)村功能區(qū)在與城市壁壘抗衡中的作用?；鶎觿?chuàng)新最有利于去內(nèi)卷化，這種創(chuàng)新首要動力來自于縣鄉(xiāng)政府治理結(jié)構(gòu)向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化基層的農(nóng)民個體團(tuán)體化，農(nóng)村團(tuán)體公民化，以農(nóng)村社團(tuán)和農(nóng)村NGO的形式來實現(xiàn)其自治與自強(qiáng)。

其次，城鄉(xiāng)一體化要求農(nóng)村教育進(jìn)行全方位綜合改革。政府要變輸血為造血，通過在農(nóng)村學(xué)校布局便民化和效能化、農(nóng)村教育環(huán)境生態(tài)化、農(nóng)村教師待遇累積制、農(nóng)村教師終身從教功勛制、農(nóng)村教育內(nèi)容適農(nóng)性等提升農(nóng)村教育的整體地位。實現(xiàn)農(nóng)村教育從生存型到發(fā)展型、從鄉(xiāng)村化到城鎮(zhèn)化，從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的整體轉(zhuǎn)型。在這種轉(zhuǎn)型中，一是要挖掘農(nóng)村自身的優(yōu)勢，尋找農(nóng)村內(nèi)生的力量，也要強(qiáng)化現(xiàn)有的城鎮(zhèn)化政策，以城帶鄉(xiāng)，以市帶村，以強(qiáng)帶弱，雙向互通，而不是單向輸入，創(chuàng)造條件利用城市的優(yōu)質(zhì)、現(xiàn)代教育要素來反哺農(nóng)村。在資源配置、人事制度和辦學(xué)模式上打破城鄉(xiāng)壁壘，建立城鄉(xiāng)教師和校長的互動、城鄉(xiāng)學(xué)校聯(lián)動發(fā)展機(jī)制?，F(xiàn)有的助力工資、領(lǐng)雁工程、特崗計劃、國培計劃要有質(zhì)量的堅持下去，而不是形式上的執(zhí)行。同樣，現(xiàn)有的走教制、教師和校長輪崗交流制、農(nóng)村定向招生、農(nóng)村職業(yè)教育、農(nóng)村高等教育社區(qū)化也要創(chuàng)新，要換位于從農(nóng)村的角度進(jìn)行制度設(shè)計，比如新手教師其職業(yè)生涯應(yīng)從城市開始，而其職業(yè)進(jìn)程中必須要有分段的農(nóng)村教育經(jīng)歷，使農(nóng)村不再是實習(xí)校和基地校，而是教師發(fā)展的中轉(zhuǎn)站，把職業(yè)生涯起始階段留在農(nóng)村。

城鎮(zhèn)化是個自然的過程，更不能強(qiáng)制性實現(xiàn)。將城鎮(zhèn)化最大潛力與改革最大紅利結(jié)合起來，形成疊加效應(yīng)，就是農(nóng)村走出外鑠內(nèi)卷化的關(guān)鍵，而這個責(zé)任在政府，在城市，在精英集團(tuán)的利益舍棄與責(zé)任分擔(dān)。

2.以目標(biāo)管理破解農(nóng)村自身的教育倦怠，形成共同的發(fā)展愿景

如果說外鑠內(nèi)卷化是外部強(qiáng)勢造成的弱者內(nèi)斂的話，那么這種外因僅是條件而已，解決農(nóng)村教育內(nèi)卷化的真正出路還在農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)自身。借用學(xué)習(xí)型組織中的共同愿景和企業(yè)管理中的目標(biāo)管理，可以構(gòu)筑起上下齊力的目標(biāo)——愿景體系。首先，政府要有農(nóng)村特色的教育愿景、教育路徑和教育理論，就如當(dāng)年中國作為后發(fā)現(xiàn)代化國家沒有一味追求西方模式而走出自己道路一樣，農(nóng)村教育亦需要這種“摸著石頭過河”的勇氣和執(zhí)著，這應(yīng)是政府的信念，繼而轉(zhuǎn)移成農(nóng)民的信心；其次，農(nóng)村教育的目標(biāo)管理是自下而上的，是每個村組、每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、每個縣域根據(jù)自身的實際而制訂的和而不同的科學(xué)發(fā)展標(biāo)的，而上級政府間就是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)這些目標(biāo)，避免目標(biāo)間的沖突，實現(xiàn)各級目標(biāo)與總目標(biāo)之間的向量一致。同時，每個子目標(biāo)應(yīng)該秉執(zhí)目標(biāo)承諾，對目標(biāo)負(fù)責(zé)，向目標(biāo)要效能，實現(xiàn)目標(biāo)績效。

3.以農(nóng)村組織來放大農(nóng)民教育話語權(quán)

近年來，盡管教育政策的目標(biāo)傾向了農(nóng)村，但農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)民在政策議題上和政策的適農(nóng)性上還是扮演著配角，教育政策執(zhí)行中的農(nóng)民參與度并不高。盡管這與傳統(tǒng)習(xí)俗和農(nóng)民能力有著直接關(guān)系，但也與聯(lián)產(chǎn)承包到戶后農(nóng)村組織化程度下降不無關(guān)系。隨著新型農(nóng)村和農(nóng)業(yè)概念的提出，隨著農(nóng)村發(fā)展的階段性轉(zhuǎn)型，隨著農(nóng)村在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)等方面專業(yè)合作組織的不斷完善，農(nóng)村教育組織的規(guī)制也有了觀念基礎(chǔ)、物質(zhì)保障，這些組織對于農(nóng)民教育話語權(quán)的維護(hù)將起到個體無法發(fā)揮的作用。在廣大農(nóng)村地區(qū)可以通過設(shè)立農(nóng)村教育議事會、農(nóng)村家長學(xué)校、農(nóng)村教育基金會、農(nóng)村社區(qū)學(xué)院，甚至農(nóng)村大學(xué)等提升農(nóng)民參與教育改革的意識、觀念和能力。其實，我國農(nóng)村教育的習(xí)俗還是很悠久的，古代的村塾、書院，近代的“識字學(xué)?！薄肮W(xué)團(tuán)”“勞動教育協(xié)會”“勞動大學(xué)”，當(dāng)代的“知青組織”“掃盲班”“文化站”等都是農(nóng)村教育文化的有機(jī)構(gòu)成，今天我們更需要的不僅是教育農(nóng)民，化民成俗，更要通過農(nóng)村基層教育組織建設(shè)，建立農(nóng)民專有組織的培養(yǎng)平臺、議事平臺和溝通渠道，將新的教育觀念、家庭教育方法和對教育治理的參與意識注入農(nóng)村的血液之中。更好地培育農(nóng)民的公民意識及參與教育改革的意愿、能力。逐漸將民意納入教育政策的決策過程中，通過民意的支撐來防止教育決策中的“城市中心主義”，進(jìn)而推進(jìn)教育平權(quán)，鞏固農(nóng)村教育的地位和農(nóng)民的教育權(quán)利。

4.以多元的教育目的防止農(nóng)村教育目標(biāo)的復(fù)制化

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下長期形成的城鄉(xiāng)教育的整齊劃一的模式，農(nóng)村教育目標(biāo)、課程目標(biāo)、教學(xué)目標(biāo)等方面基本復(fù)制于城市的教育模式。導(dǎo)致了我國農(nóng)村教育拋棄了自身的生態(tài)化、生活化、實踐化的優(yōu)勢，轉(zhuǎn)而復(fù)制城市教育。有人會說，強(qiáng)調(diào)適農(nóng)是使農(nóng)民永遠(yuǎn)生活在“井底”，永遠(yuǎn)不可能讓農(nóng)村孩子打破惡性循環(huán)的怪圈，永遠(yuǎn)在社會的底層徘徊。這種假設(shè)有一定的道理，但這是建立在城市視角下對農(nóng)村的鳥瞰，如果反觀城市發(fā)展的單一性、功利性、緊張性、高大全的不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)的“城市病”，那么農(nóng)村的教育優(yōu)勢就凸顯了。如果我們國家的優(yōu)質(zhì)教育資源，特別是高等教育資源都如西方發(fā)達(dá)國家一樣，分布在郊區(qū)、農(nóng)村，大學(xué)就是一個村莊，村莊就是一個大學(xué)的話，那么可能教育上的諸多問題就不會這么尖銳，孩子們的精神世界也不會這么快餐化和碎片化。所以教育目標(biāo)的生活化，農(nóng)村教育目標(biāo)的鄉(xiāng)土化及農(nóng)村職業(yè)教育的優(yōu)先發(fā)展等都是防止農(nóng)村教育目標(biāo)過度城市取向的舉措。近年來，越來越多的學(xué)者吁求對農(nóng)村進(jìn)行教育關(guān)懷，對農(nóng)村文化要傳承與保護(hù)，建立具有農(nóng)村自身生活特色和符合農(nóng)村發(fā)展目標(biāo)的教育，這可以防止農(nóng)村教育成為城市的附屬和附庸，防止在城市“攤大餅”的發(fā)展中被邊緣化和同質(zhì)化。要打破農(nóng)村教育的單一化發(fā)展，防止農(nóng)村教育目標(biāo)的復(fù)制化需要廣大農(nóng)村地區(qū)既要把握城市教育的優(yōu)劣勢，又要認(rèn)清自身教育的優(yōu)劣勢，從而在充分考察農(nóng)村教育歷史特質(zhì)、鄉(xiāng)土特質(zhì)和需求特質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行整體設(shè)計，制定符合農(nóng)村特色的相應(yīng)政策。比如，南京行知學(xué)校就是鄉(xiāng)村教育發(fā)展的典型，其與城市不同的發(fā)展思路，其執(zhí)著的行知理念，不但吸引了南京、江蘇、長三角的注意力，也吸引了美國、新加坡、日本等多國教育元素的輸入，走出了農(nóng)村辦學(xué)的自我范式。2008年四川地震后，新建縣鄉(xiāng)就注重職業(yè)教育、民族教育和農(nóng)業(yè)教育的重構(gòu)，其在普通教育之外，生長出了另外一個支點。建國以來，我國農(nóng)村教育中的“社來社去”模式、“半農(nóng)半讀”模式、“三教統(tǒng)籌”和“農(nóng)科教結(jié)合”模式、縣級職教中心辦學(xué)模式、城鄉(xiāng)一體化辦學(xué)模式等教育方式有新的機(jī)遇，不能全盤拋棄。

另一方面，加強(qiáng)農(nóng)村學(xué)生學(xué)業(yè)和職業(yè)生涯的規(guī)劃指導(dǎo)是避免農(nóng)民自身觀念的內(nèi)卷化的著力點。從學(xué)業(yè)和職業(yè)生涯目標(biāo)、通道、計劃、方法等角度去進(jìn)行設(shè)計，建立起農(nóng)村學(xué)生人手一冊的發(fā)展手冊，建立起從學(xué)校到教師，從班級到學(xué)生個體化的發(fā)展檔案，形成每個學(xué)校自有的校本規(guī)劃（SDP），不定期地請專家學(xué)者對農(nóng)村學(xué)校進(jìn)行學(xué)校管理診斷，從其自身尋找發(fā)展的病灶，針對病灶開出相應(yīng)的藥方，但這個藥方絕對是以農(nóng)村為中心，而不是拷貝城市。

5.以去教育精英尋租對城鄉(xiāng)教育再平衡

現(xiàn)實生活中，由于精英的資源壟斷，變相的重點校、重點班、重點生仍然屢見不鮮。當(dāng)前我國教育已經(jīng)深陷利益固化的滯脹階段，要實現(xiàn)教育二次改革就需打破既得利益集團(tuán)的教育租金，從機(jī)會平等、規(guī)則平等和程序平等三個維度對城鄉(xiāng)教育再平衡。從機(jī)會平等上看，單純地向農(nóng)村傾斜重點高?？忌皇寝k法，而應(yīng)將重點教育資源向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，借一些重點高校教師進(jìn)入新老交替高潮之際，將部分農(nóng)林水醫(yī)師范等專業(yè)和學(xué)校向農(nóng)村漸進(jìn)性遷移，實現(xiàn)高等學(xué)校農(nóng)村化，完成高等學(xué)校的再布局，同時也累積農(nóng)村教育發(fā)展的制高點；從規(guī)則公平角度看，就是借2014年考試系統(tǒng)改革之機(jī)，剔除原有的“點招”、“加分”、“共建”等租金，而是按人口比例劃定錄取指標(biāo)，以考試指揮棒轉(zhuǎn)移城市追考群體，化解特大城市的附加功能；從程序公平上看，就是要保證農(nóng)民、少數(shù)民族、弱勢群體的代表性、參與性，不因制度過多的漏洞而強(qiáng)化農(nóng)村教育的內(nèi)卷化，而因制度的正義使內(nèi)卷的勢能得到控制，靜聽農(nóng)村教育之花開的聲音。

綜上所述，農(nóng)村教育內(nèi)卷化是發(fā)展中國家在發(fā)展過程中必然經(jīng)歷的苦痛，但這種苦痛是有去病灶的機(jī)會和可能的。當(dāng)下十八屆三中全會的改革動員令就是去農(nóng)村教育內(nèi)卷化的集結(jié)號，如果坐失這個機(jī)會，農(nóng)村教育將走入封閉的深谷，而其附帶的城市教育也將步履蹣跚。

作者簡介：張?zhí)煅?，浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師；黃丹，浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院研究人員

    中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國農(nóng)村學(xué) 微信公眾號（原創(chuàng)）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)