1998年暑假一個(gè)偶然的機(jī)會(huì), 我開(kāi)始觸及農(nóng)村基層政治的研究, 轉(zhuǎn)眼已整整二十年。如果時(shí)間是一筆財(cái)富, 那么它的一個(gè)好處是, 不但能夠測(cè)量“初心”與“結(jié)果”之間的匹配程度, 而且可以檢驗(yàn)“初心”的成色。

以今天的眼光來(lái)看, 當(dāng)年進(jìn)入農(nóng)村政治的研究可以說(shuō)是單向度的, 而且是雙重意義上的單向度:一方面, 在復(fù)雜而相互依賴的農(nóng)村生活中抽離出農(nóng)村政治的維度;另一方面在農(nóng)村政治中又聚焦于選舉和制度結(jié)構(gòu) (兩委關(guān)系) 。這一研究進(jìn)路很大程度上與當(dāng)時(shí)特定的學(xué)界氛圍和研究心態(tài)有關(guān)。XX事件之后, 九十年代的村民自治實(shí)踐為學(xué)界提供了一塊政治民主化研究的自留地。許多學(xué)者 (一定程度上包括筆者) 進(jìn)入村民自治研究所關(guān)注的并不是農(nóng)村本身, 而是中國(guó)政治的發(fā)展, 可謂立足村莊, 胸懷中國(guó)。而國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的公開(kāi)講話又提供了一種依稀可辨的愿景———村民自治搞好了, 就可以提升到鄉(xiāng)鎮(zhèn);鄉(xiāng)鎮(zhèn)搞好了就可以提升到縣城。雖然他們沒(méi)有說(shuō)縣城搞好了之后怎么辦, 但學(xué)者產(chǎn)生某種聯(lián)想是很一件很自然的事情。正是這種愿景和聯(lián)想為鄉(xiāng)村政治的研究提供了充分的燃料, 用一時(shí)成為顯學(xué)這樣的術(shù)語(yǔ)來(lái)形容并不為過(guò);不但國(guó)內(nèi)學(xué)者是這樣, 關(guān)注中國(guó)政治發(fā)展的海外學(xué)者亦是如此。在某種意義上, 將學(xué)者引入村民自治研究領(lǐng)域或許具有一定的偶然性, 但這種偶然性也折射出某種必然的趨勢(shì)。

然而, 基于中國(guó)政治發(fā)展而切入村民自治研究從一開(kāi)始便具有基因意義上的內(nèi)在缺陷。一旦村民自治實(shí)踐出現(xiàn)問(wèn)題, 尤其是村民選舉遭遇困難, 其作為宏觀政治的“典范”或“胚胎”意義開(kāi)始褪色, 相關(guān)研究便象洪水一般, 來(lái)得迅猛, 退去也快。做量化研究的學(xué)者可以統(tǒng)計(jì)一下這二十年中關(guān)于村民自治 (尤其是村民選舉) 的研究文章, 時(shí)間軸上發(fā)表數(shù)量的變化或許是一條優(yōu)美的曲線。

我本人的學(xué)術(shù)軌跡大致也可以用這條曲線來(lái)描述。2004年在完成關(guān)于農(nóng)村兩委關(guān)系的博士論文之后, 我的研究精力逐漸轉(zhuǎn)向中國(guó)宏觀政治, 開(kāi)設(shè)的課程是黨政體制的轉(zhuǎn)型 (后來(lái)改為黨政體制的演化) 。但是, 因?yàn)橛心敲匆欢味虝旱闹嗌畈迩? 我對(duì)農(nóng)村基層政治始終抱有一種發(fā)乎內(nèi)心的關(guān)切。因此, 參加相關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)的頻率雖然逐年降低, 但沒(méi)有完全中斷。如果說(shuō)開(kāi)始幾年是因?yàn)榍捌谘芯康挠酂崴? 是某種學(xué)術(shù)慣性, 那么之后維系下來(lái)的一個(gè)重要原因, 是心頭放不下的一個(gè)“問(wèn)題”。這個(gè)問(wèn)題發(fā)端于2008年在四川成都參加的一次學(xué)術(shù)會(huì)議。當(dāng)時(shí)與會(huì)的一位地方官員在會(huì)后交流中向我提出了這樣一個(gè)問(wèn)題:在實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展之后, 成都農(nóng)村的基層治理體制是怎樣的?說(shuō)實(shí)話, 我當(dāng)時(shí)的感覺(jué)是非常慚愧。因?yàn)椴坏卮鸩怀鲞@個(gè)問(wèn)題, 而且發(fā)現(xiàn)自己根本沒(méi)有考慮過(guò)這個(gè)問(wèn)題!這一提問(wèn)也在一定程度上顛覆了我對(duì)地方官員的某種“偏見(jiàn)”:官員所想的只是自己任內(nèi)之事, 如何在短期內(nèi)做出政績(jī), 實(shí)現(xiàn)官場(chǎng)晉升之目標(biāo)。與此同時(shí), 也開(kāi)始反思學(xué)者的角色。通常以為學(xué)者比較超脫, 想問(wèn)題可以更為超脫一些。但在這個(gè)問(wèn)題上, 地方官員做得比我要好, 更有前瞻性?？磥?lái)凡事不能一概而論, 區(qū)分不同的官員類(lèi)型, 遂成為日后調(diào)查的一個(gè)重要參數(shù)。這是后話。當(dāng)時(shí)這位官員還建議我做這方面的研究, 由于各種原因當(dāng)時(shí)沒(méi)有承接這一課題, 但是這個(gè)問(wèn)題卻留在了我的心中, 一直念念不忘。而且在思考中國(guó)農(nóng)村政治的問(wèn)題上, 增添了一個(gè)新的維度:不但要有歷史視野和現(xiàn)實(shí)關(guān)照, 還需要有對(duì)于未來(lái)的想象。

如果說(shuō)九十年代對(duì)中國(guó)農(nóng)村政治的未來(lái)想象尚缺少足夠的經(jīng)驗(yàn)材料, 那么新世紀(jì)國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的根本性轉(zhuǎn)折為我們思考這個(gè)問(wèn)題提供了新的歷史性契機(jī)。隨著農(nóng)村稅費(fèi)改革的實(shí)施, 工業(yè)反哺農(nóng)業(yè), 城市支援鄉(xiāng)村, 公共財(cái)政也開(kāi)始突破城市范圍, 逐漸覆蓋鄉(xiāng)村 (各種項(xiàng)目的下鄉(xiāng)) 。城鎮(zhèn)化過(guò)程的加速, 脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的打響, 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施, 美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的展開(kāi), 以第一書(shū)記為代表的人力資源下鄉(xiāng)以及鄉(xiāng)賢回村, 鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的復(fù)興、村莊治理的制度化建設(shè)……, 這些不同力量和趨勢(shì)的匯聚正在史無(wú)前例地改變著中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的物理形態(tài)、地理邊界、人文內(nèi)涵、生活方式、思想觀念和行為方式。

將眼下發(fā)生的變化置于1840年以來(lái)的歷史過(guò)程, 或許可以這樣說(shuō):漫長(zhǎng)的中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程正在進(jìn)入它的最后階段。黨的十九大報(bào)告為我們展示了2020年、2035年和2050年的發(fā)展前景。和前輩們相比, 我們是在國(guó)家崛起背景下系統(tǒng)思考這個(gè)問(wèn)題的第一代人。在這一背景下, 我覺(jué)得有必要將自己的一部分精力轉(zhuǎn)向 (用“返回”兩字也許更合適一些) 農(nóng)村基層治理。大約從前年開(kāi)始, 我利用各種機(jī)會(huì)跑了一些省份, 發(fā)現(xiàn)了一些全新的現(xiàn)象, 這便是這篇短文要處置的議題。

回想起來(lái), 當(dāng)年之所以將研究精力轉(zhuǎn)向宏觀政治, 是因?yàn)榻邮芰藘蓚€(gè)基本假設(shè):第一, 在海選前提下, 農(nóng)村兩委關(guān)系的緊張具有結(jié)構(gòu)性特征, 當(dāng)時(shí)所采取的解決辦法雖然很費(fèi)勁, 但基本有效。第二, 村民自治雖然在村莊這個(gè)舞臺(tái)上進(jìn)行, 但受到國(guó)家-社會(huì)關(guān)系宏觀框架的制約。當(dāng)時(shí)的一個(gè)基本判斷是, 這兩個(gè)假設(shè)在短期內(nèi)不會(huì)受到大的挑戰(zhàn), 村莊政治的這種局面將延續(xù)較長(zhǎng)的一段時(shí)間。

現(xiàn)在看來(lái), 第一個(gè)假設(shè)已經(jīng)不再成立;第二個(gè)假設(shè)雖然基本正確, 但實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵亦已發(fā)生重大的變化。在年初發(fā)表的一篇文章中, 我嘗試用“中國(guó)農(nóng)村基層治理的邏輯轉(zhuǎn)換”來(lái)描述這些變化, 認(rèn)為這一命題至少應(yīng)包含以下四個(gè)維度的內(nèi)容: (1) 國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的大規(guī)?！盎貧w”, 而且這種“回歸”具有高度制度化、技術(shù)化和程序化的特征; (2) 村級(jí)組織建設(shè)的重心從村民自治轉(zhuǎn)向黨組織建設(shè), 以基層黨建來(lái)統(tǒng)領(lǐng)村級(jí)組織建設(shè)和所有鄉(xiāng)村工作; (3) 村民自治的實(shí)踐探索從行政村沉降到自然村; (4) 國(guó)家權(quán)力與傳統(tǒng)文化的關(guān)系由對(duì)立/對(duì)抗轉(zhuǎn)向包容共處。

由于篇幅的原因, 那篇文章主要討論第二個(gè)假設(shè) (國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的變化及其意義) , 但沒(méi)有涉及第一個(gè)假設(shè)的變化———村莊兩委關(guān)系的根本性轉(zhuǎn)折。這個(gè)缺憾將由本文來(lái)彌補(bǔ)。如果說(shuō)新世紀(jì)以來(lái)國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系發(fā)生了巨大的變化, 那么與這種變化同時(shí)發(fā)生的則是鄉(xiāng)村組織建設(shè)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移。本文標(biāo)題“從村民自治到黨支部建設(shè)”便致力于描述這一轉(zhuǎn)變。

為了便于說(shuō)明問(wèn)題, 我們不妨設(shè)置一個(gè)理想類(lèi)型的連續(xù)譜。在其一端 (A) , 人們?cè)邳h政分開(kāi)的思路下思考農(nóng)村改革問(wèn)題。在鄉(xiāng)村具體表現(xiàn)為將政社合一的人民公社轉(zhuǎn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和黨委;在大隊(duì)一級(jí)實(shí)行村民自治, 引入競(jìng)爭(zhēng)性選舉, 由村民決定誰(shuí)來(lái)當(dāng)村主任。記得當(dāng)時(shí)有這樣的宣傳口號(hào), 大意是選出一個(gè)好的村主任, 帶領(lǐng)大家發(fā)展經(jīng)濟(jì)奔小康。所謂村黨支部與村委會(huì)的“兩委矛盾”便是在這樣的背景下出現(xiàn)的。在連續(xù)譜的另一極 (B) , 我們看到了不同的、甚或相反的情形:黨政分開(kāi)的思路被否定了。以村黨支部為核心, 統(tǒng)籌謀劃村級(jí)治理結(jié)構(gòu)。村民自治和村委會(huì)組織被系統(tǒng)地整合進(jìn)以村黨支部為核心的同心圓。在村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)下, 通過(guò)“黨建+” (模仿“互聯(lián)網(wǎng)+”) 來(lái)抓村莊工作。從而在村莊層面, 體現(xiàn)“東西南北中, 黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”這一政治原則。

上個(gè)世紀(jì)九十年代至今, 中國(guó)村莊在政治維度所發(fā)生的變化大致可以用“從A到B”來(lái)進(jìn)行描述。導(dǎo)致這一擺式運(yùn)動(dòng)的原因很多, 其中最為重要的一個(gè)原因是, 從面上看, 村民選舉確實(shí)沒(méi)有發(fā)揮當(dāng)初人們所設(shè)想的各種功能 (盡管存在例外) ;更為要命的是, 在不少地方村莊選舉本身成為新的問(wèn)題之來(lái)源。對(duì)于采取實(shí)用主義/后果主義/功效主義的改革者來(lái)說(shuō), 這種情況是不可接受的。從制度層面看, 在黨政體制下只放開(kāi)“政府”維度的競(jìng)爭(zhēng)性選舉只能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性矛盾的周期性呈現(xiàn)。村莊雖然不是一級(jí)政府, 但是道理是相通的。

如果說(shuō)在國(guó)家資源建制性地反哺鄉(xiāng)村之前, 村莊治理能夠以一種消極方式得以自我維持 (圍繞農(nóng)產(chǎn)品資源的分配問(wèn)題, 各方行動(dòng)者的互動(dòng)充滿了張力) , 那么在鄉(xiāng)村建設(shè)成為各級(jí)政府的發(fā)展目標(biāo)時(shí), 這種情形便無(wú)法再繼續(xù)下去了, 至少在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)是這樣。在國(guó)家權(quán)力再次大規(guī)?；貧w村莊時(shí), 村黨支部建設(shè)成為基層政府的最佳抓手, 村黨支部書(shū)記成為村莊名正言順的領(lǐng)頭羊。前幾年我在東部省份一個(gè)縣級(jí)市的調(diào)研中, 市委書(shū)記對(duì)我說(shuō)出了如下的一番話, 當(dāng)時(shí)印象極深:共產(chǎn)黨是中國(guó)的執(zhí)政黨, 在中央zsj是一把手, 是國(guó)家公務(wù)人員;在省市一級(jí), 省委/市委書(shū)記是一把手, 是國(guó)家公務(wù)人員;由此推演下去……;在村莊一級(jí), 村黨支部書(shū)記是一把手, 為什么他不是國(guó)家公務(wù)人員呢?當(dāng)時(shí)該市正處于快速推進(jìn)城鎮(zhèn)化的過(guò)程, 土地征用、房屋拆遷、耕地流轉(zhuǎn)、村莊規(guī)劃/重建……這些棘手工作都需要強(qiáng)有力的村干部進(jìn)行配合。因此, 他提出的一建議是能否將村黨支書(shū)公職化 (對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)而言, 給村干部發(fā)工資不是問(wèn)題) , 而且在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)能夠集中調(diào)配使用?這一設(shè)想顯然與國(guó)家法律框架和我國(guó)的基本政治制度不相兼容, 但是從中你可以感受到, 在城鎮(zhèn)化發(fā)展和鄉(xiāng)村振興過(guò)程中, 地方和基層黨委/政府對(duì)于村莊干部的內(nèi)在需求。在浙江有一個(gè)口號(hào), 叫做建設(shè)一支“鐵軍”隊(duì)伍。

在這個(gè)意義上, 村莊政治秩序建構(gòu)重心“從A到B”的轉(zhuǎn)折體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的內(nèi)在節(jié)奏, 它與城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史性轉(zhuǎn)折是同步的。盡管我們不易判斷其確切的時(shí)間發(fā)生點(diǎn), 也很難詳細(xì)描述各地所經(jīng)歷的過(guò)程 (中國(guó)太大了, 鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)部差異可能一點(diǎn)也不必城鄉(xiāng)差異要小) , 但大致可以判斷的是, 這一轉(zhuǎn)折的時(shí)間起點(diǎn)是在新世紀(jì)。將社區(qū)組織建設(shè)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向黨支部, 這一做法首先發(fā)生在城市社區(qū), 隨后逐漸擴(kuò)展到鄉(xiāng)村社會(huì)。18大之后, 這一過(guò)程明顯加速, 而且在理論上得到了明確的表達(dá)。因此, 我們將這一轉(zhuǎn)折的農(nóng)村拐點(diǎn)與黨的十八大聯(lián)系起來(lái), 在邏輯上是可以說(shuō)通的。如今你到各地村莊去調(diào)研, 大凡集體經(jīng)濟(jì)稍好一點(diǎn)的村莊, 在村內(nèi)外公共場(chǎng)所都可以看到以黨支部為核心的符號(hào)建構(gòu), 有的地方發(fā)明了“黨建美學(xué)” (通過(guò)“入眼”來(lái)“入心”) , 有的地方豎起了“黨建就是生產(chǎn)力”的豎樁, 更別提隨處可見(jiàn)的“黨群服務(wù)中心”牌子。

“從A到B”是農(nóng)村政治發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)特定片段。如果我們超越這一片段, 將其置于更長(zhǎng)的過(guò)程中來(lái)進(jìn)行考察, (那么) 改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)農(nóng)村政治的變化可以用“回歸”兩字來(lái)加以概括。在以下兩個(gè)方面, 這種回歸表現(xiàn)得尤為顯著:

第一, 在選舉方面, 經(jīng)歷了一個(gè)從控選到海選, 再?gòu)暮＿x到管選的回歸。最初的控選是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“自衛(wèi)性”行為。面對(duì)票箱里跳出來(lái)的、嘴巴喊著不交費(fèi)稅的村主任, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部實(shí)在是很擔(dān)心和顧慮的。違反選舉程序的操控便成為應(yīng)對(duì)之道。隨著1998年村委會(huì)組織法的修訂, 海選實(shí)踐被肯定;生硬的操控性選舉的概率開(kāi)始下降, 與此同時(shí)兩委矛盾開(kāi)始大面積呈現(xiàn)。進(jìn)入新世紀(jì), 隨著基層政府選舉經(jīng)驗(yàn)的充實(shí), 以及對(duì)候選人條件的各種規(guī)定, 周期性的選舉帶來(lái)的沖擊波從根本上被消解了。尤其是去年完成的村委會(huì)選舉, 用基層干部的話來(lái)說(shuō), 是“干凈利索”, 在較短時(shí)間內(nèi)順利完成換屆, 充分實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府的組織意圖。

第二, 在兩委關(guān)系方面, 從黨政分開(kāi)思路下的村委會(huì)選舉, 回歸到黨政合一思路下的村委會(huì)選舉。在協(xié)調(diào)兩委關(guān)系的早期實(shí)踐中, 各地摸索了不同的辦法, 例如“一肩挑”和“兩票制”。在轉(zhuǎn)向以村黨支部為核心的村級(jí)治理結(jié)構(gòu)建設(shè)中, 村黨支部書(shū)記的領(lǐng)導(dǎo)地位得到了制度化的確認(rèn)。在村干部的財(cái)政補(bǔ)貼 (農(nóng)民稱為“工資”) 分配上, 各地刻意以不同方式顯示村黨支書(shū)與村主任之間的地位差異。我在北方一個(gè)村的調(diào)研中, 村支書(shū)和村主任的工資相差200元?？赡芤?yàn)楣べY基數(shù)并不大, 如果相差數(shù)額大的話, 可能會(huì)影響村主任的工作積極性, 因此這種差距更多的具有象征性意義。但在我調(diào)研的一個(gè)南方村莊, 村黨支部書(shū)記與村主任的工資差異明顯加大。如果書(shū)記的基數(shù)是100%;村主任“工資”是書(shū)記的80%;村監(jiān)委主任是村主任“工資”的70% (為村支書(shū)“工資”的56%) 。這種差異或許可視為鄉(xiāng)村的“權(quán)力美學(xué)”。與此一變化相應(yīng), 村主任的地位從最初的“致富帶頭人”轉(zhuǎn)化為黨支部書(shū)記的“工作助手” (有的地方將村主任作為村黨支書(shū)接班人來(lái)考察) 。

無(wú)論我們用什么樣的術(shù)語(yǔ)來(lái)形容這一變化———“從村民自治到黨支部建設(shè)”、“從A到B”或“回歸”, 它們都屬于經(jīng)驗(yàn)性的描述。更為重要的問(wèn)題是, 如何從理論上來(lái)看待這一變化?可以討論的議題很多, 限于篇幅, 我想集中討論一個(gè)比較抽象、但相當(dāng)關(guān)鍵的問(wèn)題:在黨政體制下, 如何平衡兩種重要的、基本的政治關(guān)系———國(guó)家與公民關(guān)系以及黨和群眾關(guān)系?之所以這樣提出問(wèn)題, 是因?yàn)樵诠P者看來(lái), 村莊政治秩序的轉(zhuǎn)換體現(xiàn)了這兩種基本政治關(guān)系的變化。

在通常情況下, 主流政治學(xué)的分析重點(diǎn)放在國(guó)家與公民關(guān)系方面。在一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家, 這一關(guān)系是由國(guó)家憲法來(lái)加以規(guī)定的, 例如我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定:“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民” (第2條) ?！叭嗣瘛笔且粋€(gè)抽象的政治概念, 在政治過(guò)程中它必須轉(zhuǎn)化為可操作的“公民”:“中華人民共和國(guó)年滿十八周歲的公民, 不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限, 都有選舉權(quán)和被選舉權(quán);但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！?(第34條)

在某種意義上, 實(shí)行村民自治可以視為“國(guó)家與公民關(guān)系”這一原理在鄉(xiāng)村社會(huì)的一種具體表現(xiàn)形式。差別在于, 進(jìn)入自治領(lǐng)域, 公民便轉(zhuǎn)化為“村民”?，F(xiàn)行《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定:“年滿十八周歲的村民, 不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限, 都有選舉權(quán)和被選舉權(quán);但是, 依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！?(第13條) ?！肮瘛焙汀按迕瘛彪m然屬于不同的政治領(lǐng)域, 前者涉及國(guó)家公權(quán)力, 后者則是一種社會(huì)自治形式, 但在邏輯上兩者是同構(gòu)的。

在黨政體制下, 除了國(guó)家與公民關(guān)系之外, 還有一種雖然在憲法中沒(méi)有系統(tǒng)陳述 (憲法序言有四處提及中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo), 但指稱對(duì)象主要是“各族人民”) , 但實(shí)際上更為重要的關(guān)系———黨與群眾的關(guān)系。這一關(guān)系在黨章中得到了比較系統(tǒng)的闡釋。在現(xiàn)行《黨章》的“總綱”部分, 有如下的表述 (黨建五項(xiàng)基本要求之一) :“堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)。黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益, 沒(méi)有自己特殊的利益。黨在任何時(shí)候都把群眾利益放在第一位, 同群眾同甘共苦, 保持最密切的聯(lián)系, 堅(jiān)持權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀, 不允許任何黨員脫離群眾, 凌駕于群眾之上。我們黨的最大政治優(yōu)勢(shì)是密切聯(lián)系群眾, 黨執(zhí)政后的最大危險(xiǎn)是脫離群眾。黨風(fēng)問(wèn)題、黨同人民群眾聯(lián)系問(wèn)題是關(guān)系黨生死存亡的問(wèn)題。黨在自己的工作中實(shí)行群眾路線, 一切為了群眾, 一切依靠群眾, 從群眾中來(lái), 到群眾中去, 把黨的正確主張變?yōu)槿罕姷淖杂X(jué)行動(dòng)?！痹谶@段文字中, “群眾”一詞的出現(xiàn)頻次達(dá)14次之多, 占整段文字?jǐn)?shù)的比例超過(guò)13%!

兩重基本的政治關(guān)系在一個(gè)國(guó)家體制中的并存, 提出了一個(gè)重要的問(wèn)題:ZZ體制改革或國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè), 應(yīng)當(dāng)將重心置于哪一種基本關(guān)系?將這一問(wèn)題沉降到個(gè)人層次, 它的呈現(xiàn)形式是這樣的:作為社會(huì)中的一個(gè)個(gè)體, 我的角色認(rèn)同安置在哪里?如何處置公民 (與國(guó)家) 和群眾 (與執(zhí)政黨) 的關(guān)系?無(wú)論從邏輯上說(shuō), 還是從實(shí)踐結(jié)果來(lái)看, 這一策略性的區(qū)分并非無(wú)關(guān)緊要, 而是非常重要的。改革開(kāi)放以來(lái), 中國(guó)政治最具實(shí)質(zhì)性意義的宏觀變化, 便是改革重心從國(guó)家-公民關(guān)系轉(zhuǎn)向黨-群眾關(guān)系;其外在表現(xiàn)形式則是從“黨政分開(kāi)”轉(zhuǎn)向“黨政融合”。到目前為止, 中國(guó)政治中一個(gè)屢試不爽的“法則”是, 黨政分開(kāi)為國(guó)家-公民關(guān)系的建構(gòu)、政府官僚制的理性化開(kāi)辟空間;黨政融合則顯突黨與群眾的關(guān)系, 不但強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)角色, 而且強(qiáng)調(diào)黨的治理角色。19屆3中全會(huì)通過(guò)的《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》便是一個(gè)非常經(jīng)典的案例。

宏觀層面的政治邏輯對(duì)于我們理解發(fā)生在村莊的政治現(xiàn)象具有直接的啟發(fā)意義。大致而言, 村民自治是在黨政分開(kāi)的語(yǔ)境下進(jìn)行的探索, 其凸現(xiàn)的是國(guó)家與公民關(guān)系的政治邏輯;而強(qiáng)化村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)和核心地位乃是在黨政融合的背景下進(jìn)行的, 凸現(xiàn)的是黨和群眾關(guān)系的政治邏輯 (黨是先鋒隊(duì)和領(lǐng)導(dǎo)核心) 。從結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō), 以國(guó)家和公民關(guān)系為主軸來(lái)進(jìn)行農(nóng)村的政治改革, 很難兼容黨和群眾關(guān)系這一邏輯。在這個(gè)意義上, 兩委關(guān)系的矛盾是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題。而以黨和群眾關(guān)系為主軸來(lái)建構(gòu)農(nóng)村的政治秩序, 可以吸納村民自治的實(shí)踐, 至少在邏輯上不完全排斥 (當(dāng)然村民自治被整合進(jìn)村黨支部為核心的同心圓結(jié)構(gòu)不是沒(méi)有代價(jià)的, 在一定程度上, 必須“削足適履”) 。

行文至此, 不禁有些感慨。前幾年在思考中國(guó)zz體制改革時(shí), 筆者曾有一個(gè)感悟, 叫做“體制邏輯制約改革邏輯”?，F(xiàn)在看來(lái), 不但宏觀層面如此, 村莊的微觀政治亦是如此。在這個(gè)意義上, 村莊所發(fā)生的變化反過(guò)來(lái)也有助于我們認(rèn)識(shí)和反思宏觀層面的中國(guó)政治。宏觀與微觀之間的這種緊密關(guān)系表明, 盡管改革開(kāi)放以來(lái), 中國(guó)在政府與市場(chǎng)關(guān)系、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、中央和地方關(guān)系、黨政關(guān)系等不同層面和維度發(fā)生了翻天覆地的變化, 但是中國(guó)政治的集權(quán)邏輯并沒(méi)有發(fā)生根本性的變化。正是這一邏輯的存在使得中國(guó)政治在放與收、松與緊、擺與歸之間能夠保持一種動(dòng)態(tài)的平衡, 或許這是大一統(tǒng)國(guó)家的內(nèi)在基因。

最后, 我想以下面兩點(diǎn)的延伸性討論來(lái)結(jié)束本文。

第一, 有必要指出, 村莊政治建設(shè)的這一回歸不是一種簡(jiǎn)單意義上的復(fù)舊, 而是一種螺旋式上升的回歸。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、人口流動(dòng)、村莊開(kāi)放、信息資源對(duì)流、鄉(xiāng)賢治村與村民參與、村務(wù)決策和實(shí)施的制度化、小微權(quán)力規(guī)訓(xùn)……, 這些全新因素正在促使村莊治理的深刻轉(zhuǎn)型和升級(jí)。套用有點(diǎn)俗的比喻, 這一回歸不是老版本的再現(xiàn), 而是2.0版本的登場(chǎng)。

第二, 籍此我們回到本文前面的話題:新世紀(jì)登上舞臺(tái)的這一新版本是否能夠成為我們對(duì)未來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化想象的依據(jù)?換言之, 我們是否能夠據(jù)此來(lái)回答2008年遭遇的問(wèn)題:現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理體制是怎樣的?在《中國(guó)農(nóng)村基層治理的邏輯轉(zhuǎn)換》一文中, 筆者對(duì)此做了多樣化和開(kāi)放性的處理。在此, 筆者想加一個(gè)限定:盡管未來(lái)中國(guó)村莊的治理結(jié)構(gòu)不可能是齊一的, 但有一點(diǎn)可以基本肯定, 它們的核心結(jié)構(gòu)在原理上是同一的, 在結(jié)構(gòu)上是相似的。村黨支部不但是村莊政治的核心, 也構(gòu)成了村莊治理的一個(gè)主平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)上, 有可能形成“黨支部+”的治理格局:不但可以納入村民自治的實(shí)踐, 而且可以容納各種現(xiàn)代的治理技術(shù)。在這個(gè)意義上, 或許我們正在走出一條鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的中國(guó)道路。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：三農(nóng)學(xué)術(shù) 微信公眾號(hào)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)