——以浙中Y村為例

摘要：改革開放以來村莊精英與群眾的互動邏輯發(fā)生了多重變遷。對當(dāng)代鄉(xiāng)村內(nèi)部治理而言，精英劃分的關(guān)鍵不是體制內(nèi)外、來源、職業(yè)，而是村莊中與群眾關(guān)系的聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)。依照與群眾聯(lián)結(jié)關(guān)系的強弱可以把精英劃分為強關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)的聯(lián)結(jié)型精英與弱關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)的原子化精英。聯(lián)結(jié)型精英的聯(lián)結(jié)紐帶呈現(xiàn)多種結(jié)構(gòu)模式，糅合了傳統(tǒng)家族與現(xiàn)代組織的特征。而原子化精英雖無強聯(lián)結(jié)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但是憑借其強資源影響著村莊治理。原子化精英與聯(lián)結(jié)型精英在社會轉(zhuǎn)型中都出現(xiàn)了自我主體性強化的形態(tài)，利益性策略代替共同體原則。如何重構(gòu)精英與群眾關(guān)系成為鄉(xiāng)村治理的主題。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；聯(lián)結(jié)型精英；原子化精英；利益性策略

一、問題的提出

在對鄉(xiāng)村治理精英群體的分析中，研究者一方面認為該群體具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，治理精英長期穩(wěn)定地占據(jù)村莊公權(quán)力位置；另一方面，他們也看到村莊治理中新人、能人不斷地代替村莊已有精英的位置，治理精英群體出現(xiàn)較大的變動性。如何解釋兩者看上去似乎有些矛盾的現(xiàn)象，學(xué)界的研究對此做區(qū)別對待。持精英穩(wěn)定論的觀點認為中國鄉(xiāng)村社會是鄉(xiāng)土熟人社會，熟人社會中容易形成人與人之間的穩(wěn)定性關(guān)系與默契，村干部因為政策性的互動關(guān)系被全村村民所熟悉和認同，于是選舉中選來選去就是這幾個人；當(dāng)然，現(xiàn)代國家政權(quán)下沉也造就了地方社會治理的穩(wěn)定性，尤其是“政黨下鄉(xiāng)”之后，在基層建立黨支部，成為村書記之前一般都有長期的村工作經(jīng)歷，憑借組織權(quán)威與個人關(guān)系，書記都具有長時段的穩(wěn)定性；而持精英變動論觀點的學(xué)者則認為基層政治的吸納與地方社會力量的“賄選”導(dǎo)致了村莊精英群體的不穩(wěn)定。新時期國家要求一些致富能人進入村莊帶領(lǐng)村民共同致富，強調(diào)黨員帶頭致富、帶領(lǐng)致富的雙帶方針使得各個地方積極吸引先富能人入黨、參政。另一種解釋村莊治理精英中的闖入者則是村民自治選舉中的不確定因素，部分經(jīng)濟精英通過“賄選”的方式成功進入村莊干部系列。近幾年來，村民自治選舉平臺以及城鎮(zhèn)化的進程激活了鄉(xiāng)村精英參與治理的熱情，一些原本游離于村莊政治之外的人物也紛紛回到村莊，出現(xiàn)了“富人治村”以及“賄選”等現(xiàn)象，有些研究者指出某些地區(qū)的村莊基層政治被一些灰黑勢力所入侵與支配。

在村民自治選舉制度的框架下，村莊治理精英的穩(wěn)定性問題實質(zhì)上可以歸納為精英與群眾之間聯(lián)結(jié)關(guān)系的穩(wěn)定性。精英與群眾聯(lián)結(jié)關(guān)系穩(wěn)定則會增強村莊治理精英位置的牢固性，精英與群眾之間關(guān)系松散，或者說村莊中個體具有非常強的自我中心主義，則會造成選舉的不穩(wěn)定性與治理層的變動。賀雪峰認為在一個強社會關(guān)聯(lián)度的村莊中，村莊內(nèi)部的互動頻繁與關(guān)聯(lián)度較高，治理精英一般也相應(yīng)比較穩(wěn)定；而在原子化或者低關(guān)聯(lián)度的村莊中，則是村民以個人為中心，相互之間比較陌生，因此村莊中治理位置就會出現(xiàn)變動性比較大的情況。而較多的學(xué)者則是從村莊選舉的角度剖析村莊中精英與村民的互動，仝志輝在村民選舉的研究中，對村莊社會關(guān)聯(lián)的概念做出進一步的界定和豐富，他把社會關(guān)聯(lián)劃分為集體社會關(guān)聯(lián)和群體社會關(guān)聯(lián)，兩者在資源流通和認同性質(zhì)不同，接近、利用資源和認同的方式也不同。而精英在村治選舉中的優(yōu)勢在于他們是社會關(guān)聯(lián)中的支配者，他們具有調(diào)動社會關(guān)聯(lián)和動員群眾的能力。派系是村莊選舉中村民與精英之間形成聯(lián)結(jié)紐帶的一個主要變量，賀雪峰把派系總結(jié)為兩個重要特征：第一，派系圍繞核心人物運轉(zhuǎn)，核心人物的競選與退出直接觸發(fā)派性。第二，派系內(nèi)部所有人只與核心人物發(fā)生關(guān)系。孫瓊歡認為村莊派系政治是鄉(xiāng)村治理的隱蔽機制，派系是人們以特定的關(guān)系為紐帶聯(lián)結(jié)起來的、具有共同利益和現(xiàn)實功能的非正式組織，她總結(jié)了派系政治的幾個特點：低烈度性、間歇性和地域性。盧福營則進一步提出，中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，建構(gòu)起一種以派系為核心，主要按利益關(guān)系的大小和緊密程度向外擴展的新型差序格局，村莊公共權(quán)力基于派系關(guān)系進行配置。吳思紅從村莊派系的具體發(fā)生運作機制出發(fā)，認為現(xiàn)代利益關(guān)系為主導(dǎo)的多元派系格局正在形成，而派系力量的大小與其社會資本擁有量呈現(xiàn)正向關(guān)系，派系力量對比結(jié)構(gòu)的均衡度在很大程度上決定了村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。

有關(guān)村民與精英之間互動的解釋存在兩種主要偏向：一種是村民中心論，從村民個體化與原子化著手，認為當(dāng)前精英與村民的互動多以分散的、個體式互動為主，因此也衍生了村莊中精英與村民的個體利益交換；而另一種則偏重精英的動員與支配，群眾被精英所控制并在行動中服從精英的指令，精英之間的分歧與沖突演變?yōu)榕上禌_突。精英主導(dǎo)論與群眾分散論，一定程度上揭示了現(xiàn)有農(nóng)村社會中群眾與精英之間的關(guān)系，是對已有的一些農(nóng)村地區(qū)經(jīng)驗的總結(jié)。但是，兩者都過于偏向一端，忽視了農(nóng)村社會中群眾與精英之間關(guān)系的復(fù)雜性與動態(tài)性，尤其是通過長時段與詳實細致的考察，可以看到農(nóng)村社會中群眾并不是純粹的“馬鈴薯”化，或者說就是精英的木偶，他們或多或少會受到農(nóng)村社會聯(lián)結(jié)關(guān)系的制約，在他們的日常行動中也會因為聯(lián)結(jié)關(guān)系而產(chǎn)生一定的集體行動能力。本文通過浙江中部地區(qū)一個村莊中精英與群眾互動關(guān)系的考察，闡述農(nóng)村精英與群眾存在著不同的聯(lián)結(jié)范式，在下層是比較穩(wěn)定的團結(jié)關(guān)系，而在上層則是具有松散型的交互關(guān)系。下層的聯(lián)結(jié)漸趨于小型化，造成精英的多元性與分散性，但是小型的團結(jié)模式仍然是村莊政治行動的基本單元。村莊上層精英則開始凸顯原子化，他們在村莊內(nèi)的聯(lián)結(jié)紐帶較為薄弱，與群眾的互動較少。但由于他們擁有較強的外部資源，可以通過資源輸送的方式與村莊內(nèi)聯(lián)結(jié)型精英形成共治。

二、調(diào)研區(qū)域與村莊治理精英變動

（一）調(diào)研區(qū)域

本文的資料來自筆者對浙江中西部地區(qū)一個行政村近20天的調(diào)研。Y村位于所在市區(qū)南面，與鎮(zhèn)政府相距3公里左右。Y村在2005年由4個原先的自然村合并而成。4個自然村按照規(guī)模大小依次為王村、高村、姚村與方村。Y村村本部坐落在王村，王村人以王姓為主。Y村共下轄17個村民小組，733戶，2125人，其中農(nóng)業(yè)人口2057人，耕地面積1692.1畝，其中水田面積1355.3畝、旱地336.8畝、林地面積6975畝，2015年村集體收入107.71萬元，勞動力總數(shù)1268人。

2005年Y村合村時，村干部并沒有經(jīng)過選舉，而是上級鎮(zhèn)政府任命過渡性班子。Y村書記由王村本部書記擔(dān)任，村主任由高村原書記擔(dān)任，其他兩自然村的書記被暫時安排為大行政村的副書記，原村主任被安排為合村后的副主任。2006年Y村開始村民選舉，書記和主任基本上由王村本部的人擔(dān)任。按照一些村民的說法，王村本村的擔(dān)任書記與主任是無法改變的基本事實，“沒辦法的事情，小村選票肯定沒有本村的人多”。梳理Y村在合村之后的歷屆村干部構(gòu)成情況，除了2005年合村的特殊性之外,以后歷屆書記與主任都基本固定在王村人身上。

不僅村主職干部在近十幾年內(nèi)是由王村的人擔(dān)任，在村黨支部與村委兩委干部組成中絕大多數(shù)委員也來自王村?，F(xiàn)任黨支部委員會由5人組成，其中3人來自王村，村民自治委員會由6人組成，其中5人來自王村。這樣的村莊治理人員結(jié)構(gòu)，其實也是村莊內(nèi)大自然村與小自然村對比的結(jié)果。

（二）精英更替

相比較合村之后大自然村精英主導(dǎo)型優(yōu)勢，村莊治理精英群體也開始發(fā)生變動，新興的村莊精英開始替代傳統(tǒng)干部成為村莊治理的主體。在2009年Y村的村民自治選舉中，在外經(jīng)商多年的王華回到村里參加選舉，并且競選成功。而他的主要選舉對手，則是一個任職長達20多年的村干部——王長文。2009年的選舉，被村民普遍認為是老干部與新面孔之間的一次較量，為了拒絕這個新面孔的進入，村里的老干部抱成一團排斥新的精英，但是最終2009年的選舉卻是新的精英成為村委會主任，同時他的當(dāng)選也讓村委會組成人員發(fā)生了改變，已有的傳統(tǒng)型精英治理格局正不可避免地面臨新的沖擊和瓦解。

2009年選舉后的村干部組成結(jié)構(gòu)中，以王華為代表的新一批精英力量開始逐漸形成。例如村婦女主任周云是某企業(yè)集團的經(jīng)理，方某自己家在村里一直經(jīng)營著一家織布機廠，而王建與其他人合伙在鎮(zhèn)里與市里做一些承包工程。這3人都是村里之前從未當(dāng)過干部的人，他們與王華一起在Y村的治理結(jié)構(gòu)中形成一股新的精英力量。

在2013年Y村的村主任又面臨新對手的挑戰(zhàn)，這個對手不是出自已有村干部的隊伍，而是一個完全與村莊治理并無多大聯(lián)系的人。

王學(xué)富是王村三組的人，一直在外面做企業(yè)，在村莊內(nèi)的熟悉度也僅限于自己小組內(nèi)，但是在２０１３年村莊選舉時，他卻突然冒出來要參與村主任選舉。據(jù)很多村民說，王學(xué)富出來參與選舉，本來有很大的聲勢要蓋過現(xiàn)任村主任王華，但是在選舉的關(guān)鍵時刻，王學(xué)富出了事情，因為參與賭博輸了幾百萬，這些消息在選舉的時候迅速在村莊內(nèi)流轉(zhuǎn)，于是很多村民對他產(chǎn)生擔(dān)憂與懷疑，因為賭博輸了錢，會不會當(dāng)選村主任之后變本加厲地想著撈錢。最終王學(xué)富的挑戰(zhàn)并沒有成功，王華確認與鞏固了自己村主任的位置。

Y村兩屆的選舉說明當(dāng)前農(nóng)村治理中正在醞釀和發(fā)酵治理精英群體變動。這部分新興的精英群體進入村莊，或帶有一些村莊內(nèi)部自身因素的影響。但是以王華、王學(xué)富為代表的典型精英，則意味著村莊治理中并無聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)的外向型、原子化精英沖擊與影響著現(xiàn)有村莊的治理結(jié)構(gòu)與形態(tài)。在Y村原子化精英與聯(lián)結(jié)型精英既表現(xiàn)沖突的一面，又開始出現(xiàn)融合的共治性一面。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理精英或是借助于社會自身發(fā)育的權(quán)威，或是借助于國家權(quán)力體系的延伸；而在當(dāng)代鄉(xiāng)村社會，外向型原子化精英則是一種自主的群體占據(jù)著國家與社會關(guān)系的接觸點，他們很早就外出經(jīng)商，在村莊中并無較強的聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)，但他們迎合了國家轉(zhuǎn)型期間鄉(xiāng)村社會治理中的形勢，借助于自身的強資源優(yōu)勢可以貿(mào)然闖進村莊治理中，構(gòu)成了較為獨特的治理。

從注重個人的階級成分與政治忠誠向注重個人的致富能力轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村治理中對村干部的考量標(biāo)準已悄然發(fā)生變化。賀雪峰認為富人治村既是村莊經(jīng)濟社會分化的產(chǎn)物，也是農(nóng)村基層治理制度安排促成的結(jié)構(gòu)。盧福營認為改革開放前一元集權(quán)治理模式存在諸多弊端，改革開放后，社會自主性得到釋放，隨著社會分層與社會力量的興起也導(dǎo)致了村莊的分化，而以經(jīng)濟能人為代表的治理精英則可以有效整合社會力量，實現(xiàn)精英主導(dǎo)與群眾參與的有機結(jié)合。研究者過于關(guān)注精英的身份與職業(yè)差別，而忽視了其背后的關(guān)聯(lián)機制。換句話說，當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵性因素不是富人、能人、政治人等身份上的區(qū)別，而是精英與群眾是否有聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)，能否與群眾形成一種結(jié)合性的關(guān)系。但是現(xiàn)實中，我們看到一些精英可以擺脫聯(lián)結(jié)關(guān)系的制約，在沒有群眾基礎(chǔ)的前提下依然可以進入村莊治理序列。這就需要對不同類型精英的生成機制與治理策略進行具體分析。

三、聯(lián)結(jié)型精英與原子化精英

在村莊長期的歷史演進過程中，精英與群眾的互動形成不同的聯(lián)結(jié)類型。因血緣、親緣關(guān)系擴展所形成的群眾聯(lián)結(jié)是基于初級關(guān)系擴展，初級關(guān)系中人們具有較強的情感聯(lián)系，聯(lián)系較為緊密，因此此類精英與群眾的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較為穩(wěn)定，但是漸趨于小型化的趨勢。而因黨組織培養(yǎng)中所形成的普通黨員與黨組織干部之間的個人庇護和忠誠關(guān)系網(wǎng)，則是因為組織關(guān)系中特定的福利與分配體系而形成，同樣也形成了精英與普通黨員之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系。在村莊中因雇傭關(guān)系而形成的“資本—勞動”關(guān)系是典型的次級團體關(guān)系，村莊中個人之間的互動因雇傭而形成“精英—群眾”的聯(lián)結(jié)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)同樣也構(gòu)成村莊中部分群眾的一致行動能力。

不同性質(zhì)的聯(lián)結(jié)會影響精英與群眾之間的聯(lián)結(jié)度，因初級關(guān)系所形成“精英—群眾”網(wǎng)絡(luò)關(guān)系較為固定和緊密，因此能夠長期影響村莊的治理結(jié)構(gòu)，但是這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)隨著家族的瓦解和個人主義的邏輯逐漸趨向于小型化。而以黨員培養(yǎng)關(guān)系和企業(yè)雇傭關(guān)系所形成的次級關(guān)系則相對具有變動性和流動性，尤其是雇傭關(guān)系結(jié)合而成的聯(lián)結(jié)隨著企業(yè)聘用和雇傭本村人的情況而定。但是，無論是初級關(guān)系還是次級關(guān)系所形成的聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)，利益交換已經(jīng)開始嵌入互動中，導(dǎo)致精英與群眾之間具有較強的工具主義傾向

（一）聯(lián)結(jié)型精英類型

1.家族依附型的家族精英

Y村姚村一位姚姓老人非常強調(diào)自然村內(nèi)的勢力關(guān)系，所謂的勢力關(guān)系最主要的是親戚關(guān)系。如他所說“現(xiàn)在村子里面親戚關(guān)系掛頭，房頭關(guān)系不講了”。姚村親戚關(guān)系勢力大的人家姓馮，馮國是這個家族勢力的精英代表。馮國的勢力大并不是說自己家門的勢力大，而是來自姻親關(guān)系結(jié)合的家族關(guān)系網(wǎng)。具體來說，馮國的勢力來源于三個比較大的家門，馮國有4個兄弟，他的親家有7個兄弟，而親家的丈母娘家也有8個兄弟姐妹。這樣由3個龐大家門所形成的家族關(guān)系網(wǎng)因為村內(nèi)通婚而形成比較固定的聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)。因此，在姚村，馮國是比較典型的一個精英代表，姚村內(nèi)部的事務(wù)必須馮國介入。

血緣、姻緣關(guān)系所形成的群團結(jié)合方式曾經(jīng)左右了村莊政治結(jié)構(gòu)與治理進程。20世紀80年代以來，中國農(nóng)村社會的家族文化仍然是社會科學(xué)研究中的一個主要對象，無論是對家族文化的延續(xù)性研究，還是家族或者宗族性力量對鄉(xiāng)村政治影響的研究，其實都說明家族政治在中國農(nóng)村社會仍然有很大的影響力。但是，不管如何，諸多研究者也承認現(xiàn)有的家族關(guān)系在社會轉(zhuǎn)型、市場經(jīng)濟中發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變，宗族作為一種觀念意義而存在，而群體行動單位的宗族或者家族性構(gòu)成規(guī)模逐漸縮小，在Y村三代以內(nèi)的認同比較強一些，超出三代以外則并不具有影響力。以房族為例，Y村的房族關(guān)系已經(jīng)非常淡薄，村民很難對自己的房族關(guān)系有清晰的界定，甚至他們都不知道自己姓氏有多少個房。Y村中唯一對自己房頭關(guān)系內(nèi)家戶非常清楚的，是因為這個房頭只有10戶左右人家。

家族性因素的衰退，造成了村莊政治中群體社會團結(jié)模式的多樣化，也造成了村莊內(nèi)部精英來源的多樣化。在最基礎(chǔ)的村莊底層結(jié)構(gòu)中，以姚村馮氏形成的小家族關(guān)系是村莊小組中比較突出的聯(lián)結(jié)單位，但是這種家族聯(lián)結(jié)僅僅只是在自然村與小組內(nèi)具有影響力，缺乏村莊整體性的影響。

2.政治庇護聯(lián)結(jié)型的黨組織精英

政黨下鄉(xiāng)之后不可避免會遇到村莊中社會性因素的滲透?；鶎狱h組織的網(wǎng)絡(luò)雖然是自上而下建構(gòu)，在組織體系培養(yǎng)中也衍生出一種依托黨員培養(yǎng)、入黨介紹而形成的上下級互惠關(guān)系聯(lián)結(jié)。華爾德就認為計劃經(jīng)濟體制的單位中領(lǐng)導(dǎo)與個人會結(jié)成關(guān)系網(wǎng)，“黨的基層組織在忠誠的基本群眾里發(fā)展出一套固定的關(guān)系網(wǎng)。這些基本群眾以他們的忠誠與支持來換取職務(wù)上的提升以及其他方面的獎勵，結(jié)果是一套高度制度化上下互惠關(guān)系網(wǎng)的產(chǎn)生”。Y村的高村自然村顯然具有強庇護關(guān)系網(wǎng)所形成的精英聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)。

高村章友長期擔(dān)任高村的村主任兼書記，然而，章姓在高村其實只是一個小姓。高村有4個村民小組，共200多戶，600多人，其中孫姓是第一大姓，共有150戶人家，大概450多人，而章姓只有40來戶，100多人。章友擔(dān)任高村主職村干部，是中華人民共和國成立后高村村莊政治的歷史延續(xù)，章姓長期擔(dān)任高村黨組織的負責(zé)人。表3是合村之前高村自然村黨支部書記的歷屆任期狀況。

1970年以后，村書記一職基本上都是章姓擔(dān)任。而唯一擔(dān)任村書記的孫姓人氏也是章友的姑父。章姓通過黨組織以及親族、姻親關(guān)系，最終在村莊政治中獲得絕對優(yōu)勢，合村之后，章友作為村黨委委員仍然是Y村的主要治理精英之一。章友的地位與他家庭長期占據(jù)基層黨組織中心的位置相關(guān)，他哥哥擔(dān)任高村書記達10年，去世之后，又由他擔(dān)任高村村主任兼書記。高村黨員的發(fā)展與培養(yǎng)，基本由章友決定。也正是在黨員的吸納與培養(yǎng)中，章友建立自己在高村內(nèi)的絕對支配體系。基于黨組織體系下的庇護—服從關(guān)系，章友在高村黨組織體系中形成聯(lián)結(jié)關(guān)系。章友在高村的地位在Y村看來是堅固與穩(wěn)定的，也正是基于此，Y村的選舉策略中贏得高村的選票，最重要的工作是與章友形成合作關(guān)系。但是，除了章友的聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)之外，孫姓家族的聯(lián)結(jié)關(guān)系也同樣存在，但是這樣的家族式聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)漸漸趨于小型化，無法撼動以章友為代表的黨組織聯(lián)結(jié)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。村莊黨組織培養(yǎng)體系會形成黨組織負責(zé)人與普通黨員之間的穩(wěn)定聯(lián)結(jié)關(guān)系，但是黨組織關(guān)系體系同樣會促成“各種個體化的利益主體暗地里相互勾結(jié)，形成跨越政治、經(jīng)濟、文化和社會邊界的利益共同體，即利益集團”。

3.經(jīng)濟依附聯(lián)結(jié)型的經(jīng)濟精英

20世紀90年代中期地方政府與基層非常重視實體經(jīng)濟的發(fā)展，Y村家庭小工業(yè)經(jīng)濟正是在這一背景下發(fā)展起來的。Y村村干部為了鼓勵村民在村內(nèi)辦廠，提供了一些村莊建設(shè)用地。當(dāng)時的T集團創(chuàng)始人王火就租用Y村王村的倉庫作為廠房，開辦服裝加工廠。服裝加工廠基本雇傭本村的勞動力，在發(fā)展高峰期吸納了全村絕大多數(shù)的勞動力，雇傭人員數(shù)量達到三四百，其中大部分為女性。隨著服裝業(yè)的擴展，T集團的產(chǎn)業(yè)發(fā)展也面臨地理位置、勞動力就業(yè)的限制，后期就把集團總部搬到鎮(zhèn)上。

以村莊為基地發(fā)展起來的本地型企業(yè)形成了特殊的企業(yè)內(nèi)部關(guān)系，除了村莊本地人的地緣因素外，還融入現(xiàn)代企業(yè)組織中的資本—雇傭關(guān)系。在企業(yè)組織中，資本方有天然的優(yōu)勢，從而也導(dǎo)致了雇傭者—本村人與企業(yè)主之間產(chǎn)生經(jīng)濟上依附的聯(lián)結(jié)關(guān)系。企業(yè)主在村莊治理中也會施加自身的意志，希望企業(yè)員工支持自己的意見。在Y村每次選舉之前，T集團負責(zé)人就會在集團內(nèi)部開一次員工大會，企業(yè)主在員工大會上施加自己的影響。毫無疑問，企業(yè)組織內(nèi)的群體行動力因為雇傭關(guān)系而強化，在T集團工作的Y村人在企業(yè)主的授意下會一致選舉某人。正是在資本—雇傭聯(lián)結(jié)關(guān)系下，T集團的負責(zé)人始終在Y村的治理中占有較為重要的位置。

（二）強資源的原子化精英

聯(lián)結(jié)型精英是村莊在一定依托基礎(chǔ)之上形成的精英，換句話說，他們在村莊是自帶社會基礎(chǔ)的。然而，在當(dāng)代農(nóng)村社會的市場轉(zhuǎn)型中，精英的聯(lián)結(jié)方式都趨向于小型化和部分化，也就是在農(nóng)村社會中很難出現(xiàn)一種全村性依托或者是如傳統(tǒng)時期宗族性關(guān)系籠罩的局面。精英與群眾聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)的小型化也為一些弱聯(lián)結(jié)關(guān)系的強資源精英提供了可能。所謂的弱聯(lián)結(jié)關(guān)系精英，主要指的是在村莊并沒有依托基礎(chǔ)，自己與村莊內(nèi)部群眾的聯(lián)結(jié)關(guān)系非常薄弱，但是他們往往在外經(jīng)商或者做實業(yè)非常成功，在外面已經(jīng)形成一定的影響力，憑借其個人的成功在村莊建立一定的知名度。

弱聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)的精英正是憑借自身的強資源能力進入村莊，同時也契合當(dāng)前農(nóng)村基層制度安排的需要。他們依托自身的資源與聯(lián)結(jié)型精英互動，同時形成了與聯(lián)結(jié)型精英上下層的不同關(guān)系結(jié)構(gòu)，與村莊整體層面的聯(lián)結(jié)型精英形成一種競爭與沖突，但是與小組內(nèi)的聯(lián)結(jié)型精英卻形成交換與合作，這樣不同的靈活策略使得他們能成功躋身村莊治理。

Y村村主任王華在2006年開始有意主動進入村莊治理，但是在那一年選舉時他在村莊中并沒有多大的熟悉度，更重要的是他并沒有得到村莊中一些聯(lián)結(jié)精英的支持，例如T集團的負責(zé)人明確表示不支持。因此，2006年他雖有意參加選舉，但是最終選擇放棄。2009年他又一次參加選舉，雖然也遭到村莊內(nèi)已有治理精英的抵觸，但是這一次他成功獲得了村莊聯(lián)結(jié)型精英的支持。國家力量的消退與市場力量的興起，導(dǎo)致村莊內(nèi)權(quán)威的失落，村莊內(nèi)各種社會聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)成為群眾的主要行動依托。分散化的聯(lián)結(jié)精英與外向型的原子化精英結(jié)合，促成原子化精英不用通過群眾動員而是與聯(lián)結(jié)型精英的合作方式獲得村莊的治理權(quán)。因此，雖然許多村民對王華不熟悉，但是村民所在的家族、企業(yè)或者組織團體的聯(lián)結(jié)型精英卻可以為村民做決策。

村莊中聯(lián)結(jié)型精英與原子化精英的聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)與村莊關(guān)系如下表所示：

四、精英自我主體化與懸浮型治理

從聯(lián)結(jié)型精英治理到原子化精英的村莊治理，背后是村莊精英作為中間群體的凸顯，村莊精英主體自我化追求占據(jù)了村莊治理的主導(dǎo)型。張靜曾經(jīng)指出基層政權(quán)融合傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)威和官方身份，構(gòu)建一個離間于國家和社會的特別集團群體，形成了相對自主的空間?；鶎幼灾餍缘某霈F(xiàn)首要是精英主體的變革，在已有的鄉(xiāng)村精英主體治理中，傳統(tǒng)熟人社會（宗族、地緣網(wǎng)絡(luò)、文化形態(tài)）和現(xiàn)代革命政體（階級出身、宣傳與動員）中精英依托于村莊基礎(chǔ)，即使是革命年代的村干部隊伍也是在革命組織的培養(yǎng)下依托村莊社會動員而建構(gòu)的。因此，無論是社會性還是國家力量，前提基礎(chǔ)都是精英依托于村莊。但是，自20世紀90年代以來，市場經(jīng)濟與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的深化，精英主體獨立性與脫離村莊社會的傾向愈加明顯。

村莊上層精英可以擺脫村莊基礎(chǔ)而以個人為中心，可以忽視與群眾的多方面互動，在個體主義基礎(chǔ)上形成的小規(guī)模團結(jié)模式。熟人社會中團結(jié)方式的瓦解，使得村莊精英與群眾的互動方式不再遵循原來的聲望、權(quán)威等熟人社會的傳統(tǒng)行動邏輯，而構(gòu)建以自身群體為中心的利益治理格局。Y村近來所涌現(xiàn)的精英在村莊的熟悉度與認同度并不高，他們不可能花費巨大的時間與精力成本與群眾進行接觸與互動，以獲得他們的支持，他們更多的是與群眾的代表——聯(lián)結(jié)型精英進行互動與利益交換，從而構(gòu)建他們自上而下的動員結(jié)構(gòu)。通過與聯(lián)結(jié)型精英的交換與合作，他們省卻與群眾的互動，從而在短時間內(nèi)可以在村莊內(nèi)獲得支持，進而通過選舉進入村莊治理層。在調(diào)研過程中Y村村主任對自己與村民的利益交換并不清晰，村里很多居民也對他非常陌生，但是因為聯(lián)結(jié)型精英的中介作用，兩者之間形成上下合力的結(jié)果。原子化精英的確立與聯(lián)結(jié)型精英的轉(zhuǎn)型，說明了鄉(xiāng)村社會中精英作為一種群體的自我主體化開始確立，并且當(dāng)精英群體自身作為獨立主體存在的時候，就對村莊治理產(chǎn)生了多重變奏。

（一）精英群體的自我主體化——在企業(yè)主與村干部的身份之間

Y村有11個主職干部，其中村黨支委5名，村委委員6名。除了2個專職老干部之外，其他9個村干部基本都有自己事業(yè)。其中書記經(jīng)營兩家工程招標(biāo)公司，除了坐班時間可以見到他本人之外，其他大多數(shù)時間都是在公司，書記也對村干部日常坐班制有很大的抵觸情緒。村主任王華則是在外經(jīng)商的商人，目前，與他人合伙承包了一家礦場，因為他是合伙人，所以還是有時間在村里坐班。其他的干部有的是自己經(jīng)營飯店，有的是承包工程。多重身份促使村干部位置的工具化色彩，即有些人通過村干部的身份進入村莊決策層面，進而獲得一些公共資源的決策與支配權(quán)力。

村干部的自我主體化導(dǎo)致村干部重心外移，首先帶來村干部與村莊社會基礎(chǔ)的脫離。表現(xiàn)在日常生活中，村干部以自身的事業(yè)為重心，甚至一些村干部自己本人的生活空間也脫離村莊，進入城鎮(zhèn)。其次，生活空間的脫離，造成干部缺乏與群眾較有深度的關(guān)聯(lián)，村莊內(nèi)的信息只能通過現(xiàn)代通信工具進行溝通，而缺失人與人之間的面對面互動，逐漸導(dǎo)致一種熟人社會的空間距離。再次，村干部的多重身份，使得他們在利益權(quán)重取向上更多考慮的是自身利益，而缺失對群眾與村莊整體公共層面的考慮。

（二）自我主體化精英內(nèi)部之間的沖突與協(xié)作

當(dāng)村莊精英呈現(xiàn)自我主體化的邏輯時，村莊內(nèi)部精英本身維持一種暫時性的利益結(jié)構(gòu)格局。然而，新的原子化精英闖入，在治理精英內(nèi)部自然會出現(xiàn)從分歧、沖突到共生的過程。Y村從原子化精英王華的進入到王華成為村主任事實的過程中，已有治理精英與原子化精英之間就存在著較大的張力，王華的到來沖擊已有的治理路徑——政治與行政培養(yǎng)體系下的治理精英產(chǎn)生邏輯，因此，讓已老的村干部感覺到自身的危機。老干部對新的村主任并不認同，在很長一段時間內(nèi)，新老治理精英之間無法形成合作共治的局面。村干部內(nèi)部分裂帶來的后果是村莊內(nèi)精英治理事務(wù)的拖延與虛與委蛇，在諸多事務(wù)的決策方面相互之間不能妥協(xié)決定。在執(zhí)行上面的政策時，可以形成一定的行動能力，但是在村莊自主決策事務(wù)的時候，經(jīng)常是開會討論時爭吵與分歧。村干部層面的分裂也帶來了整個村莊自下而上的不滿，例如在村莊有關(guān)村鉛礦產(chǎn)承包的集體補償款分發(fā)的問題，王村的各個小組長自行開會要求村里回復(fù)，因為村干部層面遲遲沒有做出相應(yīng)決定，導(dǎo)致王村自然村內(nèi)部各個小組之間的不滿。事實上，一些小組長也明白在村里很多層面上都不能決定事務(wù)，所以只能依靠他們小組長來決定或者對村干部進行施壓。

當(dāng)然，原子化精英具有很強的交際關(guān)系能力，他們進入村干部序列，面對內(nèi)部的分裂也會采取一些非正式手段與已有聯(lián)結(jié)型精英達成合作。在Y村，新當(dāng)選的村主任就把村內(nèi)事務(wù)的治理權(quán)讓渡給已有老干部，村主任在村莊內(nèi)部的事務(wù)處理以及一些財務(wù)問題上并不過問，都有一位村里專職老干部負責(zé)。而且，村主任在當(dāng)選之后，也會利用周末不上班的時間以一起吃飯的方式緩和內(nèi)部之間的分歧。

（三）妥協(xié)性與技術(shù)性治理策略

缺乏廣泛群眾基礎(chǔ)的原子化精英也只能在基層治理問題中越來越傾向于利益化的妥協(xié)擺平策略，對一些基層問題的考量并不是側(cè)重于問題的實質(zhì)性解決，而是通過利益妥協(xié)的方式暫時維持穩(wěn)定。在Y村修建一條村級公路過程中，因為遇到兩家農(nóng)戶的阻撓，當(dāng)時新當(dāng)選的村主任王華并沒有較強的群眾基礎(chǔ)，于是就自己出現(xiàn)金賠償這兩戶人家因為修路所造成的損失。然而，事實上，村主任自己出了5000塊錢來賠償?shù)男袨椴]有解決實質(zhì)性的問題，這兩戶人家至今仍為村里道路建設(shè)提出賠償而進行上訪?？梢钥吹酵庀蛐途⒉]有解決社會問題的基礎(chǔ)，他們對問題的解決方式也存在一些簡單化思維，由此也導(dǎo)致了村莊內(nèi)部問題不斷再生，而且在此過程中，由于治理精英內(nèi)部之間的不合作與分歧，以及精英群體與群眾之間的距離，使得當(dāng)前精英治理只能采取一種利益輸送的妥協(xié)方式。與原子化精英妥協(xié)性治理策略不同，聯(lián)結(jié)型精英則更多基于一種熟人社會的技術(shù)性治理手段，即通過人情關(guān)系與非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化解村莊內(nèi)部事務(wù)。如在該村的環(huán)境整治工作，雖然上面有強制性政策，但是在具體實踐中村民愿不愿意配合進行清理，政策并無對村民有實際的促動力，而只能通過村莊的聯(lián)結(jié)型精英——村組長、老黨員以及家族中帶頭人等去做工作才能奏效。

（四）村莊懸浮型治理

原子化精英進入治理序列，產(chǎn)生了村莊治理的“懸浮”的特征。所謂懸浮，首先是精英自身重心的變革，稅費改革后，精英不再注重與群眾的互動關(guān)系，而是偏重于自我工作、自我利益需求，不在村村干部現(xiàn)象日益增多。其次，精英與村莊群眾的脫嵌，精英與群眾之間關(guān)系已經(jīng)產(chǎn)生深刻的變化，原先的干部是從群眾中來，與群眾打成一片，治理精英是內(nèi)生于村莊的社會基礎(chǔ)，他們來自村莊，其本職工作就是聯(lián)系群眾、了解群眾，及時解決群眾所需。而在新時期，治理精英出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，更注重他們自身主體的利益，在公共事務(wù)的決策中更加關(guān)注于自身從村莊公共資源中所獲得的分配，而進入村莊治理層面的原子化精英本身就存在一定的利益輸送方式；在具體的治理工作中，他們也沒有更多的耐心解決村莊內(nèi)群眾的沖突與矛盾，而是注重以利益輸送方式暫時性地與群眾達成妥協(xié)。村莊中的精英相當(dāng)程度上都已經(jīng)具有個體功利化的特征，他們相互之間互動和交往的關(guān)系也主要來自利益關(guān)系的交互。

正是看到當(dāng)代鄉(xiāng)村治理中精英與群眾的隔離，以及村莊治理精英的懸浮，國家政權(quán)為了強化村莊治理精英與群眾之間的互動聯(lián)系，在不同地區(qū)的農(nóng)村實施村級干部坐班制。運用制度化的形式逼迫村莊精英與群眾之間的經(jīng)常性互動關(guān)系，然而村級組織的官僚化并不能真正實質(zhì)意義上解決村干部的懸浮治理，如前文所述村干部來源的復(fù)雜化與多重身份決定了他們多樣化的面向，他們不可能一心一意在村委會辦公室坐等群眾的來訪，他們還需要經(jīng)營自己的企業(yè)、生意，這一內(nèi)在沖突也造成了某些村經(jīng)營企業(yè)的村干部甚至主動辭職的案例。

五、精英類型與相關(guān)問題分析

如果從精英類型治理角度審視當(dāng)前一些農(nóng)村地區(qū)的治理結(jié)構(gòu)，那么，聯(lián)結(jié)型精英與原子化精英的互構(gòu)成為當(dāng)前農(nóng)村治理的基本構(gòu)造。聯(lián)結(jié)型精英與原子化精英在村莊治理中形成相互競爭又相互合作的政治結(jié)構(gòu)，從而也使得村莊政治形成上層個體化與底層小型聯(lián)結(jié)的格局。

（一）原子化精英與強資源精英的分工治理

原子化精英與聯(lián)結(jié)型精英的共治結(jié)構(gòu)也給村莊治理帶來了非常有趣的分工，即村莊治理形成原子化精英的資源引進與聯(lián)結(jié)型精英的具體治理。村莊日常性事務(wù)的工作由聯(lián)結(jié)型精英去具體實施，包括上面的一些任務(wù)，如村莊道路硬化、自然水管改造以及村莊環(huán)境整治工作，這些工作因為需要村莊的一些具體性知識與長期的熟人互動關(guān)系，聯(lián)結(jié)型精英處理起來比較容易。但是在資源引進與爭取工作中，往往是原子化精英的優(yōu)勢明顯，他們甚至?xí)炎约核饺说馁Y源轉(zhuǎn)化成公共資源，自己投入一些資源為村莊提供公共服務(wù)。另一方面，這些強資源能力的人也善于與鄉(xiāng)鎮(zhèn)和企業(yè)打交道，在爭取鄉(xiāng)鎮(zhèn)項目資源下放中具有很強的優(yōu)勢。以Y村為例，雖然新的村主任并沒有村莊社會基礎(chǔ)，但是在他當(dāng)村主任期間，卻給村莊爭取了幾個非常重要的項目，從而獲得村民的支持，包括道路硬化，其他幾個自然村道路改造和鄉(xiāng)村水電改造等等，這些項目不僅需要上級資金的扶持，也需要村莊自身的配套資金，還需要村莊進行一些資金募集工作。Y村的新主任，充分發(fā)揮生意人的優(yōu)勢，把村莊中一些在外做生意的人、擔(dān)任干部的人發(fā)動起來，幫助村莊建設(shè)，每年的正月舉辦一次“鄉(xiāng)賢”會，邀請村莊中在外的成功人士回來開一次茶話會。而在資源爭取到之后，在具體的資源運作過程中，例如道路硬化工作涉及一些農(nóng)戶農(nóng)田的補償，這些工作往往要通過聯(lián)結(jié)型精英才能做得通

（二）精英分層與派系政治

從精英與群眾的團結(jié)角度分析村莊派系政治，就會發(fā)現(xiàn)派系政治并不能構(gòu)成村莊政治的主體，村莊派系政治本質(zhì)上是村莊精英分層的產(chǎn)物。原子化精英進入村莊治理激化了村莊內(nèi)部的選舉，從而導(dǎo)致派系政治凸顯，但是仔細剖析就會發(fā)現(xiàn)，所謂的派系只是在選舉中曇花一現(xiàn)。選舉過后，村莊并不會產(chǎn)生大的裂痕，其原因就是派系政治只是村莊上層精英動員中的暫時性表現(xiàn)，有意于村莊干部身份的人通過相互之間的串聯(lián)與互動形成選舉交織的場面，引發(fā)村莊內(nèi)部漩渦性沖突，給外來觀察者、研究者留下了深刻的印象。在選舉之后，村莊不會因為派系沖突而產(chǎn)生裂痕，其原因是派系政治只是上層個體的精英因為位置爭奪而產(chǎn)生的自上而下的人為分割，并不是底層內(nèi)部長期的矛盾體現(xiàn)。村莊下層的聯(lián)結(jié)型組織網(wǎng)絡(luò)在長期的村莊社會互動中已經(jīng)可以吸納已有的沖突與矛盾，村莊下層之間的內(nèi)部沖突與矛盾他們有自身解決的方式，而且在村莊的語境中，他們大多數(shù)時間是相互融合的。

在選舉中，原子化精英與聯(lián)結(jié)型精英的互動會產(chǎn)生派系的外現(xiàn)，但是在底層群眾里面并不產(chǎn)生裂痕。在村莊中大多數(shù)小型聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)的支持是通過上層精英給予的恩惠而形成傾向性的支持，并不是說因為支持誰就跟反對者形成絕對的水火不容。派系沖突只是上層精英個體之間在選舉期間的一種暫時性效應(yīng)，可能會造成少數(shù)村莊精英之間的對抗與沖突，但是很少會造成底層長期分裂，村莊群眾之間因為日常的互動與村莊交往，往往在選舉之后短時間內(nèi)就會消除派系沖突帶來的影響。而精英動員也使上層精英與聯(lián)結(jié)型人物之間的互動色彩更加濃厚，也就是我們更多看到的是上層之間的動員，即精英動員聯(lián)結(jié)型組織網(wǎng)絡(luò)的支持，村莊上層精英與底層的互動則通過聯(lián)結(jié)型精英串聯(lián)。

六、結(jié)語與討論

村莊中為什么有些傳統(tǒng)治理精英能夠長久維系自身的地位，而有些傳統(tǒng)治理精英則消失在村莊治理的舞臺上，一些從來沒有做過村干部、主體生活在村莊之外的經(jīng)濟能人、富人為什么能夠超越熟人互動邏輯而進入村莊的治理組織中。其關(guān)鍵是強資源的原子化精英不僅能夠適應(yīng)形勢的需要，而且村莊本身的社會基礎(chǔ)也發(fā)生了變化，村莊中群體社會團結(jié)的單位越來越趨向于小型化，于是村莊中聯(lián)結(jié)型組織網(wǎng)絡(luò)的多樣化，也導(dǎo)致已有治理精英位置的不穩(wěn)定。在村莊社會基礎(chǔ)與體制基礎(chǔ)的雙重變動下，強資源的原子化精英與多樣化的聯(lián)結(jié)型精英形成村莊共治的治理結(jié)構(gòu)安排。但是，聯(lián)結(jié)型精英與原子化精英的治理根基不在群眾基礎(chǔ)，而是“原子化精英—聯(lián)結(jié)型精英—群眾”式的利益流動過程，換句話說，現(xiàn)有的治理基礎(chǔ)與治理技術(shù)都注重的是利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以利益為村莊治理的基礎(chǔ)。分利秩序注重利益交換關(guān)系，不可避免造成了治理周期的短期循環(huán)，導(dǎo)致了村莊政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性。沿海地區(qū)的村莊選舉經(jīng)常會產(chǎn)生選舉沖突或者村主任“一屆一任”的現(xiàn)象。利益分利治理意味著現(xiàn)有鄉(xiāng)土社會中鄉(xiāng)村性質(zhì)發(fā)生了巨大變化，首先是鄉(xiāng)村治理精英的脫嵌與懸浮，隨著稅費改革以及項目化治理的實施，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部“對上負責(zé)，對下不負責(zé)”，圍繞上級制定的命令、政策為中心實施工作。然而，村莊內(nèi)部的分化與性質(zhì)變化說明村莊自身也開始進入一種精英脫嵌與底層利益追逐的相互疊加的變革期；其次，底層群眾聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)的一種功利性，在一些政治經(jīng)濟活動中，聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)被用來作為追求個人利益的手段，正如閻云翔考察中國親屬關(guān)系變化得出的一個結(jié)論，親屬關(guān)系只有“在對村民們追求經(jīng)濟或政治活動中的個體利益有實際功用時才被喚起”。

與國家治理產(chǎn)生的后果不同，村莊內(nèi)部所產(chǎn)生的治理精英形態(tài)更替以及村莊底層的聯(lián)結(jié)形式變動將影響鄉(xiāng)村長期的發(fā)展路徑。村莊權(quán)力的運作出現(xiàn)了村莊精英與底層之間的脫離與隔斷，上層治理精英可以是與村莊沒有多少生活交互與交往度的絕對個體，即使是完全脫離村莊的人物，只要有經(jīng)濟資源和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍然可以成為村莊的治理精英，而底層則通過自身的聯(lián)結(jié)方式進行隱蔽性的利益訴求。在村莊治理精英愈加趨向于個體化利益追求時，實質(zhì)上也撬動了整個村莊社會關(guān)系的變動，無論村莊上層精英還是底層群眾都面臨著個體主義興起、村莊生活共同體瓦解的困境。由此，底層群眾初級聯(lián)結(jié)紐帶也因為原子化、個體化而開始出現(xiàn)松弛，一些研究也指出，在家庭結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系中，個體化已經(jīng)是既成事實，甚至進而演化為“無公德的個人”。家族聯(lián)姻形成的初級聯(lián)結(jié)是在多子女家庭成長下形成的特殊結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)社會講究大家庭，兄弟之間的關(guān)系和睦，就成為家族子女眾多的優(yōu)勢，這個優(yōu)勢在地方姻親關(guān)系的聯(lián)結(jié)中被進一步強化。然而，當(dāng)代農(nóng)村獨生子女以及他們生活重心的外向化在一定程度上稀釋已有的家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也就是當(dāng)長輩們逐漸老去之后，已有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就會隨之淡化甚至瓦解。由黨組織關(guān)系所形成的庇護型關(guān)系網(wǎng)以及現(xiàn)代企業(yè)組織的次級群體，成為精英交互的工具性象征，他們因為聯(lián)結(jié)型精英的強力支配而被脅迫，如被企業(yè)雇傭的村莊群眾。

如此情境下，如何重構(gòu)當(dāng)前村莊基層權(quán)力結(jié)構(gòu)將是一個具有前瞻性和挑戰(zhàn)性的主題。至少從目前村莊權(quán)力運作的邏輯來看，吸納村莊中強資源精英依附于黨組織與村莊的集體主義，保持村莊精英與群眾之間的互動性與一體性是迫切需要采取的行動。而底層群眾如何擺脫舊有的聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建新的以公民為本位的組織體系，即農(nóng)民如何再組織化的問題將是鄉(xiāng)村治理中的一個長久性難題。無論是新集體主義、合作社以及新鄉(xiāng)村建設(shè)運動都是為實現(xiàn)底層群眾的再組織化，但是我們也看到在市場經(jīng)濟的沖擊下，無論是新集體主義或者新型合作社都無法阻擋個體化利益時代的到來，問題的要害正如前文所述，即治理個體化的時代，帶來無法妥協(xié)和治理的困境。如何促成農(nóng)民的再組織化、精英與底層農(nóng)民的有效互動關(guān)系，在村莊權(quán)力運作中的核心問題就是新的團結(jié)方式產(chǎn)生，即在底層組織紐帶中形成具有底層保護關(guān)系的聯(lián)結(jié)型人物，通過他們的保護型經(jīng)紀關(guān)系構(gòu)建新的良好治理格局，這也是當(dāng)前為什么重新呼喚“新鄉(xiāng)賢”、“新鄉(xiāng)紳”的內(nèi)在邏輯。

作者簡介：朱靜輝，男，溫州醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院副教授。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2018年第5期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)