改革不會(huì)出現(xiàn)在最困難的時(shí)候

在講中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制演變之前，我先給大家推薦一本書(shū)，即托克維爾的《舊制度與大革命》。我們?cè)凇杜f制度與大革命》中讀到的很多精辟觀點(diǎn)，在觀察中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制變革時(shí)，同樣能夠找到共鳴。

《舊制度與大革命》中談到，真正發(fā)生變革的時(shí)候，不是經(jīng)濟(jì)最困難的時(shí)候，反而是經(jīng)濟(jì)狀況有所改善的時(shí)候。托克維爾講到，如果一個(gè)奴隸的手腳都戴著鐐銬，他可能不會(huì)有反抗的勇氣，但如果把他的腳鐐?cè)サ?，剩下的手銬就會(huì)變得格外令人難以忍受。

回顧中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制演變，我們能夠看到，改革并沒(méi)有發(fā)生在經(jīng)濟(jì)最困難的時(shí)候，而是發(fā)生在形勢(shì)相對(duì)較好的時(shí)候。在計(jì)劃體制時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷的最困難的時(shí)候是20世紀(jì)60年代初期的大饑荒。大饑荒期間，大約有3000萬(wàn)人死亡。雖說(shuō)是天災(zāi)，其實(shí)是有人禍的原因。

建國(guó)初期，在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略驅(qū)使下，國(guó)家的行政權(quán)力深入到鄉(xiāng)村社會(huì)。為了保證糧食和農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)，國(guó)家一開(kāi)始規(guī)定了農(nóng)村的生產(chǎn)指標(biāo)，并且限制農(nóng)民自由買賣自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。隨后，伴隨著農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)和大范圍推行公有化的人民公社，進(jìn)一步消滅了農(nóng)民的私有權(quán)。

在和國(guó)家的博弈之中，農(nóng)民處于劣勢(shì)。為什么農(nóng)民的私有產(chǎn)權(quán)可以很輕易地被國(guó)家收走？這就要回到農(nóng)民過(guò)去是如何在土地改革中獲得私有權(quán)的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，建國(guó)最初，農(nóng)民獲得土地不是靠自己買來(lái)的，是國(guó)家通過(guò)土改分給農(nóng)民的，既然是國(guó)家給你的地，國(guó)家說(shuō)要收回，你又有什么話說(shuō)？

這段時(shí)期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到極大的影響。在集體化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，干好干壞一個(gè)樣，農(nóng)民無(wú)法從中得到好處，當(dāng)然不會(huì)有積極性，就連監(jiān)管農(nóng)民生產(chǎn)的基層干部都沒(méi)有積極性。集體化生產(chǎn)長(zhǎng)期低效的后果到1959年開(kāi)始顯現(xiàn)，隨后是三年歉收，導(dǎo)致了大饑荒的悲劇。

大饑荒是對(duì)國(guó)家合法性的極大挑戰(zhàn)，國(guó)家隨后不得不對(duì)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行短期的調(diào)整。值得一提的是，這些調(diào)整不是真正的改革，不過(guò)是一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)。到1964年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸恢復(fù)以后，很多政策改革就被摒棄了。這一次的短期調(diào)整并沒(méi)有打破人民公社的制度框架，但卻保留了兩個(gè)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革的萌芽。一是恢復(fù)了以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的所有制，不再激進(jìn)地建更大規(guī)模的人民公社了。二是承認(rèn)家庭副業(yè)的合法性，允許農(nóng)民在房前屋后種點(diǎn)兒菜，以免再次出現(xiàn)饑荒時(shí)期餓死人的悲劇。

小小的讓步，為后來(lái)的改革埋下了伏筆

這兩個(gè)政策上的妥協(xié)為日后的農(nóng)村改革埋下了伏筆。首先，生產(chǎn)隊(duì)的所有權(quán)在一定條件下得到了保護(hù)，這在全面公有化的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中開(kāi)了一道口子。其次，允許農(nóng)民家庭的自留經(jīng)濟(jì)之后，農(nóng)民不僅不再完全依賴集體生產(chǎn)，還可以通過(guò)部分退出集體勞動(dòng)轉(zhuǎn)投家庭副業(yè)的方式來(lái)表達(dá)對(duì)集體農(nóng)業(yè)制度的不滿。不管你到哪里，都能發(fā)現(xiàn)，自留地種的很好，集體的地常常種不好，這就是激勵(lì)機(jī)制導(dǎo)致的。在這一時(shí)期，農(nóng)民保留了局部的退出權(quán)。在與國(guó)家的博弈中，雖然農(nóng)民不能不服從國(guó)家的指令，但已經(jīng)可以采取消極勞動(dòng)的策略來(lái)要求國(guó)家作出一些讓步。

到了70年代，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)其實(shí)是不錯(cuò)的。文化大革命對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有短暫的沖擊，生產(chǎn)秩序遭到破壞，大家只抓革命，不促生產(chǎn)了。但隨著文化大革命的高潮逐漸退去，生產(chǎn)秩序逐步得到恢復(fù)。許多政治人物被當(dāng)作“當(dāng)權(quán)派”被打倒，但相對(duì)而言，中層和基層負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)管理的業(yè)務(wù)干部陸續(xù)被再次啟用。尤其是在1971年“林彪事件”之后，人們已經(jīng)對(duì)政治斗爭(zhēng)失去了興趣，人心求穩(wěn)。70年代末，中國(guó)的糧食生產(chǎn)在局部地區(qū)出現(xiàn)了困難，這引起高層的關(guān)注，擔(dān)心會(huì)再度出現(xiàn)大規(guī)模饑荒。安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村“冒天下之大不韙”偷偷搞起“包產(chǎn)到戶”的壯舉已經(jīng)是人們耳熟能詳?shù)墓适?。但“包產(chǎn)到戶”并不是小崗村的制度創(chuàng)新。早在1960年大饑荒后國(guó)家開(kāi)始調(diào)整農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策，就曾經(jīng)短暫地允許農(nóng)村包產(chǎn)到戶甚至分田單干。這也是《舊制度與大革命》中的一個(gè)有名的觀點(diǎn)：大革命時(shí)代的很多制度，其實(shí)在舊制度時(shí)代就已經(jīng)存在了。

20世紀(jì)70年末中國(guó)的農(nóng)村改革幾乎就是60年代政策調(diào)整期的大規(guī)模重演，但這一次國(guó)家的上層政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，使得農(nóng)民再和國(guó)家的博弈中，能夠通過(guò)分步溝通、討價(jià)還價(jià)與國(guó)家達(dá)成互惠互利的交易，形成一個(gè)有利于調(diào)動(dòng)生產(chǎn)積極性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)權(quán)制度安排。在這種新的制度安排下，農(nóng)民通過(guò)“包產(chǎn)到戶”的形式，以保證對(duì)國(guó)家的糧食上繳和承擔(dān)經(jīng)營(yíng)責(zé)任，換得土地的長(zhǎng)期使用權(quán)。大家注意，“包產(chǎn)到戶”不是土地私有化，它只承認(rèn)農(nóng)民可以獲得土地的承包權(quán)，并保護(hù)農(nóng)民可以支配上繳國(guó)家之后的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。但在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)對(duì)農(nóng)民是更為重要的，而國(guó)家也看到了這種產(chǎn)權(quán)形式能夠帶來(lái)更高的收益——不僅有穩(wěn)定的稅收，還有對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)低成本的控制系統(tǒng)和農(nóng)民的政治支持。由此，新的均衡產(chǎn)生了，農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)秩序得以在農(nóng)民和國(guó)家的交易中重建。

陽(yáng)關(guān)道與獨(dú)木橋

我們還得講講地方政府在這一制度變遷中的作用。是不是所有的地方政府都支持包產(chǎn)到戶呢？并非如此。萬(wàn)里同志還在安徽的時(shí)候，北京有個(gè)長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)工作的老同志過(guò)去調(diào)研，說(shuō)包產(chǎn)到戶可不能搞，那是反對(duì)社會(huì)主義的。萬(wàn)里則說(shuō)，包產(chǎn)到戶是群眾要求的，他反問(wèn)那位老同志，你是要群眾，還是要社會(huì)主義？那位老同志毫不猶豫地說(shuō)：我要社會(huì)主義。1980年中央召集各個(gè)省市的領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)會(huì)討論農(nóng)村改革，黑龍江省省委書(shū)記楊易辰反對(duì)包產(chǎn)到戶，貴州省委書(shū)記池必卿插話說(shuō)，你走你的陽(yáng)關(guān)道，我走我的獨(dú)木橋。黑龍江省地廣人稀，自然不愁糧食生產(chǎn)，但安徽、四川和貴州這樣的地區(qū)，再不改革，真有可能再次出現(xiàn)餓死人的事件，所以當(dāng)?shù)氐墓賳T對(duì)農(nóng)村改革的積極性更高。

所以，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的M型結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村改革的推進(jìn)也有幫助。各地可以根據(jù)本地的實(shí)際情況，進(jìn)行局部的試驗(yàn)和創(chuàng)新。當(dāng)改革帶來(lái)了顯著的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的改善，便可能會(huì)引起中央決策的注意，由中央與多方協(xié)調(diào)在全國(guó)推行，完成全局改革。

中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，有效的產(chǎn)權(quán)制度可以以漸進(jìn)的方式，通過(guò)社會(huì)和國(guó)家的博弈，在不斷的摸索和調(diào)整過(guò)程中形成。當(dāng)然，國(guó)家是否允許群眾的自發(fā)創(chuàng)新、是否真正貫徹群眾路線，是改革最終能否成功的關(guān)鍵。體制的優(yōu)劣，不取決于在一時(shí)一地是否效率更高，而取決于其發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題、自我調(diào)整的能力。失去了這種能力，社會(huì)就失去了活力，體制就失去了抗擊風(fēng)險(xiǎn)的能力。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：騰訊網(wǎng)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)