——八旬老人和他的百年老宅

當下連少不更事的孩子都已經(jīng)學會了“留住鄉(xiāng)愁“這句話?？梢哉f這已經(jīng)是“新時代”城市更新的金科玉律。但也只有昆明市官渡區(qū)宏仁老村城中村改造指揮部在這個時刻，敢于“冒天下之大不韙”，公然將宏仁老村的一幢有百年歷史的傳統(tǒng)“一顆印”（四合院）建筑噴上“驗”和“拆”等大紅字。一顆印是什么？稱它為云南地方的傳統(tǒng)民居建筑典范或“化石”不為過。更讓人唏噓的是，這幢老建筑的戶主，年逾八旬的莫正才不僅沒有簽過拆遷協(xié)議，相反，他從差不多20年前開始，多次給昆明市和官渡區(qū)的有關部門寫信或打報告，要求將這幢祖?zhèn)骼险袨槲奈?。莫正才最近一次向包括昆明市?guī)劃局、昆明市文化廣播電視體育局和官渡區(qū)文化廣播電視體育局在內(nèi)的政府主管部門遞交《關于請求保護古建筑的報告》是2019年2月10日。報告中說：

“官渡區(qū)矣六街道辦事處宏仁社區(qū)宏仁老村230號（莫正才家門牌號）系祖輩遺留下來的一棟古建筑，其結構為典型的“一顆印”，即三間四耳，走馬串閣樓。房屋建蓋于 1915 年，有一百年多歷史，至今仍保存完整(見附圖照片)?！?010年5月開始，官渡區(qū)把宏仁村列入城中村改造范圍，此屋便不斷遭到騷擾。2015 年6月，我曾向省信訪局寫過報告，由市里轉到官渡區(qū)，區(qū)文管所的某某曾率領有關工作人員實地考察，但至今未有回復。在2019年1月7日公布的“官渡區(qū)宏仁村城中村改造項目控制性詳細規(guī)劃調整”中，宏仁村230號建筑沒有被列為文物古跡用地。而在日前宏仁村城中村改造拆遷再次啟動以來，拆遷指揮部更是無視這一典型古建筑的存在，將之當作拆遷對象。為了保護宏仁老村傳承下來的古建筑及其它歷史遺留下來的不可移動文物，我強烈要求將宏仁老村230號列為不可移動文物，并要求與其他同類文物，如宏仁村的區(qū)級文保單位如宏仁寺和竹國寺一樣進行保護。宏仁村還有一些類似230號院的古建筑，如419號和139號，此外還有古井和照壁等。我也強烈要求將這些文物列入被保護范圍。這些文物非常珍貴，它們的存在將保留下一個完整的古村落遺產(chǎn)，能讓后人記憶鄉(xiāng)愁。將它們保護起來，能給后代有一個完整交待。為此我特請上級派出文物專家作出鑒定，并予以保護，避免拆遷過程中受到破壞，造成不可挽回的損失。”

按照2015年和2019年北京大學、云南大學、中國社會科學院等機構的一些專家學者對宏仁村傳統(tǒng)建筑的調查報告，包括莫正才家的房屋在內(nèi)的該村多處建筑屬于“尚未核定為文物保護單位的不可移動文物?！睂＜业膱蟾娣Q：

“根據(jù)國家文物局《關于加強尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物保護工作的通知》(文 物保函〔2017〕75 號)及《云南省文物局關于轉發(fā)《關于加強尚未核定公布為文物保護單位 的不可移動文物保護工作的通知》的通知》兩份文件的精神，我們特向貴局（市規(guī)劃局）建議將該村內(nèi)部分尚未確定為不可移動文物的古建筑調整出拆遷范圍?！?/p>

莫正才和專家學者的報告至今仍然在某些部門中被擱著或旅行著，莫家的一顆印四合院卻已經(jīng)被噴上了大大的“拆“字。

實際上任何人，哪怕不親自來到宏仁村，只要看上一眼莫正才家宅的照片，就會認定這是傳統(tǒng)文物，這是不能拆的歷史建筑。拆這幢建筑就是在破壞文物，就是毀滅文化。不信的話，請看一看下面這幾張照片。

當然，從宏仁村城中村改造指揮部的角度，拆除這幢建筑是合理合法的。理由是莫正才的兒子已經(jīng)在拆遷協(xié)議上簽了字。這就引出了另一個問題：誰是戶主？誰有權利簽拆遷協(xié)議？從仇和在任時期以來，拆遷方慣用的策略，即利用鄉(xiāng)村習俗，侵犯戶主權利。昆明地區(qū)鄉(xiāng)村社會的一個傳統(tǒng)是：老人未過世便將房產(chǎn)以口頭形式宣布將由兒子繼承。但這種繼承的實際發(fā)生應當是在老人過世以后。在現(xiàn)實中拆遷方為了達到盡快拆遷的目的，往往會勸誘未來的繼承人，背著戶主，在拆遷協(xié)議上簽字，然后再來將仍然居住其中的戶主攆走。這種事情在宏仁村已經(jīng)發(fā)生過多起。莫正才對這種情況其實早有警覺。而且他已經(jīng)是第二次面對這種被他人代簽的局面。第一次是2010年，他發(fā)現(xiàn)自家的房子被兒子簽了拆遷協(xié)議后，自己到拆遷辦去講理，以戶口本證明自己是房子的主人。后來拆遷辦不得不取消了莫的兒子簽下的協(xié)議。但是，九年過后，故伎又重演。這一回莫正才的房子上還被刷上了“拆”字。

拆遷辦實際上是在利用鄉(xiāng)村的禮俗，進行破壞性推進。其結果是使被拆遷的家庭產(chǎn)生不合，甚至父子沖突。正是這樣，當莫正才昨天去拆遷辦要求取消協(xié)議拆時，對方說：“你去法院告你兒子去?！?/p>

拆遷辦的做法甚至也違背當下國有土地上不動產(chǎn)交易的規(guī)范做法。例如在這些交易的場合，不動產(chǎn)交易處會要求所有利益相關者（包括不是“房主”的配偶和直系親屬）或親自到場或寫下授權書，房屋過戶手續(xù)才能進行。但是這個以改造城中村為目標的指揮部卻可以公開地侵犯莫正才這個正式戶主的權利。是的，莫正才正是使用了“侵權”這個詞來描述發(fā)生在他和他的房子上的事件。昨天，莫正才向兒子說：“我就是死也要死在這間房子里?！?/p>

莫正才發(fā)出的另一追問是：你們拆遷指揮部說這個村子達到百分之九十簽字了，即使你不簽也要啟動拆遷。“對你們是百分之九十。我的房子對我是百分之百。難道你有百分之九十同意就可以決定拆我的房子？你們百分之九十同意殺人，你就可以殺？”莫正才在此提出了一個更嚴峻的問題：私有產(chǎn)權如何得到保障？像莫家這樣一件明擺的文物，這樣一座與相鄰權利沒有沖突的獨立建筑，被以這樣一種違法違規(guī)的方式標為拆除對象，還被以所謂“百分之九十同意”就可以拆你的房子作為道理提出。這是什么道理？這是什么政策？戶主的基本權利如何落實？現(xiàn)在真是到了該從依法治國的高度審視公民權利保障的時候了。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：人類學之滇 微信公眾號

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)