摘要:從社會(huì)秩序規(guī)則來源上看，基層社會(huì)治理體系具有政社互嵌的結(jié)構(gòu)特征，由三方面構(gòu)成:一是黨政系統(tǒng)，由黨的組織系統(tǒng)和政府行政系統(tǒng)構(gòu)成，這是主導(dǎo)基層社會(huì)治理的權(quán)力系統(tǒng);二是派生系統(tǒng)，由黨政權(quán)力系統(tǒng)派生的治理主體，發(fā)揮黨政權(quán)力輔助力量的功能和作用;三是輔助系統(tǒng)，即政府治理與民治相結(jié)合、以民治輔助政府治理的組織形式，是政府向社會(huì)的延伸。在當(dāng)前基層社會(huì)空間發(fā)生變化的情況下，要求基層公共性社會(huì)關(guān)系建立在個(gè)體權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的基礎(chǔ)上，并以有組織的利益凝聚機(jī)制和民意表達(dá)機(jī)制，參與到社會(huì)治理當(dāng)中。

關(guān)鍵詞:基層治理;政社互動(dòng);公共性社會(huì)關(guān)系

在基層社會(huì)治理研究中存在兩種取向，一個(gè)取向是從“加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)”的視角來審視社會(huì)治理模式和基層組織控制形式，主要的認(rèn)知取向是以現(xiàn)行管理體系對(duì)體制外出現(xiàn)的政治空間和社會(huì)空間進(jìn)行“組織介入”，以把新的社會(huì)力量納入體制中;在這種研究取向中，個(gè)體權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的正當(dāng)性須符合和放置在政治邏輯論證中。另一種取向是站在基層社會(huì)的視角，從制度分析入手。本文將從制度與社會(huì)秩序規(guī)則入手，分析基層治理的政社互嵌性權(quán)力系統(tǒng)，并且通過闡明基層公共性社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的變化，辨識(shí)構(gòu)成基層社會(huì)治理的合法性資源和制度化力量，進(jìn)而對(duì)基層社會(huì)治理的規(guī)則或規(guī)范體系進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。從治理體系現(xiàn)代化的維度來看，在當(dāng)前基層政治空間和社會(huì)空間已經(jīng)發(fā)生變化的情況下，建構(gòu)和諧的基層社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵是要促成基層政府把公共性社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)代建構(gòu)作為一項(xiàng)重要任務(wù)。因?yàn)?，基于社?huì)公正維護(hù)機(jī)制上的社會(huì)利益組織化，是基層治理現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的規(guī)范性含義。

一、政府與社會(huì):不同的視角與敘述方式

基層社會(huì)治理研究一直存在兩個(gè)立場(chǎng):一個(gè)是將基層社會(huì)組織形式視為國(guó)家權(quán)力的功能實(shí)現(xiàn)部分，所謂基層治理就是將基層社會(huì)納入國(guó)家體系當(dāng)中，這是從政府的立場(chǎng)看問題;另一個(gè)是注重公共性社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的變化，關(guān)注個(gè)體權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)并以此來觀察基層政權(quán)建設(shè)的公共性含義，這是從社會(huì)的立場(chǎng)看問題。研究立場(chǎng)不同，分析視角也不同。前者一般認(rèn)為，貫穿于現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)的內(nèi)涵就是國(guó)家權(quán)力滲入經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的方方面面，有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力造成的“社區(qū)國(guó)家化”，可以解釋為傳統(tǒng)國(guó)家與現(xiàn)代民族國(guó)家的本質(zhì)區(qū)別，如蕭鳳霞(Helen Siu)通過對(duì)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)、村的個(gè)案研究，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)時(shí)代的社區(qū)具有較大的自主性，國(guó)家利用地方精英分子控制民間社會(huì)與社區(qū)生活，而20世紀(jì)以來國(guó)家行政權(quán)力不斷地向下延伸，使社區(qū)“細(xì)胞化”，造成社區(qū)國(guó)家化的傾向，這通常被視為國(guó)家政治現(xiàn)代化的標(biāo)志。后者一般是從“草根階層”的視角來審視社會(huì)權(quán)力與國(guó)家權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系，核心的問題集中在平等公民權(quán)學(xué)的實(shí)現(xiàn)上，比如社會(huì)自治和社會(huì)組織發(fā)展如何體現(xiàn)現(xiàn)代民主社會(huì)治理的本質(zhì)要求和發(fā)展趨向。報(bào)在傳統(tǒng)中國(guó)的帝制時(shí)期，基層政權(quán)為專制皇權(quán)服務(wù)，代表基層政權(quán)的是縣衙及其派生群體和職役性雇傭群體，比如胥吏群體及遍布于基層的各種控制性組織形式。前者是構(gòu)成傳統(tǒng)中國(guó)基層社會(huì)秩序體系的一支重要政治力量，屬于直接與民眾打交道的官制授權(quán)系統(tǒng)的權(quán)力形式，掌握著基層社會(huì)的實(shí)質(zhì)性權(quán)力;后者是官治與民治相互嵌入的、以民治輔助官治的基層組織形式。在近代民族國(guó)家建構(gòu)的進(jìn)程中，基層政權(quán)被賦予了為國(guó)家政權(quán)現(xiàn)代化服務(wù)的功能和地位，舊的地方權(quán)威逐漸被新的國(guó)家代理人取代，并且基層政權(quán)的治理能力因國(guó)家權(quán)力范圍擴(kuò)張和下移而獲得制度化或“正規(guī)化”(如鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置)的支持，從而得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。有許多學(xué)者認(rèn)為，帝制時(shí)期是皇權(quán)不下縣、縣下是鄉(xiāng)紳自治形態(tài)，而近代以來的國(guó)家政權(quán)建設(shè)改變了“皇權(quán)不下縣”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，是現(xiàn)代國(guó)家官僚體制正規(guī)化和合理化的必然趨勢(shì)。這其實(shí)只是看到表面;實(shí)質(zhì)上，傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家權(quán)力(皇權(quán))從來就沒有離開過基層社會(huì)，八宗族或鄉(xiāng)紳自治不能概括基層社會(huì)圖式，它甚至是一個(gè)例外，“皇權(quán)不下縣”并非是歷史的真實(shí)情況;而近現(xiàn)代以來，國(guó)家權(quán)力表現(xiàn)為大規(guī)模的下移，部分原因是傳統(tǒng)基層社會(huì)秩序的瓦解，比如胥吏群體的擅權(quán)和腐敗、鄉(xiāng)紳階層的沒落以及基層控制組織的瓦解，而新的國(guó)家權(quán)力需要重新集中和強(qiáng)化;部分原因是國(guó)家現(xiàn)代化需要提升社會(huì)動(dòng)員能力以及從鄉(xiāng)村社會(huì)汲取更多的資源。所以，基層政權(quán)建設(shè)的現(xiàn)代化含義，表明的只是基層秩序的權(quán)威再造和重塑政權(quán)代理人的變化。

從基層社會(huì)變遷上看，觀察近現(xiàn)代以來的國(guó)家政權(quán)建設(shè)，重點(diǎn)在于:一是國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)是否發(fā)生了改變，二是基層公共性社會(huì)關(guān)系性質(zhì)是否發(fā)生了變化。從近代中國(guó)歷史發(fā)展來看，“基層政權(quán)建設(shè)”緊要的問題并非要明確民眾權(quán)利以及與國(guó)家的權(quán)利關(guān)系，即建構(gòu)基層現(xiàn)代公共性社會(huì)關(guān)系，而是國(guó)家主義主導(dǎo)的現(xiàn)代化過程?？罪w力認(rèn)為，始于近代以來的民族國(guó)家建構(gòu)和現(xiàn)代化，最終無不以加強(qiáng)中央集權(quán)體制為目的，在這一過程中出現(xiàn)的有關(guān)地方自治的設(shè)想并不是帶有根本性質(zhì)的改變，更不是革命，它的目標(biāo)指向是“一個(gè)更具有活力、也更為強(qiáng)大的中央集權(quán)國(guó)家”，為此訴求的是一個(gè)中央集權(quán)體制下吏治清明的基層社會(huì)秩序。從歷史連續(xù)性的角度看，中國(guó)基層社會(huì)公共秩序的建構(gòu)不是建立在自下而上的、以習(xí)慣、習(xí)俗、慣例、自治周權(quán)為基礎(chǔ)的公共性社會(huì)關(guān)系上，而主要是建立在自上而下的組織權(quán)威的基礎(chǔ)上。不過，現(xiàn)代治理與傳統(tǒng)治理具有本質(zhì)不同，現(xiàn)代國(guó)家具有自己的政治特性、利益分殊的社政會(huì)結(jié)構(gòu)、基于規(guī)則和契約上的市場(chǎng)秩序、組織化的現(xiàn)代社會(huì)聯(lián)系方式等。從國(guó)家政權(quán)建設(shè)上看，政權(quán)的現(xiàn)代化是一個(gè)“基層政權(quán)建設(shè)”和基層社會(huì)“去自治化”(相對(duì)于傳統(tǒng)自治秩序如鄉(xiāng)嵌紳自治而言)的過程，與帝制時(shí)期建立在皇權(quán)、紳?rùn)?quán)、族權(quán)渾一的基層秩序不同，現(xiàn)代基層社會(huì)結(jié)構(gòu)秩序的變化是與現(xiàn)代國(guó)家政治動(dòng)員和社會(huì)控制能力的擴(kuò)張聯(lián)系在一起，基層政權(quán)建設(shè)的成功與體現(xiàn)在自上而下的權(quán)威和社會(huì)集中上。有學(xué)者因此認(rèn)為，在基層政權(quán)組織的功能性權(quán)力配置基和治理原則上，“在實(shí)質(zhì)性的管轄權(quán)方面，基本的權(quán)力格局還是舊的，統(tǒng)一的行動(dòng)規(guī)則——法律和稅制體系并沒有確立，農(nóng)民仍然處于分割化政治單位的統(tǒng)治中”。在這一原則和功能約束下，基層政權(quán)承擔(dān)著基層社會(huì)管理和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的基本任務(wù)，其中一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)功能是把基層社會(huì)公共資源由下向上集中，以完成國(guó)家現(xiàn)代化的目標(biāo)要求，國(guó)家與社會(huì)的一體化或強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力是達(dá)成目標(biāo)的必要的條件，基層行政權(quán)力于是擴(kuò)大到基層經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的所有公共領(lǐng)域之中。

從這一角度來看，我們不能簡(jiǎn)單地從國(guó)家或者社會(huì)的單一立場(chǎng)來認(rèn)識(shí)基層社會(huì)秩序及其變遷。從歷史傳統(tǒng)來看，官治與民治從來都不是兩個(gè)分屬的權(quán)力空間，而是渾融一體形成的秩序形態(tài)。從建制上看，當(dāng)前中國(guó)基層公共性社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)首先針對(duì)的是一個(gè)基層政權(quán)公共性問題，它集中體現(xiàn)在集權(quán)與分權(quán)的矛盾、壓力型體制、“政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”、晉升錦標(biāo)賽治理模式和行政發(fā)包制，政府制度變化等結(jié)構(gòu)性問題上。從社會(huì)的角度看，建構(gòu)基層政權(quán)的公共性，所針對(duì)的內(nèi)涵應(yīng)該是基層政權(quán)主要為公眾服務(wù)、為公民利益而存在，這是基層政權(quán)建設(shè)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的要義。

二、政社互嵌性的社會(huì)權(quán)力體系

從本文所討論問題的性質(zhì)上講，以官治或以民治為中心的敘述方式限制了我們對(duì)傳統(tǒng)基層社會(huì)秩序性質(zhì)的理解和研究的深化，(進(jìn)而)影響到我們理解和解釋當(dāng)今中國(guó)基層社會(huì)秩序的規(guī)則結(jié)構(gòu)和體系意義。因?yàn)?，不管是站在官治的立?chǎng)上還是民治的立場(chǎng)上，都不能夠完整地呈現(xiàn)基層社會(huì)治理的復(fù)雜形態(tài)，尤其不能夠系統(tǒng)地呈現(xiàn)基層社會(huì)體系的政社共治的結(jié)構(gòu)特性及其社會(huì)政治含義。

歷史上看，傳統(tǒng)中國(guó)基層社會(huì)既非皇權(quán)之下、之外的自治社會(huì)，亦非自上而下“單軌政治”權(quán)力支配關(guān)系下的吏民社會(huì)。從中國(guó)社會(huì)性質(zhì)上看，社會(huì)與國(guó)家具有互嵌性特質(zhì)，即國(guó)家秩序規(guī)范與民間(基層)社會(huì)秩序規(guī)范具有渾融和互滲的復(fù)雜關(guān)系。所以，(民間)社會(huì)既不是只受國(guó)家支配的非自立存在，也不是自立于國(guó)家之外的自我完善的秩序空間，而是通過共同秩序觀念而與國(guó)家體制連接起來的連續(xù)體，表現(xiàn)于制度，則是一種援禮入法、融法于俗、渾然無外、包羅萬象的禮法秩序。研究表明，帝制時(shí)期的所謂“基層社會(huì)的自治化”，只是皇權(quán)在集權(quán)弱化和鄉(xiāng)族勢(shì)力增強(qiáng)下出現(xiàn)的一種間接統(tǒng)治形式，換句話說，在皇權(quán)統(tǒng)治能力足夠強(qiáng)大的條件下，對(duì)基層社會(huì)治理便會(huì)恢復(fù)到一種直接統(tǒng)治形式。從合法性資源和制度形式上看，遍布于傳統(tǒng)基層社會(huì)的是錯(cuò)綜復(fù)雜的正式結(jié)構(gòu)或非正式結(jié)構(gòu)、制度化形式與非制度化形式——被賦予的功能包括行政、司法、賦役、教化等，比如縣衙的官僚群體、代理群體和雇傭群體——胥吏階層、三老等鄉(xiāng)官或里甲、保甲等帶有職役性質(zhì)的基層組織形式、鄉(xiāng)紳階層、宗族勢(shì)力，等等。其中引人關(guān)注的所謂“鄉(xiāng)紳自治”一直被被認(rèn)為是真實(shí)存在的“社會(huì)自治空間”，這種看法很可能是對(duì)歷史的誤讀，性質(zhì)上它只是皇權(quán)在基層社會(huì)進(jìn)行間接統(tǒng)治的一種形式。概括地講，傳統(tǒng)中國(guó)基層社會(huì)秩序是由皇權(quán)主導(dǎo)的縣衙及其派生系統(tǒng)和職役性基層組織以及地方權(quán)威(鄉(xiāng)紳或宗族)勢(shì)力共同分享的權(quán)威治理體系，在此基礎(chǔ)上，形成了一種既非官治亦非民治的互嵌性權(quán)力結(jié)構(gòu)形式。

近現(xiàn)代以來國(guó)家政權(quán)建設(shè)改變了傳統(tǒng)基層社會(huì)原有的秩序整合規(guī)則，重新組織化了基層社會(huì)秩序，但這是自上而下的國(guó)家權(quán)力改造社會(huì)的結(jié)果，并且也不是基層社會(huì)公共性社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的改變，后一點(diǎn)是傳統(tǒng)基層社會(huì)治理向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在，因?yàn)椤霸谏鐣?huì)成員中確立公民(身份)、公共關(guān)系(公民之關(guān)聯(lián)、公民與公共組織之關(guān)聯(lián))以及公共規(guī)則，是公共政權(quán)建設(shè)的重要任務(wù)。它是現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的一種形式，也是憲政關(guān)系形成的基本結(jié)構(gòu)條件”。從近代中國(guó)歷史發(fā)展來看，國(guó)家政權(quán)建設(shè)的最大特征就是不斷地加強(qiáng)財(cái)稅汲取和社會(huì)控制及動(dòng)員能力，在這一過程中，傳統(tǒng)的基層社會(huì)秩序基礎(chǔ)雖已發(fā)生改變，但新的基層社會(huì)秩序卻沒有取代過去的傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)力庇護(hù)關(guān)系代之以現(xiàn)代公共關(guān)系，也就是說，傳統(tǒng)的基層社會(huì)治理邏輯沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變，它仍然建立在國(guó)家政治權(quán)力和行政權(quán)力的支配關(guān)系之上。

1949年之后出現(xiàn)的單位制和人民公社體制本質(zhì)上是國(guó)家支配社會(huì)的現(xiàn)代形式，從傳統(tǒng)國(guó)家治理邏輯上看，出現(xiàn)這樣的社會(huì)組織化運(yùn)動(dòng)并不是一個(gè)例外，城市實(shí)行單位制與街居制，鄉(xiāng)村實(shí)行人民公社制度，從而把整個(gè)社會(huì)納入國(guó)家支配體系當(dāng)中?！吧鐣?huì)成員不僅有了所屬的‘組織’，能夠工作并得到報(bào)酬，更重要的是，他們和公共制度的結(jié)構(gòu)性關(guān)系建立:個(gè)體在新的公共體制中獲得位置，成為其中的成員。這等于個(gè)體獲得相應(yīng)的公共資格，社會(huì)成員和國(guó)家正式制度之間的聯(lián)系也就此發(fā)生?！本蛦挝恢苼碚f，“國(guó)家將強(qiáng)制性的行政權(quán)力和交換性的財(cái)產(chǎn)權(quán)力集于一身，通過對(duì)單位組織的資源分配和權(quán)力授予，擁有了直接控制單位組織的權(quán)力，并使單位組織依附于國(guó)家”。社會(huì)秩序完全依賴國(guó)家控制的強(qiáng)度和力度，社會(huì)結(jié)構(gòu)分化程度低，社會(huì)的各個(gè)子系統(tǒng)缺乏獨(dú)立運(yùn)作的外部環(huán)境和內(nèi)在條件。就人民公社體制來說，公社經(jīng)由村社組織──民兵、黨支部、大隊(duì)、小隊(duì)、農(nóng)會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等各種正式的和非正式的關(guān)系聯(lián)系起來。這些組織均非村莊內(nèi)部自發(fā)形成，而是由國(guó)家嵌入的，以保證對(duì)村莊的控制，在國(guó)家和社會(huì)之間缺少明晰的組織邊界。與舊體制比較，新體制推行的是更為徹底的官治化和去自治化。在這個(gè)意義上，我們能夠把基層社會(huì)秩序反過來解釋為一種權(quán)威秩序統(tǒng)合的“吏民社會(huì)”——社會(huì)特征是干部(管理者)與群眾(被管理者)的關(guān)系，就是說，之前具有自治特征的傳統(tǒng)民間社團(tuán)組織以及其他基于血緣、親緣、鄉(xiāng)緣和地緣基礎(chǔ)上形成的初級(jí)社會(huì)組織，無一例外地被國(guó)家的力量所窒息，國(guó)家權(quán)力通過對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的統(tǒng)轄，實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)政治及其他一切領(lǐng)域的控制，政社互嵌并合為一體，社會(huì)空間被大大地壓縮并與國(guó)家一體化，這極大地強(qiáng)化了國(guó)家的社會(huì)動(dòng)員能力。

改革開放以后，基層社會(huì)秩序再次進(jìn)入一個(gè)圍繞政治權(quán)威重建秩序的過程。第一，國(guó)家改變了對(duì)基層社會(huì)的管理和控制方式，從政社合一體制到政社分離體制，體制性權(quán)力從村社收縮至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，國(guó)家與基層社會(huì)的關(guān)系發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。第二，鄉(xiāng)村社會(huì)組織形式發(fā)生了改變，之前是國(guó)家與社會(huì)高度一體化的人民公社組織形式，改變?yōu)榇迕褡灾谓M織形式。后者是與集體土地產(chǎn)權(quán)相連的成員身份共同體，其自治更多的是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)意義上。第三，國(guó)家權(quán)力的退出和村組制度性權(quán)力的弱化。雖然農(nóng)村的傳統(tǒng)勢(shì)力比如家族勢(shì)力有所抬頭，但從全國(guó)看，這種情況還不至于對(duì)基層社會(huì)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。與之前高度組織化的社會(huì)不同，現(xiàn)在的基層社會(huì)治理是一個(gè)國(guó)家直接面對(duì)個(gè)體民眾的干群結(jié)構(gòu)關(guān)系。

改革開放以后基層社會(huì)組織形式重構(gòu)的秩序特征主要表現(xiàn)在:一方面，在國(guó)家正式權(quán)力的運(yùn)作過程中，引入了基層社會(huì)規(guī)則或地方性知識(shí)，展現(xiàn)了國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài);另一方面，國(guó)家權(quán)力將村民自治組織作為控制和影響基層社會(huì)秩序的新的組織形式，是國(guó)家權(quán)力對(duì)基層社會(huì)重新“行政化”即官治化，后者成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)對(duì)基層社會(huì)控制和動(dòng)員的組織形式。概言之，國(guó)家權(quán)力對(duì)基層社會(huì)改變了過去的控制和動(dòng)員方式，從由國(guó)家力量構(gòu)建起來的基層社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐試?guó)家的規(guī)范性權(quán)力為主與以鄉(xiāng)村社會(huì)的(村民自治)非規(guī)范性權(quán)力以及基層社會(huì)規(guī)范為輔的秩序形態(tài)和組織形式。

從當(dāng)今基層的合法性資源和制度力量上看，基層社會(huì)秩序確立在由黨政系統(tǒng)、派生系統(tǒng)和輔助系統(tǒng)所構(gòu)成的治理體系上:第一，黨政系統(tǒng)。由兩個(gè)權(quán)力系統(tǒng)即黨的組織系統(tǒng)和國(guó)家的行政系統(tǒng)構(gòu)成，前者代表政治權(quán)力，后者代表行政權(quán)力。黨政統(tǒng)合體系的治理意義在于:執(zhí)政黨通過政黨組織系統(tǒng)將其政治意圖貫徹于各級(jí)行政治理體系當(dāng)中，將黨的實(shí)質(zhì)性領(lǐng)導(dǎo)這一原則嵌入政府治理模式之中。黨政統(tǒng)合體系之精髓所在:這種制度的基本特征就在于政治控制成為完整行政機(jī)器的一部分，有兩層含義:一是社會(huì)整合在行政體系中達(dá)成;一是政治博弈進(jìn)入行政體系當(dāng)中。第二，派生系統(tǒng)。由黨、政體系派生的系統(tǒng)，由外圍組織和企事業(yè)單位及社團(tuán)組織構(gòu)成，這些主體與基層政府不是上下級(jí)行政隸屬關(guān)系，它們負(fù)責(zé)某一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的事務(wù)，與基層政府構(gòu)成既競(jìng)爭(zhēng)又合作的復(fù)雜關(guān)系。這些治理主體包括黨政系統(tǒng)的“外圍組織”如工、青、婦、企事業(yè)單位(包括轄區(qū)外的)。掛靠行政部門的社團(tuán)組織也在其中，但這類社團(tuán)組織基本上不是具有獨(dú)立性、自主性的社會(huì)組織，類似于“封閉性自治組織”(close corporation)，亦即依附于權(quán)威授權(quán)的社會(huì)自治組織。構(gòu)成派生系統(tǒng)的治理主體主要起到宣傳政策、處理諸如福利、衛(wèi)生等社會(huì)事務(wù)，發(fā)揮政府助手的作用。第三，輔助系統(tǒng)。輔助系統(tǒng)是官治與民治相結(jié)合、以民治輔助官治的組織形式。

輔助系統(tǒng)主要由三個(gè)部分構(gòu)成:一個(gè)是基層群眾自治組織。如前所述，基層群眾自治組織是國(guó)家權(quán)力控制和影響基層社會(huì)秩序的新的組織形式，換言之，它從來不是一個(gè)社會(huì)自治組織。與派生系統(tǒng)的依附性社團(tuán)組織所不同的是，它只是一個(gè)與土地制度聯(lián)系在一起的身份共同體而已。這個(gè)群體由村支書、村主任以及村會(huì)計(jì)即三職干部及其他兩委干部組成。二是公安機(jī)構(gòu)輔助力量，由輔警群體組成。輔警的前身是一直存在于基層社會(huì)的“聯(lián)防隊(duì)”或民兵組織。改革開放以后尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，因基層社會(huì)的利益分化、社會(huì)流動(dòng)的擴(kuò)大化、職業(yè)群體的多元化等，基層在編警務(wù)力量難以應(yīng)對(duì)，因此，雇傭人員——“輔警”成為重要的補(bǔ)充力量，即在城鄉(xiāng)社區(qū)管理中存在的一個(gè)非常龐大的雇傭群體即輔警隊(duì)伍，通過向社會(huì)招聘方式組成，主要滿足于維護(hù)基層社會(huì)秩序穩(wěn)定的需求。三是雇傭群體，即完全依靠市場(chǎng)化機(jī)制構(gòu)建起來的雇傭群體，他們居于國(guó)家與社會(huì)的交匯點(diǎn)上，承載著行政機(jī)構(gòu)分配下來的任務(wù)。這是應(yīng)對(duì)基層政府公共性缺失的做法，即改革開放以來基層政府追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公司化取向，致使其不能或無視履行其公共責(zé)任，導(dǎo)致基層社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突不斷積累和激化，所以，加強(qiáng)政府的公共性建設(shè)，為基層社會(huì)提供公共產(chǎn)品供給與公共服務(wù)，通過市場(chǎng)購(gòu)買服務(wù)的方式比如“公益創(chuàng)投”“三社聯(lián)動(dòng)”等形式培植起來的雇傭群體，后者圍繞政府的公共資源而繁殖、生長(zhǎng)。

與黨政系統(tǒng)及其派生系統(tǒng)不同，輔助系統(tǒng)實(shí)質(zhì)上是國(guó)家體制之外“民”的部分，為了防范這個(gè)群體擅權(quán)和腐敗——這與歷史上的胥吏階層及其他職役性基層組織的種種失序行為極為類似，對(duì)輔助系統(tǒng)的約束主要應(yīng)用于如下方面:一是黨組織系統(tǒng)的約束。即來自將黨的紀(jì)檢系統(tǒng)將黨紀(jì)約束延伸和落實(shí)到村級(jí)黨支部上，常態(tài)的工作有黨的組織部門貫徹。二是國(guó)家行政監(jiān)察條例對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的覆蓋，即對(duì)輔助系統(tǒng)的約束適用行政體系的所有約束規(guī)則，比如《國(guó)家防止職務(wù)犯罪條例》的覆蓋，國(guó)務(wù)院辦公廳新近印發(fā)并實(shí)施的《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見》，等等，這種做法是將黨政系統(tǒng)的紀(jì)律條例和法律條例適用于所有社會(huì)組織和社會(huì)成員身上。三是經(jīng)費(fèi)保障，將輔助系統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)納入政府財(cái)政體制。具體涉及三個(gè)群體:(1)村(居)干部群體。自人民公社體制廢止之后，基層群眾自治組織的村居委會(huì)干部一直由政府財(cái)政付給“報(bào)酬”，反映在政府財(cái)政支出的“城鄉(xiāng)社區(qū)支出”的編列中，因?yàn)檫@個(gè)“基層干部”群體連接政府與基層民眾，起到鄉(xiāng)村公共資源分配和社會(huì)秩序維護(hù)的功能和作用，是政府倚重的輔助治理力量。(2)輔警群體。警務(wù)輔助人員的工資福利、裝備保障、社會(huì)保險(xiǎn)以及日常管理等所需經(jīng)費(fèi)，由各級(jí)財(cái)政部門按照財(cái)政體制予以全額保障，其規(guī)模是警務(wù)人員的一到兩倍甚至更多。在新時(shí)期政府社會(huì)動(dòng)員能力不斷弱化的背景下，維持社會(huì)穩(wěn)定成為基層政府治理的頭等要?jiǎng)?wù)，致使警務(wù)雇傭群體的規(guī)模呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大趨勢(shì)。(3)雇傭群體，即政府通過購(gòu)買服務(wù)的方式扶持起來的社會(huì)組織。這方面的資源投入亦在“其他城鄉(xiāng)社區(qū)支出”的范圍之內(nèi)。這些社會(huì)組織是圍繞著政府生長(zhǎng)起來的，是被組織而不是自組織，不是民間的，即不是社會(huì)的一部分，而是政府的延伸。

由政社互嵌結(jié)構(gòu)支撐的基層社會(huì)治理體系，具有如下政治和行政特性:首先，黨政雙重權(quán)威體制的治理邏輯與基于標(biāo)準(zhǔn)的(韋伯)科層制官僚群體的治理規(guī)則，形似但質(zhì)不同，前者具有政治嵌入于行政的體制特性，即官僚群體是一個(gè)負(fù)有“政治使命”的特殊群體;后者本身具有“合理性”(rationality)或“合法性”(legitimacy)特性。前者的特性賦予基層社會(huì)治理以政治特征和政治治理的性質(zhì)。其次，黨政系統(tǒng)外圍組織及企事業(yè)單位，乃是政治治理的延伸部分，它掌握著基層社會(huì)絕大部分壟斷性經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源，具有權(quán)力派生的特征，實(shí)質(zhì)上是黨政權(quán)力的代理部分，這由國(guó)家治理體制特性所決定，既是被納入治理體系中的對(duì)象又是實(shí)現(xiàn)有效治理的組織形式。再次，輔助系統(tǒng)起到連接政府與社會(huì)、政府與市場(chǎng)的中介組織形式，包括基層群眾自治組織、官辦或半官半民的社會(huì)組織包括市場(chǎng)組織，以及政府強(qiáng)力部門的力量補(bǔ)充——輔警力量。輔助系統(tǒng)是政府管理和控制基層社會(huì)的“腿”——以民治輔助官治的組織形式。最后，也是最本質(zhì)的區(qū)別是，政社權(quán)力互嵌結(jié)構(gòu)的基層治理是一種政治治理而不是一種政府治理、社會(huì)治理或市場(chǎng)治理;或者說，所謂的社會(huì)治理、市場(chǎng)治理，是政治(政府)治理的補(bǔ)充形式。

由上述三個(gè)治理系統(tǒng)支持的基層社會(huì)秩序體系，由政治動(dòng)員型體制和行政壓力型體制的特性，形成比較完整的權(quán)威秩序整合體系。有這樣幾個(gè)特征:第一，政府權(quán)威的核心地位。建構(gòu)在自上而下的政治與行政授權(quán)關(guān)系之上，基層政府是國(guó)家政權(quán)代理人，是基層社會(huì)權(quán)威性資源與配置性資源的中心。第二，代理治理模式。典型運(yùn)作形式是自上而下的行政任務(wù)下派方式，比如上下級(jí)政府之間簽訂的“行政目標(biāo)管理責(zé)任書”，這使它與韋伯式的基于正式制定的規(guī)則和法令的信賴基礎(chǔ)上的官僚組織區(qū)別開來，前者造成大量的“非正式”制度和“變通”實(shí)踐成為基層政府治理行為中的“均衡”常態(tài)，與此互為表里，代理治理的運(yùn)作邏輯造成基于不同的控制權(quán)基礎(chǔ)上的多重權(quán)威中心治理結(jié)構(gòu)。第三，基層社會(huì)原子化(atomized)。集權(quán)化與行政化的后果是社會(huì)自主支配空間日益萎縮，社會(huì)自組織的缺位，使社會(huì)分歧和沖突加劇并外溢，政府與公民之間缺乏整合機(jī)制，溝通管道不順暢，社會(huì)矛盾不斷積累起來，分歧和沖突成為社會(huì)生活的常態(tài)。要之，基層社會(huì)的政社互嵌權(quán)力體系就確立在正式制度與非正式制度并存、象征性權(quán)力與實(shí)質(zhì)性權(quán)力互相轉(zhuǎn)化的結(jié)構(gòu)形式上。

三、社會(huì)建構(gòu)與公共性社會(huì)關(guān)系變化

從歷史和現(xiàn)實(shí)發(fā)展來看，從帝制時(shí)代到今天的基層社會(huì)秩序，既不是一個(gè)政治集權(quán)加上官僚群體包辦的秩序，也不是一個(gè)建立在社會(huì)自治結(jié)構(gòu)上的多元社會(huì)力量參與治理形成的秩序，而是一種由政社互嵌性權(quán)力系統(tǒng)支持的秩序形態(tài)，它實(shí)質(zhì)上是一種政治治理，即以政治系統(tǒng)控制行政系統(tǒng)并以行政權(quán)力來貫徹政治意志，從而建構(gòu)起社會(huì)的權(quán)力支配和庇護(hù)關(guān)系。現(xiàn)代治理與傳統(tǒng)治理比較，雖有政治控制和行政執(zhí)行力的強(qiáng)弱之分，但無本質(zhì)不同。當(dāng)今的基層社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)具有傳統(tǒng)中國(guó)基層治理結(jié)構(gòu)的許多特征:自上而下的層級(jí)集權(quán)治理體系，官治與民治的互嵌式組織結(jié)構(gòu)特性，以及基層社會(huì)的非組織化形態(tài)。換言之，以民治或社會(huì)自治作為基礎(chǔ)的現(xiàn)代公共性社會(huì)關(guān)系并沒有完整地建立起來，基層治理也沒有完整地建立在個(gè)人權(quán)利與社權(quán)利的基礎(chǔ)上，社會(huì)公正的維護(hù)機(jī)制主要還是建立在國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)上。

傳統(tǒng)上，社會(huì)之于皇權(quán)而言，只是其民間的一部分，換言之，用現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)的分析性八概念來比較，民間社會(huì)與專制皇權(quán)，既非二元關(guān)系，亦非對(duì)立關(guān)系，并且兩者對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代概念社會(huì)與國(guó)家的內(nèi)涵也不同，比如民間的社會(huì)組織既代表其成員的利益，同時(shí)也多少扮演著官府代理人的角色，協(xié)助政府完成其職責(zé)。與之相應(yīng)，在解決糾紛和處理其他地方事務(wù)方面，政府對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)組織通常也倚賴甚深。地方精英比如士紳雖然可以說是“民”的一部分，但他們中間的許多人或者有任官的經(jīng)歷，或者具備任官的資格，與職官同屬一個(gè)社會(huì)階層。也就是說，只是在這樣的一個(gè)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系概念的意義上，官僚權(quán)力才能夠深深地扎根于民間社會(huì)，一方面由于社會(huì)的同質(zhì)性及其與國(guó)家的同構(gòu)性使然，另一方面不能容許有組織地去主張不同的社會(huì)利益以及任何結(jié)黨的努力。但官是官，民是民，它由更復(fù)雜的政治倫理規(guī)范約束，比如家—國(guó)—天下的關(guān)系、公—私的界線、官—民的區(qū)分，這是一個(gè)彼此滲透、可以互相轉(zhuǎn)換的復(fù)雜價(jià)值體系，它形成并建立在官民互嵌的基層社會(huì)結(jié)構(gòu)上。

在近現(xiàn)代，上述觀念體系完成了一次轉(zhuǎn)變，實(shí)際上是一種關(guān)于國(guó)家統(tǒng)治的新論述，在這次觀念的轉(zhuǎn)變中，針對(duì)基層吏治腐敗和社會(huì)衰敗，社會(huì)自治被賦予了基層社會(huì)治理現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的意義。這種轉(zhuǎn)變的驅(qū)動(dòng)力和想象力主要是來自西方制度文化和價(jià)值體系的沖擊或參照效應(yīng)。如梁?jiǎn)⒊拔鞣ā睘閰⒄?，提出“?fù)古意，秉西法，重鄉(xiāng)權(quán)”以及設(shè)立地方議會(huì)，以地方之人治其地之事，實(shí)行“地方自治政體”改革，但他最終將自治的原義——自我治理(self-rule)、自我統(tǒng)治(self-government)，轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕蚁拗?self-mastery)、自我克制(self-control)，亦即將政治意義上的個(gè)人自治，本土化地解讀為倫理上的個(gè)人自治(自制)這個(gè)自治含義與外來觀念的“自治”一詞，本質(zhì)上不同，即不是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)意義上的自治涵義。諸如此類的社會(huì)改造觀念及其付諸于政治實(shí)踐的結(jié)果，無不最終回到加強(qiáng)中央集權(quán)體制上來，造就了以國(guó)家主義新論述取代皇權(quán)觀念的現(xiàn)代政治價(jià)值體系，而現(xiàn)代社會(huì)自治觀念不在、也不可能存在于這個(gè)價(jià)值體系當(dāng)中。改革開放以來，關(guān)于基層公共性社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的討論和論述成為社會(huì)改革的主題，這主要是由于之前全能主義治理模式的調(diào)整和之后由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化和制度化關(guān)系的變化。事實(shí)上，這些變化應(yīng)該能夠?yàn)樾碌幕鶎由鐣?huì)秩序體系建構(gòu)提供變革的前提和條件。第一，社會(huì)組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。一是單位社會(huì)的利益組織化架構(gòu)，轉(zhuǎn)型進(jìn)入公共社會(huì)的利益組織化架構(gòu)。例如，在某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和行業(yè)中，國(guó)家或全民所有的經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)變成一個(gè)結(jié)很小的部分，取而代之的是私營(yíng)的、合資的或股份制的經(jīng)濟(jì)組織形式，進(jìn)入市場(chǎng)組織的人不斷增長(zhǎng)，還在單位利益結(jié)構(gòu)當(dāng)中的人在不斷地減少。二是鄉(xiāng)村社會(huì)組織結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大基改變。實(shí)行基層群眾自治，舊的利益組織化架構(gòu)廢止，代之以新的利益組織化架構(gòu)即村民自治層組織。但村民自治組織實(shí)質(zhì)上是基層政府權(quán)力的一個(gè)功能性部分;并且，一個(gè)與集體土地產(chǎn)權(quán)社相關(guān)聯(lián)的行政村村民的“成員身份自治”共同體，不可能將基層所有民眾甚至包括村民的利益治納入權(quán)利分配的體系當(dāng)中。第二，社會(huì)聯(lián)系方式發(fā)生了變化。一方面，過去聯(lián)結(jié)人們權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)這些因素的紐帶，比如單位、村莊、家庭、宗族等，正在發(fā)生一個(gè)從“身份到契約”關(guān)系的變化。在社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，與過去不同的是，人際關(guān)系的契約化，成為現(xiàn)代生活中各種社會(huì)關(guān)系的基本形式。另一方面，基于自由合意所產(chǎn)生的契約關(guān)系基礎(chǔ)上形成的共同體逐漸發(fā)展起來，比如各種社團(tuán)組織，如社會(huì)中的互助團(tuán)體、市場(chǎng)中的商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)組織，等等。構(gòu)成社會(huì)基本聯(lián)系的是充滿選擇和變易的契約關(guān)系，也就是說，結(jié)社關(guān)系組織化，成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活必不可少的條件。第三、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系發(fā)生了變化。改革開放以來，社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)了新的組織形式，有了實(shí)質(zhì)性的自主空間，產(chǎn)生了體制外整合或協(xié)調(diào)個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與國(guó)家關(guān)系的社團(tuán)或協(xié)會(huì)。國(guó)家允許某些類型的社會(huì)組織存在，在一定程度上讓公民享有結(jié)社自由;同時(shí)，國(guó)家也有意利用各種社會(huì)組織來提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，比如采取社區(qū)公共產(chǎn)品供給和公共服務(wù)的市場(chǎng)化做法，使社會(huì)組織發(fā)揮輔助治理的作用。

上述社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的變化，使社會(huì)組織的發(fā)展有了體制外的成長(zhǎng)空間，為國(guó)家與社會(huì)之間的結(jié)構(gòu)性安排以及這種安排的制度化提供了基礎(chǔ)條件。上述體制結(jié)構(gòu)性因素的變化表明，相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的私人領(lǐng)域(以市場(chǎng)為核心的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域)和公共領(lǐng)域(社會(huì)文化生活領(lǐng)域)，開始主張自身存在的權(quán)利和組織形式。經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化，社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域必然也會(huì)發(fā)生變化，并且，社會(huì)結(jié)構(gòu)變化和制度化關(guān)系的變化最終會(huì)影響到基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)體系的變化。第一，基層權(quán)威治理結(jié)構(gòu)的變化。有學(xué)者認(rèn)為，改革開放以后，基層政府治理的目標(biāo)是追求自身政治利益最大化而非公共利益最大化，不僅如此，市場(chǎng)化改革增強(qiáng)了政府的財(cái)政能力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，強(qiáng)化了政府對(duì)基層社會(huì)的控制能力，使其政治與行政管控職能得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)和強(qiáng)化。與過去的全能主義治理不同，現(xiàn)在的治理體制可稱為“反應(yīng)性理政”，其特點(diǎn)是學(xué)“執(zhí)政模式不固定，根據(jù)社會(huì)變遷做出反應(yīng)，在穩(wěn)固執(zhí)政權(quán)的考量下，不斷適應(yīng)社會(huì)的需要調(diào)整自身。當(dāng)社會(huì)變動(dòng)，比如社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化、或者社會(huì)價(jià)值觀發(fā)生變化的時(shí)候，根據(jù)新的需要進(jìn)行適應(yīng)性的調(diào)整改變自己和其他社會(huì)成分的關(guān)系”。但從根本上講，基層權(quán)威治理需要完成一種面向公共組織的性質(zhì)轉(zhuǎn)變，使自己成為提供公共產(chǎn)品、管理公共財(cái)務(wù)、為公共社會(huì)服務(wù)的組織。這樣一個(gè)角色及其與公民制度化關(guān)系代表的公共性權(quán)利原則，是基層社會(huì)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的應(yīng)有之義。第二，基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的變化。市場(chǎng)化改革帶來了有利于社會(huì)發(fā)育的元素，基層社會(huì)有了自治空間、自治能力和自治的社會(huì)基礎(chǔ)和條件。社會(huì)自治是基層治理的現(xiàn)代形態(tài)，與傳統(tǒng)治學(xué)形態(tài)不同，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)利益和價(jià)值多元化的社會(huì)，權(quán)威的社會(huì)來源不同，治理的結(jié)構(gòu)形態(tài)也不同，此其一。利益組織化是社會(huì)變遷必然面對(duì)的問題，并且這個(gè)問題與社會(huì)秩序直接相關(guān)，資源與權(quán)利的分配需要制度整合和社會(huì)整合。社會(huì)自治和自由結(jié)社形成的社會(huì)組織，可以有效地解決紛爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)內(nèi)聚、共識(shí)及合作的發(fā)展，增強(qiáng)制度公平吸納外部社會(huì)力量的能力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益組織化，此其二。概言之，社會(huì)形成獨(dú)立的、自治的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域，需要社會(huì)組織參與并形成多元自治秩序，由社會(huì)組織提供規(guī)則，通過自主選擇、自主組織和集體行動(dòng)來治理公共事務(wù)。第三，新興市場(chǎng)領(lǐng)域帶來的變化。市場(chǎng)產(chǎn)生自發(fā)秩序，人們的日常經(jīng)濟(jì)生活一旦在市場(chǎng)領(lǐng)域展開，那么，在自由合意基礎(chǔ)上產(chǎn)生的社會(huì)契約關(guān)系會(huì)成為普遍遵行的社會(huì)規(guī)范或規(guī)則體系。在市場(chǎng)化社會(huì)中，社會(huì)共同體的聯(lián)系內(nèi)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等自治的契約性關(guān)系，行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等組織成為市場(chǎng)治理的主體，是市場(chǎng)秩序不可或缺的組成部分。市場(chǎng)領(lǐng)域的自治成為基層社會(huì)治理新秩序形成的一個(gè)基礎(chǔ)和必要條件。市場(chǎng)化改革改變了社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)，從開始的個(gè)體經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者到后來的公司、企業(yè)，新的社會(huì)力量不斷壯大，社會(huì)多元化、利益多元化、價(jià)值多元化等對(duì)原有社會(huì)治理方式帶來了改變的契機(jī)和條件，一方面要考慮這些體制外的社會(huì)力量如何被體制吸納;另一方面要考慮財(cái)產(chǎn)權(quán)以及政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利如何得到制度化保障。

四、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)中國(guó)在家與國(guó)的構(gòu)造原則上具有共同性，這種共同性一方面使它與西方的“國(guó)家”“社會(huì)”區(qū)別開來，另一方面則影響著中國(guó)基層社會(huì)治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。近代以來發(fā)生的社會(huì)革命和社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)并不是(至少客觀上不是)要按照西方的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系原則來改造中國(guó)的基層公共性社會(huì)關(guān)系，而是要革除基層吏治積弊如胥吏擅權(quán)和基層腐敗，建立一個(gè)吏治清明的社會(huì)秩序，以為國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。也就是說，從封建社會(huì)的官民互嵌權(quán)力體系轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代國(guó)家的政社互嵌權(quán)力體系，所完成的并非是西方現(xiàn)代公共性社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)，而是要把基層社會(huì)秩序納入到現(xiàn)代國(guó)家的政治邏輯中。從這一角度出發(fā)，才能把握中國(guó)基層社會(huì)秩序的歷史連續(xù)性和公共性社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的變化，才能理解基層社會(huì)的政社互嵌性權(quán)力體系所具有的歷史特征和現(xiàn)實(shí)治理意義。

從政社互嵌的結(jié)構(gòu)上看，基層社會(huì)治理體系建立在國(guó)家權(quán)力基礎(chǔ)上，它由黨政權(quán)力體系主周導(dǎo)，輔之以派生系統(tǒng)、輔助系統(tǒng)，構(gòu)成一個(gè)(試圖)覆蓋基層社會(huì)所有領(lǐng)域的秩序網(wǎng)絡(luò)。然而，智這個(gè)由國(guó)家設(shè)計(jì)的“組織秩序”無法完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)分化和社會(huì)多元化的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)楹笳叩陌l(fā)展政趨向是多中心主體參與的自治秩序，它要求建立在個(gè)人權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的基礎(chǔ)之上?；鶎咏?jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)的分化和變化，導(dǎo)致社會(huì)權(quán)力的分散，從而要求國(guó)家主導(dǎo)的單中心權(quán)威治理結(jié)構(gòu)進(jìn)嵌行改變。在基層社會(huì)權(quán)力分化和分散的同時(shí)不損害秩序，關(guān)鍵是要進(jìn)行適應(yīng)性轉(zhuǎn)型并建構(gòu)起結(jié)基層秩序權(quán)威的社會(huì)性來源。這關(guān)系到基層治理的公共性和社會(huì)重構(gòu)，關(guān)系到社會(huì)利益組織構(gòu)化，歸根結(jié)底關(guān)系到地方社會(huì)共同體和基層社會(huì)合法性秩序建立在什么樣的規(guī)范或規(guī)則之上?；?gòu)多元主體參與的基層社會(huì)治理體系，首先是政府要調(diào)整其權(quán)威角色、性質(zhì)及其與被治層理者的關(guān)系?；鶎又卫硇枰獊碜云渌到y(tǒng)如社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化等層面的支持，在這里，社會(huì)自治是基層公共治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)部分。建立基層治理的多元主體結(jié)構(gòu)，一方面要明確和限定政治府的職能，依此來不斷調(diào)整政府與社會(huì)組織和團(tuán)體的關(guān)系;另一方面，社會(huì)自治組織要受法律、理法規(guī)以及社會(huì)規(guī)范體系的限制和約束。其次，社會(huì)自己要管理好自己?；鶎由鐣?huì)自治是社成員通過社群的集合體共同行使自治權(quán)利即“自己統(tǒng)治自己”的社會(huì)治理形式。社會(huì)自治體現(xiàn)了公共領(lǐng)域的重要意義。一方面，公共領(lǐng)域在公共生活中扮演重要角色，形成了多元社會(huì)權(quán)利對(duì)政府權(quán)力的制衡，能夠遏制公共權(quán)力的專斷傾向;另一方面，公共領(lǐng)域由介于國(guó)家與個(gè)人之間的中介組織——社會(huì)自治組織和團(tuán)體——所組成，公共領(lǐng)域以及具有非營(yíng)利性、民間性、志愿性和自治性的社會(huì)組織在應(yīng)對(duì)“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”方面能夠發(fā)揮積極作用。再次，市場(chǎng)主體參與治理。市場(chǎng)自組織是形成市場(chǎng)秩序的基本因素，一方面，市場(chǎng)主體形成聯(lián)合以約束成員和規(guī)范市場(chǎng)行為，在政府與市場(chǎng)主體之間起到溝通和協(xié)調(diào)作用，一方面可以防止政府的不當(dāng)干預(yù)行為;另一方面也可以約束其成員損害市場(chǎng)秩序和社會(huì)秩序的行為。

因此，這是一個(gè)社會(huì)重構(gòu)的問題。這里的社會(huì)是指一個(gè)國(guó)家或政治共同體內(nèi)的一種介于國(guó)家和個(gè)人之間的領(lǐng)域，它由相對(duì)獨(dú)立而存在的各種各樣的組織和團(tuán)體所構(gòu)成，這些組織和團(tuán)體包括家庭組織、宗教團(tuán)體、工會(huì)、商會(huì)、學(xué)會(huì)、學(xué)校團(tuán)體、社區(qū)和村社組織、各種娛樂組織和俱樂部、各種聯(lián)合會(huì)和互助協(xié)會(huì)等，這是在國(guó)家權(quán)力體系之外自發(fā)形成的一種自治社會(huì)，以其獨(dú)立性和制度化為特點(diǎn)，它按照不同的組織方式和行為規(guī)范將單個(gè)的個(gè)人組織在不同的“次級(jí)社會(huì)共同體”中。哈貝馬斯認(rèn)為，構(gòu)成社會(huì)核心的是一些非政府的、非經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和自愿聯(lián)合，它們使公共領(lǐng)域的交往結(jié)構(gòu)扎根于生活世界中，組成公共領(lǐng)域的是那些或多或少自發(fā)地出現(xiàn)的社團(tuán)、組織和運(yùn)動(dòng)，它們對(duì)私人生活領(lǐng)域中形成共鳴的那些問題加以感受、選擇、濃縮，經(jīng)過放大之后進(jìn)入公共領(lǐng)域?；鶎由鐣?huì)的自治與自律需要將社會(huì)作為自組織的、獨(dú)立自主和自治的主體，即社會(huì)主體。社會(huì)結(jié)構(gòu)是社會(huì)主體性的基礎(chǔ)，社會(huì)組織是社會(huì)主體性的載體，而社會(huì)制度則是社會(huì)主體性的保障，其目標(biāo)是形成有限的政府、有邊界的市場(chǎng)與自組織的社會(huì)三者之間良性互動(dòng)基礎(chǔ)上的多元治理模式。這樣的社會(huì)是由各種社會(huì)組織所構(gòu)成，并以有組織的聯(lián)合方式——利益凝聚機(jī)制和民意表達(dá)機(jī)制，參與到社會(huì)治理當(dāng)中。

參考文獻(xiàn)：略

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2018年03期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)