摘要：農(nóng)業(yè)托管為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展提供了可行路徑。農(nóng)業(yè)托管企業(yè)通過優(yōu)化配置小農(nóng)戶的技術(shù)、勞動(dòng)力、土地、資金等生產(chǎn)要素, 為小農(nóng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化助力。研究發(fā)現(xiàn), 無論是全托模式還是半托模式, 都在很大程度上解決了小農(nóng)戶種植過程中生產(chǎn)要素缺失問題, 其產(chǎn)生的顯著收益是小農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)托管的主要?jiǎng)恿?。農(nóng)業(yè)企業(yè)通過向農(nóng)戶銷售農(nóng)資和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)管理來提高果品質(zhì)量, 從而從農(nóng)業(yè)的上游和下游獲得利潤(rùn)是其提供托管服務(wù)的主要?jiǎng)恿?。農(nóng)業(yè)托管契合了小農(nóng)經(jīng)營(yíng)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)實(shí)需求, 確保了小農(nóng)經(jīng)營(yíng)收益和產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定和長(zhǎng)久, 表現(xiàn)出較強(qiáng)的生命力。

一、問題的提出

在人多地少的國(guó)情下, 我國(guó)仍有超過2億戶“人均不過三分、戶均不過十畝”的小農(nóng)[1]。中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化繞不開小農(nóng)戶, 十九大報(bào)告指出“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措。

改革開放以來, 學(xué)界一直在思考農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的出路問題。受經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)要素最優(yōu)配置理論的影響[2,3], 學(xué)界主流將農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)視為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的主要方向, 但很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi), 將農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)與小農(nóng)經(jīng)營(yíng)對(duì)立起來, 認(rèn)為農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)等同于土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)。在現(xiàn)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包農(nóng)地制度下, 農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的前置條件是土地集中, 因此, 推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)被學(xué)界主流認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；谋亟?jīng)之路。地方政府也在積極推動(dòng)土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)[4,5], 各類規(guī)模化經(jīng)營(yíng)主體在我國(guó)遍地開花。然而, 實(shí)踐越來越證明土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)并沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期降低生產(chǎn)成本、提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率以及保障糧食安全的目標(biāo), 反而因地租、雇工、監(jiān)督等因素提高了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本, 降低了土地的產(chǎn)出率[6,7]。規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體在經(jīng)營(yíng)過程中普遍出現(xiàn)虧損, 有的只得退出經(jīng)營(yíng), 有的將土地進(jìn)行再分割后轉(zhuǎn)包給代耕戶耕種[8]。同時(shí), 農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)村階層分化、鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響[9]。

以土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)為導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)規(guī)?；烦霈F(xiàn)了一系列問題, 人們開始重新審視小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值及其如何與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的銜接問題。在保持小農(nóng)經(jīng)營(yíng)基本經(jīng)營(yíng)制度不變的條件下, 以提升農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)?；瘉韺?shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的合理優(yōu)化配置, 是近兩年政策和實(shí)踐層面探索出的小農(nóng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一條可能路徑。

農(nóng)業(yè)規(guī)?；?wù)也引起了學(xué)者們的關(guān)注。韓啟明對(duì)內(nèi)蒙赤峰市的案例研究發(fā)現(xiàn), 農(nóng)業(yè)規(guī)?；⒉灰酝恋氐募泻托∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)的消亡為前提, 農(nóng)業(yè)服務(wù)的規(guī)?；葮?gòu)建了一種“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系”, 同時(shí)還保持了農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)的原貌[10]。王蔚等從土地托管概念入手, 分析了土地托管中各行為主體的行為邏輯, 探討了通過土地托管實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)?；穆窂? 并介紹了山東省高密市供銷社的具體做法[11]。孫新華通過對(duì)“土地托管”研究發(fā)現(xiàn)村社組織作為連接社會(huì)化服務(wù)主體和小農(nóng)的橋梁, 在“土地托管”中發(fā)揮了主導(dǎo)作用[12]。但既有研究主要以分散的小農(nóng)戶如何與規(guī)?；?wù)進(jìn)行對(duì)接研究視角, 著重分析如何將小農(nóng)戶有效的組織起來, 而對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?wù)如何重新配置農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素以適應(yīng)這種新轉(zhuǎn)變的研究較少。

山東、江蘇、陜西等地正在實(shí)施的“土地托管”等農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù), 為我們提供了實(shí)踐范例。本文將采用案例研究法[13]來研究農(nóng)業(yè)托管這種農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)?；膶?shí)踐邏輯及其動(dòng)力機(jī)制。2017年8月研究團(tuán)隊(duì)在陜西白水縣開展了專題田野調(diào)研, 主要通過半結(jié)構(gòu)式訪談收集資料。白水縣位于陜西省東北部, 全縣耕地面積72萬畝, 地處黃土高原溝壑區(qū), 氣候適宜蘋果種植。從1980年代初期開始種植蘋果, 經(jīng)過30多年的發(fā)展, 全縣蘋果種植面積已達(dá)50多萬畝。

白水縣的蘋果種植主要以小農(nóng)經(jīng)營(yíng)為主。在當(dāng)前果農(nóng)分化、農(nóng)村人口外流以及公益性農(nóng)技服務(wù)體系懸浮[14]的背景下, 小農(nóng)種植一方面在向土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)方向發(fā)展, 另一方面通過引入果樹托管這種農(nóng)業(yè)規(guī)?；?wù)來進(jìn)行應(yīng)對(duì)。本文的托管是指, 小農(nóng)將果園經(jīng)營(yíng)中的全部或部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)委托給農(nóng)業(yè)服務(wù)公司經(jīng)營(yíng)管理, 農(nóng)業(yè)服務(wù)公司通過代理經(jīng)營(yíng)獲得一定的報(bào)酬, 小農(nóng)與農(nóng)業(yè)公司共擔(dān)生產(chǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)。白水縣的果樹托管起步于2015年, 截止筆者調(diào)研的2017年8月, 已有多家農(nóng)業(yè)公司開展果樹托管服務(wù), 托管的面積多則幾千畝, 少則幾百畝。

二、不同經(jīng)營(yíng)模式比較

農(nóng)業(yè)托管介入到白水縣蘋果種植業(yè)中, 形成了當(dāng)前小農(nóng)果園的不托管、半托管、全托管3種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式 (見表1) 。本文將對(duì)不同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式中各生產(chǎn)要素———技術(shù)、勞動(dòng)力、土地、資金和農(nóng)資等對(duì)比分析。

表1 3種經(jīng)營(yíng)模式比較

(一) 不同模式下的技術(shù)來源比較

蘋果種植屬于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。具體而言, 蘋果種植技術(shù)涉及到施肥澆水、病蟲害防治、果園修剪、品種選擇等一系列的知識(shí)。特別是技術(shù)更新決定蘋果的產(chǎn)量與質(zhì)量, 也就直接決定了蘋果種植的收益。

20世紀(jì)80年代以來, 白水縣果農(nóng)的技術(shù)主要來源于4個(gè)方面: (1) 政府公益性農(nóng)技推廣。果農(nóng)參加縣、鄉(xiāng)農(nóng)技部門組織的技術(shù)培訓(xùn), 或者是農(nóng)技部門的工作人員下村進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)。(2) 農(nóng)資服務(wù)店。果農(nóng)在農(nóng)資店購(gòu)買化肥、農(nóng)藥等農(nóng)資時(shí), 農(nóng)資店免費(fèi)提供技術(shù)指導(dǎo)。(3) 村內(nèi)技術(shù)嫻熟的“土專家”。果農(nóng)在農(nóng)閑時(shí)經(jīng)常聚集在一起交流果園管理技術(shù)以及市場(chǎng)行情等, 普通果農(nóng)可以從技術(shù)嫻熟的“土專家”那里獲取一些經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)。(4) 果農(nóng)在種植過程中反復(fù)實(shí)踐而積累的經(jīng)驗(yàn)。

近幾年, 白水縣果農(nóng)獲取技術(shù)的途徑出現(xiàn)了變化。(1) 公益性農(nóng)技服務(wù)體系不健全, 農(nóng)技服務(wù)組織出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)和人員短缺、農(nóng)技人員不愿下鄉(xiāng)的現(xiàn)象; (2) 規(guī)?；?jīng)營(yíng)主體在白水縣發(fā)展迅速, 一大批“土專家”被吸納到農(nóng)業(yè)企業(yè)中去做技術(shù)指導(dǎo)員, 有的成為種植大戶, 很少有時(shí)間與普通果農(nóng)高頻次交流技術(shù); (3) 由于農(nóng)資店主要任務(wù)是銷售農(nóng)資, 免費(fèi)提供的農(nóng)技服務(wù)水平參差不齊。因此, 不參加托管的果農(nóng)就面臨技術(shù)更新的困境。

在半托管經(jīng)營(yíng)模式中, 小農(nóng)戶主技術(shù)來源于農(nóng)業(yè)企業(yè), 但具體操作仍然由果農(nóng)承擔(dān)。農(nóng)業(yè)企業(yè)每年都會(huì)對(duì)半托管農(nóng)戶的果園進(jìn)行測(cè)土配方, 并在相應(yīng)的時(shí)間點(diǎn)通知果農(nóng)施肥、打藥、剪枝。在全托管經(jīng)營(yíng)模式中, 小農(nóng)戶的技術(shù)和具體操作均由農(nóng)業(yè)企業(yè)承擔(dān)。

(二) 不同模式下的勞動(dòng)力配置方式比較

蘋果種植屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè), 梳果、套袋、下果等生產(chǎn)環(huán)節(jié)均需要大量的勞動(dòng)力。根據(jù)我們的調(diào)查, 白水縣小農(nóng)戶的果園面積集中在4~10畝。不參加托管和半托管模式的小農(nóng)戶, 勞動(dòng)力主要由家庭內(nèi)部供給, 只在套袋、下果等勞動(dòng)力需求量大的生產(chǎn)環(huán)節(jié)少量雇工。同時(shí), 由于種植規(guī)模不大, 小農(nóng)戶的家庭勞動(dòng)力在代際之間進(jìn)行了再分配, 一般是父母在家種植蘋果, 年輕的夫妻外出打工, 本文將此概括為勞動(dòng)力自雇模式。

在全托管模式中, 小農(nóng)將蘋果種植中全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給農(nóng)業(yè)企業(yè)。企業(yè)主要從周邊農(nóng)村雇傭勞動(dòng)力, 托管農(nóng)戶也時(shí)常被雇傭。白水縣已經(jīng)開展的農(nóng)業(yè)托管主要以半托管為主, 全托管的農(nóng)戶較少, 選擇全托管的農(nóng)戶主要有兩種類型:一類是家庭中青壯年勞動(dòng)力外出務(wù)工, 在家的父母年齡偏大;另一類是家庭自有資金不足, 無法在蘋果生產(chǎn)上進(jìn)行有效的投資。

(三) 不同模式下的土地權(quán)益比較

土地是農(nóng)民最重要的生產(chǎn)資料, 是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入的重要來源, 土地對(duì)農(nóng)民而言具有保障功能[15]。在產(chǎn)權(quán)制度安排上, 土地是集體所有制下的一束權(quán)利:包括所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)等。家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)制度實(shí)現(xiàn)了土地所有權(quán)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的“兩權(quán)分置”。近幾年, 隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)大規(guī)模發(fā)生, 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在實(shí)踐中出現(xiàn)了承包主體和經(jīng)營(yíng)主體相分離的現(xiàn)象, 中央通過政策法規(guī)將土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了細(xì)分, 形成了當(dāng)前土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的“三權(quán)分置”[16]。不參加托管的小農(nóng)戶通過承包經(jīng)營(yíng)享有土地的使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán), 即果農(nóng)在承包地上種植蘋果、安排生產(chǎn)活動(dòng)以及享有收益權(quán)。半托管模式的農(nóng)戶由于只讓渡了生產(chǎn)過程中對(duì)技術(shù)的控制權(quán), 果園仍然由農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)、蘋果的收益權(quán)也歸農(nóng)戶。在全托模式下, 果園土地的承包主體和經(jīng)營(yíng)主體實(shí)現(xiàn)了分離, 果農(nóng)仍然享有土地的承包權(quán), 經(jīng)營(yíng)權(quán)則轉(zhuǎn)讓到農(nóng)業(yè)企業(yè)。

就土地權(quán)屬而言, 全托管模式與土地流轉(zhuǎn)模式有相似性, 即實(shí)現(xiàn)了土地承包主體和經(jīng)營(yíng)主體生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的分離, 但二者在土地收益分配上存在差異。按照“三權(quán)分置”的政策法規(guī), 土地所有者集體、承包者、經(jīng)營(yíng)者均有權(quán)參與分配土地收益, 而在實(shí)際的運(yùn)作中, 集體作為土地的所有者基本不參與農(nóng)地收益分配, 土地收益一般在承包者和經(jīng)營(yíng)者之間分配。在土地流轉(zhuǎn)模式中, 土地經(jīng)營(yíng)者通過地租向土地承包者支付土地收益, 而承包者獲得的地租收益一般低于自己經(jīng)營(yíng)土地的收益。以白水為例, 小農(nóng)將土地流轉(zhuǎn)出來的市場(chǎng)價(jià)格為每年500元/畝, 連樹帶地承包的果園依據(jù)果樹的質(zhì)量, 市場(chǎng)價(jià)格為每年300~500元/畝。在農(nóng)業(yè)全托模式中, 農(nóng)業(yè)公司只從土地收益中拿走較少的部分, 土地的絕大部分收益仍然歸農(nóng)戶。以白水縣興農(nóng)公司 (1) 的全托管模式為例, 其向農(nóng)戶承諾保底畝產(chǎn)4 000斤, 不足由興農(nóng)公司補(bǔ)足, 超過部分按照公司與農(nóng)戶6∶4分成。由此可見, 小農(nóng)戶從農(nóng)業(yè)全托模式中獲取的收益比土地流轉(zhuǎn)模式多。

(四) 不同模式中的農(nóng)資比較

蘋果種植屬于資金密集型產(chǎn)業(yè), 農(nóng)資投入的多少與蘋果果徑的大小和產(chǎn)量高低直接相關(guān)。以白水縣某村的趙某和高某兩戶果農(nóng)為例, 趙某代表蘋果種植收益很好的農(nóng)戶, 他在每畝蘋果上的投入是:農(nóng)藥300元、灌溉400元、化肥4 000~5 000元、雇工費(fèi)用1 500元左右, 蘋果直徑可達(dá)80厘米以上, 畝產(chǎn)能達(dá)到8 000斤, 且蘋果的商品率達(dá)到95%以上, 蘋果的價(jià)格能高出市場(chǎng)平均價(jià)0.2元/斤以上。高某代表蘋果種植收益一般的農(nóng)戶, 他在每畝蘋果上的投入是:農(nóng)藥500元、灌溉400元、化肥2 000元、雇工費(fèi)用1 000元左右, 蘋果直徑在75厘米上下, 畝產(chǎn)僅4 000~5 000斤。

不同經(jīng)營(yíng)模式在農(nóng)資投入上存在差異。在不托管模式下, 農(nóng)戶自籌資金并自由選擇購(gòu)買農(nóng)資的地方;在半托管模式下, 資金仍然由農(nóng)戶自籌, 但農(nóng)資必須從提供技術(shù)服務(wù)的農(nóng)業(yè)企業(yè)那里購(gòu)買;在全托管模式下, 生產(chǎn)過程中的資金投入由代管的企業(yè)墊資, 農(nóng)資也由企業(yè)統(tǒng)一購(gòu)買, 全托管農(nóng)戶的蘋果一般也是由代管企業(yè)收購(gòu), 售賣后企業(yè)統(tǒng)一跟代管的農(nóng)戶結(jié)算。

通過對(duì)技術(shù)、勞動(dòng)力、土地、資金 (農(nóng)資) 幾個(gè)重要生產(chǎn)要素的比較, 我們可以得出以下幾點(diǎn)推論:第一, 在農(nóng)業(yè)托管模式下, 無論是半托管還是全托管, 農(nóng)業(yè)企業(yè)提供的社會(huì)化服務(wù)為小農(nóng)農(nóng)業(yè)技術(shù)更新提供了新途徑, 由此架起了小農(nóng)農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之間的橋梁;第二, 在農(nóng)業(yè)半托管模式下, 農(nóng)業(yè)企業(yè)代替?zhèn)鹘y(tǒng)公益性農(nóng)技推廣組織為小農(nóng)農(nóng)業(yè)提供技術(shù)服務(wù), 保留了小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的主體地位;第三, 在農(nóng)業(yè)全托管模式下, 雖然小農(nóng)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給農(nóng)業(yè)企業(yè), 但土地的收益主要?dú)w小農(nóng), 這為缺乏勞動(dòng)力、資金的小農(nóng)家庭提供了農(nóng)業(yè)增收的途徑, 同時(shí)也促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。

三、農(nóng)業(yè)托管的動(dòng)力機(jī)制分析

農(nóng)業(yè)托管服務(wù)在白水縣的蘋果種植業(yè)中興起較晚, 但發(fā)展卻呈現(xiàn)出燎原之勢(shì)。以華陽(yáng)農(nóng)業(yè)公司為例, 2016年初, 公司在薛村托管了公司基地周邊的小農(nóng)果園22戶, 托管面積100畝左右, 2017年第二次合同簽訂迅速覆蓋了王村80%的農(nóng)戶, 同時(shí)還拓展了兩個(gè)村莊, 托管的總戶數(shù)達(dá)到367戶, 托管面積2 025畝。值得追問的是, 農(nóng)業(yè)公司實(shí)施農(nóng)業(yè)托管服務(wù)和小農(nóng)戶參與托管的動(dòng)力機(jī)制何在?

(一) 小農(nóng)戶:生產(chǎn)要素優(yōu)化配置, 實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)增收

1. 半托管戶。

半托管的主要是農(nóng)業(yè)種植領(lǐng)域勞動(dòng)力和資金相對(duì)充足的小農(nóng)戶, 其所缺乏的是技術(shù)。作為經(jīng)濟(jì)作物的蘋果種植屬于勞動(dòng)力、資金、技術(shù)多重密集型, 技術(shù)對(duì)于蘋果種植尤為重要, 對(duì)其品質(zhì)和產(chǎn)量發(fā)揮著決定性作用。技術(shù)推廣原本是政府作為一種公共物品向農(nóng)戶提供, 并建立起一套完善的推廣體系, 但在這套體系不通暢時(shí), 半托管農(nóng)戶轉(zhuǎn)而面向市場(chǎng)搜尋技術(shù)服務(wù), 并承擔(dān)著較高的搜尋成本和管理成本, 抬高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的整體成本, 而且技術(shù)服務(wù)本身的質(zhì)量也難以保證, 直接影響農(nóng)戶的收益。一批農(nóng)業(yè)公司進(jìn)入這一領(lǐng)域后, 以提供技術(shù)服務(wù)的形式降低半托管農(nóng)戶的成本。

簡(jiǎn)言之, 參加半托管的小農(nóng)戶的動(dòng)力機(jī)制在于彌補(bǔ)技術(shù)匱乏的短板, 以適應(yīng)市場(chǎng)需求, 從而實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)增收。實(shí)踐也證明, 參加半托管的小農(nóng)戶也確實(shí)因?yàn)檗r(nóng)業(yè)公司提供的技術(shù)支持獲得了實(shí)際的收益。以薛村薛某為例, 2016年初, 其將自家一處過了豐產(chǎn)期的老果園放到華陽(yáng)公司進(jìn)行技術(shù)托管, 華陽(yáng)公司指導(dǎo)其對(duì)果園進(jìn)行減伐和測(cè)土配方。在訪談中, 薛某在提及托管時(shí)說到“剛開始減伐的時(shí)候, 我的樹長(zhǎng)勢(shì)都良好, 當(dāng)時(shí)很想不開, 減伐這么多, 得少套多少袋子啊。但是減伐后, 果園的通風(fēng)變好了, 果子的著色時(shí)間變短了。減伐前1畝地150棵只套了3萬個(gè)袋子, 減伐后100棵樹卻套了5萬個(gè), 而且蘋果的單果直徑、重量和著色明顯改善?！惫麍@在參加半托管后實(shí)現(xiàn)了增產(chǎn)增收。

2. 全托管戶。

全托管的農(nóng)戶, 除缺乏技術(shù)要素外, 同時(shí)在勞動(dòng)力和資金兩個(gè)要素上有一項(xiàng)缺乏或兩者同時(shí)缺乏。由于村民外出務(wù)工, 一些農(nóng)戶家中只有老人小孩, 農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力供給不足;另外有些農(nóng)戶較難承擔(dān)果樹種植中的資金投入。勞動(dòng)力短缺的農(nóng)戶, 要么從市場(chǎng)上雇傭勞動(dòng)力, 要么讓家庭的青壯年勞動(dòng)力返鄉(xiāng), 或者采取粗放式的經(jīng)營(yíng)。雇工會(huì)增加生產(chǎn)成本, 青壯年勞動(dòng)力返鄉(xiāng)就減少了一份務(wù)工收入, 粗放經(jīng)營(yíng)則直接影響蘋果收入。而資金缺乏的農(nóng)戶則因在生產(chǎn)過程中農(nóng)資投入不足導(dǎo)致蘋果收益甚微。

以上兩種類型的農(nóng)戶, 將果園生產(chǎn)環(huán)節(jié)交由農(nóng)業(yè)托管公司經(jīng)營(yíng), 極大地提高了這兩類果園的產(chǎn)量和產(chǎn)值。這是上述兩類小農(nóng)戶選擇全托模式的動(dòng)力所在。

(二) 農(nóng)業(yè)企業(yè)的動(dòng)力:配套銷售農(nóng)資和控制果品質(zhì)量

在半托管模式下, 農(nóng)業(yè)企業(yè)為小農(nóng)戶提供的農(nóng)技服務(wù)是免費(fèi)的, 農(nóng)業(yè)企業(yè)不從生產(chǎn)環(huán)節(jié)獲取利潤(rùn);在全托管模式下, 農(nóng)業(yè)企業(yè)只是從生產(chǎn)環(huán)節(jié)獲取小部分的利潤(rùn)。農(nóng)業(yè)企業(yè)在為小農(nóng)戶果園提供托管服務(wù)時(shí)是有組織成本的。而農(nóng)業(yè)企業(yè)又是以盈利為目的的, 其為小農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)托管服務(wù)的動(dòng)力何在?

1. 配套銷售農(nóng)資。

提供托管服務(wù)的農(nóng)業(yè)公司多為產(chǎn)供銷一體化企業(yè), 公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍涉及到上游的農(nóng)資銷售、中游的生產(chǎn)以及下游的銷售和冷藏。農(nóng)業(yè)公司提供的技術(shù)托管服務(wù)與農(nóng)資銷售是配套的。對(duì)于半托管戶而言, 參加公司托管則必須從公司那里購(gòu)買化肥、農(nóng)藥等農(nóng)資, 其構(gòu)成了托管合同的重要組成部分。如果半托管農(nóng)戶不遵守公司的規(guī)定, 擅自在別的地方購(gòu)買農(nóng)資, 農(nóng)戶與公司的契約關(guān)系自動(dòng)解除。仍然以華陽(yáng)公司在薛村的托管為例, 公司為薛村的托管戶提供免費(fèi)的技術(shù)指導(dǎo), 但托管戶的農(nóng)資必須從華陽(yáng)公司那里統(tǒng)一購(gòu)買。雖然華陽(yáng)公司提供的農(nóng)資價(jià)格基本與市場(chǎng)持平, 但是在數(shù)量和種類上明顯比小農(nóng)戶自主安排生產(chǎn)時(shí)多。有農(nóng)戶反映, 參加華陽(yáng)的技術(shù)托管后果園的農(nóng)資投入明顯增加。華陽(yáng)公司的農(nóng)資直接來源于廠商, 公司可以通過批發(fā)從而獲得差價(jià)利潤(rùn)。而對(duì)于全托管的農(nóng)戶, 同時(shí)還獲取了部分中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)的利潤(rùn)。

2. 通過實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)來提高果品質(zhì)量。

當(dāng)前農(nóng)資市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激烈, 整個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)微薄, 農(nóng)業(yè)公司通過銷售農(nóng)資在上游獲取的利潤(rùn)較小, 而通過銷售蘋果是其利潤(rùn)的主要來源。蘋果品質(zhì)的好壞直接決定了公司獲取利潤(rùn)的多少。此外, 在保障食品安全的大背景下, 國(guó)家相關(guān)食品部門對(duì)農(nóng)殘的質(zhì)檢也日趨嚴(yán)格。因此, 把控水果的質(zhì)量對(duì)農(nóng)業(yè)公司來說至關(guān)重要。雖然大多數(shù)農(nóng)業(yè)公司都有自己的生產(chǎn)基地, 但由于銷售量大, 蘋果主要還是從農(nóng)戶手中收購(gòu)。自主經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)戶因技術(shù)水平存在差異, 蘋果品質(zhì)也存在差異, 生產(chǎn)過程難以被監(jiān)管。公司通過向小農(nóng)戶提供托管服務(wù), 統(tǒng)一了技術(shù)與管理, 對(duì)果品質(zhì)量嚴(yán)格把控, 由此保障了公司利潤(rùn)。在調(diào)研訪談中, 華陽(yáng)公司的總經(jīng)理林某就談到“以前農(nóng)民用藥, 只求把蟲殺下去, 只要能殺下去就是好藥, 從不考慮農(nóng)殘和土地污染。收上來的蘋果, 每箱口感也不一樣。現(xiàn)在種植過程中以生物制藥和有機(jī)肥為主, 無農(nóng)殘, 提倡果園覆草當(dāng)綠肥稀釋土壤中的重金屬。實(shí)施統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化種植后, 蘋果大小、口感都一樣。現(xiàn)在蘋果從樹上摘下來直接就可以吃。”值得注意的是, 農(nóng)業(yè)公司并不承諾一定收購(gòu)?fù)泄芄麍@的蘋果, 只享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。由此, 公司通過農(nóng)業(yè)托管控制了果品質(zhì)量, 同時(shí)又不擔(dān)心產(chǎn)品積壓。

四、結(jié)語(yǔ)

如何在保持小農(nóng)經(jīng)營(yíng)主要優(yōu)勢(shì)的前提下實(shí)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化?農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一個(gè)重點(diǎn)是如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)中更高的技術(shù)轉(zhuǎn)化率。在政府技術(shù)推廣體系供不應(yīng)求的情況下, 各地興起的農(nóng)業(yè)托管服務(wù)體系開始在實(shí)現(xiàn)小農(nóng)技術(shù)升級(jí)、提高利潤(rùn)等方面發(fā)揮了重要作用, 成為小農(nóng)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)代化的一條可能路徑。

在實(shí)踐中, 農(nóng)業(yè)托管服務(wù)分為半托管和全托管兩種類型。半托管主要針對(duì)的是家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好、勞動(dòng)力充足的小農(nóng)戶, 通過農(nóng)業(yè)公司的托管服務(wù)解決了這部分小農(nóng)戶的技術(shù)問題, 實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化。全托管主要針對(duì)主要生產(chǎn)要素缺乏的小農(nóng)戶, 通過農(nóng)業(yè)公司的托管經(jīng)營(yíng), 果園的生產(chǎn)要素投入得以改善, 實(shí)現(xiàn)了小農(nóng)果園生產(chǎn)的現(xiàn)代化。托管的小農(nóng)戶從中分享了絕大部分收益, 實(shí)現(xiàn)了增產(chǎn)與增收。農(nóng)業(yè)托管為果農(nóng)走出貧困陷阱提供了一條途徑, 是產(chǎn)業(yè)扶貧中值得總結(jié)與借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

總之, 農(nóng)業(yè)托管實(shí)質(zhì)上是對(duì)農(nóng)業(yè)中所有的關(guān)鍵生產(chǎn)要素進(jìn)行重新配置, 使其按照新模式來組合, 進(jìn)而發(fā)揮更大的效用, 既提高農(nóng)民的收益, 又保證了小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的靈活性和自主性。

作者簡(jiǎn)介： 曾紅萍 (1987-) , 女, 西北農(nóng)林科技大學(xué)陜西省鄉(xiāng)村治理與社會(huì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新研究中心研究人員, 西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院講師, 博士, 主要研究方向?yàn)猷l(xiāng)村社區(qū)變遷與農(nóng)業(yè)治理。;

基金： 陜西省農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)創(chuàng)新與推廣聯(lián)盟2017年軟科學(xué)項(xiàng)目 (LMZD201708); 西北農(nóng)林科技大學(xué)博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目 (Z109021712); 中央基本科研業(yè)務(wù)費(fèi) (2017RWYB18);

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2018年05期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)