社會治理歸根到底是各類公權(quán)的運用，是要處理個人與由個人所組成的共同體之間的關(guān)系。不同共同體之間的關(guān)系，是個人與共同體關(guān)系所衍生的關(guān)系。

個人與共同體的關(guān)系問題，是人們所面臨的終極問題之一。所謂終極問題，便是最容易在思想上產(chǎn)生非理性的、偶像崇拜認識的問題?！熬龣?quán)神授”曾經(jīng)在很長時間里是人與共同體關(guān)系認識的終極答案，君王主宰共同體，個人服從共同體，便被看做“社會治理”的主要法則。這個偶像崇拜被動搖以后，關(guān)于社會治理公正性問題的世俗化的答案便眾說紛紜，莫衷一是。本文采多家之說，也包括筆者自己的思考，擬勾畫一個關(guān)于社會治理公正性的一般性認識。

一、人類難免局限

區(qū)別于其他生命體，人類是需要并通過合作對環(huán)境發(fā)生巨大影響借以改變自身新陳代謝條件的物種。人類個體的三個稟賦影響他們的合作關(guān)系，并產(chǎn)生了人們關(guān)于個人與共同體關(guān)系認識的糾結(jié)。

(一)人類個體之間存在生存能力差異

人類個體之間普遍存在生存與發(fā)展能力的差異，且隨著技術(shù)進步會有所放大。在合作關(guān)系中，不同個體所處地位也不同。個體差異是個雙刃劍，一方面有利于建立復雜的共同體內(nèi)部的分工體系，借以提高共同體效率；另一方面它在一定條件下會使共同體內(nèi)部產(chǎn)生強制和奴役；當這種強制過頭時，共同體活動的效率可能下降。

人們對個體差異的存在，常常懷有浪漫想法。有人希望人類進化能消除個體差異，甚至希望人們的大腦思考也能突破個體屏障，形成全體溝通的一個大腦。如果這個想法果真實現(xiàn)，就意味著這世界產(chǎn)生了新的物種，人類不再是人類。所以，這個想法不合邏輯。差異性是宇宙的特征，大到天體，小到原子(例如原子同位素差異)，莫不如此。按照天體物理學家的說法，宇宙從一個“奇點”演化而來，形成一個有無限差異性的復雜結(jié)構(gòu)，其原因何在，我們不得而知。

另一個關(guān)于個體差異的浪漫想法，是想要消除個體差異對利益分配的影響，即希望無論個體差異有多大，大家都有相同的地位和利益收獲。各種烏托邦主義、無政府主義，屬于這個思想范疇。這個想法也不合邏輯。如果個體差異與利益沒有聯(lián)系，就不會有改善共同體效率的創(chuàng)新活動，不會有冒險行動，因此也就不會有共同體的進步；進一步說，人類社會也不會發(fā)生演化。

(二)個體自利傾向普遍存在但社會表達形式復雜

關(guān)于個人行為的利己還是利他傾向，哪一個更具有對社會運行的解釋能力，其實在嚴肅的專業(yè)研究中沒有太大爭議。研究者更重視利己行為在多重因素約束下的社會表達。社會環(huán)境與受教育類型，會使個體的利己傾向呈現(xiàn)多種多樣的社會表達，以致人們可能誤以為某些行為是反利己的利他行為。

一個人在自己身體上綁上炸藥，走到一個鬧市區(qū)的人群中將炸藥引爆，然后某組織宣稱自己為此負責。這個人為組織作了犧牲。那么，他是一個利他主義者么?當然不是。有報告揭示了“人肉炸彈”背后的隱秘。他的家庭全部成員可能是某個共同體的人質(zhì)，他除了赴死之外別無選擇。在諾斯等學者講的“權(quán)利受限”社會中，這種情形比較常見。

被人們看做崇高的利他行為，實際上是另一種情形。利他傾向中的“他”常常是一個共同體，其可以是家庭、家族，也可以是利益關(guān)系緊密的更大的共同體。一個人有可能建立一種信念，將利己與利他統(tǒng)一起來，甚至將自己個體的生存價值附著于共同體所樹立的公共價值。此時，一個人有可能付出常人所認為的巨大“犧牲”去為維護共同體價值，且他自己認為自己的付出具有價值，算不上無謂犧牲。這時候的利他行為，其實也是一種利己行為。支撐這種行為的信念，絕不會人人具有。這便是個體差異性的一種情形。也就是說，關(guān)于個體與共同體的一致性認識，不同的人會有差異。這種信念的自覺性，與個體所受的教育有關(guān)；這種信念的壯美性，與共同體價值的正義性有關(guān)；這種信念的堅定性則與個體在共同體中的地位有關(guān)。兼具自覺性、壯美性與堅定性，將利己與利他統(tǒng)一起來的崇高行為，更應該是權(quán)力開放社會中的現(xiàn)象。

完全排斥利己的利他主義，不合乎邏輯。道理很簡單。只承認共同體價值、否定自我價值，在生存資源總是有限的情形下，最合理行為就是消滅自身，將資源轉(zhuǎn)讓他人。人人都這樣想，這樣做，共同體將不復存在。

(三)有限理性

學者對關(guān)于人性的理性假說的批評不絕于耳。在理性與非理性假說的兩個極端，非理性假說肯定不合邏輯。如果人是非理性的，人的行為就不可預測，人就無法實現(xiàn)自身與環(huán)境之間的交換，人類社會就不可能存在。

承認人的理性的有限性，不是邏輯難題。理性的有限性，是世界的無限性決定的，但也與人的認知能力有關(guān)。真正讓我們糾結(jié)的是，理性與偶像崇拜之間的對偶關(guān)系。偶像崇拜是理性認知的中斷，是對不確定性的恐懼和逃避，是通過刻板概念尋求對無知困擾的慰藉。

人的認知能力，按人對“事實”的理解程度分，大體有四個臺階。(1)對直觀性事實的把握。多數(shù)正常人有這種能力，藉此可以正常生活。(2)對整理性事實的把握。在這個認知臺階上，人們會對事物進行抽象分析，形成類別概念，有了對事物變化的認知能力。(3)對模式化事實的把握。在這個臺階上，人們能夠形成對事物變化關(guān)聯(lián)性的認知，可以對事物的相互影響及整體變化做出判斷。(4)對純粹數(shù)理事實的把握。這是很罕見的能力。在這個臺階上，人們對那些難以用工具觀察和實驗設計來把握的對象，進行數(shù)理演繹，構(gòu)建純粹的數(shù)理邏輯事實。

認知臺階越高，登上臺階的人數(shù)越少。這對社會治理有微妙的影響。理性認知出了問題，偶像崇拜便會跟進，否則人會焦慮。因為認知中的偶像崇拜者眾，將偶像崇拜形式化，將信眾組織化，形成宗教，會造就巨大的社會力量。這種力量曾經(jīng)尋求與軍事暴力擁有者分享權(quán)力，后者的對應辦法是制造一個“君權(quán)神授”概念，與宗教分庭抗禮。這種分權(quán)在地中海區(qū)域獲得成功，在東方則是君權(quán)至上，神權(quán)偏安一隅，百姓與神權(quán)信眾兩頭兼顧，各不相擾。此時，社會治理有了一個分工：“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。

人的理性稟賦固然重要，理性運用的社會條件更為重要。神權(quán)至上、君權(quán)神授破除以后，偶像崇拜緩慢地被理性思考替代，人本主義文明有了地盤。但世俗權(quán)力也可能過度使用暴力；暴力使用受約束后又可以有“知識的傲慢”，可以有“計算機烏托邦主義”。在“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”基礎上，社會治理分工能不能擴展，補充“個人的歸個人，市場的歸市場，地方的歸地方”?這成了社會治理的基礎性問題。

二、治理必須公正

有了以上討論，本文其余問題就可從簡分析。社會治理需要公正，這是現(xiàn)代社會才會真正能夠提出來的命題，盡管有較高認知能力的宗教領(lǐng)袖或君王要維護其權(quán)力，也會不得不顧及社會治理公正性。

社會治理的公正性概念的定義，必須與社會發(fā)展命運與社會成員建立最大共識的可能性聯(lián)系在一起，否則，提出這個概念沒有意義。我們把有利于社會共同體長期存續(xù)、發(fā)展的制度結(jié)構(gòu)性質(zhì)作為社會治理公正性的定義。不能認為這是一個純粹集體主義傾向的定義，因為否定個人權(quán)利的純粹集體主義并不利于社會共同體的存續(xù)和發(fā)展。縱觀人類歷史，并依據(jù)經(jīng)典理論家的學說，可以認為社會治理公正性包含三個要素。

(一)增進效率

保持社會共同體的有效運行，主要是使共同體的合作效率提高，擴大共同體成員及共同體自身的物質(zhì)財富，提升個人與共同體的生存質(zhì)量。滿足這個要求的制度特征是：(1)經(jīng)濟活動中個人收益與社會收益盡可能相等，實現(xiàn)個人投入與報酬的最大相關(guān)度，減少個體的“搭便車”行為。明晰的產(chǎn)權(quán)制度有利于這個原則的實現(xiàn)。(2)個人結(jié)成共同體，或者小共同體結(jié)成大共同體，需要有一個均衡點，使新共同體的管理成本小于未結(jié)成共同體或未合并成新共同體時交易成本。實現(xiàn)交易成本的節(jié)約。這是在科斯企業(yè)理論基礎上產(chǎn)生的一個認識。這意味著，個人的合作，或小共同體之間的合作，能用市場交易實現(xiàn)時，不應由超越市場的力量按照“少數(shù)服從多數(shù)”原則做出安排。(3)共同體的管理權(quán)配置應遵守效率原則，盡可能消除共同體結(jié)構(gòu)的各種不對稱性導致的特權(quán)尋租。

(二)保守平等

這里說的平等，不是指“機會平等”，而是不問個體能力大小的最終可支配收入差距的縮小。強調(diào)保守平等，是不贊成平均主義，而主張適度保持收入差距。

由于前述個人差異的普遍性，如果僅僅依靠效率優(yōu)先原則確定利益分配，在共同體中認知能力處于末端的人群，以及由于其他因素所導致能力低下的階層，其收入可能不足以維持家庭勞動力的簡單再生產(chǎn)，還可能產(chǎn)生貧困的代際傳承，導致社會階層凝固。這種固定淘汰窮人的機制，不利于共同體存續(xù)、發(fā)展。

古代社會迄今，人類創(chuàng)造了多種多樣的濟貧制度，極端時候也出現(xiàn)很多劫富濟貧的情形。真正令人驚奇的是，在人的能力有顯著差異的情形下，多種人類共同體保持了對貧富懸殊的持久的控制，并形成了支持這種控制的價值準則。從宗教典籍到民間傳說，都肯定了“達則兼濟天下”的社會倫理。這種情形背后的支配力量，一定是共同體關(guān)系所包含的利益驅(qū)動機制，而不只是“文化”的熏陶作用。

筆者用“聲望—財富的隱蔽交換”解釋這種機制。富人需要在共同體成員中獲取聲望，而聲望的提供者是共同體絕大多數(shù)成員。富人擁有的是金錢；他們將金錢向窮人轉(zhuǎn)移，在共同體成員中獲得聲望。由于金錢對于擁有者的邊際效用是遞減的，在金錢由富人向窮人的轉(zhuǎn)移中，會形成一個均衡點，使金錢經(jīng)過轉(zhuǎn)移后帶來的社會總效用增加并實現(xiàn)最大化。金錢在共同體成員中的最終分配所形成的基尼系數(shù)，小于聲望與財富交換前的基尼系數(shù)。

這個機制運作的特點是：(1)收益的分配先要經(jīng)過市場關(guān)系，允許出現(xiàn)基于共同體成員差異性的一定的貧富差異，否則社會共同體沒有效率。(2)“聲望”的“供給”，具有價格歧視性。共同體成員對不同等級的富人提供聲望時，會有不同的定價。例如阿里集團的掌門人馬云遇到中國的某個自然災難時，其捐款的數(shù)量單位就需要以億計；換個一般富人則可能以萬計。(3)社會各類共同體越是具有開放度，這種機制越有。(4)這種機制在不同的社會，會獲得不同類型的利他主義文化包裝，使社會溫馨，也使富人愜意。

國家也可以確立消除貧富過大差別的收入分配調(diào)節(jié)目標。在理論上，國家權(quán)力介入利益再分配不是市場行為，難以確立一個均衡點。通過低稅率給富裕階層的慈善活動開辟較大空間，通過官員收入公開和公共支出的程序公正壓縮權(quán)力尋租空間，通過基礎教育普及抑制貧困的代際傳承，應該是政府增進社會平等的主要基點。

(三)開放穩(wěn)定

馬歇爾說過，自然界沒有跳躍。我們看到的驚天地、泣鬼神的事，其實是表層的東西，其背后是小事變的不斷積累。所謂開放穩(wěn)定，是指在人類共同體成員千差萬別、且精英認知也是黑暗中的摸索的情形下，我們對社會演化的漸進秩序必須保持的一種開明與妥協(xié)態(tài)度。拋棄這種主張，激化共同體成員之間的對立，徒增人民的犧牲，無益于人類文明的增進。

關(guān)于穩(wěn)定與沖突的研究始終是思想史上重大主題，這里抖盡書袋，也不免掛一漏萬。筆者在這里嘗試給出一個關(guān)于穩(wěn)定與沖突的簡化解釋。所謂穩(wěn)定，是一個關(guān)于公共品配置可以通過自愿交易而實現(xiàn)的狀態(tài)。交易在多大范圍和多大程度上自愿實現(xiàn)，取決于社會交易成本。當社會交易成本足夠大時，便產(chǎn)生沖突或動亂。經(jīng)驗觀察表明，社會的開放度、逆恩格爾系數(shù)指數(shù)、個人財產(chǎn)權(quán)強度、公共決策代理人產(chǎn)生的自由度、教育普及程度等，都與社會交易成本降低呈正相關(guān)。這些因素的改善是一個持續(xù)漸進的過程?？傮w上，比之以往時代，當今人類世界的穩(wěn)定性在不斷提高，沖突在減少。這值得珍惜。

三、公正仰賴競爭

人類歷史演化不是少數(shù)精英純粹主觀謀定而后動的結(jié)果。效率優(yōu)先、保守平等與開放穩(wěn)定，作為社會公正的基本要素，均涉及社會重大利益關(guān)系，共同體領(lǐng)袖多數(shù)情況下不可能超越歷史局限，自覺推出一整套具有充分公正性的公共政策。

毋庸置疑，人類大家庭中的部分共同體，在近代加速了邁向現(xiàn)代文明的步伐，社會公正性有了顯著提高。先進共同體還帶動了其他后進共同體的發(fā)展。但這是一個有規(guī)律的必然過程，還是一連串偶然事件?重要思想家對這一問題幾乎各執(zhí)一詞。

本文對治理公正性的定義，其實包含了在一定歷史時期社會治理公正程度不斷增進的必然性。在人類最漫長的史前時期，人們的生存能力與其占領(lǐng)的地盤大小沒有關(guān)系。例如與鬣狗的纏斗，就足以讓原始北京人自顧不暇，不存在共同體之間的競爭。這個階段不存在社會治理的公正性問題。再到后來，人類生產(chǎn)能力增強，一些區(qū)域人口密度增加，共同體之間便有了競爭，其極端形式是戰(zhàn)爭。在較大的時間跨度里，如果共同體的社會治理接近公正性，共同體競爭力擴大的概率就大，做出正確決策的共同體領(lǐng)袖便得到了歷史的獎賞。所謂規(guī)律，大抵就是這樣一種機制。

作者單位：中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2020年第2期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)