——兼論中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興的獨(dú)特道路

摘 要：當(dāng)下，學(xué)界很多人都在思考中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)問題，并且以此推動(dòng)中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化以及鄉(xiāng)村振興。然而，對(duì)于如何升級(jí)，升級(jí)什么，大家看法各異。我們認(rèn)為，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的唯一路徑是將平臺(tái)嵌入到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中，通過平臺(tái)賦能引領(lǐng)要素聚集和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，升級(jí)的主要方法是通過平臺(tái)改造現(xiàn)有的流通模式以及生產(chǎn)經(jīng)營模式，從而讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體（包括廣大的小農(nóng)戶）可以獲得更加穩(wěn)定可靠的利潤，讓消費(fèi)者能夠獲得價(jià)格不太貴但品質(zhì)更加好的農(nóng)產(chǎn)品，從而使中國農(nóng)業(yè)發(fā)展走進(jìn)新時(shí)代。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)；互聯(lián)網(wǎng)+；賦能； 農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化； 鄉(xiāng)村振興

一、為什么要通過平臺(tái)給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體賦能？

賦能是一個(gè)網(wǎng)紅詞匯，但實(shí)際上賦能的舉措歷史上早已有之。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)際上就是賦能的表現(xiàn)。國家通過這種制度變遷，讓小農(nóng)戶身上的制度束縛消失不見，一方面獲得了土地種植的自由決策權(quán)，另一方面也能獲得收益權(quán)，在“交夠國家的、留足集體的，剩余的都是自己的”利益分配機(jī)制下，小農(nóng)戶在有限的土地上投入了比在生產(chǎn)隊(duì)時(shí)多得多的勞動(dòng)，結(jié)果就是農(nóng)產(chǎn)品連續(xù)增產(chǎn)，讓束縛中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展多年的糧食問題一舉得到解決，而且，不僅如此，農(nóng)戶還開啟了自主創(chuàng)業(yè)的過程。中國自古就有兼業(yè)傳統(tǒng)，在已經(jīng)足夠照料好自己土地后，農(nóng)戶選擇了創(chuàng)辦村辦或者鎮(zhèn)辦企業(yè)或者去這些企業(yè)里務(wù)工。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起讓國家都沒有想到，而它們的崛起則為國有企業(yè)改革鋪平了道路。這就是黨中央為中國小農(nóng)戶賦能的結(jié)果。

當(dāng)然，隨著技術(shù)的進(jìn)步和時(shí)代的發(fā)展，我們今天對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體的賦能內(nèi)容與方法與歷史上的已經(jīng)不同了，因?yàn)闂l件變了。以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為例，我們今天所面臨的主要問題已經(jīng)不是讓這些農(nóng)戶開足馬力進(jìn)行生產(chǎn)的問題，中國的很多農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量都是世界第一了，人均產(chǎn)量也足以保障所有國民免受饑餓之苦。當(dāng)下的問題是升級(jí)，是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量得以提升且老百姓普遍都能消費(fèi)得起的問題。因此，我們就不能賦能小農(nóng)戶讓其單純地增加產(chǎn)量，而是要賦能他們在保障產(chǎn)量的同時(shí)有意愿提高品質(zhì)。

平臺(tái)也是網(wǎng)紅詞匯，但平臺(tái)的快速發(fā)展也讓人們感受到它的力量。學(xué)界已有很多學(xué)者在研究平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。實(shí)業(yè)界更是把平臺(tái)的概念落地生根，切實(shí)地打造出很多平臺(tái)，比如中國的阿里巴巴、騰訊、京東、拼多多、美團(tuán)、海爾等都是平臺(tái)企業(yè)，美國的亞馬遜、谷歌、臉書也都是這種類型的企業(yè)。在企業(yè)市值全球排名中，平臺(tái)企業(yè)已然位于佼佼者之列。平臺(tái)企業(yè)為什么能發(fā)展到如此規(guī)模呢？平臺(tái)是什么？能做什么呢？我們從傳統(tǒng)企業(yè)開始討論這件事情。我們知道，認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)企業(yè)的價(jià)值可以有兩個(gè)角度：一個(gè)是分工的角度。工業(yè)社會(huì)講求的是一種分工經(jīng)濟(jì)（與農(nóng)業(yè)社會(huì)的分工含義不同），按照亞當(dāng)?斯密的說法，分工可以提高效率。[2]其原因有三個(gè)：第一，勞動(dòng)者的技巧因?qū)I(yè)而日進(jìn)；第二，由一種工作轉(zhuǎn)到另一種工作，通常需損失不少時(shí)間，有了分工，就可以免除這種損失；第三，許多簡化勞動(dòng)和縮減勞動(dòng)的機(jī)械發(fā)明，只有在分工的基礎(chǔ)上方才可能。為了追求效率，社會(huì)的分工不斷深化。分工和效率會(huì)形成一個(gè)正反饋。Young（楊格）深化了斯密的認(rèn)識(shí)，闡述了分工會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致分工的道路。在Young看來，分工和專業(yè)化之所以會(huì)提高生產(chǎn)率，是因?yàn)閯趧?dòng)分工通過“迂回生產(chǎn)方法”實(shí)現(xiàn)了規(guī)模收益遞增；反過來，規(guī)模收益遞增又降低了生產(chǎn)的單位成本，并使得給定的家庭收入購買力上升，從而擴(kuò)大了市場規(guī)模，這又會(huì)導(dǎo)致分工的進(jìn)一步深化，即分工具有一種自我強(qiáng)化的機(jī)制。[3]我們今天的世界之所以能有這么多的產(chǎn)品，這么豐富的生活，都在于分工的不斷深化。每一個(gè)分工都對(duì)應(yīng)著一個(gè)企業(yè)或者是企業(yè)中的一個(gè)環(huán)節(jié)。企業(yè)是分工的承載者。分工可以提高效率，然而，與此同時(shí)，我們的這個(gè)世界也會(huì)出現(xiàn)這樣一類問題，即知識(shí)和信息不對(duì)稱的加深。而由于信息和知識(shí)的不對(duì)稱，分工深化必然同時(shí)加大分工主體之間合作的困難。

另一個(gè)是交易成本的角度。不論是大企業(yè)還是小企業(yè)，企業(yè)都是有邊界的，企業(yè)邊界的決定是管理成本和市場交易成本相比較的結(jié)果。如果管理成本大于市場交易成本，那么，企業(yè)就要減小自己的規(guī)模；如果管理成本小于市場交易成本，那么企業(yè)規(guī)模還可以擴(kuò)大，總之，企業(yè)的邊界定格于交易成本等于管理成本的那一刻。市場的規(guī)則是主體之間的平等交易，企業(yè)內(nèi)部的規(guī)則是科層制，即上級(jí)管理下級(jí)，下級(jí)服從上級(jí)。實(shí)際上，上述兩個(gè)角度也是一致的，即都是信息不對(duì)稱引起的。信息不對(duì)稱是前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代一個(gè)慣?，F(xiàn)象。由于有信息不對(duì)稱，我們在一邊享用分工的好處時(shí)，另一邊也希望信息不對(duì)稱不再成為我們的束縛?；ヂ?lián)網(wǎng)上的平臺(tái)正是通過滿足人們的這一愿望應(yīng)運(yùn)而生。

雖然說平臺(tái)是新生事物，但也不是沒有歷史基礎(chǔ)。古代集市實(shí)際上就是一種雙邊平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)，有買者也有賣者。在集市里，產(chǎn)品的價(jià)格發(fā)現(xiàn)和交易是同時(shí)完成的。由于信息成本和交易成本的存在，實(shí)際上集市都具有區(qū)域性。一般而言，是集市網(wǎng)絡(luò)讓產(chǎn)品和信息不斷上下流動(dòng)。但互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)讓信息交流的成本大為降低，人們不需要見面就可以進(jìn)行交易。這給人們帶來了巨大的便利，無論是對(duì)賣家而言，還是對(duì)買家而言，都是如此。而且，由于不受時(shí)空限制，市場規(guī)?？梢宰兊梅浅４?。這也帶來了分工的極致深化，因?yàn)樵谝粋€(gè)龐大的市場上，理論上可以說任何一個(gè)個(gè)性化的需求都能找到供給，而任何一個(gè)供給者都很容易通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)來降低成本。對(duì)于消費(fèi)者而言，還有一種通過一個(gè)市場完成自己所有購買的內(nèi)在沖動(dòng)，因?yàn)檫@樣可以讓自己的交易成本最小。而對(duì)于供給者而言，也有鏈接多個(gè)市場的需要。這樣，整合消費(fèi)者多樣化需求和供給者個(gè)性化供給的一種組織機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，這就是平臺(tái)。平臺(tái)的盈利模式已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)的企業(yè)，傳統(tǒng)的企業(yè)是購買原材料生產(chǎn)產(chǎn)品，主要是生產(chǎn)端，而平臺(tái)則有獨(dú)特的定價(jià)模式和盈利模式，主要解決的是流通端的問題。極致分工還會(huì)導(dǎo)致不同產(chǎn)業(yè)之間的融合。因?yàn)?，在“分工促進(jìn)分工”的機(jī)制下，分工一定會(huì)細(xì)碎化，從而產(chǎn)生了一種新的創(chuàng)新維度，即跨界整合。沒有互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，由于信息不對(duì)稱，跨界的難度大，而有了互聯(lián)網(wǎng)之后，跨界整合變得容易。這在某種意義是也有分工，多樣化的產(chǎn)品使得消費(fèi)者愿意借助于某一個(gè)節(jié)點(diǎn)，某一個(gè)通道來完成對(duì)所有產(chǎn)品的發(fā)現(xiàn)，而作為供給者也愿意通過這樣一個(gè)通道來讓所有的消費(fèi)者能夠認(rèn)識(shí)到自己。如果有企業(yè)想通過成為節(jié)點(diǎn)或者管道而獲利，其就具有從整個(gè)經(jīng)濟(jì)中獨(dú)立出來而成為專業(yè)化平臺(tái)的激勵(lì)。于是平臺(tái)就誕生了，而且“贏者通吃”。

平臺(tái)這樣一個(gè)性質(zhì)，對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)也非常重要。通過平臺(tái)可以重構(gòu)中國農(nóng)產(chǎn)品的流通方式和生產(chǎn)經(jīng)營方法，可以解決目前中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興所面臨的挑戰(zhàn)。

二、中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興所面臨的挑戰(zhàn)

第一，農(nóng)產(chǎn)品問題。普通農(nóng)產(chǎn)品供給較多，價(jià)格低廉，超過市場容量時(shí)容易浪費(fèi)能源和資源，而優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品則供給不足，有限的供給只能滿足高端消費(fèi)群體的需求，因?yàn)樯a(chǎn)成本高昂。普通消費(fèi)者也難以承擔(dān)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品（比如，有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品或者綠色農(nóng)產(chǎn)品）的高價(jià)格。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)面臨結(jié)構(gòu)性調(diào)整問題。另外，由于優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)與普通農(nóng)產(chǎn)品在外觀上難以區(qū)分，因此，在沒有第三方認(rèn)證背書的條件下，消費(fèi)者根據(jù)自己的感覺來選擇農(nóng)產(chǎn)品，追求的是價(jià)格低廉同時(shí)外觀較好。而作為生產(chǎn)者來說，由于優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品得到了價(jià)格上的補(bǔ)償，因此效益的不確定性增強(qiáng)。在外在消費(fèi)市場不足的情況下，生產(chǎn)者不會(huì)主動(dòng)選擇生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，因此其效益可能不比生產(chǎn)普通農(nóng)產(chǎn)品更有保障。因此，在消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間形成了一個(gè)均衡共識(shí)，即生產(chǎn)者生產(chǎn)普通農(nóng)產(chǎn)品，通過增加產(chǎn)量來提高收益。而在消費(fèi)者端，則樂于消費(fèi)普通農(nóng)產(chǎn)品，因?yàn)槭秤闷胀ㄞr(nóng)產(chǎn)品的弊端具有長周期性，且成本較低。農(nóng)產(chǎn)品需求升級(jí)也面臨著“囚徒困境”式的障礙。[4]好的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)不出來或者說生產(chǎn)出來之后也逐漸被普通農(nóng)產(chǎn)品擠出了市場，則讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)陷入到“檸檬市場”的泥潭，即“劣幣驅(qū)逐了良幣”。農(nóng)業(yè)的不平衡、不充分發(fā)展?jié)M足不了人們對(duì)美好生活的向往，滿足不了全體國民消費(fèi)升級(jí)的需要。[5]

第二，農(nóng)業(yè)對(duì)環(huán)境的影響問題。隨著農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的不斷增加，農(nóng)業(yè)對(duì)環(huán)境污染的問題也日漸嚴(yán)重。我們不能說中國的環(huán)境污染主要是農(nóng)業(yè)帶來的，但農(nóng)業(yè)造成的污染也是不容忽視的。尤其是農(nóng)業(yè)種植過程中對(duì)土地的污染和水的污染。中國農(nóng)地重金屬超標(biāo)問題是比較嚴(yán)重的。據(jù)有關(guān)資料顯示，全國約有2000萬公頃（3億畝）的耕地不同程度地受到鎘、砷、鉻、鉛等重金屬污染，約占耕地總面積六分之一。環(huán)境能不能先污染后治理？歐美等先行工業(yè)化國家走的是一條這樣的路，并將環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系總結(jié)成庫茲涅茨倒U型曲線，但先污染后治理的模式的周期性對(duì)于不同代際的人是不公平的。我們不能把污染和治理污染的責(zé)任留給未來的人。因此，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要“算大賬、算長遠(yuǎn)賬、算整體賬、算綜合賬”。我們“絕不能以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)的一時(shí)發(fā)展”，“綠水青山就是金山銀山”。農(nóng)業(yè)在環(huán)境改善和治理上也能扮演重要的角色，而且也應(yīng)該擔(dān)當(dāng)這樣的角色。事實(shí)上，我們的環(huán)境已經(jīng)污染得很厲害了，我們需要邊發(fā)展邊治理我們所賴以生存得環(huán)境了，否則后果不堪設(shè)想。

第三，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體的“無力感”問題。這實(shí)際上也是最重要的問題，但恰恰是被學(xué)界和政界很多人所忽略的問題。至20世紀(jì)90年代末，中國的農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)由買難轉(zhuǎn)變?yōu)橘u難，即由原來的短缺經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)檫^剩經(jīng)濟(jì)，這就造成了中國農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的不穩(wěn)定。由于普通的農(nóng)戶家庭掌握的信息有限，因此完全采取一種“跟隨”和“賭博”的戰(zhàn)略，“跟隨”意味著別人種什么我就種什么，“賭博”則意味著撞大運(yùn)種植。這些戰(zhàn)略更加加劇了農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格波動(dòng)。農(nóng)戶不能掌握有效信息，尤其是農(nóng)產(chǎn)品需求信息，因此，也不敢進(jìn)行差異化的種植和優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)。與此同時(shí)，要素投入的邊際效應(yīng)遞減，使得農(nóng)業(yè)自身的“內(nèi)卷化”和“過密化”發(fā)生。小農(nóng)戶也想有所突破，但資金缺乏，技術(shù)價(jià)格昂貴，使得他們不知道該如何進(jìn)行更好地資源配置。從歷史上看，中國農(nóng)戶一直不缺乏經(jīng)濟(jì)理性，他們有能力在可控的范圍內(nèi)合理安排資金和勞動(dòng)力。但是，中小企業(yè)存在的“融資難、融資貴”的問題在農(nóng)戶身上體現(xiàn)得更為明顯。商業(yè)資金由于征信體系缺乏不會(huì)下沉到農(nóng)村，而其他資金數(shù)量則寥寥無幾。實(shí)際上，除了小農(nóng)戶之外，一些農(nóng)業(yè)種植大戶和合作社以及龍頭企業(yè)也面臨著同樣的問題。對(duì)于普通農(nóng)戶家庭來說，離開農(nóng)村從事非農(nóng)就業(yè)給他們帶來了額外的收入，也使得他們盡管農(nóng)產(chǎn)品效益低下，但家庭收入還能穩(wěn)步增長。農(nóng)業(yè)由于其相對(duì)價(jià)值地下，正在淪為“副業(yè)”，也得不到農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的重視。在現(xiàn)有的生產(chǎn)模式下，大多數(shù)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體似乎也找不到改變的方法，對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“無力感”越來越強(qiáng)。這也對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生了不利影響。

農(nóng)產(chǎn)品問題的以及農(nóng)業(yè)對(duì)環(huán)境的影響問題，核心是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體，包括廣大的小農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營過程中存在著“無力感”。因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品是他們生產(chǎn)的，農(nóng)業(yè)與環(huán)境的關(guān)系也是由他們來“落實(shí)”的，他們也想改變，也想生產(chǎn)出好的產(chǎn)品，也想擁有好的環(huán)境，但是由于他們這么做得不到正向的激勵(lì)，即好產(chǎn)品可能讓自己的生產(chǎn)經(jīng)營更加窘迫，他們只得在一條他們也不愿意走的軌道上前進(jìn)。這實(shí)際上是我們的制度體系沒有給他們“賦能”，而且還有可能是在“忽視”和“剝奪”他們。

三、不能再用工業(yè)化思維來理解和指導(dǎo)農(nóng)業(yè)

我們說“忽視”和“剝奪”，很多人會(huì)覺得很冤。因?yàn)檎谪?cái)政上也不斷加大投入呀，每年的一號(hào)文件也是在談?wù)撧r(nóng)業(yè)和農(nóng)村呀，但如果我們不把今天農(nóng)業(yè)的成績主要?dú)w結(jié)為農(nóng)戶家庭為了提高自己收入的辛勤勞作，而是政府的精心謀劃，則容易讓我們走在錯(cuò)誤的道路上。確實(shí)，黨和政府關(guān)心農(nóng)民和農(nóng)業(yè)，也做了很多事情，但這些事情實(shí)際上都是“賦能”，即幫助廣大農(nóng)戶，讓他們“有方向”、“有力量”。

我們知道，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論或者說發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野里，農(nóng)業(yè)是作為支持工業(yè)的一部分而談的。因?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)心一個(gè)國家或者地區(qū)怎樣完成工業(yè)化，或者說現(xiàn)代化。工業(yè)化體系的建立和發(fā)展需要農(nóng)業(yè)作為支撐，尤其是那些沒有外援的國家。農(nóng)業(yè)一方面可以給工業(yè)提供原材料，還可以出口創(chuàng)匯換來支撐工業(yè)化發(fā)展的資金或者說資本，沒有資金是難以購買國外的先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)的，另外，農(nóng)業(yè)還可以提供產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力，沒有勞動(dòng)這一要素的參與，工業(yè)也是發(fā)展不起來的?；谶@種認(rèn)識(shí)，張培剛也總結(jié)出農(nóng)業(yè)的五大貢獻(xiàn)，即食糧、原料、勞動(dòng)力、市場、資金（包括外匯）５個(gè)方面的貢獻(xiàn)。這與西蒙?庫茲涅茨（Simon Kuznets）的看法相一致。庫氏認(rèn)為，農(nóng)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的“貢獻(xiàn)”主要有：即產(chǎn)品（包括糧食和原料）、市場、要素的貢獻(xiàn)（包括剩余資本和剩余勞動(dòng)力），以及國內(nèi)農(nóng)業(yè)通過出口農(nóng)產(chǎn)品而獲取收入的貢獻(xiàn)。張培剛的《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》也講了后發(fā)國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的道路以及場景。

因?yàn)橹饕P(guān)心工業(yè)，因此，對(duì)于農(nóng)業(yè)的理解就很簡單，而且與工業(yè)一樣，我們習(xí)慣上關(guān)心農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，把效率放置在第一位，我們習(xí)慣于用工業(yè)化的思維來審視農(nóng)業(yè)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)在工業(yè)化的大潮中也能夠自然而然地發(fā)展。馬克思的理論實(shí)際上講出了這樣一個(gè)道理。農(nóng)業(yè)的命運(yùn)是大農(nóng)場或者說是農(nóng)業(yè)資本主義，所需的機(jī)器多，工人少，然后農(nóng)民群體分化成有產(chǎn)者和無產(chǎn)者，大多數(shù)都是無產(chǎn)者，然后進(jìn)入到城市，成為產(chǎn)業(yè)工人，也稱為無產(chǎn)階級(jí)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法類似，農(nóng)業(yè)存在于剩余勞動(dòng)力，或者說是零值勞動(dòng)力。這些人轉(zhuǎn)移到城市，成為產(chǎn)業(yè)工人，他們工資要求低，因此工廠的成本就相對(duì)低，因此，產(chǎn)品有競爭力，從而市場占有率就高，工業(yè)也能發(fā)展。與之相隨的是就業(yè)機(jī)會(huì)進(jìn)一步增加，于是農(nóng)村的勞動(dòng)力繼續(xù)進(jìn)城，從而讓農(nóng)業(yè)的勞均生產(chǎn)率不斷提高，從而農(nóng)民的收入也能提高。這一過程的終點(diǎn)是農(nóng)業(yè)的邊際產(chǎn)出與進(jìn)入到城市的工資水平大致相當(dāng)，這時(shí)候勞動(dòng)力的遷移過程就停止了。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)從而也發(fā)生了變化。劉易斯的發(fā)展理論就是講了這樣一個(gè)邏輯過程。農(nóng)業(yè)由于勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了，生產(chǎn)效率自然而然也就提高了。農(nóng)業(yè)發(fā)展的根本目的就在于此。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看農(nóng)業(yè)主要就是從效率視角來審視。

在這樣的思維指導(dǎo)下，我們?nèi)菀装压I(yè)發(fā)展中的一些概念拿到農(nóng)村農(nóng)業(yè)中來。比如，我們會(huì)經(jīng)常提及規(guī)模經(jīng)濟(jì)，我們提倡家庭農(nóng)場和種植大戶時(shí)，實(shí)際上潛意識(shí)中我們都相信，農(nóng)業(yè)的發(fā)展應(yīng)該走專業(yè)化、規(guī)?；牡缆贰Ｈ欢?，理論和實(shí)踐都證明，從微觀層面上看，專業(yè)化、規(guī)模化是有極限的。正如前文所述，分工不能無限發(fā)展，因?yàn)橛行畔⒉粚?duì)稱的問題。實(shí)踐上看，農(nóng)業(yè)有其特殊性，分工不能完全像工業(yè)那樣，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也與工業(yè)不同。比如，斯密就講過：“農(nóng)業(yè)由于它的性質(zhì)，不能有像制造業(yè)那樣細(xì)密的分工，各種工作，不能像制造業(yè)那樣判然分立?！薄稗r(nóng)業(yè)上種種勞動(dòng)，隨季節(jié)推移而巡回，要指定一個(gè)人只從事一種勞動(dòng)，事實(shí)上絕不可能。所以，農(nóng)業(yè)上勞動(dòng)生產(chǎn)力的增進(jìn)，總跟不上制造業(yè)上勞動(dòng)生產(chǎn)力的增進(jìn)的主要原因，也許就是農(nóng)業(yè)不能采用完全的分工制度?！盵6]張培剛也認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)的特殊性。比如，他說農(nóng)業(yè)實(shí)際上是一種“生長”（Growing）產(chǎn)業(yè)，種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)都是如此，這讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與“加工”（Processing）或“制造”（Manufacturing）大不相同。農(nóng)業(yè)會(huì)受自然規(guī)律或生物學(xué)規(guī)律的制約，工業(yè)則不大會(huì)。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增長速度與工業(yè)不可比。另外，就是農(nóng)產(chǎn)品的“需求收入彈性”要遠(yuǎn)比工業(yè)品低。人們收入增加時(shí)，會(huì)購買和享用更多的工業(yè)產(chǎn)品和勞務(wù)，而對(duì)于食糧以及其他以農(nóng)產(chǎn)品為原料的工業(yè)產(chǎn)品，則不會(huì)大幅度購買。這也是農(nóng)產(chǎn)品的特點(diǎn)決定的。這些認(rèn)識(shí)有助于扭轉(zhuǎn)當(dāng)下在農(nóng)業(yè)政策中過分強(qiáng)調(diào)做大做強(qiáng)做成專業(yè)化大戶的趨勢。

相反，農(nóng)學(xué)研究者的一些看法倒是值得我們借鑒。比如，研究農(nóng)學(xué)和農(nóng)史的學(xué)者一般會(huì)把農(nóng)業(yè)置于研究的中心地位。他們會(huì)強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的特殊性，而且習(xí)慣于從歷史、文化等角度去研究農(nóng)業(yè)甚至是農(nóng)村問題。在他們的視野里，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率也是重要的，但提高生產(chǎn)效率的方法有多種，不單單是通過土地的規(guī)模集中、勞動(dòng)力的向城市轉(zhuǎn)移來提高效率。他們認(rèn)為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)有很多提高農(nóng)產(chǎn)效率的好的方法，比如說通過間作等方法來提高單位面積上的產(chǎn)品種類和產(chǎn)量以及由此帶來的產(chǎn)值增加。古代也有循環(huán)農(nóng)業(yè)或者說是生態(tài)農(nóng)業(yè)，比如流行于珠三角地區(qū)的?；~塘模式，中國西南等很多地區(qū)流行的鴨稻共生模式。[7]富蘭克林·H·金（F.H.King），威斯康星大學(xué)的農(nóng)業(yè)物理學(xué)教授，在20世紀(jì)初期來到中國以及日本、朝鮮等地區(qū)，就觀察和研究東亞是如何解決人多地少的這一農(nóng)業(yè)約束問題，研究發(fā)現(xiàn)，這里有很多技術(shù)來讓農(nóng)業(yè)具有高產(chǎn)和可持續(xù)性的特點(diǎn)。中國農(nóng)業(yè)興盛不衰的關(guān)鍵在于中國農(nóng)民的勤勞、智慧和節(jié)儉，在于他們善于利用時(shí)間和空間提高土地的利用率。地力長久不竭是因?yàn)檫@里的人們懂得用人畜糞便和農(nóng)場廢棄物堆積漚制成的肥料來持續(xù)養(yǎng)地，從而讓農(nóng)業(yè)具有可持續(xù)性。有點(diǎn)類似現(xiàn)在的有機(jī)農(nóng)業(yè)和循環(huán)農(nóng)業(yè)。

四、通過平臺(tái)給小農(nóng)戶賦能：中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)之道

中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體主要還是小農(nóng)戶，這是一個(gè)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，也反映了中國的資源稟賦條件對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興道路的約束。而且，歷史和現(xiàn)實(shí)也已經(jīng)證明包括廣大小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體都具有理性決策能力，但并不是說政府就無事可做了。因?yàn)?，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需要一定的基礎(chǔ)設(shè)施，需要一定的科技投入，需要質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的要素投入，需要信息傳遞和溝通。這些都是政府可以有所作為的地方。

我們認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)+”代表著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的新方向、新趨勢，也為轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式提供了新路徑、新方法。目前，黨和政府也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要性，尤其是對(duì)于農(nóng)業(yè)來說。因此，2016年中央一號(hào)文件就指出，“大力推進(jìn)‘互聯(lián)網(wǎng)+’現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，應(yīng)用物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)等現(xiàn)代信息技術(shù)，推動(dòng)農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈改造升級(jí)?！?/span>

互聯(lián)網(wǎng)+落地農(nóng)業(yè)的最好方式，就是利用平臺(tái)給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體，包括小農(nóng)戶等賦能。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)于建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，具有重要意義，因?yàn)樗切聵I(yè)態(tài)、新模式，生產(chǎn)力的新的組織方式，是我們新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能。黨中央、國務(wù)院高度重視發(fā)展以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)。習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出，要發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，加快推動(dòng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化，依靠信息技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，不斷催生新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新模式，用新動(dòng)能推動(dòng)新發(fā)展。李克強(qiáng)總理也強(qiáng)調(diào)，要壯大數(shù)字經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持包容審慎監(jiān)管，支持新業(yè)態(tài)新模式發(fā)展，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)健康成長。

平臺(tái)的一個(gè)最重要特征就是雙邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即一邊使用者的行為取決于另一邊使用者的數(shù)量。比如，滴滴打車平臺(tái)，司機(jī)是否愿意加入平臺(tái)取決于平臺(tái)上乘客的數(shù)量。而乘客是否愿意加入平臺(tái)取決于平臺(tái)上司機(jī)的數(shù)量。因此，平臺(tái)初期需要通過定價(jià)模式來吸引用戶，從而跨過集聚效應(yīng)的門檻。一旦集聚效應(yīng)發(fā)生，平臺(tái)則會(huì)改變原有的商業(yè)模式。對(duì)于農(nóng)業(yè)也是如此。原來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式是工業(yè)化時(shí)代的產(chǎn)物，廣大小農(nóng)戶是生產(chǎn)者，產(chǎn)品賣給中間商，由中間商借助于市場層層傳遞到消費(fèi)者那里，農(nóng)戶和消費(fèi)者信息是不對(duì)稱的。要素的供給者，比如種子商、化肥、農(nóng)藥店，他們在村鎮(zhèn)上有門面，農(nóng)戶自行來購買。信息交流的成本也非常高。平臺(tái)可以大大降低信息溝通的成本，而且，通過一些制度設(shè)計(jì)，平臺(tái)很快就能把小農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的要素供給者以及消費(fèi)者等集聚在一起。小農(nóng)戶可以在平臺(tái)上獲得要素的信息，產(chǎn)品的信息，消費(fèi)者的信息，可以與消費(fèi)者進(jìn)行面對(duì)面的溝通，從而可以讓中間商線下獲得的巨大差價(jià)大大降低。農(nóng)戶還可以在平臺(tái)上選擇自己合意的性價(jià)比較高的種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機(jī)具以及各種科技服務(wù)等。消費(fèi)者借助于平臺(tái)，可以與供給者直接溝通，可以提高對(duì)農(nóng)戶和農(nóng)產(chǎn)品的信任。平臺(tái)不受空間和時(shí)間的限制，因此，其邊際成本非常之低以至于理論上可以容納中國的所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者。平臺(tái)集聚效應(yīng)的好處就是改造了原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式，作為生產(chǎn)者的廣大農(nóng)戶不再受制于中間商，可以把農(nóng)產(chǎn)品的大部分利潤回流到自己手里，同時(shí)，由于要素供給者眾多，科技服務(wù)者眾多，生產(chǎn)者還可以獲得質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的要素和服務(wù)，從而提高自己的利潤，而對(duì)于消費(fèi)者而言，由于沒有中間商的加價(jià)也可以獲得便宜且相對(duì)優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品。因?yàn)橄M(fèi)者通過平臺(tái)可以了解和監(jiān)督農(nóng)產(chǎn)品的整個(gè)生產(chǎn)過程。消費(fèi)者甚至可以先行付費(fèi)給生產(chǎn)者，從而保障了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的穩(wěn)定。要素供給者也愿意加入進(jìn)來，因?yàn)樵谶@個(gè)平臺(tái)上，他可以面對(duì)眾多農(nóng)戶，從而有規(guī)模效應(yīng)。這樣，這個(gè)平臺(tái)就擴(kuò)展為三邊甚至多邊?？傊柚脚_(tái)，農(nóng)戶從某種意義上說可以解決過去經(jīng)常所言的小農(nóng)戶和大市場的問題。過去我們主張建設(shè)合作社，實(shí)際上也是解決這一問題。在新的歷史時(shí)空條件下，我們?nèi)匀豢梢酝苿?dòng)合作社的建設(shè)，但一定需要嫁接在平臺(tái)上，我們的思路和方法可以不同于日本、韓國等國的經(jīng)驗(yàn)，可以打造他們的升級(jí)版。

這個(gè)升級(jí)版對(duì)于中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興來說尤其有意義。很多人認(rèn)為，中國小農(nóng)戶的命運(yùn)最終與歐美等國的資本主義發(fā)展方式相似，也是傳統(tǒng)馬克思主義者所強(qiáng)調(diào)的那樣，即成為城市的產(chǎn)業(yè)工人或者農(nóng)村的農(nóng)業(yè)雇傭工人，但實(shí)際上，這不符合中國的資源稟賦條件，也不符合中國的歷史傳統(tǒng)。我們不認(rèn)為公司化或者企業(yè)化是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的唯一命運(yùn)，事實(shí)上，盡管全球有很多的農(nóng)業(yè)大企業(yè)和大公司，但是小農(nóng)戶的生產(chǎn)也頑強(qiáng)地存在著。而且，世界也出現(xiàn)了再小農(nóng)化的趨勢，完全不是“農(nóng)民的終結(jié)”。這種趨勢即便是在規(guī)模經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)的歐美也是存在的。小農(nóng)戶不是不可以進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)，小農(nóng)戶不是不可以通過品牌來發(fā)展自己，關(guān)鍵是如何組織。我們認(rèn)為，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化道路和城鄉(xiāng)融合、鄉(xiāng)村振興提供了一個(gè)新條件和新契機(jī)。只要我們用平臺(tái)思維、互聯(lián)網(wǎng)思維來重構(gòu)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式，我們在農(nóng)業(yè)上就可以實(shí)現(xiàn)世界上的“彎道超車”。

當(dāng)然，我們也希望平臺(tái)的建設(shè)者是國有企業(yè)。因?yàn)?，從某種角度上說，農(nóng)業(yè)也是高科技產(chǎn)業(yè)，而且，更重要的是，農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)不同，它是關(guān)乎于吃的產(chǎn)業(yè)。民以食為天，人的生存離不開一日三餐，我們吃的飯菜都來源于農(nóng)業(yè)。因此，農(nóng)業(yè)關(guān)乎國計(jì)民生。工業(yè)再發(fā)達(dá)，如果沒有農(nóng)業(yè)，也失去了意義。作為一個(gè)人口大國來說，農(nóng)業(yè)的自主性是必須的。我們必須發(fā)展自己的完整的產(chǎn)業(yè)鏈，從種子到肥料，從生物技術(shù)到機(jī)械技術(shù)，我們都應(yīng)該掌控，這樣才能把“飯碗端在自己手里”。平臺(tái)具有要素聚集的作用，平臺(tái)可以完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這里一個(gè)很重要的依托就是農(nóng)業(yè)大數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)就是未來的重要資源，需要掌握在中國人自己的手里，最好還是在國家的手里。國有企業(yè)履行這一職能較為合適。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營升級(jí)不僅是生產(chǎn)方式的升級(jí)，而是還是銷售渠道的改進(jìn)，控制農(nóng)產(chǎn)品流通渠道也很重要，這其中需要做大量的基礎(chǔ)性工作，國有企業(yè)也適應(yīng)做這樣的事情。

我們說平臺(tái)具有去中間化的作用。去中間化的目的就是通過減少信息不對(duì)稱，改善物流，讓消費(fèi)者和生產(chǎn)者的收益增大，即生產(chǎn)端能夠獲得高利潤，消費(fèi)端能夠獲得好產(chǎn)品。而過去的利潤總是被中國的批發(fā)商所獲得。然而，落地這一模式需要不斷地探索和實(shí)踐?！叭ブ虚g化”打破、重組了既有產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)而連接兩個(gè)或更多特定群體，為他們提供互動(dòng)機(jī)制，滿足所有群體需求。最重要的是，去中間化在重新整合各方資源后，打造了一個(gè)能激勵(lì)多方群體互動(dòng)、成長潛能強(qiáng)大的“良性生態(tài)圈”，即新型盈利模式。然而，要做成這樣一件事情并不是很容易的。首先，既需要做線下工作，也需要做線上工作；其次，雙邊用戶還要達(dá)到一定的“臨界點(diǎn)”，聚集才容易發(fā)生，只有聚集發(fā)生，產(chǎn)業(yè)升級(jí)才有希望。這一切工作都需要大量資金支持，也包括一些政策支持。國有企業(yè)在這方面也是政府可靠的助手。

我們認(rèn)為，政府需要轉(zhuǎn)換思維，尤其是在目前的網(wǎng)絡(luò)條件下。過去，我們政府給農(nóng)戶賦能，見一個(gè)市場都算是，但現(xiàn)在條件不同了。中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村已經(jīng)不是改革開放時(shí)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村了。很多省份都是“村村通”和“戶戶通”了。農(nóng)村的各級(jí)市場也已經(jīng)很完善了，并且組成了一個(gè)市場體系。我們也不需要再建立大量的批發(fā)市場了。實(shí)際上，我們也不需要建立大量的示范園區(qū)和高科技產(chǎn)業(yè)園了。中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體已經(jīng)不是那么封閉了，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)都非常發(fā)達(dá)的今天，農(nóng)戶都可以在網(wǎng)絡(luò)上直接看到以色列和荷蘭的農(nóng)業(yè)“植物工廠”，并且能夠?qū)W習(xí)他們的技術(shù)。政府有限的資金干什么？應(yīng)該讓國有平臺(tái)企業(yè)為更加需要“賦能”的生產(chǎn)者“賦能”。

比如，給他們賦“標(biāo)準(zhǔn)化”之能?！皹?biāo)準(zhǔn)化”是農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要路徑之一。我們曾經(jīng)認(rèn)為，農(nóng)戶很難從事“標(biāo)準(zhǔn)化”和“規(guī)?；钡纳a(chǎn)。實(shí)際上，小農(nóng)戶完全可以與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相結(jié)合。當(dāng)然，小農(nóng)戶獨(dú)自實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)是不可能的，也是不符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的客觀規(guī)律的，從管理學(xué)上看也是不可行的，全國有2億多的小農(nóng)戶，沒有誰可以建立起直接掌握小農(nóng)戶標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的能力。但我們可以通過合作社的方式來實(shí)現(xiàn)一定規(guī)模下的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)組織。讓小農(nóng)戶只負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，由合作社統(tǒng)一承接生產(chǎn)計(jì)劃，組織合作社內(nèi)部的日常生產(chǎn)管理就好了。但合作社還不可能直接對(duì)接市場，因此在合作社上層應(yīng)該還需要一個(gè)負(fù)責(zé)整體運(yùn)營的平臺(tái)，來協(xié)調(diào)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與運(yùn)營，例如解決合作社生產(chǎn)的銷售渠道問題，資金結(jié)算問題等服務(wù)。這個(gè)事情平臺(tái)就可以完成。

平臺(tái)還可以給生產(chǎn)經(jīng)營主體賦“金融”之能。平臺(tái)可以給小農(nóng)戶賦很多“能”，比如，信息的傳遞，從而讓小農(nóng)戶可以方便地知道市場信息以及生產(chǎn)技術(shù)等方面的信息；社會(huì)化的技術(shù)服務(wù)；與物流企業(yè)的對(duì)接；更好地與種植協(xié)會(huì)、專業(yè)合作社溝通等。其中，最為重要的就是金融之能。因?yàn)?，在目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體缺乏資金的現(xiàn)象比比皆是，而且，與金融對(duì)接的體制機(jī)制也不暢通。商業(yè)銀行不愿意下沉到農(nóng)村，農(nóng)戶資產(chǎn)有限，不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款難以實(shí)施，與此同時(shí)，信用貸款由于征信體系的不完善也不易實(shí)施。事實(shí)上，因個(gè)體需求分散且成本高、信息不對(duì)稱、征信不足以及擔(dān)保抵押不足等因素讓小農(nóng)戶很難從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獲得金融服務(wù)，因此，與中小企業(yè)相比，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體，包括小農(nóng)戶的“融資難、融資貴”問題更加突出。這從而也制約了我國農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的發(fā)展進(jìn)程。

平臺(tái)還可以賦“綜合服務(wù)”能和“生態(tài)圈”能：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是必須的，重要的，但必須要有一個(gè)機(jī)制。根據(jù)機(jī)制設(shè)計(jì)理論，好的機(jī)制必須是激勵(lì)相容的。哈維茨（Hurwiez）在機(jī)制設(shè)計(jì)理論中說明了“激勵(lì)相容”的含義，即我們可以創(chuàng)造一種制度安排，讓行為人在追求自身利益的同時(shí)能實(shí)現(xiàn)集體價(jià)值的最大化。在市場經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人都會(huì)是自利的，我們不能指望用道德來約束他。只要他的自利與集體利益是一致的，那么這種制度安排就是“激勵(lì)相容”的?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)踐表明，貫徹“激勵(lì)相容”原則，能夠有效解決個(gè)人利益與集體利益之間的沖突，能夠讓個(gè)人與集體的目標(biāo)函數(shù)實(shí)現(xiàn)一致化。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的相關(guān)主體也必須在一個(gè)激勵(lì)相容的框架下，包括小農(nóng)戶。小農(nóng)戶在成為生產(chǎn)經(jīng)營主體的同時(shí)，必須同時(shí)成為獲益主體，否則，就不要激勵(lì)相容機(jī)制。通過平臺(tái)賦“綜合服務(wù)”之能，讓小農(nóng)戶配置資源的能力大大加強(qiáng)。小農(nóng)戶可以通過市場獲得更高的利潤，與此同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)也可以發(fā)展。而且，在未來的競爭中，不僅僅是農(nóng)業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)也是如此，競爭已經(jīng)不是單個(gè)企業(yè)的競爭，而且以平臺(tái)為核心的產(chǎn)業(yè)“生態(tài)圈”的競爭。平臺(tái)通過賦“生態(tài)圈”之能，可以讓中國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)更具有國際競爭力。

參考文獻(xiàn)：

1.徐晉：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)：平臺(tái)競爭的理論與實(shí)踐概述》，上海交通大學(xué)出版社2007年版；

2.李宏、孫道軍：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新戰(zhàn)略》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2018年版；

3.阿里研究院：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)》，機(jī)械工業(yè)出版社2016年版；

4.[美]杰奧夫雷G.帕克,馬歇爾W.范等：《平臺(tái)革命：改變世界的商業(yè)模式》，機(jī)械工業(yè)出版社2017年版；

5.[美]道格拉斯·C·諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，上海格致出版社2008年版；

6.[美]恰亞諾夫：《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》，中國編譯出版社1996年版；

7.[美]黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，中華書局2000年版；

8.[美]黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局2000年版；

9.[美]黃宗智：《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社2010年版；

10.S.Popkin. The Rational Peasant: The Political Economy of Rural Society InVietnam. Berkeley: University of California Press， 1979.；

11.[荷]揚(yáng)·杜威·范德普勒格：《新小農(nóng)階級(jí)：帝國和全球化時(shí)代為了自主性和可持續(xù)性的斗爭》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版；

12.[美]蘭克林.H.金：《四千年農(nóng)夫：中國、朝鮮和日本的永續(xù)農(nóng)業(yè)》，東方出版社2011年版；

13.林毅夫：《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海人民出版社2005年版；

14.劉和旺：《諾思制度變遷的路徑依賴?yán)碚撔掳l(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2006年第2期。

注釋：

[1]本文為中國社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程項(xiàng)目：工業(yè)化市場化進(jìn)程中的農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)研究：一個(gè)以“無錫、保定農(nóng)村調(diào)查”為基礎(chǔ)的長時(shí)段視角以及用友基金會(huì)“商的長城”重點(diǎn)項(xiàng)目：中國農(nóng)民的商業(yè)化行為研究：一個(gè)歷史的視角（項(xiàng)目編號(hào)：2019Z01）的階段性成果。

作者簡介：隋福民，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員，中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史研究室副主任，兼任中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)秘書長，中國農(nóng)業(yè)歷史學(xué)會(huì)農(nóng)學(xué)思想與“齊民要術(shù)”研究會(huì)副會(huì)長，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授，中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)會(huì)刊《中國經(jīng)濟(jì)史評(píng)論》執(zhí)行主編。電子郵件：[email protected]。

[2]他曾列舉制針業(yè)來說明?！叭绻麄兏髯元?dú)立工作，不專習(xí)一種特殊業(yè)務(wù)，那么他們不論是誰，絕對(duì)不能一日制造二十枚針，說不定一天連一枚也制造不出來。他們不但不能制出今日由適當(dāng)分工合作而制成的數(shù)量的二百四十分之一，就連這數(shù)量的四千八百分之一，恐怕也制造不出來?！币姡ㄓⅲ﹣啴?dāng)?斯密：《國富論》，商務(wù)印書館2015年版，第4頁。

[3]這也被稱之楊格定理。楊格定理強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)效率提高、生產(chǎn)成本降低對(duì)市場范圍和分工水平的促進(jìn)作用。而巴斯夏楊小凱定理強(qiáng)調(diào)的是交易效率提高、交易費(fèi)用降低對(duì)市場范圍和分工水平的促進(jìn)作用。參見（美）阿林?楊格：《報(bào)酬遞增與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1996年第2期。

[4]囚徒困境（prisoner's dilemma）是指兩個(gè)被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什么甚至在合作對(duì)雙方都有利時(shí)，保持合作也是困難的。囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇。

[5]隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，中國目前正在經(jīng)歷一個(gè)消費(fèi)升級(jí)的過程。按照黃宗智的測算，中國人的食品消費(fèi)，在近三十年中經(jīng)歷了很大的變化。過去的食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)，基本上是一個(gè)“八一一”的結(jié)構(gòu)，也就是說八成糧食、一成肉食、一成蔬菜這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)。但是在近二十年來，它已經(jīng)很快速地朝著這個(gè)“四三三”型在轉(zhuǎn)化，也就是說四成糧食、三成肉食、三成蔬菜水果。盡管在農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的大旗下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的變革有所成績，但距離真正匹配我們的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化還有待時(shí)日，需要通過創(chuàng)新體制機(jī)制，需要通過新技術(shù)的應(yīng)用來加以改變。

[6]（英）亞當(dāng)?斯密：《國富論》，商務(wù)印書館2015年版，第5頁。

[7]中國的稻魚鴨共生農(nóng)作方式，最早可溯源至二千年前的漢朝，二千年來，中國南方種植水稻的地區(qū)，幾乎都養(yǎng)田魚及養(yǎng)田鴨，然而由于鄉(xiāng)郊都市化，自2000年開始，這系統(tǒng)的數(shù)目正在逐年遞減，更有瀕臨消失的危機(jī)，這亦是它能成為聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織選定的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)首批項(xiàng)目的另一個(gè)主要原因。

作者系中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員，中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史研究室副主任，兼任中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)秘書長，中國農(nóng)業(yè)歷史學(xué)會(huì)農(nóng)學(xué)思想與“齊民要術(shù)”研究會(huì)副會(huì)長，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授，中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)會(huì)刊《中國經(jīng)濟(jì)史評(píng)論》執(zhí)行主編

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《開放導(dǎo)報(bào)》2020年第5期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)