學(xué)術(shù)研究的主體是學(xué)者，并要與外部世界建立聯(lián)系。田野政治學(xué)作為政治學(xué)的一種研究路徑和學(xué)術(shù)共同體，其重要特點(diǎn)之一便是，在田野中生成和不斷強(qiáng)化主體意識(shí)，廣泛吸收各種學(xué)術(shù)資源，但以我為主；通過深入的田野調(diào)查并汲取各種學(xué)術(shù)資源，產(chǎn)生具有原創(chuàng)性的理論成果。主體性和原創(chuàng)性是田野政治學(xué)的生命活力所在，也是其特色所在。
一、廣泛學(xué)習(xí)借鑒中的反思
政治學(xué)作為一門學(xué)科是從外引進(jìn)的。1980年，中國(guó)的政治學(xué)恢復(fù)重建。如何對(duì)待既有理論，并在既有理論，特別是外來理論基礎(chǔ)上建設(shè)中國(guó)特色政治學(xué)，是中國(guó)政治學(xué)者面臨的重要課題?；卮疬@一課題，形成學(xué)術(shù)自覺，產(chǎn)生具有主體性和原創(chuàng)性的成果，則經(jīng)歷了一個(gè)過程。田野政治學(xué)因?yàn)榛谥袊?guó)田野大地，比較早地獲得了這一自覺。
在1980年代政治學(xué)恢復(fù)重建之初，華中師范大學(xué)的政治學(xué)人與全國(guó)其他地方的政治學(xué)人一樣，主要是廣泛學(xué)習(xí)借鑒。這種學(xué)習(xí)，首先是對(duì)馬克思主義政治學(xué)理論的學(xué)習(xí)。新中國(guó)建立初期，盡管政治學(xué)作為一門學(xué)科中斷了。但是，政治學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，特別是國(guó)家、政黨等相關(guān)內(nèi)容體現(xiàn)在馬克思主義基礎(chǔ)理論之中。華中師范大學(xué)的老一輩政治學(xué)人受到了系統(tǒng)的馬克思主義基礎(chǔ)理論訓(xùn)練，特別是高原、張厚安等教授接受了馬克思主義基本理論的專門訓(xùn)練。1978年，在高原教授倡導(dǎo)和推動(dòng)下，華中師范大學(xué)率先建立科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科，集聚了一批從事這一學(xué)科專業(yè)的學(xué)者，之后建立起專門的獨(dú)立建制的科學(xué)社會(huì)主義研究所。華中師范大學(xué)的政治學(xué)起步于科學(xué)社會(huì)主義專業(yè)，兩者緊密相聯(lián)，有區(qū)別也有聯(lián)系?？茖W(xué)社會(huì)主義就是社會(huì)主義的政治學(xué)。當(dāng)時(shí)，高原教授既是科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，也是政治學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，既主編科學(xué)社會(huì)主義專業(yè)教材，也主編了政治學(xué)專業(yè)教材。因此，華中師范大學(xué)的政治學(xué)有良好的馬克思主義理論基礎(chǔ)和科學(xué)社會(huì)主義的背景，這是與其他學(xué)校的政治學(xué)有所不同的地方。
我在上大學(xué)前便開始接觸到馬克思主義著作，但處于似懂非懂狀態(tài)，主要還是背誦語錄，屬于被動(dòng)式政治學(xué)習(xí)。上大學(xué)時(shí)，受到馬克思主義理論教育。但當(dāng)時(shí)處于歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，老師的課堂講授更多的是機(jī)械照搬。我不滿足于課堂講授，自己找來《資本論》等大部頭來啃，但不得要領(lǐng)。好處是知道了這些大部頭講了什么。大學(xué)畢業(yè)后在科學(xué)社會(huì)主義研究所擔(dān)任資料員等雜務(wù)工作，使我有了接觸更多知識(shí)的時(shí)間和機(jī)會(huì)。除了馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義等知識(shí)以外，還系統(tǒng)閱讀了中國(guó)思想史、西方政治思想方面的著作。1980年代開啟對(duì)外開放，外來思想的涌入打開了一扇新的窗口。與當(dāng)時(shí)的學(xué)人一樣，對(duì)外來的新思想新理論特別有興趣。印象最深的就是四川人民出版社出版的“走向未來”叢書和華夏出版社出版的“二十世紀(jì)文庫(kù)”。
大量外來思想和理論的涌入和流行，與相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)馬克思主義理論被封閉化和教條化有關(guān)。這種封閉和教條，勢(shì)必窒息社會(huì)主義的生命活力。正如鄧小平在《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》一文所說的：“一個(gè)黨，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了，就要亡黨亡國(guó)?！?980年代的思想解放也推動(dòng)著學(xué)術(shù)研究，促使政治學(xué)人開始有了反思，并在這種反思中確立主體意識(shí)，走向?qū)嶋H生活。張厚安教授在回顧為何走向田野大地時(shí)說到：
對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的深刻反思乃是我和中心的學(xué)者們能將學(xué)術(shù)目光聚焦在農(nóng)村問題上的前提。我本人從事社會(huì)科學(xué)研究已近半個(gè)世紀(jì)，但是在改革開放前的25年，盡管也出了一些研究成果，可是從研究?jī)?nèi)容與方法上看，總跳不出一個(gè)“怪圈”，那就是從理論到理論，從概念到概念，從書本到書本，基本上是一種注釋式、經(jīng)院式、教條式的研究。我想，這不僅是我個(gè)人的遭遇，應(yīng)該說，這是當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)科學(xué)界占統(tǒng)治地位的學(xué)風(fēng)。當(dāng)然，造成這種局面的原因是多方面的，除了學(xué)風(fēng)方面的問題外，還有社會(huì)環(huán)境方面的諸多因素。改革開放以后，我國(guó)鄉(xiāng)村和城市各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)生了很大變化，社會(huì)科學(xué)界也被注入一股清新的空氣，同時(shí)也對(duì)社會(huì)科學(xué)研究提出了挑戰(zhàn)：社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)該遵循什么方向?社會(huì)科學(xué)研究的內(nèi)容和方法要不要變?在反思中，我們逐漸認(rèn)識(shí)到社會(huì)科學(xué)研究再也不能像以前那樣“唯書、唯上、不唯實(shí)”了，不變是沒有出路的。社會(huì)科學(xué)必須隨著社會(huì)的變革而轉(zhuǎn)換其研究?jī)?nèi)容和方法，變革的方向是為社會(huì)改革服務(wù)。也只有這樣，才能出現(xiàn)社會(huì)發(fā)展與社會(huì)科學(xué)研究的良性互動(dòng)。
我是1980年代步入政治學(xué)研究的，沒有張厚安教授那樣的經(jīng)歷，也不曾有過反思。當(dāng)時(shí)主要是廣泛地學(xué)習(xí)吸收。但隨著我國(guó)對(duì)外開放的推進(jìn)，大量新思想和新理論的進(jìn)入，也存在如何吸收和運(yùn)用這些理論的問題。我們沒有老一代人將馬克思主義理論教條化的經(jīng)歷，但也面臨著對(duì)外來新理論的教條化問題。記得1980年代科學(xué)社會(huì)主義研究所邀請(qǐng)了美國(guó)著名政治學(xué)者阿爾蒙德來我校講學(xué)。這在當(dāng)時(shí)是一件非常轟動(dòng)的事情。我擔(dān)任雜務(wù)工作。講授的地方在我校數(shù)學(xué)系樓的大教室里。阿爾蒙德先生是美國(guó)行為主義政治學(xué)的代表人之一，尤其擅長(zhǎng)政治系統(tǒng)理論。只見老先生在黑板上板書輸入輸出的公式、定理，我非常新奇，原來政治學(xué)可以這樣表述!當(dāng)然也根本沒有聽懂。只是在新奇之余也反思：這種圖示與我當(dāng)工人時(shí)學(xué)過的電路圖一般。大量公式、數(shù)字與數(shù)學(xué)一般。難道政治學(xué)一定要與自然科學(xué)一樣才科學(xué)嗎？我從個(gè)人經(jīng)歷看，不是如此。政治學(xué)與其他學(xué)科所不同的地方，在于它研究的對(duì)象太不精確和不可預(yù)測(cè)。我是在農(nóng)村勞作時(shí)聽到傳達(dá)關(guān)于林彪事件的文件的，當(dāng)時(shí)沒有人相信這一事件是真的。這正是政治的奇妙之處。簡(jiǎn)單地用自然科學(xué)的方法研究政治，并不一定科學(xué)。當(dāng)然，這只是一種基于個(gè)人經(jīng)歷的直覺。但這種直覺的反思，使我有了初步的政治學(xué)主體意識(shí)，這就是對(duì)任何思想都不能只是消極被動(dòng)的學(xué)習(xí)和接受，都不能迷信。
二、村民自治之國(guó)家與社會(huì)
1980年代后期我們開啟了田野政治學(xué)研究。這一研究的前提便是進(jìn)入田野，從田野事實(shí)出發(fā)。從中國(guó)實(shí)際出發(fā)、從田野事實(shí)出發(fā)，使得田野政治學(xué)率先從書本走了出來，賦予了天然的主體性，并在確立主體性的過程中獲得原創(chuàng)性成果。
我們作為政治學(xué)者進(jìn)入田野，最初主要是研究村民自治。村民自治是伴隨家庭承包制改革興起的一種治理體制。這一體制自產(chǎn)生之后，便一直伴隨著不同看法和爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)，國(guó)家主管部門多次召開國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。外國(guó)學(xué)者對(duì)于中國(guó)的村民自治總體上持積極看法，但也有不少疑惑。主要集中于兩個(gè)方面，一是作為村民自治單位的村民委員會(huì)為什么要接受黨組織領(lǐng)導(dǎo)，二是村民委員會(huì)為什么要接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府指導(dǎo)。在外國(guó)學(xué)者眼里，村民自治與“村自治”是相等同的。而以上兩點(diǎn)恰恰是中國(guó)村民自治作為基層群眾自治制度的重要特點(diǎn)。我們只能從中國(guó)村民自治制度的性質(zhì)和特點(diǎn)出發(fā)，而不能從外在的理論和制度出發(fā)研究村民自治，由此確立中國(guó)政治和中國(guó)學(xué)者的主體性。我1997年出版的《中國(guó)農(nóng)村村民自治》一書的重要研究背景便在于此。
1995年7月，在由國(guó)家民政部主持召開的“中國(guó)農(nóng)村村民自治法律制度國(guó)際研討會(huì)”上，由于村民自治（The Villagers'Self-government）與村自治（The VillageSelf-government）在英語表達(dá)上差異極小，英文翻譯時(shí)，人們對(duì)其差異性未多加注意。然而，村民自治與村自治雖只一字之差，涵義卻迥然不同。前者是農(nóng)村基層人民群眾自治，自治的主體是村民;后者是村民居住的單位，自治的主體是地方。而當(dāng)筆者在該會(huì)上提出這一問題后，英文翻譯卻無法對(duì)這兩個(gè)詞嚴(yán)格加以區(qū)別，以至于許多外國(guó)學(xué)者仍將村民自治等同于村自治，進(jìn)而無法理解在實(shí)行村民自治的過程中為什么還需要黨的領(lǐng)導(dǎo)，在實(shí)行自治的村為什么基層組織的核心是中國(guó)共產(chǎn)黨的支部。村民自治與村自治的概念差別還關(guān)系到實(shí)行村民自治過程中的一系列重大問題，如國(guó)家的高度集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與人民群眾的自治權(quán)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與村民自治、村黨支部與村民委員會(huì)、村的政務(wù)與村務(wù)之間的關(guān)系等問題。
村民自治原生于中國(guó)田野大地。研究村民自治必然要求從村民自治制度本身出發(fā)，而不是從既有的理論與制度出發(fā)。這一從事實(shí)本身出發(fā)產(chǎn)生的研究成果具有原創(chuàng)性。當(dāng)然，在村民自治研究中也要學(xué)習(xí)、借鑒和吸收相關(guān)理論成果。1990年代后期，隨著中國(guó)全面進(jìn)入世界，外來的學(xué)術(shù)理論愈來愈多地進(jìn)入中國(guó)。其中，在政治學(xué)界影響較大的是與“市民社會(huì)”相關(guān)的“國(guó)家與社會(huì)”理論及其分析框架。這一理論和分析框架很有新意。但是，對(duì)這一理論也不能生搬硬套。
1997年出版《中國(guó)農(nóng)村村民自治》一書后，率先將“國(guó)家與社會(huì)”理論介紹到中國(guó)來的鄧正來、張小勁、景躍進(jìn)等學(xué)者為該書專門召開了研討會(huì)，從“國(guó)家與社會(huì)”的視角研討該書。研討會(huì)對(duì)于推進(jìn)村民自治的理論研究很有價(jià)值，特別是從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的角度看待村民自治，將村民自治問題提升到一個(gè)嶄新的理論高度。就研討會(huì)上的不同看法，我發(fā)表了《村民自治：國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系重構(gòu)和互動(dòng)——對(duì)<中國(guó)農(nóng)村村民自治>評(píng)論的回應(yīng)》一文，一一回應(yīng)了相關(guān)問題，并在文章結(jié)尾指出：
村民自治是一個(gè)小問題，卻能夠折射出國(guó)家與社會(huì)的重大關(guān)系，能夠透視國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)過程。這或許是村民自治能夠引起更多學(xué)者關(guān)注的重要原因。
國(guó)家與社會(huì)的分析框架是外來的，但在運(yùn)用這一分析框架分析村民自治時(shí)，是基于和圍繞村民自治本身展開的。在這一研究中，我們充分吸收了國(guó)家與社會(huì)分析框架的有益之處，試圖從國(guó)家與社會(huì)兩個(gè)層面研究村民自治進(jìn)程，發(fā)表了一系列相關(guān)研究成果。如《村民自治的深化：權(quán)利保障與社區(qū)重建》(《學(xué)習(xí)與探索》2005年第4期)；《村民自治的成長(zhǎng)：行政放權(quán)與社會(huì)發(fā)育——1990年代以來中國(guó)村民自治發(fā)展困境的反思》(《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期)；《現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)與村民自治的成長(zhǎng)》(《學(xué)習(xí)與探索》2006年第6期)等。我指導(dǎo)的博士生也發(fā)表了不少類似的論著。只是這一研究始終是圍繞中國(guó)農(nóng)村村民自治本身進(jìn)行，村民自治問題處于本體地位，國(guó)家與社會(huì)只是一個(gè)分析視角。這一分析視角提供了研究的思路而不是簡(jiǎn)單地套用。正因?yàn)槿绱?，之后我們的村民自治向兩頭擴(kuò)展：一頭是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)，一頭是村民自治賴以依存的社會(huì)根基。
三、治理的轉(zhuǎn)換與鄉(xiāng)村治理
在中國(guó)，治理一詞的運(yùn)用源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。但在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間只是一種政治話語，如治理整頓。1980年代政治學(xué)恢復(fù)重建，政治體制改革是主流話語。我們是在村民自治研究中接觸到“治理”話語的。1990年代初，在國(guó)家主管部門推動(dòng)下召開多次有關(guān)村民自治的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，“村民自治”中的“治”的翻譯便帶有“治理”的含義。只是當(dāng)時(shí)并沒有引起足夠的重視。1990年代中期，隨著對(duì)外開放的擴(kuò)大，“治理”一詞由外國(guó)進(jìn)入，并很快成為學(xué)界關(guān)注的詞語。但對(duì)這一詞語的學(xué)習(xí)和使用存在不同看法。我應(yīng)邀在《政治學(xué)研究》1997年第1期發(fā)表《GOVERNANCE：治理的闡釋》一文，指出：
本世紀(jì)90年代以來，隨著公共權(quán)力在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中扮演的角色愈益重要，Governance已經(jīng)成為國(guó)際上政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)較為流行的名詞。但是在我國(guó)學(xué)術(shù)界，對(duì)Governance的闡釋尚有待深入。
Governance的中文意思主要是統(tǒng)治、管理或統(tǒng)治方式、管理方法，即統(tǒng)治者或管理者通過公共權(quán)力的配置和運(yùn)作，管理公共事務(wù)，以支配、影響和調(diào)控社會(huì)。在這里，重要的是公共權(quán)力的運(yùn)用形式、方法或手段，而不是統(tǒng)治或管理的內(nèi)在依據(jù)、原則或規(guī)律。因此，有的學(xué)者將Governance譯為“治道”，我以為有可商榷之處。因?yàn)楦鶕?jù)中國(guó)文化傳統(tǒng)，“道”一般是指事物運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在依據(jù)和規(guī)律，而Governance主要是指“在管理一國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源中運(yùn)用公共權(quán)力的方式”，因此，我認(rèn)為Governance還是譯為“治理”較好。
自1990年代后期，“治理”一詞開始流行于學(xué)界，并從不同的角度加以闡釋和運(yùn)用。我的觀點(diǎn)被視為早期治理思想的代表性觀點(diǎn)之一。李泉在《治理思想的中國(guó)表達(dá)——政策、結(jié)構(gòu)與話語演變》一書中用較大篇幅介紹了我的觀點(diǎn)并作了評(píng)述，將我的觀點(diǎn)視之為馬克思主義的視角：
第三位貢獻(xiàn)于早期治理思想傳播的學(xué)者是徐勇。作為一名具有馬克思主義背景的政治學(xué)者，徐勇對(duì)治理的關(guān)注不晚于劉軍寧和毛壽龍，但他的精力主要放在了新概念與既有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)特別是馬克思主義的建設(shè)性對(duì)話上。這一理論關(guān)懷使得徐勇對(duì)治理的解讀與先前兩位學(xué)者的自由主義視角頗為不同。他的第一篇討論治理問題的文章于1997年發(fā)表在國(guó)內(nèi)政治學(xué)研究的核心期刊上。在這篇分析性論文中，徐勇集中探討了治理的概念要素如何在馬克思主義的話語體系中可以成立。他接受了世界銀行強(qiáng)調(diào)公共權(quán)力工具性的治理概念，但很快拋棄了政府—市場(chǎng)的二元體系，因?yàn)樵谶@一體系中公共權(quán)力仍然與政府行為是等同的。在他看來，公共權(quán)力與國(guó)家權(quán)力之間應(yīng)該有一個(gè)清楚的劃分，后者只是一種主導(dǎo)性的特殊的公共權(quán)力。而另一個(gè)關(guān)鍵性因素——社會(huì)的自我治理——應(yīng)該備置于公共權(quán)力的概念體系之中。徐勇認(rèn)為這一洞見長(zhǎng)期以來為馬克思主義經(jīng)典作品特別是恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書的中國(guó)讀者們所忽略?！靡嬗谛煊聦?duì)上述概念的創(chuàng)造性詮釋，治理理論在馬克思主義經(jīng)典著作中發(fā)現(xiàn)了自己的理論依據(jù)，馬克思主義的政治研究者們更得以在治理觀念中開發(fā)出嶄新的事業(yè)。
我不是做純理論研究的。我的研究重心是田野，是田野上的村民自治。但“治理”一詞的引入可以大大開闊我們的研究視野。事實(shí)上，在“治理”一詞尚未進(jìn)入和流行于學(xué)界時(shí)，我們就開始使用了“鄉(xiāng)村治理”的話語。在1997年出版的“村治書系”總序中，我提出：
當(dāng)今的中國(guó)正在發(fā)生歷史上前所未有的大變革?，F(xiàn)代化為鄉(xiāng)土中國(guó)注入了強(qiáng)大的生機(jī)和活力，沉寂凝重的黃土地正在變?yōu)樯鷻C(jī)勃勃的金土地。但鄉(xiāng)土中國(guó)的創(chuàng)造性變革絕非易事，更不可能一蹴而就。通過理論彼岸的重要條件之一就是鄉(xiāng)村的有效治理。
鄉(xiāng)村治理屬于基層政治社會(huì)領(lǐng)域。
如果說我們于80年代中期開始的鄉(xiāng)村政治研究尚帶有一些不自覺色彩的話；那么，進(jìn)入90年代后，我們的研究便步入到自覺狀態(tài)。這是因?yàn)?，隨著現(xiàn)代化建設(shè)的深入，中國(guó)鄉(xiāng)村政治社會(huì)正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的歷史變遷。市場(chǎng)化、民主化進(jìn)程在鄉(xiāng)村田野首先取得重大進(jìn)展。特別是以大眾參與為主要特征的村民自治，為中國(guó)的鄉(xiāng)村治理注入了前所未有的現(xiàn)代民主因素。這一政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)顯然與以城市和市民為先導(dǎo)的西方現(xiàn)代民主化進(jìn)程有很大不同。更為重要的是，它昭示著中國(guó)的政治學(xué)研究不能只是簡(jiǎn)單借用在西方經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上生成的理論來闡釋中國(guó)政治，而應(yīng)該從中國(guó)政治實(shí)踐出發(fā)，在富有創(chuàng)造性的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中尋找理論的源泉。10多年的田野調(diào)查，使我們對(duì)這一點(diǎn)體會(huì)得尤為深刻。
李泉顯然注意到我運(yùn)用“治理”一詞的學(xué)術(shù)背景和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。他《治理思想的中國(guó)表達(dá)——政策、結(jié)構(gòu)與話語演變》一書評(píng)論說：
徐勇雄心并不止于概念上的創(chuàng)新。他還嘗試發(fā)展出一套以公共權(quán)力理念為中心的歷史敘事。他在解釋這一努力的動(dòng)機(jī)時(shí)這樣說道：“迄今為止，學(xué)界對(duì)這一語匯還缺乏深入的理論分析，特別是缺乏以中國(guó)為主位的探討，以至我們?cè)谶\(yùn)用這一語匯對(duì)村民自治、社區(qū)自治、民間組織及其國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的分析時(shí)，沒有強(qiáng)有力的理論支持和解釋力。（徐勇，2001∶27）”為了填補(bǔ)這一空白，徐勇并不滿意現(xiàn)有的只停解在概念層面的對(duì)公共權(quán)力的描述。他試圖透過治理的視角來揭示中國(guó)歷史及其當(dāng)代發(fā)展的規(guī)律。
與此前的自由主義學(xué)者相比，徐勇的研究更加系統(tǒng)和豐富。它涉及了兩個(gè)層面的處境化嘗試。首先，徐勇重構(gòu)了現(xiàn)有的馬克用主義概念系統(tǒng)，使得從治理引入的新奇觀念看起來是合理的?！浯?，除了概念層面，徐勇的處境化工作還體現(xiàn)在其對(duì)實(shí)證依據(jù)的歷史處理方法上。在這一方面，他在中國(guó)歷史方面的豐富知識(shí)有效地幫助他將觀察歷史事件的視角從階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到國(guó)家權(quán)力的使用方式上來。因此，他得以在具體的研究中展示出治理作為一個(gè)分析性概念的優(yōu)勢(shì)。在徐勇及其學(xué)生隨后的研究中，治理的概念被應(yīng)用在對(duì)中國(guó)地方政府和農(nóng)村政治的分析中。通過利用這些典型的案例，自由主義的政治模型在其敵對(duì)陣營(yíng)中成功地置換了馬克思主義的學(xué)說。學(xué)者們逐漸從學(xué)科內(nèi)的既有話語中解脫出來。然后便可以豪不猶豫地去接受新的治理理論。
將“治理”引入中國(guó)農(nóng)村研究，無論從理論和實(shí)踐的層面都大大擴(kuò)展了研究的視野，“鄉(xiāng)村治理”成為我們學(xué)術(shù)研究中的自覺性概念。1997左右我們?cè)诤笔↑S梅縣進(jìn)行村治實(shí)驗(yàn)之后，深刻意識(shí)到僅僅是村民自治難以充分把握中國(guó)農(nóng)村基層政治，鄉(xiāng)村治理包含的內(nèi)容更為豐富。村民自治屬于鄉(xiāng)村治理的范疇，但鄉(xiāng)村治理包容性更強(qiáng)，并成為我們研究的重要領(lǐng)域。我2003年與徐增陽合著并出版了《流動(dòng)中的鄉(xiāng)村治理——對(duì)農(nóng)民流動(dòng)的政治社會(huì)學(xué)分析》，2004年出版了《鄉(xiāng)村治理與中國(guó)政治》。
從村民自治到“治理”理論的引入，再到“鄉(xiāng)村治理”的拓展，反映了我們?cè)谘芯恐凶⒁饧橙「鞣N學(xué)術(shù)資源。這種汲取大大擴(kuò)展了研究的視野，避免了過去的就事論事的局限。但是，在汲取“治理”這一外來學(xué)術(shù)資源的過程中，我們進(jìn)行了馬克思主義的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，并始終以中國(guó)實(shí)際為基礎(chǔ)。換言之，引入“治理”的概念是為了更好地解釋中國(guó)基層政治，其中體現(xiàn)了中國(guó)和中國(guó)學(xué)者的主體性。也正是此基礎(chǔ)上，我們?cè)卩l(xiāng)村治理領(lǐng)域開發(fā)出一系列具有原創(chuàng)性的研究成果。
四、現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)與國(guó)家化
自1980年代，中國(guó)進(jìn)入大規(guī)模現(xiàn)代化進(jìn)程之中?，F(xiàn)代化在政治領(lǐng)域的反應(yīng)，便是現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)。西方在現(xiàn)代化進(jìn)程中處于率先地位，并形成了比較系統(tǒng)的現(xiàn)代國(guó)家理論。隨著對(duì)外開放，現(xiàn)代國(guó)家理論也傳入到中國(guó)學(xué)界。這一理論對(duì)于理解現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)政治具有啟發(fā)意義。我很早便接觸和學(xué)習(xí)這一理論，同時(shí)注意根據(jù)自己的研究加以表述。我在《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期發(fā)表《現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中的非均衡性和自主性分析》一文，系統(tǒng)提出了“國(guó)家化”的概念，指出：
在現(xiàn)代政治共同體中，國(guó)家無疑居于中心地位。這是由現(xiàn)代化而造成的。以往，我們理解現(xiàn)代化僅僅是從時(shí)間上度量的，很少關(guān)注空間因素。其實(shí)，現(xiàn)代化不僅是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變過程，而且是由一個(gè)分散、互不聯(lián)系和地方性社會(huì)走向現(xiàn)代整體國(guó)家的過程，這就是國(guó)家化，或者說國(guó)家的一體化。
國(guó)家化作為一個(gè)過程，標(biāo)志著國(guó)家整體和代表國(guó)家主權(quán)的中央權(quán)威日益深入地滲透于主權(quán)國(guó)家領(lǐng)域，并支配整體社會(huì)。
論文在吸收西方現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)理論的同時(shí)，提出了為什么要使用“國(guó)家化”概念的理由：
西方的理性主義學(xué)者都有普適主義關(guān)懷，他們關(guān)注更多的是趨勢(shì)和建構(gòu)，而不是現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。而趨勢(shì)與狀態(tài)絕非重合體。現(xiàn)代化并不是，也不可能是一個(gè)整體均衡推進(jìn)過程，恰恰相反，它是一個(gè)非均衡的發(fā)展過程。與全球化不代表全球所有成員都用一個(gè)模式生活一樣，國(guó)家化也不意味著國(guó)家的所有地方和民眾都以一種樣式存在。特別是在現(xiàn)代化、國(guó)家化程度較低的超大國(guó)家，政治社會(huì)的多樣化、差異性更為明顯，呈現(xiàn)出非均衡的存在狀態(tài)。這種非均衡性主要來自于：文明的積淀、社會(huì)的構(gòu)成、國(guó)家的結(jié)構(gòu)等。
我使用“國(guó)家化”的概念，更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)是一個(gè)過程，是一個(gè)非均衡的過程，更是一個(gè)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的過程。由此將我關(guān)注的農(nóng)村農(nóng)民問題帶入到現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)理論之中，并以此解釋國(guó)家與農(nóng)民之間互動(dòng)的復(fù)雜進(jìn)程。在中國(guó)，現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)是在一個(gè)農(nóng)民人口占多數(shù)的社會(huì)基礎(chǔ)上開啟的，這決定了中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)具有自身的特點(diǎn)，如何處理與農(nóng)民的關(guān)系成為最突出的任務(wù)之一，并構(gòu)成了復(fù)雜的政治過程。這一思想集中體現(xiàn)于《國(guó)家化、農(nóng)民性與鄉(xiāng)村整合》一書中。該書開篇提出：
中國(guó)的基本國(guó)情決定了，國(guó)家的統(tǒng)一性、城鄉(xiāng)的一體化，成為20世紀(jì)中國(guó)的重大任務(wù)。20世紀(jì)以來，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生著重大變化。人們經(jīng)常用“改天換地”一詞形容鄉(xiāng)村巨變。
在中國(guó)，改天換地不僅僅是對(duì)自然的改變，更是對(duì)社會(huì)的改變。從中國(guó)的傳統(tǒng)政治語境看，“天”意味著至高無上的國(guó)家權(quán)力?！暗亍币馕吨鴥|萬民眾及其存在的鄉(xiāng)土社會(huì)。進(jìn)入20世紀(jì)，崛起的現(xiàn)代國(guó)家正在取代數(shù)千年以來的傳統(tǒng)國(guó)家，一方面是散落在社會(huì)中的權(quán)力向國(guó)家集中，國(guó)家的統(tǒng)一性高度集聚；另一方面是高度集聚的國(guó)家權(quán)力力圖將長(zhǎng)期歷史上處于分散的鄉(xiāng)村社會(huì)與國(guó)家整合為一體，力圖根據(jù)其意志改造和改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)。那種以往“是松馳的和微弱的，是掛名的，是無為的”國(guó)家權(quán)力如今以強(qiáng)大的力量進(jìn)入民眾的日常實(shí)際生活之中。正是因?yàn)檫@種改造和改變，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的農(nóng)民性迅速消逝，國(guó)家性因素滲透到廣袤的鄉(xiāng)土社會(huì)之中，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生了歷史從未有過的深刻變化?！疤臁备牧?，“地”也換了。
改天換地是一種主觀的、人為的活動(dòng)，是工業(yè)文明對(duì)農(nóng)業(yè)文明的替代，是現(xiàn)代國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家的替代，是國(guó)家化的鄉(xiāng)村對(duì)距皇權(quán)遙遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村社會(huì)的替代。
該書將現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)理論運(yùn)用于對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)改造和改變的分析，有助于從理論上解釋20世紀(jì)以來國(guó)家的各種各樣的“下鄉(xiāng)”活動(dòng)，賦予了各種“下鄉(xiāng)”活動(dòng)以理論意蘊(yùn)。它體現(xiàn)和反映了政治學(xué)對(duì)于農(nóng)村農(nóng)民研究的特有視角。現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)理論不是原生的，是引進(jìn)的，但在引進(jìn)的過程中是基于對(duì)中國(guó)的分析，并在分析過程中實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換。這就是特別突出現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)不是國(guó)家單向的滲透，而是在滲透過程中與滲透對(duì)象發(fā)生互動(dòng)。正是在互動(dòng)中，滲透者與滲透對(duì)象都發(fā)生了變化。該書的重要特點(diǎn)便是建構(gòu)了“農(nóng)民性”的概念，將“農(nóng)民性”引入現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)過程之中。這是從外引進(jìn)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)理論所沒有提供的，反映了我們基于中國(guó)事實(shí)的原創(chuàng)性。
“國(guó)家化”如今已經(jīng)成為田野政治學(xué)的一種理論與方法。我們通過這一理論與方法從政治學(xué)的學(xué)理上回應(yīng)現(xiàn)代化與農(nóng)村農(nóng)民關(guān)系的課題，研究處于自然狀態(tài)下的傳統(tǒng)農(nóng)村農(nóng)民，如何轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家形態(tài)的現(xiàn)代農(nóng)村農(nóng)民，這其間有那些機(jī)制和方式，會(huì)產(chǎn)生什么反應(yīng)。由此可以進(jìn)一步開拓和豐富現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)理論。畢竟豐富的中國(guó)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)是原有的理論所沒有和難以概括的。我們基于中國(guó)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)，可以對(duì)原有理論進(jìn)行原創(chuàng)性開拓。
五、作為積極行動(dòng)者的農(nóng)民
田野政治學(xué)是以田野，以田野上的農(nóng)民為研究對(duì)象的。在研究中勢(shì)必面臨如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待農(nóng)民的問題。農(nóng)民問題發(fā)生于現(xiàn)代化進(jìn)程之中。在西方經(jīng)典理論看來，推動(dòng)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的主要是市民，更為確切地說是資產(chǎn)階級(jí)。農(nóng)民不過是“歷史的棄兒”。即使是馬克思和恩格斯對(duì)農(nóng)民在歷史變革中的作用也認(rèn)識(shí)不足。恩格斯認(rèn)為：“我們的小農(nóng)，同過了時(shí)的生產(chǎn)方式的任何殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡。”然而，中國(guó)是一個(gè)農(nóng)村農(nóng)民大國(guó)。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，如果占人口大多數(shù)的農(nóng)民只是歷史的消極存在，那么如何實(shí)現(xiàn)歷史的變革的呢？因此，要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)農(nóng)民，必須從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，而不是從既有理論出發(fā)。我在《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第3期發(fā)表《創(chuàng)造性繼承與發(fā)展——毛澤東與鄧小平解決農(nóng)民問題思路比較》和在《天津社會(huì)科學(xué)》1996年第5期發(fā)表《現(xiàn)代化中的鄉(xiāng)土重建——毛澤東、梁漱溟、費(fèi)孝通的思想及比較》等文，梳理了中國(guó)人對(duì)農(nóng)民問題的認(rèn)識(shí)。發(fā)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨人的重要特點(diǎn)，便是將農(nóng)民作為積極的行動(dòng)者而不是歷史的消極存在加以認(rèn)識(shí)和對(duì)待。在毛澤東看來，新民主主義革命的主體是農(nóng)民，革命只有依靠農(nóng)民才能成功，農(nóng)民只有通過革命才能走向新生。在鄧小平看來，只有解決農(nóng)民問題，中國(guó)的現(xiàn)代化才有鞏固的基礎(chǔ)。而解決農(nóng)民問題的重要方式便是通過改革調(diào)動(dòng)廣大農(nóng)民的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。盡管梁漱溟等知識(shí)精英也重視農(nóng)村農(nóng)民，但更多的是道義上的同情。
我1998年出版《包產(chǎn)到戶沉浮錄》一書，對(duì)廣大農(nóng)民和基層干部從1950年代到1980年代以自己不屈不撓的行為沖破體制的束縛，改變自己命運(yùn)的行為印象甚深。1990年代后期，隨著工業(yè)化、城市化加速發(fā)展，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題日益突出，家戶小農(nóng)在這一歷史變革進(jìn)程中的脆弱性進(jìn)一步顯現(xiàn)出來，對(duì)家戶小農(nóng)的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了分歧。我在《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期發(fā)表了《“再識(shí)農(nóng)戶”與社會(huì)化小農(nóng)的建構(gòu)》一文。該文認(rèn)為，當(dāng)今的農(nóng)民已不是傳統(tǒng)小農(nóng)，而是深刻地卷入到社會(huì)化進(jìn)程之中。社會(huì)化為家戶農(nóng)民注入了活力，同時(shí)也帶來了壓力，這種壓力也可以轉(zhuǎn)換為積極行動(dòng)的動(dòng)力。
在現(xiàn)代化進(jìn)程中，農(nóng)民的政治行為模式是重要議題，人們進(jìn)行了大量研究。西方學(xué)者根據(jù)西方經(jīng)驗(yàn)一般將農(nóng)民視之為保守的力量。隨著中國(guó)革命的興起，西方學(xué)者對(duì)農(nóng)民的積極作用有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，其經(jīng)典范式是“壓迫—反抗”。這一范式是對(duì)長(zhǎng)期歷史上農(nóng)民起義的延續(xù)，也影響到當(dāng)下農(nóng)民政治行為模式的認(rèn)識(shí)，如“農(nóng)民抗?fàn)帯?。我在《學(xué)術(shù)月刊》2009年第5期發(fā)表《農(nóng)民改變中國(guó)：基層社會(huì)與創(chuàng)造性政治》一文，提出了自己的看法：
當(dāng)我們用經(jīng)典模式來觀察1949年后，即當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的政治行為時(shí)，卻面臨著困惑和困難：一是當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系模式，既不是根本對(duì)立，也不是簡(jiǎn)單地順從。他們并不是要以革命性的激烈對(duì)抗方式改變國(guó)家基本制度和政治統(tǒng)治，也不是對(duì)國(guó)家意志和行為的盲目依從，而是以其一系列自主行為，促使國(guó)家改變政策和行為模式。二是農(nóng)民在接受體制安排時(shí)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)這一體制安排并不能滿足其要求時(shí)，他們則以自己的行為不斷沖擊和突破體制性障礙，創(chuàng)造出新的體制和行為模式，由此表現(xiàn)出了“偉大的作為和歷史的首創(chuàng)精神”。農(nóng)民是積極行動(dòng)者，更是歷史創(chuàng)造者。這一農(nóng)民政治行為超越了農(nóng)民政治行為的經(jīng)典模式，形成了一種新型的農(nóng)民政治。
在中國(guó)，農(nóng)民作為積極行動(dòng)者，而不是命運(yùn)的屈服者，有著深刻的歷史根源，并形成一種特有的，能夠反復(fù)出現(xiàn)的文化模式。我在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第1期發(fā)表《農(nóng)民理性的擴(kuò)張：中國(guó)奇跡的創(chuàng)造性主體分析——對(duì)既有理論提出的挑戰(zhàn)及新的分析進(jìn)路的提出》一文，指出：
有關(guān)“中國(guó)奇跡”及其“中國(guó)模式”、“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“中國(guó)道路”等“中國(guó)性”的觀點(diǎn)，與其說是展示了一個(gè)不可思議的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不如說是提出了一個(gè)未曾預(yù)料的重大問題：“中國(guó)奇跡”是中國(guó)人創(chuàng)造的，而中國(guó)人的主體是農(nóng)民，那么，為什么在一個(gè)充滿傳統(tǒng)主義的農(nóng)民國(guó)度里，能夠在短時(shí)間創(chuàng)造出一個(gè)“中國(guó)奇跡”？我們不能離開中國(guó)人講“中國(guó)奇跡”，也不可離開“農(nóng)民性”談“中國(guó)性”。
該文從“農(nóng)民性”的角度對(duì)由于長(zhǎng)期生產(chǎn)方式造成的“農(nóng)民理性”進(jìn)行了闡述，認(rèn)為正是長(zhǎng)期延續(xù)下來的農(nóng)民理性在農(nóng)業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)過渡時(shí)期形成“理性擴(kuò)張”，并成就了中國(guó)奇跡。
那么，為什么中國(guó)農(nóng)民能夠在長(zhǎng)期歷史上形成自己特有的理性，并推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步呢？我在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第8期發(fā)表的《中國(guó)家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國(guó)、印度的村社傳統(tǒng)為比較》一文，從農(nóng)村本體制度的角度揭示了這一秘密。
在印度，“作為勞動(dòng)組織，種姓是在農(nóng)村中造成耕作不良的一個(gè)原因”。因此，如果說俄國(guó)村社制屬于集體主義，印度村社制強(qiáng)化了種姓主義，那么，中國(guó)歷史上長(zhǎng)期存在的是家戶主義，家戶單位是中國(guó)長(zhǎng)期延續(xù)的傳統(tǒng)。
中國(guó)的家戶經(jīng)營(yíng)有利于調(diào)動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。其一，土地為家戶所有或者家戶經(jīng)營(yíng)，這就有可能使家戶能夠自由支配自己的產(chǎn)品。地主可以通過土地獲得地租，佃農(nóng)在合理的地租條件之下可以獲得盡可能多的生產(chǎn)產(chǎn)品，而自耕農(nóng)更是可以通過自己努力生產(chǎn)獲得更多的產(chǎn)品。在生產(chǎn)和報(bào)酬緊密聯(lián)系的條件下，家戶有可能改善自己的生存狀況。盡管成為“地主”只是少數(shù)人才能實(shí)現(xiàn)，但獲得土地從而“發(fā)家致富”始終是推動(dòng)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本動(dòng)力，而這只有在家戶制的基礎(chǔ)上才有可能。由此，也錘煉出中國(guó)農(nóng)民特有的“勤勞”品質(zhì)：“敬時(shí)愛日，非老不休，非疾不息，非死不舍?！薄迳缰迫舾赡昶椒滞恋?，抑制了農(nóng)民對(duì)土地的更多渴求，也限制了其積極性。其二，土地為家戶所有或者家戶經(jīng)營(yíng)，使得家戶可獨(dú)立完成生產(chǎn)全過程，不需要外部性監(jiān)督，因此可最大限度減少外部監(jiān)督形成的成本。
隨著將家戶制作為中國(guó)農(nóng)村本體制度和本源性傳統(tǒng)這一認(rèn)識(shí)的確立，我們自2015年開展了有關(guān)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)形態(tài)的深度調(diào)查。深度的實(shí)地調(diào)查為我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)農(nóng)民特性提供了啟示。陳軍亞教授在深度實(shí)地調(diào)查基礎(chǔ)上，撰寫并在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第12期發(fā)表《韌性小農(nóng)：歷史延續(xù)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)換——中國(guó)小農(nóng)戶的生命力及自主責(zé)任機(jī)制》一文，指出：
以往觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)小農(nóng)的“脆弱性”，主張其最終要被其他經(jīng)營(yíng)主體所取代。這種主張有一定的合理性，但卻無法解釋，正是傳統(tǒng)小農(nóng)創(chuàng)造了世界歷史上最為燦爛的農(nóng)業(yè)文明；正是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的小農(nóng)戶成為我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主體，推動(dòng)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。重新審視小農(nóng)的歷史地位與生命活力可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)小農(nóng)雖然脆弱，但能夠在與外部環(huán)境的交互中，特別是在各種壓力下表現(xiàn)出“脆而不折、弱而不怠”的特性，具有強(qiáng)大的生命力。歷史上，這種韌性內(nèi)生于長(zhǎng)期以來中國(guó)小農(nóng)的自主責(zé)任機(jī)制，表現(xiàn)為小農(nóng)作為命運(yùn)共同體的責(zé)任對(duì)等機(jī)制、作為生活共同體的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制、作為生產(chǎn)共同體的責(zé)任內(nèi)化機(jī)制、作為政治共同體的責(zé)任連帶機(jī)制。
陳軍亞教授的論文在過往研究的基礎(chǔ)上又進(jìn)了一步，揭示了家戶小農(nóng)的韌性，這種韌性構(gòu)成了農(nóng)民作為積極行動(dòng)者的基礎(chǔ)。家戶小農(nóng)的韌性來自兩個(gè)方面：一是壓力與動(dòng)力。家戶小農(nóng)面臨著強(qiáng)大的外部壓力，使他們不得不依靠自身的力量尋求生存，改變命運(yùn)；二是自主與責(zé)任。家戶小農(nóng)具有自主性，能夠自主安排自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并內(nèi)生出對(duì)自我命運(yùn)負(fù)責(zé)的責(zé)任機(jī)制。中國(guó)為什么經(jīng)歷了數(shù)十年時(shí)間的人民公社體制，還是接續(xù)家庭承包制，重要原因便是激活了家庭內(nèi)生的責(zé)任機(jī)制。家庭承包制最初便稱之為“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。這種蘊(yùn)含在中國(guó)歷史深處的自我責(zé)任機(jī)制及其韌性品質(zhì)成為中國(guó)發(fā)展，包括政治發(fā)展的深厚根基。2020年7月，陳軍亞教授專門作了“小農(nóng)韌性與韌性國(guó)家”的講座，提出中國(guó)的國(guó)家韌性由其歷史社會(huì)基礎(chǔ)決定。
六、將家戶制帶入國(guó)家研究
我是1980年代隨著政治學(xué)恢復(fù)重建從事政治學(xué)學(xué)習(xí)和研究的。當(dāng)時(shí)所學(xué)習(xí)的政治學(xué)原理這一課程，主要是馬克思主義政治理論與當(dāng)代中國(guó)政治。后來學(xué)習(xí)中國(guó)政治思想史和西方政治思想史，主要是政治思想。有關(guān)中國(guó)的國(guó)家起源、演變及特點(diǎn)在政治學(xué)科中很少論及。后來，西方的政治學(xué)教材大量引進(jìn)，主要是現(xiàn)代政治學(xué)，沒有也不可能論及中國(guó)的國(guó)家來由及其特性。盡管人們?cè)谌粘Ｉ钪?，?jīng)常講到家國(guó)情懷、齊家治國(guó)平天下等，但究竟家庭與國(guó)家有什么關(guān)聯(lián)，在學(xué)術(shù)理論上很少論及。我從事政治學(xué)研究后，鄧小平的《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文是必讀文獻(xiàn)。其中講到陳獨(dú)秀等中共領(lǐng)袖的家長(zhǎng)制印象很深，但沒有作為一個(gè)課題進(jìn)行專門研究。
1980年代后期，我進(jìn)入田野研究，主要是將田野作為研究對(duì)象。1998年我出版了《包產(chǎn)到戶沉浮錄》一書，開始意識(shí)到農(nóng)村基層的包產(chǎn)到戶與國(guó)家決策和命運(yùn)密切相關(guān)，但僅僅是從政策爭(zhēng)論的角度進(jìn)行的研究。當(dāng)然，我是從政治學(xué)的角度進(jìn)入田野的，具有政治的宏大關(guān)懷。在這方面，張厚安教授是楷模。雖然研究田野，但不限田野，視野開闊，信息量巨大。這是政治學(xué)者所具有的稟賦。我在《學(xué)術(shù)月刊》2010年第12期發(fā)表《家族政治：亞洲政治的魔咒》一文，注意到亞洲政治的家族性。論文指出：
近年來出現(xiàn)了一種“政治返祖”現(xiàn)象，即古老的家族政治在現(xiàn)代政治體系下復(fù)活并大行其道，直至愈演愈烈，大有時(shí)空倒流之感。家族政治并不是亞洲所特有，但亞洲更為集中。而且無論使用的是什么國(guó)號(hào)，都有“家族政治”的影子；無論是實(shí)行什么體制，家族政治的影子都難以揮去，依然左右著政治運(yùn)行的格局，就如一種難以擺脫的“魔咒”一般。
論文通過對(duì)亞洲家族政治現(xiàn)象的研究，認(rèn)為：
家族政治是家族組織長(zhǎng)期控制或者影響政治體系的一種政治形態(tài)。它表現(xiàn)為家族力量在一個(gè)政治體系里居有支配性地位和特殊影響。在亞洲地區(qū)，家族政治成為一種政治常態(tài)，左右或主宰著一個(gè)國(guó)家的政治格局。亞洲家族政治淵源于久遠(yuǎn)的家族社會(huì)，而近代以來又沒有發(fā)生內(nèi)生的民主革命，從而使家族政治延續(xù)下來。家族政治在特定的歷史時(shí)期有其特定價(jià)值，對(duì)于保持政權(quán)穩(wěn)定性、政治連續(xù)性、推動(dòng)政治轉(zhuǎn)型都有一定作用。但其局限性也非常明顯。如接班人的正統(tǒng)性、家族政治的認(rèn)同性、權(quán)力經(jīng)濟(jì)、政黨分裂、家族政治的延續(xù)性等。對(duì)現(xiàn)代政治體系下出現(xiàn)的家族政治這一“政治返祖”現(xiàn)象需要認(rèn)真分析。
這篇論文注意到家族政治是一種久遠(yuǎn)的歷史現(xiàn)象，但尚未與我們的田野研究結(jié)合起來。我在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第8期發(fā)表《中國(guó)家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國(guó)、印度的村社傳統(tǒng)為比較》，提出了“家戶制”的概念，并將其作為中國(guó)農(nóng)村的本體性制度和本源性傳統(tǒng)。之后，我倡導(dǎo)和推動(dòng)了“家戶制”傳統(tǒng)的深度調(diào)查，并開始注意從家戶制傳統(tǒng)來解釋國(guó)家宏觀政治。將家戶制傳統(tǒng)與國(guó)家研究結(jié)合起來，始自于2017年的《政治學(xué)研究》的約稿。當(dāng)時(shí)，我們正在做包括家戶制在內(nèi)的農(nóng)村社會(huì)形態(tài)調(diào)查。當(dāng)《政治學(xué)研究》約稿時(shí)，我們本能地將正在從事的農(nóng)村家戶制調(diào)查與國(guó)家政治關(guān)聯(lián)起來，發(fā)表了一組相關(guān)論文。如黃振華的《“家國(guó)同構(gòu)”底色下的家戶產(chǎn)權(quán)治理與國(guó)家治理》；任路的《“家”與“戶”：中國(guó)國(guó)家縱橫治理結(jié)構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)——基于“深度中國(guó)調(diào)查”材料的認(rèn)識(shí)》。之后，將家與國(guó)關(guān)聯(lián)起來的研究成果更多了，如任路的《家戶國(guó)家：中國(guó)國(guó)家縱橫治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)及其內(nèi)在機(jī)制》(《東南學(xué)術(shù)》2019年第1期）、《中國(guó)國(guó)家縱橫治理結(jié)構(gòu)的原型與轉(zhuǎn)型——基于家戶制的視角》（《云南社會(huì)科學(xué)》2019年第1期）、《中國(guó)國(guó)家縱橫治理結(jié)構(gòu)的組織基礎(chǔ)——基于“深度中國(guó)調(diào)查”的認(rèn)識(shí)與思考》(《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期)等。
隨著對(duì)家戶與國(guó)家的關(guān)聯(lián)研究的深化，我們從理論與方法的角度提出要“在中國(guó)發(fā)現(xiàn)國(guó)家”的命題。這就是根據(jù)中國(guó)歷史本身去理解中國(guó)的國(guó)家演化的路徑和特點(diǎn)。在馬克思主義看來，社會(huì)分工是文明和國(guó)家產(chǎn)生的重要原因。西方國(guó)家經(jīng)歷了人類第三次大分工，產(chǎn)生了個(gè)體化社會(huì)，有了階級(jí)和階級(jí)沖突，產(chǎn)生了階級(jí)國(guó)家。在中國(guó)，社會(huì)大分工到了第二次就停止了，農(nóng)業(yè)家庭成為社會(huì)基本單位，并在此基礎(chǔ)上建立起國(guó)家。從國(guó)家組織上看，集家為國(guó)，國(guó)家是由無數(shù)個(gè)家庭構(gòu)成；從國(guó)家權(quán)力看，國(guó)模仿家，實(shí)行家天下和家長(zhǎng)制；從國(guó)家治理看，家戶成為國(guó)家治理的基本單元，作為血緣單元的家與作為政治單元的戶聯(lián)為一體；從國(guó)家演化看，家戶是生產(chǎn)和稅收單位，家戶穩(wěn)國(guó)家穩(wěn)，家戶衰國(guó)家敗。近代以來，遭遇工業(yè)文明，個(gè)體化成為大趨勢(shì)，但家戶制在現(xiàn)代化進(jìn)程中仍然有其恰當(dāng)?shù)奈恢谩?/span>
七、關(guān)系理論的建構(gòu)與國(guó)家
政治學(xué)是以國(guó)家為主要研究對(duì)象的。我從事政治學(xué)研究之初，馬列主義經(jīng)典著作，特別是馬列主義的國(guó)家理論是基礎(chǔ)課。記得列寧曾經(jīng)為國(guó)家問題所苦惱，深感國(guó)家問題是一個(gè)“困難的問題”，是“一個(gè)最復(fù)雜最難弄清的問題”。在1992年出版的《非均衡的中國(guó)政治：城市與鄉(xiāng)村比較》一書中，我將政治體系一分為二：一是來自社會(huì)，又凌駕社會(huì)之上，以其強(qiáng)制性權(quán)力控制全社會(huì)的國(guó)家權(quán)力體系；一是在國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)轄之下，與社會(huì)緊密聯(lián)系在一起并深深滲透在日常社會(huì)生活之中的基礎(chǔ)性政治社會(huì)。之后，我重點(diǎn)關(guān)注的是基礎(chǔ)性政治社會(huì)。但在研究基礎(chǔ)性政治社會(huì)時(shí)，我發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)性政治社會(huì)與國(guó)家權(quán)力體系不可分離。特別是在現(xiàn)代化進(jìn)程中，處于自然狀態(tài)的農(nóng)村農(nóng)民日益國(guó)家化，國(guó)家化的鄉(xiāng)村日益替代距皇權(quán)遙遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村社會(huì)。但在這一研究過程中，必然涉及到：什么國(guó)家，什么農(nóng)村的問題。為什么國(guó)家推行的人民公社體制會(huì)受到農(nóng)民的抵制，為什么國(guó)家推行的家庭承包制改革會(huì)受到農(nóng)民的歡迎，視之為“第二次解放”？盡管家戶制有其局限性，但為什么仍然有生命活力，它在中國(guó)的國(guó)家演化中處于什么地位？這一系列問題使得我不能不從歷史演化的角度研究國(guó)家問題。2018年我申報(bào)并承擔(dān)了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“關(guān)系變遷視角下中國(guó)國(guó)家治理體系發(fā)展、改進(jìn)和演化研究”，開啟了國(guó)家問題的研究。
國(guó)家問題是政治學(xué)研究最多，也是最為復(fù)雜和最難弄清的問題。我要在這一問題的研究方面取得進(jìn)展，需要有新的視角和新的方法。田野調(diào)查提供了基礎(chǔ)。這就是我們?cè)谔镆罢{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)并不是由一個(gè)原子化的農(nóng)民構(gòu)成的，而是由各種關(guān)系結(jié)成的社會(huì)。關(guān)系是理解中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的重要視角，也是理解中國(guó)的國(guó)家演化的重要視角。
當(dāng)然，“關(guān)系”作為理論與方法，前人有諸多論述。馬克思有著名的論斷，即“人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和”，但馬克思主要關(guān)心的是生產(chǎn)關(guān)系。西方和中國(guó)的社會(huì)學(xué)者也都有關(guān)系方面的論述。我在田野調(diào)查基礎(chǔ)上，充分吸收已有的學(xué)術(shù)資源，對(duì)關(guān)系理論進(jìn)行了自我構(gòu)建。我對(duì)關(guān)系的理解更多的是基于人與人之間的社會(huì)聯(lián)結(jié)。個(gè)人只有在與他人的聯(lián)結(jié)中才能形成關(guān)系。隨著聯(lián)結(jié)的擴(kuò)大，關(guān)系日益豐富。人類最初，甚至是唯一的社會(huì)關(guān)系是血緣關(guān)系，產(chǎn)生的是以血緣關(guān)系為紐帶的氏族組織。這是人類社會(huì)的出發(fā)點(diǎn)。之后，因?yàn)榈赜蛳嘟a(chǎn)生的交往，將不同的血緣關(guān)系的人聯(lián)結(jié)起來，并形成地域關(guān)系。利益的分化一方面造成氏族組織的解體，另一方面產(chǎn)生人們之間的利益沖突，從而形成調(diào)節(jié)社會(huì)沖突的國(guó)家。在共同的相近的地域內(nèi)生活著不同的民族人群，并會(huì)形成民族關(guān)系。在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，人們生活在互不聯(lián)系的地方，國(guó)家只是地域性國(guó)家。只有到了近代，人類進(jìn)入到互相聯(lián)系的“世界歷史”進(jìn)程中，從而產(chǎn)生了世界關(guān)系。國(guó)家存在于世界整體之中。但是，在長(zhǎng)期歷史中形成的人與歷史的關(guān)系仍然影響著一個(gè)國(guó)家的存在和延續(xù)。
正是基于不同的關(guān)系產(chǎn)生不同的國(guó)家形態(tài)，我提出了“關(guān)系決定國(guó)家”的命題。國(guó)家正是在不同的關(guān)系變遷中演化的。只是這種演化不是線性的，也不是單一的。在國(guó)家演化中存在著大量的新舊重疊、循環(huán)反復(fù)的現(xiàn)象。造成這種現(xiàn)象的重要原因便是“關(guān)系疊加”。即在關(guān)系擴(kuò)展的過程中，社會(huì)關(guān)系不是一種新關(guān)系替代一種舊關(guān)系，而是新的關(guān)系與舊的關(guān)系相互疊加，此消彼長(zhǎng)。
由社會(huì)聯(lián)結(jié)構(gòu)成的關(guān)系、因?yàn)樯鐣?huì)聯(lián)結(jié)的擴(kuò)展造成的關(guān)系擴(kuò)展、在關(guān)系擴(kuò)展中出現(xiàn)的關(guān)系疊加，這是我構(gòu)造的一種關(guān)系理論，并運(yùn)用這一理論解釋國(guó)家的演化。我以為這一理論可以更好地解釋中國(guó)的國(guó)家演進(jìn)的變遷性、復(fù)雜性和反復(fù)性。通過關(guān)系理論的建構(gòu)，我著手撰寫多卷本的《關(guān)系中的國(guó)家》一書。第一卷是“血緣—地域關(guān)系中的王制國(guó)家”，第二卷是“地域—血緣關(guān)系中的帝制國(guó)家”，第三卷是“地域—民族關(guān)系中的帝制國(guó)家”，第四卷是“世界—?dú)v史關(guān)系中的國(guó)家轉(zhuǎn)型”，第五卷是“世界—?dú)v史關(guān)系中的現(xiàn)代國(guó)家”等。
多卷本的《關(guān)系中的國(guó)家》是一部從政治學(xué)的角度解釋中國(guó)的國(guó)家演化的著作，有自己的獨(dú)到視角，這就是關(guān)系理論。這一理論汲取了馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和及客觀的現(xiàn)實(shí)關(guān)系決定國(guó)家政權(quán)的思想，但又在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展，形成了由關(guān)系、關(guān)系擴(kuò)展和關(guān)系疊加等核心元素構(gòu)成的一個(gè)關(guān)系理論體系。該書充分汲取了歷史學(xué)的成果，但它不是歷史敘事，而是一部試圖探討國(guó)家演化因果關(guān)系的理論著作。
八、既有理論的清理與辨析
政治學(xué)作為一門學(xué)科是引進(jìn)的。1980年代中國(guó)政治學(xué)恢復(fù)重建。政治學(xué)的恢復(fù)重建不簡(jiǎn)單的是對(duì)過往政治的接續(xù)，更重要的是處于一個(gè)新的歷史起點(diǎn)上，這就是以馬克思主義為指導(dǎo)。但是，由于政治學(xué)恢復(fù)重建時(shí)間不長(zhǎng)，在政治學(xué)的恢復(fù)重建過程中，我們對(duì)于外來的政治學(xué)思想主要還是處于被動(dòng)的學(xué)習(xí)吸收狀態(tài)。1980年代主要是請(qǐng)進(jìn)來，包括翻譯西方著作，邀請(qǐng)西方學(xué)者來中國(guó)講學(xué)等。1990年代得以走出去，我先后到美國(guó)南加州大學(xué)和斯坦福大學(xué)做訪問學(xué)者。盡管進(jìn)入田野研究，但仍然注意吸收各種學(xué)術(shù)資源。包括治理、現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)理論等。
當(dāng)然，我們這一代人經(jīng)歷過“文化大革命”，曾經(jīng)迷信過權(quán)威，但后來不再迷信了?！氨颈尽币獙W(xué)，但不迷信，具有批判意識(shí)。1980年代，美國(guó)大學(xué)者阿爾蒙德來我校講學(xué)，我便有所反思。但是，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，我們有反思的勇氣，但缺乏對(duì)話和批評(píng)的底氣。只是隨著田野調(diào)查的深入，我們以事實(shí)為依據(jù)，發(fā)現(xiàn)既有的理論存在諸多不足，需要加以清理和辨析。這一工作自2010年后開始，發(fā)表了一系列相關(guān)論文。
東方專制主義是西方學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)政治的定義。這一定義遮蔽了東方中國(guó)政治與社會(huì)的另一方面，形成“西方自由東方專制”的固定模式。改革開放以來的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)正在證明這一固有模式的限度。我在《學(xué)術(shù)月刊》2012年第4期發(fā)表《東方自由主義傳統(tǒng)的發(fā)掘——兼論西方話語中的“東方專制主義”》一文，指出：
改革開放以來，中國(guó)迅速崛起，引起西方人士的驚呼，認(rèn)為這是“西方三百年未有之挑戰(zhàn)”。這一挑戰(zhàn)不僅在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展的事實(shí)，更在于長(zhǎng)達(dá)三百年西方對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)范式的危機(jī)。因?yàn)?，根?jù)西方理論認(rèn)為，自由是發(fā)展的基礎(chǔ)。在西方學(xué)者看來，西方的發(fā)展來自于其自由主義傳統(tǒng)，中國(guó)則是典型的東方專制主義國(guó)家，而專制主義是壓抑人性、壓制經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的。有人因此將中國(guó)的改革開放歸之于外來的西方自由主義的引進(jìn)。但是，西方自由主義作為一種學(xué)說大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)是1990年代中后期，且沒有任何證據(jù)表示中國(guó)改革開放的決策依據(jù)和動(dòng)力源泉是西方自由主義學(xué)說。恰恰相反，中國(guó)的改革開放是從農(nóng)村開始的，是對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的認(rèn)可。而農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主性則是中國(guó)千百年來歷史形成的。由此就需要我們重新認(rèn)識(shí)中國(guó)的歷史傳統(tǒng)和制度底色，這就是東方自由主義。
在西方，東方專制主義理論的集大成者是魏特夫。他在《東方專制主義》的大部頭著作中引述了許多馬克思和恩格斯的話，因此有特殊影響。我在《政治學(xué)研究》2017年第4期發(fā)表《從中國(guó)事實(shí)看“東方專制論”的限度——兼對(duì)馬克思恩格斯有關(guān)東方政治論斷的辨析與補(bǔ)充》一文，指出：
自由與專制是政治學(xué)的核心概念之一。政治學(xué)產(chǎn)生并發(fā)達(dá)于西方國(guó)家。長(zhǎng)時(shí)間以來，在西方政治思想中，形成了“西方自由東方專制”的話語定論。德國(guó)學(xué)者魏特夫以“東方專制主義”概括東方國(guó)家的政治，并將東方專制論的來源歸之于馬克思的論述，因而更具欺騙性。對(duì)于魏特夫等人的偏見已有眾多批判。只是這些批判更多的是理論性，尚不能從根本上顛覆這種簡(jiǎn)單、武斷且片面的論斷。其重要原因在于，長(zhǎng)期以來，學(xué)界存在兩大遮蔽，一是既有理論遮蔽著豐富的事實(shí)，二是上層政治遮蔽了基層社會(huì)。就是馬克思恩格斯也存在因?yàn)閷?duì)事實(shí)了解不夠作出的判斷從而為他人利用的問題。事實(shí)勝于雄辯。只有從中國(guó)事實(shí)出發(fā)，才能從根本上改變政治話語的被動(dòng)狀態(tài)，糾正多年形成的學(xué)術(shù)偏見。本文將以華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院的“深度中國(guó)調(diào)查”的事實(shí)為基礎(chǔ)，對(duì)“東方專制論”的歷史與理論限度作出闡述。
延續(xù)東方專制主義的線索，西方對(duì)中國(guó)政治的定義還擴(kuò)展為全能主義和威權(quán)主義等。這種對(duì)中國(guó)政治的定義影響甚深。我在《河南社會(huì)科學(xué)》2018年第3期發(fā)表《用中國(guó)事實(shí)定義中國(guó)政治——基于“橫向競(jìng)爭(zhēng)與縱向整合”的分析框架》一文，指出：
用專制主義、威權(quán)主義、全能主義定義中國(guó)政治，無疑反映了某些事實(shí)，但不能把一種理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果當(dāng)成“唯一準(zhǔn)則”，更不能以此定義將人們的思維格式化。特別是這一定義具有相對(duì)性，即相對(duì)自由民主價(jià)值而言，在價(jià)值規(guī)范上具有天然的低下性。專制與自由相對(duì)，威權(quán)與民主相對(duì)，全能與有限相對(duì)。從政權(quán)組織與人民的關(guān)系看，專制主義反映的是主—奴關(guān)系，擁有國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的人是高高在上的主人，民眾是受奴役的奴隸；威權(quán)主義反映的是權(quán)威—服從關(guān)系，統(tǒng)治者具有父親一樣的權(quán)威，民眾只是服從而不可替代；全能主義反映的是全能—無能關(guān)系，統(tǒng)治者無所不能，民眾無所作為。
從理論上看，以上三種政治形態(tài)是沒有活力的，是難以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的。
然而，中國(guó)的事實(shí)與西方的定義卻是相悖的。中國(guó)創(chuàng)造了世界最為燦爛的農(nóng)業(yè)文明，從而使得中國(guó)文明長(zhǎng)期延續(xù)下來，是不爭(zhēng)的事實(shí)。改革開放以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，并保持政治社會(huì)穩(wěn)定，創(chuàng)造了“中國(guó)奇跡”。改革開放也不是突然從天而降，是人民公社體制下包產(chǎn)到戶要求和探索的邏輯延伸。
“出格”的中國(guó)事實(shí)難以用被定義的中國(guó)政治所解釋。但西方學(xué)者（也包括中國(guó)學(xué)者）仍然囿于原有的定義。如對(duì)中國(guó)改革開放進(jìn)程以“威權(quán)韌性”加以定義。
將中國(guó)文明和國(guó)家定義為“早熟”的理論影響甚深，人們對(duì)這一話語蘊(yùn)含的價(jià)值卻有所忽視。我在《政治學(xué)研究》2020年第1期發(fā)表《中國(guó)的國(guó)家成長(zhǎng)“早熟論”辨析——以關(guān)系疊加為視角》一文對(duì)這一定義進(jìn)行了清理，指出：
定義是學(xué)術(shù)話語的核心，可作多種理解和運(yùn)用。從話語原創(chuàng)及其影響看，“早熟”可作兩種理解：一是與“早遲”對(duì)應(yīng)，即文明進(jìn)程的早晚時(shí)間。這一理解沒有價(jià)值取向；二是可與“早衰”，即有的文明和國(guó)家進(jìn)程因?yàn)檫^早的出現(xiàn)而導(dǎo)致后來的停滯和落后。這一理解有一定的價(jià)值取向。相當(dāng)多的學(xué)者都是從這一意義上運(yùn)用“早熟”定義的。
從“早熟”定義的第二層涵義便可以發(fā)現(xiàn)，這一概念蘊(yùn)含著價(jià)值成分。價(jià)值體現(xiàn)著事物的應(yīng)當(dāng)性和正當(dāng)性。任何概念都具有價(jià)值的高低階位的屬性?！霸缡臁毕鄬?duì)于“正常”是個(gè)低階位概念。其應(yīng)當(dāng)性和正當(dāng)性不夠?！霸缡臁币馕吨鴳?yīng)當(dāng)出現(xiàn)的而沒有出現(xiàn)，其正當(dāng)性自然就不強(qiáng)。正是“早熟”導(dǎo)致了“早衰”，由“早衰”則可推導(dǎo)出“早熟”的非正當(dāng)性。由此可見，在理解和使用一個(gè)學(xué)術(shù)概念時(shí)，一定要辨析其涵義、影響，特別是蘊(yùn)含的內(nèi)在價(jià)值。
我為什么不斷去清理既有理論，并加以辨析，從根本上說，是中國(guó)改革開放以來的事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)，使我們得以以平等的視角對(duì)待外來的理論。我在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第7期發(fā)表《歷史延續(xù)性視角下的中國(guó)道路》一文，指出：
中國(guó)正在迅速由農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)向工業(yè)文明，而且形成“兩種文明的疊加優(yōu)勢(shì)”，以致創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的“中國(guó)奇跡”；1949年以后中國(guó)進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)60多年的和平發(fā)展、特別是經(jīng)歷了改革開放的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，這是中國(guó)歷史上少見的“國(guó)運(yùn)昌盛”時(shí)期。與此相對(duì)應(yīng)的是，西方正處于“發(fā)展乏力”時(shí)期。這一事實(shí)大大改變了近代以來中西方的“極度傾斜”格局，促使中國(guó)人以平常心態(tài)重新審視自己，由此建構(gòu)新的認(rèn)識(shí)范式。這一范式就是“在比較中發(fā)現(xiàn)中國(guó)”。
比較是一種認(rèn)識(shí)工具，它將不同的對(duì)象置于同一時(shí)空下進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)各自的特性。比較更加注重還原歷史，而不是以今天度量歷史，即一切以時(shí)間、地點(diǎn)和條件為轉(zhuǎn)移。這種比較既沒有文明疊加的傲慢，也沒有國(guó)力反轉(zhuǎn)的歷史悲情，而是將不同國(guó)家作為同等的對(duì)象置于同樣的歷史條件下進(jìn)行比較分析，是一種平等的對(duì)話。
正是因?yàn)槠降鹊膶?duì)話，使得我們能夠發(fā)現(xiàn)既有理論的優(yōu)長(zhǎng)，也注意到其不足和缺陷。因?yàn)槿魏卫碚摱疾豢赡芨F盡真理。特別是社會(huì)科學(xué)的發(fā)源地在西方。率先處于現(xiàn)代文明高點(diǎn)的西方學(xué)者勢(shì)必以其所處位置，通過建構(gòu)概念定義事物，從而取得定義權(quán)，規(guī)范人們的思維，將人們的思維模式化。學(xué)術(shù)上要有所創(chuàng)新必須清理過往的概念并建構(gòu)新的概念。我在《文史哲》2019年第1期發(fā)表《學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基點(diǎn)：概念的解構(gòu)與建構(gòu)》一文，指出：
人類的認(rèn)識(shí)與其他領(lǐng)域一樣，都遵循著“先占原則”，即某些人由于對(duì)事物的認(rèn)識(shí)在先，能夠通過概念對(duì)事物加以定義，并能夠廣泛傳播，就會(huì)形成“先入為主”的認(rèn)識(shí)，獲得話語權(quán)。后人在接受這些概念時(shí)，自覺不自覺就會(huì)進(jìn)入其相應(yīng)的思維通道，形成格式化、規(guī)范化的思維。這就是思想意識(shí)的力量。
中國(guó)很早就有對(duì)人類社會(huì)的認(rèn)識(shí)，但受農(nóng)耕文明的經(jīng)驗(yàn)思維影響，缺乏形成一個(gè)由清晰的概念和知識(shí)體系構(gòu)成的社會(huì)科學(xué)，許多論斷只可意會(huì)，不可言傳。社會(huì)科學(xué)率先由西方興起。在社會(huì)科學(xué)發(fā)展過程中，西方人創(chuàng)造了大量的概念，并形成了系統(tǒng)的知識(shí)體系，體現(xiàn)了知識(shí)生產(chǎn)的“先占”法則?！@是中國(guó)社會(huì)科學(xué)不得不向西方社會(huì)科學(xué)學(xué)習(xí)，也是深受其影響的重要原因。這些概念已經(jīng)成為人類知識(shí)體系的一部分，今后還需要學(xué)習(xí)。離開了這些概念，社會(huì)科學(xué)就沒有了立足的根基。從這個(gè)意義上說，中國(guó)人需要永遠(yuǎn)保持學(xué)習(xí)的心態(tài)。
但是，人類的認(rèn)識(shí)沒有窮盡。任何概念都有其局限性。沒有永恒的概念，只有永遠(yuǎn)的討論。
改革開放以來，我國(guó)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)處于全方位開放格局下，大量新知識(shí)、新概念和新理論被引進(jìn)，極大地促進(jìn)了社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。但是，由于“先占原則”，使得對(duì)外來的理論更多的是學(xué)習(xí)，而少有批判；對(duì)外來的概念更多的是接受，而少有解構(gòu)，由此出現(xiàn)將一種理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果當(dāng)成“唯一準(zhǔn)則”的現(xiàn)象。這種新的教條主義自然會(huì)束縛中國(guó)學(xué)者的原創(chuàng)力。
只有從新的教條主義解放出來，才能激活人們的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，產(chǎn)出具有原創(chuàng)性的成果。這體現(xiàn)了一種學(xué)術(shù)的自覺。
九、主體和原創(chuàng)為學(xué)術(shù)準(zhǔn)繩
田野政治學(xué)經(jīng)歷了數(shù)十年的發(fā)展，因?yàn)檫M(jìn)入田野，以事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，比較早地獲得了學(xué)術(shù)的主體性，并產(chǎn)生出一系列具有原創(chuàng)性的成果。在這一過程中，我有如下體會(huì)：
一是學(xué)術(shù)研究必須持開放態(tài)度，充分汲取一切學(xué)術(shù)資源。學(xué)術(shù)研究的大廈不能憑空而起，只有充分汲取前人的研究成果才能有所進(jìn)步。田野政治學(xué)進(jìn)入田野，主要研究基層問題，所需要的學(xué)術(shù)資源似乎不多，甚至沒有受到專業(yè)訓(xùn)練的地方干部也可以發(fā)表論著，且有真知灼見。但要將田野問題提升更高的理論層面，使之具有學(xué)科性并建構(gòu)起學(xué)術(shù)理論大廈，就必須充分汲取一切學(xué)術(shù)資源。我們學(xué)習(xí)接受“治理”理論才得以開發(fā)出“鄉(xiāng)村治理”的理論；學(xué)習(xí)接受現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)理論，才得以開發(fā)出“國(guó)家化”的概念；沒有對(duì)東方專制主義的了解，我們就難以開發(fā)東方自由主義概念；沒有對(duì)“村社制”的了解，就難以建構(gòu)“家戶制”理論；關(guān)系中的國(guó)家更是學(xué)習(xí)和借鑒了眾多過往的研究成果。
二是在汲取各種學(xué)術(shù)資源的過程中，馬克思主義及其中國(guó)化的成果無疑是最重要的。我們?cè)谥袊?guó)大地上從事政治學(xué)研究。馬克思主義及其中國(guó)化的成果無疑是最重要的學(xué)術(shù)資源。馬克思主義提供了基本理論與方法。馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合產(chǎn)生了中國(guó)化的馬克思主義。我們從事田野政治學(xué)研究，進(jìn)入和深入田野，一是要了解國(guó)家宏觀政治和政策，具有政治高度；二是要以中國(guó)的田野大地為基礎(chǔ)，在馬克思主義及其中國(guó)化成果的指導(dǎo)下進(jìn)行原創(chuàng)性研究。我們將“治理”賦予馬克思主義的理解，并轉(zhuǎn)換為“鄉(xiāng)村治理”，運(yùn)用到中國(guó)田野調(diào)查和研究。我們受馬克思主義關(guān)于“村社制”思想的啟發(fā)，將家戶制作為一種社會(huì)基礎(chǔ)性制度加以定義。我們將田野調(diào)查中獲得的“關(guān)系”現(xiàn)象與馬克思主義關(guān)于“人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和”的論斷結(jié)合，建構(gòu)“關(guān)系中的國(guó)家”的理論。
三是汲取各種學(xué)術(shù)資源的目的是我所使用。我們是政治學(xué)者，是研究主體。從事政治學(xué)研究，首先必須學(xué)習(xí)，而且要永遠(yuǎn)學(xué)習(xí)，汲取各種學(xué)術(shù)資源。但學(xué)習(xí)的目的是使用，是為了更好的解釋田野問題，產(chǎn)生新的研究成果。一切要以我們所研究的問題為主。在村民自治研究中，我們吸收“治理”理論，是因?yàn)椤爸卫怼钡母拍畎萘扛?，可以將其轉(zhuǎn)換為“鄉(xiāng)村治理”的概念，更好地理解中國(guó)的鄉(xiāng)村政治。我們汲取現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)理論，是因?yàn)橥ㄟ^這一理論可以更好地解釋現(xiàn)代化進(jìn)程中的各種“下鄉(xiāng)”活動(dòng)。在汲取各種學(xué)術(shù)資源的過程中，所汲取的資源已發(fā)生了創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換。如我們將現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)理論轉(zhuǎn)換為“國(guó)家化”，特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家化是一個(gè)過程，是一個(gè)互動(dòng)過程。重要原因在于中國(guó)的國(guó)家化的對(duì)象是廣大農(nóng)民，而農(nóng)民是積極的行動(dòng)者而不是消極的存在。國(guó)家化必然遭遇與作為積極行動(dòng)者的農(nóng)民的互動(dòng)。
四是在汲取學(xué)術(shù)資源時(shí)要有所選擇，以我為主。必須承認(rèn)，中國(guó)的政治學(xué)恢復(fù)重建不久，要大量學(xué)習(xí)和汲取外來的學(xué)術(shù)資源，即使中國(guó)政治學(xué)有了長(zhǎng)足發(fā)展也要繼續(xù)學(xué)習(xí)和汲取各種學(xué)術(shù)資源。但是這種學(xué)習(xí)和汲取，一定是有選擇性的，要以我們所從事的研究為主。需要什么學(xué)習(xí)什么。學(xué)術(shù)發(fā)展是一條歷史長(zhǎng)河，不同的階段有不同的成果。最新的不一定是我們最需要的。我在美國(guó)學(xué)習(xí)進(jìn)修過。美國(guó)對(duì)中國(guó)的研究有很大的成就。但他們的研究也有不同的表現(xiàn)。我2000年在美國(guó)斯坦福大學(xué)的著名社會(huì)學(xué)家華爾德家吃過飯。華爾德先生著有《共產(chǎn)黨社會(huì)的“新傳統(tǒng)主義”》一書，對(duì)中國(guó)的“單位制”有很深入的研究，可以說是“單位制”研究的率先之作。該書對(duì)我們研究中國(guó)的基層社會(huì)很有啟發(fā)。后來華爾德先生的研究發(fā)生了轉(zhuǎn)向，盡管不斷產(chǎn)生出最新成果，但這些成果與我們的研究距離遠(yuǎn)了，并不適用于我們的田野研究。
五是汲取各種學(xué)術(shù)資源的目的是為了更好地產(chǎn)生原創(chuàng)性成果。學(xué)術(shù)發(fā)展是一條歷史長(zhǎng)河。在這條歷史長(zhǎng)河里，前人和他人作出了貢獻(xiàn)。但這些貢獻(xiàn)畢竟是前人和他人的。我們學(xué)習(xí)和汲取各種學(xué)術(shù)資源，不是簡(jiǎn)單地接收，而是要在前人的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。當(dāng)初我們之所以進(jìn)入田野，之后又持續(xù)深入田野，重要原因是書本不能提供現(xiàn)成的或者滿意的答案，由此希望經(jīng)過我們的努力超越前人。田野調(diào)查不是為已有的理論提供一個(gè)注腳，而是獲得超越前人的基礎(chǔ)。在研究中，我們要借助已有的理論和方法，但僅僅是借用，而不是模仿。我們借用了“國(guó)家與社會(huì)”的分析框架，但沒有陷入到國(guó)家與社會(huì)二元對(duì)立的框架之中，由此提出了“基層社會(huì)和創(chuàng)造性政治”。盡管“天賦人權(quán)”早已成為一種規(guī)制人們思維的“規(guī)范”，但基于現(xiàn)實(shí)，我們?nèi)匀惶岢隽恕白尜x人權(quán)”的思想。
六是在汲取各種學(xué)術(shù)資源過程中不斷提升原創(chuàng)能力。中國(guó)的政治學(xué)恢復(fù)重建時(shí)間不長(zhǎng)，在政治學(xué)的學(xué)理化方面還有所不夠，原創(chuàng)能力還不強(qiáng)。這也是西方學(xué)術(shù)成果能夠有較大影響的重要原因。我們進(jìn)入田野，獲得大量第一手資料，這為學(xué)術(shù)原創(chuàng)提供了基礎(chǔ)。但進(jìn)入田野不等于就能產(chǎn)出原創(chuàng)性成果。其中還有大量的中間環(huán)節(jié)，特別是學(xué)理化的要求。我們?cè)诮鈽?gòu)西方學(xué)術(shù)概念的同時(shí)，也不得不承認(rèn)由于長(zhǎng)時(shí)間的訓(xùn)練，西方人在學(xué)術(shù)概念建構(gòu)方面確有其過人之處。政治學(xué)者海伍德指出：“要形成關(guān)于政治世界的知識(shí)，不能只靠觀察，還要開發(fā)和提煉可以幫助我們理解它的概念。”美國(guó)政治人類學(xué)家斯科特做了深入的田野調(diào)查，其主要貢獻(xiàn)在于建構(gòu)了一系列標(biāo)識(shí)性概念，如“弱者的武器”、“逃避統(tǒng)治的藝術(shù)”等。將農(nóng)民替換為政治權(quán)力體系中的“弱者”，便大大增強(qiáng)了影響力。當(dāng)然，原創(chuàng)能力的提升是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的積累和摸索過程。但首先要有原創(chuàng)意識(shí)，而不是簡(jiǎn)單的接軌和機(jī)械的照搬。其次，要鼓勵(lì)原創(chuàng)，只要在前人基礎(chǔ)上哪怕前進(jìn)一小步，都比“跟著說”和“照著說”要強(qiáng)。
田野為政治學(xué)提供源頭活水，只有不斷增強(qiáng)研究者的主體性和原創(chuàng)性，這一源頭活水才能匯聚為學(xué)術(shù)長(zhǎng)河，奔騰向前!
只要在漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)長(zhǎng)河里有田野政治學(xué)的一席之地，則是對(duì)于探索者的莫大慰籍!
（作者系《中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》學(xué)術(shù)委員、華中師范大學(xué)資深教授、人文社會(huì)科學(xué)高等研究院高級(jí)研究員，教育部首批文科“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授，中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：田野政治學(xué) 微信公眾號(hào)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
