中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村所面臨的問題和改革內(nèi)容很多，如鄉(xiāng)村振興、糧食安全、土地制度、農(nóng)民收入、鞏固脫貧成果、農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移與城市化、三產(chǎn)融合、農(nóng)業(yè)競爭力、農(nóng)村金融、人居環(huán)境、生態(tài)環(huán)境等。改革開放至今，目前所面臨的問題多數(shù)涉及深層次的改革難題，錯綜復(fù)雜，你中有我、我中有你，互為制約。而在如此眾多的問題中，農(nóng)民收入問題是一個具有較多交集點(diǎn)的核心問題，因為追求美好生活是人之天性，收入是保障美好生活物質(zhì)基礎(chǔ)的關(guān)鍵所在。因此，收入也就成為農(nóng)民作為鄉(xiāng)村主體是否參與和如何參與鄉(xiāng)村行動和改革的重要動力及催化劑。

收入問題，實(shí)質(zhì)上也是就業(yè)問題，不僅對農(nóng)民十分重要，也是中國當(dāng)前和未來面臨的主要問題之一。發(fā)達(dá)國家的發(fā)展軌跡告訴我們，就業(yè)—收入問題始終是發(fā)達(dá)國家面對的棘手難題，在全球化和智能化時代變得越來越突出，全球化使就業(yè)—收入問題突破國家區(qū)域而成為全球競爭中的經(jīng)濟(jì)和社會問題，智能化將越來越多的人類工作交由機(jī)器人完成，機(jī)器人在吞噬工作機(jī)會和創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會之間展開了誰主沉浮的較量。這一宏觀趨勢演變將對農(nóng)民收入發(fā)起進(jìn)一步挑戰(zhàn)。

鑒于此，本文首先對全國居民人均收入進(jìn)行分析，意在從宏觀視野和發(fā)展階段看到成績及問題；然后對中國農(nóng)民收入情況作出梳理，旨在指出當(dāng)前人均收入巨大成績背后的問題；最后討論分析農(nóng)民增收的主要途徑，期望能全面、客觀地認(rèn)識農(nóng)民收入問題并助力農(nóng)民增收。

一、中國人均收入的可喜之處

在收入增長的道路上，1978年中國改革開放之初的人均GDP只有385元，2019年達(dá)到70892元，名義年均增長率達(dá)到13.57%；即便依1978年不變價計算，實(shí)際年均增長率也達(dá)到8.36%。同期世界人均GDP的年均增長率（可比口徑）只有1.49%、高收入經(jīng)濟(jì)體1.79%、中等收入經(jīng)濟(jì)體2.67%、中高收入經(jīng)濟(jì)體3.01%?？梢?，中國居民收入增長是高速的。

依世界銀行2020年7月1日的標(biāo)準(zhǔn)，人均GDP低于1036美元為低收入，1036—4045美元之間為中等偏下收入，4046—12535美元之間為中等偏上收入，高于12535美元為高收入。依此標(biāo)準(zhǔn)和世界銀行2019年211個國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)，高收入經(jīng)濟(jì)體70個，中等收入經(jīng)濟(jì)體50個，低收入經(jīng)濟(jì)體91個。2019年中國人均GDP為10276美元，排在中等收入經(jīng)濟(jì)體的第11位，即處于中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體行列。從中國與高收入經(jīng)濟(jì)體的收入差距看，2019年距離高收入門檻2259美元?！笆濉逼陂g中國人均GDP增加了2422美元，意味著“十四五”期間進(jìn)入高收入國家行列毫無懸念；即使屆時高收入標(biāo)準(zhǔn)有所提高，邁入高收入行列也應(yīng)不是問題。目前看來，新冠疫情打擊下的世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇艱難緩慢，“十四五”期間世界銀行的高收入標(biāo)準(zhǔn)不太可能提高，甚至還可能降低，正如前幾年的變化，2015年的高收入標(biāo)準(zhǔn)（12736美元）高于目前的標(biāo)準(zhǔn)（12525美元），因此，中國邁入高收入國家行列應(yīng)該沒有問題。

中國居民收入另一個可喜現(xiàn)象就是，2008—2019年，無論城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，收入增長速度都較快，名義增長率都在7%以上（實(shí)際增長率都在6.5%以上），城鄉(xiāng)居民收入的年平均增速分別達(dá)到9.95%和11.57%，尤其是2008年以后農(nóng)村居民可支配收入增速高于城市居民，居高不下的城鄉(xiāng)居民收入差距（倍差）終于逐漸下降。圖1顯示，1986年后，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大。為此，政策上一直試圖縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，但事與愿違，2009年達(dá)到3.33∶1（農(nóng)村居民人均收入為1），由此加劇了很多不平衡問題。近十年來，農(nóng)村居民人均收入增速快于城鎮(zhèn)居民，城鄉(xiāng)居民收入倍差從2009年的3.33∶1下降至2020年的2.56∶1。盡管這一比值依然高于世界公認(rèn)的2.5倍收入差距警戒線，但畢竟是可喜現(xiàn)象且來之不易。發(fā)達(dá)地區(qū)在縮小城鄉(xiāng)居民收入差距上更是先行一步，2020年城鄉(xiāng)居民可支配收入比，天津市已降至1.85，浙江省為1.96，上海市為2.19，江蘇省為2.19。

二、中國人均收入的問題

雖然統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，無論是人均收入增長還是城鄉(xiāng)居民收入倍差都取得了喜人的結(jié)果，但可喜現(xiàn)象背后也隱藏著一些急需引起關(guān)注與重視的問題。

一是中國人均收入依然是低水平的。2019年全國居民人均可支配收入只有30733元，即每月2561元。其中，城鎮(zhèn)居民42359元（每月3529元），農(nóng)村居民16021元（每月1335元）。顯然，這個收入水平是比較低的，如果再考慮物價、房價、教育支出等因素，這個收入水平在生活中更是捉襟見肘。這個平均數(shù)值還是立足于龐大的低收入人群得出的，可以想見，大部分人中有的還達(dá)不到這個平均收入水平。這一點(diǎn)，從2019年全國居民人均可支配收入的中位數(shù)——26523元就可以看出，即月收入只有2210元，比平均數(shù)低13.7%。

二是國民收入初次分配不合理。人均GDP反映的只是一個平均化后的水平，未能反映初次分配結(jié)構(gòu)是否合理。衡量一國國民收入初次分配是否公平的主要指標(biāo)是看各分配方所占的分配比重。中國目前的初次分配中勞動報酬總額占GDP的比重過低，僅為44%左右。從人均可支配收入占人均GDP的比重也能窺見一斑，2019年中國人均GDP為10276美元，但全國居民人均可支配收入只有30733元（合4455美元），全國居民人均可支配收入只有人均GDP的43.4%。發(fā)達(dá)國家中勞動報酬占比通常大于60%，高的超過70%。如果勞動報酬比重較低，意味著稅收、資本報酬、企業(yè)留成等分配占得較多，那么提高居民收入和擴(kuò)大消費(fèi)就會受到極大限制。在中國政府和黨的文件中經(jīng)常提到要提高勞動報酬在初次分配中的比重。如2009年3月5日溫家寶在《政府工作報告》中指出，提高勞動報酬在初次分配中的比重；中共第十九屆五中全會報告中指出，“提高人民收入水平。堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存，提高勞動報酬在初次分配中的比重，完善工資制度，健全工資合理增長機(jī)制，著力提高低收入群體收入，擴(kuò)大中等收入群體”。但勞動報酬在初次分配中比重過低問題始終未能得到根本改變，提高勞動報酬在初次分配中的比重將是“十四五”時期的重要任務(wù)之一。

三是人均收入結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。人均收入，就意味著可能存在“被平均”下掩蓋收入結(jié)構(gòu)不公平問題。這個道理就如一個社區(qū)有100名居民，其中1人1億元收入，99人零收入，但被平均后人人都成了百萬富翁。中國人均收入結(jié)構(gòu)呈明顯的收入金字塔型，底層很大、塔尖很小，即絕大多數(shù)居民收入在金字塔基層。經(jīng)濟(jì)學(xué)使用基尼系數(shù)來衡量人均收入結(jié)構(gòu)的合理程度（即貧富差距程度），通常認(rèn)為，一國基尼系數(shù)在0.2—0.4之間是較合理的，高于0.4是不合理的，即貧富差距過大。2019年，全球約60個經(jīng)濟(jì)體的基尼系數(shù)大于0.4，中國是其中之一，并且是長期處于這一階段。2020年，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在“兩會”期間答記者問時指出，中國目前人均月收入不到1000元（即年均收入不到12000元）的人口有6億，占總?cè)丝诘?2.9%；2019年，全國居民人均可支配收入30733元（月均2561元）、全國居民人均可支配收入的中位數(shù)為26523元（月均2210元），年收入12000元只達(dá)到全國居民人均收入平均數(shù)的39.0%或中位數(shù)的45.2%。聯(lián)系起來看這幾個數(shù)據(jù)，不難看到，中國金字塔底層人數(shù)之眾和收入水平之低。

四是2035年的人均GDP目標(biāo)挑戰(zhàn)巨大。中共十九屆五中全會提出，2035年，中國人均GDP達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平。這一目標(biāo)鼓舞人心，但真正實(shí)現(xiàn)還是有極大挑戰(zhàn)的。首先討論一下衡量標(biāo)準(zhǔn)，中等發(fā)達(dá)國家是經(jīng)?？吹降囊粋€名詞，在收入衡量上準(zhǔn)確的用詞還是用“人均收入”，比如高收入、中等收入、低收入。顯然，我們這里所說的中等發(fā)達(dá)國家，應(yīng)是指“高收入國家”的中間水平，因為我們目前已經(jīng)處于中等收入的高端水平了，所以不會是指中等收入水平的發(fā)展中國家水平?！案呤杖雵摇钡闹虚g水平，是以平均數(shù)還是用眾數(shù)來衡量？本文利用2019年世界銀行公布的各國數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，高收入經(jīng)濟(jì)體的平均數(shù)水平是人均GDP 4.1萬美元，中位數(shù)水平是人均GDP 3.3萬美元，分別是中國2019年水平的4.9倍和3.1倍。這意味著要實(shí)現(xiàn)2035年的預(yù)設(shè)目標(biāo)，未來15年的平均數(shù)增速要達(dá)到年均111%，或未來15年的中位數(shù)增速要達(dá)到年均78%，顯然在15年內(nèi)基本上是很難達(dá)到的。從動態(tài)看，至2035年，高收入經(jīng)濟(jì)體的平均數(shù)水平和中位數(shù)水平必然還要上升一些，意味著中國的增速還要再高一些，這是一個十分艱巨的挑戰(zhàn)。

三、一國人均收入結(jié)構(gòu)類型

一個國家在收入方面的目標(biāo)追求往往有兩個：一是全體國民基本物質(zhì)生活無憂；二是國民收入分配結(jié)構(gòu)基本公平，基本公平的收入分配結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是中產(chǎn)階級較大且較穩(wěn)定。本文構(gòu)架了圖2來闡述人均收入分配結(jié)構(gòu)類型。同時，圖中設(shè)置了一條虛線，以此表示滿足基本生活的收入支出線，此線之下的人群即處于貧困狀態(tài)甚至赤貧狀態(tài)。改革開放初期是相類似的低收入水平上的相對公平，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國民生活水平提高，虛線就不斷降低，基本物質(zhì)生活無憂者的比重不斷上升。

一國貧富差距懸殊時，收入結(jié)構(gòu)呈金字塔型，如果此時經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，金字塔底層有相當(dāng)多的人群低于社會基本消費(fèi)水平（虛線之下），中國目前總體上即處于A種狀況。后小康時代的目標(biāo)是B狀態(tài)，即虛線下降，貧富差距開始縮小，收入分配結(jié)構(gòu)由金字塔向梯形轉(zhuǎn)變。進(jìn)一步的收入結(jié)構(gòu)分配目標(biāo)是C，即橢圓形狀態(tài)，虛線進(jìn)一步下降，貧富差距進(jìn)一步縮小，社會進(jìn)入以中產(chǎn)階級人群為主，這是較好的高收入階段呈現(xiàn)的居民收入分配結(jié)構(gòu)。理想目標(biāo)是D，即圓形甚至橫向橢圓形，虛線完全在橢圓形下面，表明全體國民沒有社會基本物質(zhì)生活問題，此時也是理想型的社會人均收入分配結(jié)構(gòu)，北歐一些國家目前的收入分配結(jié)構(gòu)與此近似。

收入分配結(jié)構(gòu)由金字塔型轉(zhuǎn)到理想型需要很長的時間，不僅取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，更取決于政府的社會經(jīng)濟(jì)政策。如美國作為世界最發(fā)達(dá)的國家之一，但迄今并未形成公平、合理的收入分配結(jié)構(gòu)，依然是貧富差距非常明顯，1974年美國的基尼系數(shù)是0.353，2018年擴(kuò)大為0.414。鑒于此，希望中國的居民收入分配結(jié)構(gòu)在“十四五”期間能進(jìn)入到B狀態(tài)，盡量縮小梯形上下兩條邊的長度差距。

四、中國農(nóng)村居民人均可支配收入的問題與演變

總體而言，近十年中國農(nóng)村居民人均收入在快速增長，而且增長速度超過城鎮(zhèn)居民，擺脫了現(xiàn)收入標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村絕對貧困問題，但在這可喜現(xiàn)象背后也隱藏著一些需要進(jìn)一步關(guān)注和重視的問題。

1.農(nóng)村居民收入總體水平依然很低

李克強(qiáng)在2020年“兩會”答記者問時所說的人均月收入不到1000元（即年收入不到12000元）的人口，主要是在農(nóng)村，農(nóng)村居民是主要的低收入群體之一。2019年，甘、青、云、貴四省農(nóng)村居民的人均可支配收入不到12000元，陜、寧、晉、藏四省區(qū)農(nóng)村居民的可支配收入不到13000元。從表1可以看出，低收入組戶和中間偏低收入組（即40%的農(nóng)村居民）的月收入不到1000元，中間收入組中依分布估計也約有一半人的月收入不到1000元，合計約50%的農(nóng)村居民月收入不到1000元。

2020年，中國完成了絕對貧困的建檔立卡，貧困戶全部摘帽，但脫貧的人均年收入標(biāo)準(zhǔn)線是2010年不變價2300元，到2020年現(xiàn)價約4000元（月均約333元），此標(biāo)準(zhǔn)是很低的。其中相當(dāng)部分的脫貧人口僅僅是脫離絕對貧困的收入水平，還有相當(dāng)部分當(dāng)年稍高于建檔立卡貧困戶標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)戶（被稱為“邊緣戶”）也只是在高于貧困收入線的邊緣處，甚至有滑入貧困的風(fēng)險。所以，鞏固脫貧成果的首要任務(wù)是要全力防止規(guī)模性返貧。

如果根據(jù)聯(lián)合國的貧困標(biāo)準(zhǔn)線來看，可以看出中國目前的脫貧標(biāo)準(zhǔn)線很低。世界銀行以2011年價格基期采用日人均1.9美元和3.1美元兩檔來衡量貧困。前一標(biāo)準(zhǔn)是15個最不發(fā)達(dá)國家的國家貧困線平均數(shù)，被視為極端貧困標(biāo)準(zhǔn)線；后一標(biāo)準(zhǔn)是其他發(fā)展中國家貧困線的中位數(shù)。世界銀行日人均1.9美元的貧困線折合2020年年人均人民幣4718元（2020年 1美元兌6.8974元人民幣），高于中國2020年現(xiàn)價4000元的貧困線，雖然中國的脫貧標(biāo)準(zhǔn)不僅僅只是收入，還有“兩不愁三保障”，但從收入來說中國脫貧線還是很低的。若以日人均3.1美元即年人均7697元人民幣（2020年匯率）為貧困線，那么，中國目前至少有20%以上農(nóng)村居民收入低于此數(shù)。作為一個總體上即將邁入高收入行列的國家，還有如此規(guī)模的農(nóng)村人口收入處于發(fā)展中國家中位數(shù)貧困線以下，說明我們低收入標(biāo)準(zhǔn)之低和增收任務(wù)之重。

2.城鄉(xiāng)收入差額不斷擴(kuò)大

如前所述，盡管最近十年中國農(nóng)村居民可支配收入增速較快，且高于城鎮(zhèn)居民收入增速，城鄉(xiāng)居民收入倍數(shù)在縮小，學(xué)術(shù)界和政界都認(rèn)為是好事，但這并不是農(nóng)民群體的看法，他們相信的是絕對差額，而不是增速。他們的看法不僅是真實(shí)的，而且也是有道理的，因為單一看增速，就會掩蓋絕對差的擴(kuò)大。農(nóng)民的收入基數(shù)很低，從統(tǒng)計學(xué)看，低基數(shù)時容易呈現(xiàn)高速度，到高基數(shù)時還能保持高速度嗎？一般不會。假設(shè)從100元增至200元，增速是100%，收入增量只有100元；而高收入者基數(shù)很高，若從1萬元增至1.2萬元，增速只有20%，但增量卻是2000元，100元對2000元，收入差距又加大了1900元?？陀^事實(shí)是城鄉(xiāng)居民之間的人均收入差額、農(nóng)民內(nèi)部之間的人均收入差額、省區(qū)之間的農(nóng)民人均收入差額都在擴(kuò)大（見表2—6），其每年擴(kuò)大的差額連起來看就如同張開的剪刀，形成新一類收入“剪刀差”。

從表2可以看到，2013—2019年農(nóng)村居民的收入增速高于城市居民，但城鄉(xiāng)人均可支配收入差額從17037元擴(kuò)大到26338元，差額擴(kuò)大了54.6%。

 3.地區(qū)收入差額不斷擴(kuò)大

農(nóng)村居民收入絕對差額不斷擴(kuò)大的現(xiàn)象也表現(xiàn)在不同地區(qū)之間，表3提供了東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的農(nóng)村居民收入差額變動情況，以東部地區(qū)的收入為基準(zhǔn)，其他三個地區(qū)的差距在逐年擴(kuò)大，2019年與2013年相比分別擴(kuò)大到2.2倍、1.6倍和1.6倍。

表4以農(nóng)村居民人均可支配收入最高的上海市和最低的甘肅省作為省區(qū)間極差值的例子，兩省區(qū)的人均絕對收入差額從1978年的192元擴(kuò)大到2013年13619元和2019年的23566元，以城鄉(xiāng)統(tǒng)一的人均可支配收入指標(biāo)來說，2019年比2013年的收入差額擴(kuò)大了70%；更為糟糕的是，2015年以來甚至連收入倍差都有增無減。

4.農(nóng)村居民組間收入差額不斷擴(kuò)大

絕對差額擴(kuò)大的現(xiàn)象同樣也表現(xiàn)在不同農(nóng)村居民收入組之間，表5盡管反映出農(nóng)村居民人均可支配收入五等份分組的各組人均可支配收入都在逐年增加，但從中也可以看出最低收入組和最高收入組的組極差在逐年擴(kuò)大，從2013年的18689元擴(kuò)大到2019年的31787元，擴(kuò)大了70.1%。從表6可進(jìn)一步清楚看到，事實(shí)上各組間的絕對收入差在逐年擴(kuò)大，是一種“貧者愈貧、富者愈富”的“剪刀差”變化狀態(tài)。

5.農(nóng)民主要收入并非來自農(nóng)業(yè)

僅僅看到農(nóng)民收入快速增長，不對農(nóng)民收入來源作細(xì)分考察，就容易給人一種假象，似乎農(nóng)業(yè)很不錯，尤其在糧食連年大豐收、畜產(chǎn)品大增長的情景襯托下，更容易給人一種農(nóng)業(yè)挺好的印象。事實(shí)上，農(nóng)民的可支配收入并非主要來自農(nóng)業(yè)，更不是來自糧食生產(chǎn)，這是農(nóng)業(yè)經(jīng)營的大隱患，必須予以關(guān)注。

表7顯示農(nóng)村居民工資性收入一直在增長，2015年就超過家庭經(jīng)營收入成為農(nóng)民收入的第一大來源，2019年占到了41.09%;家庭經(jīng)營收入比重一直在下降，從2013年的41.73%下降至2019年的35.97%；同期的第一產(chǎn)業(yè)比重從30.12%下降至23.28%，不足可支配收入的1/4；同期的種植業(yè)比重更是從22.91%下降至17.10%。官方統(tǒng)計沒有公布來自種植業(yè)中的糧食生產(chǎn)收入數(shù)據(jù)，但據(jù)大數(shù)估計，已經(jīng)低于15%。

這里還有一個現(xiàn)象必須注意到，農(nóng)民人均可支配收入中，轉(zhuǎn)移性收入的金額和比重在逐年上升，2019年已占到20.58%，超過了種植業(yè)收入比重。

如果農(nóng)業(yè)從業(yè)者3/4的可支配收入不是來自農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)的吸引力和前途會如何？收入的邊緣化必然會漸漸導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的邊緣化，如何讓高素質(zhì)的勞力來從事農(nóng)業(yè)？若大國農(nóng)業(yè)如此，糧安食安又會如何？如此隱患，深為堪憂！

五、農(nóng)民增收之道

增加農(nóng)民收入，是中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的根本之道。作為經(jīng)濟(jì)單位主體的農(nóng)民的具體行為對自身增收起著主要作用，但城鄉(xiāng)關(guān)系和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)環(huán)境對農(nóng)民增收具有同等重要的作用，但這一切與政府政策的激勵還是抑制密切相關(guān)。從農(nóng)民增收的世界經(jīng)驗和中國實(shí)際來看，有以下增收途徑。

1. 減少農(nóng)民

任一產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的勞動者收入（工資率）實(shí)質(zhì)上都是以勞動生產(chǎn)率為支撐的，種地農(nóng)民收入低的主要原因是低勞動生產(chǎn)率。在中國，當(dāng)前種地農(nóng)民低勞動生產(chǎn)率的主要原因是農(nóng)場規(guī)模達(dá)不到現(xiàn)有技術(shù)水平下的合理經(jīng)濟(jì)規(guī)模，或者說耕地生產(chǎn)資料匹配不足造成種地農(nóng)民的不充分就業(yè)。所以，從宏觀上說，在耕地資源既定的條件下，要提高種地農(nóng)民的勞動生產(chǎn)率，就必須減少種地農(nóng)民。

自中國建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)以來，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移在不斷發(fā)生，2019年全國農(nóng)民工總量2.9億人。其中，外出農(nóng)民工1.7億人，本地農(nóng)民工1.2億人，盡管如此多人外出打工、退出農(nóng)業(yè)，但依然不夠，農(nóng)業(yè)中仍留有過多勞力。2019年，官方統(tǒng)計上的農(nóng)業(yè)勞動者仍有1.9億人，占全國勞動力總數(shù)的25.1%，但第一產(chǎn)業(yè)GDP只占7.1%，這意味著農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率只有全國平均勞動生產(chǎn)率的28.3%。如此懸殊差距的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率顯然不可能讓農(nóng)業(yè)勞動者獲得可比較的農(nóng)業(yè)收入，所以繼續(xù)減少農(nóng)民是提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率（即農(nóng)業(yè)收入）的根本之路。盡管減少農(nóng)民之路非常艱難和緩慢，背后涉及錯綜復(fù)雜的利益處置和體制機(jī)制改革，但無論是主動減少還是被動減少，這是一條不以人們意志為轉(zhuǎn)移的必然之路。在條件成熟地區(qū)，適時出臺政策引導(dǎo)為治本之策。

2.擴(kuò)大農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模

經(jīng)濟(jì)單位規(guī)模處于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)狀態(tài)是市場經(jīng)濟(jì)的基本要求，否則，這一經(jīng)濟(jì)單位或者需要獲得外源得以維續(xù)，或者走向衰亡。

與發(fā)達(dá)國家相比，中國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率不高，但土地生產(chǎn)率卻不低，拿農(nóng)場總體平均水平來比，中國的畝凈收入遠(yuǎn)高于美國。美國農(nóng)場的平均規(guī)模是441英畝，折合中國為2676畝，農(nóng)場農(nóng)產(chǎn)品平均銷售額加上政府補(bǔ)貼合計194625美元，農(nóng)場平均生產(chǎn)費(fèi)用159821美元，農(nóng)場農(nóng)業(yè)經(jīng)營的平均凈收入34804美元，折合中國每畝凈收入僅為13美元，合人民幣90元（2020年 1美元兌6.8974元人民幣）。中國糧農(nóng)不含補(bǔ)貼的每畝凈收入在300元以上，換句話說，中國糧農(nóng)的畝凈收入在美國的3倍以上，而且是在中國畝生產(chǎn)成本大大高于美國的情況下實(shí)現(xiàn)的。

盡管中國糧農(nóng)的畝凈收入遠(yuǎn)高于美國，但中國的糧農(nóng)卻難以依農(nóng)維生，而美國的糧農(nóng)卻很富裕，根本原因就在于農(nóng)場的規(guī)模差異。中國農(nóng)戶農(nóng)場平均只有7—8畝地，農(nóng)戶糧食凈收入總量不足5000元，無法支撐社會正常消費(fèi)水平，所以難以讓人以農(nóng)為生。根據(jù)北美產(chǎn)業(yè)分類體系（NAICS），美國有糧油農(nóng)場（分類編號1111）325033個（占美國農(nóng)場數(shù)的15.9%），平均農(nóng)場規(guī)模848英畝（占美國農(nóng)場土地的30.6%，糧油農(nóng)場的土地規(guī)模較大，比全國農(nóng)場平均規(guī)模大近1倍），折合中國為5148畝，平均銷售額加政府補(bǔ)貼合計收入328294美元（其中來自糧油作物收入87.1%、其他農(nóng)畜產(chǎn)品收入7.1%、政府補(bǔ)貼5.8%），平均生產(chǎn)費(fèi)用206504美元，凈收入121790美元。此外，農(nóng)場還從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外得到與農(nóng)場相關(guān)的其他兼業(yè)收入，如農(nóng)場對外作業(yè)服務(wù)、鄉(xiāng)村旅游和創(chuàng)意服務(wù)等收入，糧油農(nóng)場平均兼業(yè)收入15274美元。糧油農(nóng)場全部凈收入合計137064美元，美國農(nóng)場平均勞力只有1.67個，即糧油農(nóng)場凈收入計算的人均勞動生產(chǎn)率為82074美元。顯然，美國糧農(nóng)收入不僅可以維持家庭生計，而且還高于城市一般階層的工薪收入水平。

由上可以清楚地看到，中國農(nóng)戶農(nóng)場的危機(jī)來自農(nóng)業(yè)收入總量不足，而非單位土地生產(chǎn)率不高，農(nóng)場規(guī)模過小是勞動生產(chǎn)率低下和農(nóng)戶不愿務(wù)農(nóng)的根源。擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模就是旨在通過增加現(xiàn)有單位收入水平下的單位數(shù)來擴(kuò)大總收入，同時還希望由此獲得規(guī)模技術(shù)效率來疊加擴(kuò)大農(nóng)業(yè)總收入，從而使糧農(nóng)能安心從事糧食生產(chǎn)。這就是中國農(nóng)政上鼓勵擴(kuò)大農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模、支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的原因。讓離開農(nóng)業(yè)的農(nóng)民把耕地轉(zhuǎn)給剩下的農(nóng)民、減少現(xiàn)有農(nóng)民讓更多的耕地集中到剩下的農(nóng)民手中，這是中國當(dāng)前擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模的兩大任務(wù)，同時也是現(xiàn)實(shí)難題。

3. 提高土地生產(chǎn)率

提高土地生產(chǎn)率是傳統(tǒng)的農(nóng)民增收觀點(diǎn)，農(nóng)業(yè)技術(shù)專家的重要目標(biāo)之一就是高產(chǎn)。從政策口號看，過去叫“增產(chǎn)增收”，因為在計劃經(jīng)濟(jì)下，價格是既定的，所以增產(chǎn)即增收；而今天是市場經(jīng)濟(jì)，價格是供求決定的，當(dāng)供給大于需求時，增產(chǎn)未必增收，“谷賤傷農(nóng)”“增產(chǎn)不增收”的現(xiàn)象時有出現(xiàn)。

從技術(shù)效率看，提高土地生產(chǎn)率一定是好事。從經(jīng)濟(jì)效率看，在價格和成本基本穩(wěn)定時，提高土地生產(chǎn)率一定也是好事。但在宏觀層面上，就短期而言，提高土地生產(chǎn)率使得當(dāng)前供給超過需求，從而價格下跌時，未必是好事，需要視價格損失是否大于單產(chǎn)提高帶來的利益而定，即經(jīng)濟(jì)學(xué)上的彈性狀況；就長期而言，提高土地生產(chǎn)率一定是好事，即可以占用更少的土地來滿足一定的需求。所以，無論是技術(shù)上還是經(jīng)濟(jì)上都講求提高土地生產(chǎn)率。

因此，提高土地生產(chǎn)率在多數(shù)情況下是可以增加生產(chǎn)者收入的，只要做好具體的產(chǎn)品供需分析，避免生產(chǎn)率提高導(dǎo)致的短期供求失衡。就中國當(dāng)前具體事例而言，依然存在著一些增產(chǎn)能增收的農(nóng)產(chǎn)品，大豆就是最典型的處于提高單產(chǎn)有利于增收的狀態(tài)。2019年，中國大豆單產(chǎn)比世界平均水平低32%，比巴西低44.0%，比美國低45.3%，如果能提高到世界平均水平，這32%基本上是增加的凈收入，因為成本幾乎不需要額外增加，即使有所增加，也大大低于凈收入增加。大豆單產(chǎn)太低是其比較效益不如競爭作物玉米的主要原因，提高大豆單產(chǎn)無疑能取得“增產(chǎn)增收”的結(jié)果，對內(nèi)可以提高大豆對玉米的經(jīng)濟(jì)競爭力，對外可以縮小與進(jìn)口大豆的效益差距。

土地生產(chǎn)率還與產(chǎn)品消費(fèi)方式密切相關(guān)，鮮食農(nóng)產(chǎn)品對產(chǎn)品等級與外觀質(zhì)量要求較高，若作為工業(yè)加工原料品，則對產(chǎn)品的質(zhì)量要求會改變甚至降低一些質(zhì)量指標(biāo)，比如鮮食蘋果與榨汁蘋果，前者對蘋果大小、色澤等外觀形狀要求以及甜度、脆度等的內(nèi)在口感要求較高，但工業(yè)榨汁蘋果對這些質(zhì)量指標(biāo)的要求就低多了，甚至沒有，因為最后的產(chǎn)品是果汁，不見其原來的產(chǎn)品外形，而且飲料加工業(yè)也完全可以通過添加手段來滿足甜度等口感指標(biāo)要求。一定時空范圍和技術(shù)水平，要求高了和多了，單產(chǎn)自然就會降低。因此，提高榨汁蘋果單產(chǎn)就具有十分重要的提高收入作用。

4.提質(zhì)增效

政府在農(nóng)民增收方面一直提倡“提質(zhì)增效”。所謂“提質(zhì)增效”，有兩種理解：一種理解是“提質(zhì)”“增效”作為并列詞，意指提高質(zhì)量、增加效益，增加效益包括提高質(zhì)量等多種能夠增效的途徑和方式，這往往是政策用語，就如“穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn)”；另一種理解是把“提質(zhì)”與“增效”作為因果關(guān)系，通過提質(zhì)來達(dá)到增效。這是對同一類產(chǎn)品而言，其含義是當(dāng)前中低檔產(chǎn)品太多，應(yīng)提高產(chǎn)品質(zhì)量等級，把原來低等級產(chǎn)品的質(zhì)量提高到高等級質(zhì)量，把市場滯銷的產(chǎn)品變成市場歡迎的產(chǎn)品，比如把三級蘋果提高到一級甚至特級蘋果、把普通大米提高到優(yōu)質(zhì)有機(jī)大米等。由于高質(zhì)量、市場歡迎的產(chǎn)品往往有更高更好的售價和銷路，所以能有效增加農(nóng)民收入。提質(zhì)增效確實(shí)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中農(nóng)民增收的重要途徑，并且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度和國民生活水準(zhǔn)提高而變得越來越管用。

這里必須指出，要把提質(zhì)增效和高端市場區(qū)分開來，不要混為一談。人們經(jīng)常聽到一些激勵性事例，如何把生產(chǎn)售價每公斤10元的大米轉(zhuǎn)為生產(chǎn)每公斤售價百元的大米，如果把提質(zhì)增效如此理解，那就狹隘甚至不對了，因為每公斤售價百元的大米往往是高端市場，高端市場往往也是小眾市場，并不能成為一個高價的大眾市場。就如同布加迪、蘭博基尼等豪車是小眾市場，產(chǎn)多了是賣不出去的，除非降成家用大眾車的價格。所以，提質(zhì)增效針對的是更為普遍性的大眾市場。

5. 調(diào)優(yōu)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)

調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，一般指的是調(diào)整生產(chǎn)對象，最終結(jié)果是改變了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。這里還應(yīng)明確一下，如果生產(chǎn)對象是針對同類產(chǎn)品、不同質(zhì)量等級而言的，那是同類產(chǎn)品的質(zhì)量結(jié)構(gòu)或品種結(jié)構(gòu)，上面所說的提質(zhì)增效就包含這一內(nèi)容；但如果生產(chǎn)對象是從A類產(chǎn)品到B類產(chǎn)品，那指的是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。農(nóng)業(yè)中所說的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)更多地是指后一種結(jié)構(gòu)，主要是從生產(chǎn)低價值的A產(chǎn)品轉(zhuǎn)向高價值的B產(chǎn)品。改革開放以來最突出的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整是從糧棉油生產(chǎn)轉(zhuǎn)向更多的園藝生產(chǎn)、水畜產(chǎn)品生產(chǎn)。從農(nóng)作物播種面積構(gòu)成看，1980年到2019年糧棉油作物從88.9%下降至79.7%，而園藝（蔬菜與果園）面積從3.4%上升至20.0%，茶園面積擴(kuò)大了近3倍；從產(chǎn)值結(jié)構(gòu)看，同期種植業(yè)產(chǎn)值從75.6%下降至53.3%，畜牧業(yè)產(chǎn)值從18.4%上升至26.7%，漁業(yè)產(chǎn)值從1.7%上升至10.1%。

這種生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變目前依然在進(jìn)行，是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用結(jié)果。但生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整必須考慮到生產(chǎn)對象的調(diào)整受到產(chǎn)品市場供需關(guān)系制約，以及可能遇到轉(zhuǎn)產(chǎn)中的技術(shù)障礙。這里特別要指出，處于微觀層面的農(nóng)戶和基層政府在進(jìn)行生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整時，一定要對調(diào)整后的可能市場進(jìn)行動態(tài)判斷，因為微觀個體上似乎合理的決策有可能導(dǎo)致宏觀市場上的供過于求，這種情況尤其在基層政府的號召下容易出現(xiàn)，也就是農(nóng)業(yè)中常說的“號召種什么，什么就多”，如果大家都去種植人參，人參也會賣成蘿卜價。

調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，絕不僅僅是一種產(chǎn)品轉(zhuǎn)為另一種產(chǎn)品的生產(chǎn)，也可以是由生產(chǎn)單一產(chǎn)品調(diào)整為聯(lián)產(chǎn)品生產(chǎn)，如稻田養(yǎng)蟹養(yǎng)魚、間作套種等。湖北潛江、荊州一帶大規(guī)模在水稻田里養(yǎng)殖小龍蝦，小龍蝦的收入數(shù)倍于水稻。與此同時，因為養(yǎng)殖小龍蝦的需要，水稻也成為有機(jī)水稻而收入增加。很多實(shí)踐表明，因地制宜開展聯(lián)產(chǎn)品是提高土地生產(chǎn)率、增加農(nóng)民收入的有效途徑。

6.降低生產(chǎn)成本

降本增效是一定產(chǎn)品價格水平下提高利潤的常規(guī)途徑。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，降低生產(chǎn)成本主要是通過提高投入要素的技術(shù)效率和規(guī)模效率來降低單位產(chǎn)品成本，而不是降低每畝土地上的絕對成本，因為能源價格導(dǎo)致的生產(chǎn)資料價格、勞動工資等在上升，農(nóng)業(yè)越來越走向資本集約，所以每畝土地上的絕對成本基本上是降不下來的，除非在還沒有完成基本的生產(chǎn)現(xiàn)代化的局部地區(qū)還有一定的降本潛力。比如，大量使用勞力而非機(jī)器，可以通過機(jī)器替代勞力來降本?？傮w上說，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是一個高投入、高產(chǎn)出的產(chǎn)業(yè)，通過技術(shù)進(jìn)步來降低單位產(chǎn)品成本是當(dāng)前與未來的主要途徑。

與發(fā)達(dá)農(nóng)業(yè)國家糧棉油大田作物的競爭對手相比，中國的單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本和畝生產(chǎn)成本都很高，單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本高的主要原因是中國的技術(shù)效率較低和人工成本高，畝生產(chǎn)成本高的主要原因是人工成本和地租大幅高于他們，而畝物耗投入與他們的差距并不大。人工成本方面，目前在規(guī)?；募彝マr(nóng)場、合作社農(nóng)場和公司工廠以及新疆和東北地區(qū)基本上實(shí)現(xiàn)機(jī)械化作業(yè)，在其他地區(qū)隨著農(nóng)業(yè)作業(yè)環(huán)節(jié)的外包和托管，也基本實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化作業(yè)，只在山地丘陵等少數(shù)地區(qū)勞動用工依然較多。但地租在中國一直居高不下，未來的下降空間也很有限，甚至沒有。

分析至此，上面梳理了農(nóng)業(yè)層面的農(nóng)民增收途徑，但在現(xiàn)實(shí)中，除了擴(kuò)大農(nóng)場規(guī)模和調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)能夠較快增收外，其他幾條途徑由于種種因素限制，不是增收空間比較有限，就是增收過程比較緩慢。所以，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看到，農(nóng)民可支配收入來源中來自第一產(chǎn)業(yè)的增長十分有限，來自種植業(yè)的增長更為緩慢。既然從農(nóng)業(yè)內(nèi)部增加農(nóng)民收入很難，那么就需要放眼農(nóng)業(yè)外的領(lǐng)域來尋求增收途徑?，F(xiàn)代世界農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史的答案是：兼業(yè)經(jīng)營、政府補(bǔ)貼、產(chǎn)業(yè)融合等。

1.兼業(yè)經(jīng)營

這里所說的兼業(yè)經(jīng)營是農(nóng)戶所兼之業(yè)與自身的農(nóng)業(yè)活動沒有什么關(guān)聯(lián)，這一特征有別于進(jìn)入與自身農(nóng)業(yè)活動有關(guān)聯(lián)的農(nóng)產(chǎn)品加工、第三產(chǎn)業(yè)等非農(nóng)經(jīng)營行為，后者被筆者稱之為“產(chǎn)業(yè)融合”。

兼業(yè)經(jīng)營能增加農(nóng)民收入，即使在封建時代的農(nóng)業(yè)自足經(jīng)濟(jì)中也有通過家庭副業(yè)、短期外出打工來增加收入的現(xiàn)象。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一功能逐漸增強(qiáng)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，這一功能非常普遍，其收入占到農(nóng)戶家庭收入的相當(dāng)份額，甚至成為農(nóng)戶的主要收入來源。日本是非常典型的例子，其將農(nóng)戶分為專業(yè)農(nóng)戶和兼業(yè)農(nóng)戶，并以非農(nóng)業(yè)外收入是否超過家庭收入的50%，進(jìn)一步將兼業(yè)農(nóng)戶分為一兼戶和二兼戶。中國現(xiàn)在也可以將農(nóng)戶分為專業(yè)農(nóng)戶、兼業(yè)農(nóng)戶和離農(nóng)農(nóng)戶三類。

農(nóng)戶兼業(yè)確實(shí)能、甚至能快速增加農(nóng)戶收入，現(xiàn)在中國農(nóng)戶的第一大收入來源就是打工收入。但兼業(yè)農(nóng)戶的長期發(fā)展結(jié)果是隨著兼業(yè)收入比重的增大，漸漸發(fā)生了兼業(yè)變主業(yè)、農(nóng)業(yè)變副業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在農(nóng)戶家庭中最終會走向邊緣化，缺乏優(yōu)秀的農(nóng)業(yè)從業(yè)者，甚至后繼乏人。對于人口大國來說，農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展危機(jī)就開始浮現(xiàn)并加重，這個過程在日本已經(jīng)非常清晰，中國正發(fā)生并加重著這一變化。農(nóng)業(yè)需要專業(yè)化的從業(yè)者隊伍，而兼業(yè)經(jīng)營具有增加農(nóng)戶收入和變農(nóng)業(yè)為副業(yè)的雙刃效應(yīng)。

2.政府補(bǔ)貼

政府補(bǔ)貼是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中尤其發(fā)達(dá)國家最常見也是易見效的增加農(nóng)民收入的做法，無論是直接收入補(bǔ)貼，還是以降低成本或損失的間接收入補(bǔ)貼。長期以往，農(nóng)業(yè)就成為需要輸血才能存活的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民也由此成為需要輸血才能維持生計的農(nóng)民，這是背離市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，財政也會因此背上重負(fù)。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的一般演變結(jié)果是農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼越來越高，最后不得不改革。歐盟2000年農(nóng)業(yè)改革的兩大重要原因之一就是農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼使歐盟財政瀕臨破產(chǎn)。中國農(nóng)戶可支配收入中的轉(zhuǎn)移性收入比重從2013年的17.5%上升至2019年的20.5%，雖然其中有民政性社會政策的轉(zhuǎn)移和親友間轉(zhuǎn)移，但主要是農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，并且主要是糧食生產(chǎn)補(bǔ)貼。

即使政府對農(nóng)民提供了巨額的財政轉(zhuǎn)移，但政府補(bǔ)貼與國民收入增長相比，只是杯水之效，依然跟不上國民收入增長步伐。因此，農(nóng)民不滿意，基層政府與學(xué)術(shù)界也往往與農(nóng)民呼應(yīng)，呼吁加大對農(nóng)民的財政轉(zhuǎn)移力度，但政府財政能力有限，不堪重負(fù)。

所以，政府補(bǔ)貼只能起聊補(bǔ)作用，不應(yīng)當(dāng)成為增加農(nóng)民收入的重要來源。換句話說，農(nóng)業(yè)需要自身的生命力，即造血功能，而不應(yīng)靠輸血來維系。

 3. 產(chǎn)業(yè)融合

農(nóng)業(yè)農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合即是將第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)與第二、第三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，產(chǎn)業(yè)融合可分為縱向融合與橫向融合兩方面?？v向融合是以產(chǎn)品為產(chǎn)業(yè)鏈的上下游伸展，即沿著該產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈從第一產(chǎn)業(yè)延伸進(jìn)入到第二或第三產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，這中間產(chǎn)品可能會因為產(chǎn)品升級而發(fā)生形態(tài)變化。比如，水果經(jīng)過食品加工后以果汁的面貌出現(xiàn)，甚至大豆經(jīng)過加工后以豆粕、食用油、卵磷脂等形式出現(xiàn)。橫向融合是指不同產(chǎn)業(yè)鏈及其產(chǎn)品之間發(fā)生關(guān)聯(lián)，成為一種具有關(guān)聯(lián)的新業(yè)態(tài)或新模式等，如農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與旅游融合后形成鄉(xiāng)村旅游業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品與商業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等結(jié)合后形成農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)。

產(chǎn)業(yè)融合是一種多業(yè)經(jīng)營，產(chǎn)業(yè)融合的實(shí)質(zhì)是農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營活動突破原有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的局限，延伸進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈上的非農(nóng)環(huán)節(jié)（第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)）來分享產(chǎn)業(yè)鏈利益，或結(jié)合其他產(chǎn)業(yè)鏈來分享其利益，從而增加農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的總收入，這是如今政策上提倡的產(chǎn)業(yè)融合的初衷所在，也是各地把鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合視為鄉(xiāng)村振興重要路徑的重要原因之一。

從縱向產(chǎn)業(yè)融合看，中國大型白羽肉雞養(yǎng)殖企業(yè)圣農(nóng)公司是典型例子，從養(yǎng)雞起步，逐漸發(fā)展到屠宰加工業(yè)、包裝與流通以及產(chǎn)業(yè)鏈上游的飼料加工等，其產(chǎn)業(yè)融合的基礎(chǔ)是養(yǎng)殖業(yè),做的是農(nóng)業(yè)+。

從橫向產(chǎn)業(yè)融合看，國內(nèi)方興未艾的鄉(xiāng)村旅游業(yè)是典型的例子。城市居民喜愛鄉(xiāng)村景觀、新鮮農(nóng)產(chǎn)品、清新空氣、鄉(xiāng)村文化、鄉(xiāng)村寧靜環(huán)境等，農(nóng)村正好滿足城市居民的這些需求，產(chǎn)業(yè)融合的基礎(chǔ)是農(nóng)村,做的是農(nóng)村+。

產(chǎn)業(yè)融合中需要正確估計其對農(nóng)民的實(shí)際影響，融合主體的融合方式和程度不同，對農(nóng)民增收的實(shí)際影響不同。如果產(chǎn)業(yè)融合是外來工商企業(yè)單獨(dú)做的，農(nóng)民不是二、三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體或參股方，農(nóng)民分享產(chǎn)業(yè)融合的利益就大大縮減，主要是農(nóng)民不能分享產(chǎn)業(yè)融合后非農(nóng)環(huán)節(jié)的經(jīng)營利潤，但產(chǎn)業(yè)融合的企業(yè)能給當(dāng)?shù)靥峁┚蜆I(yè)機(jī)會，村民可以得到就業(yè)工資收入；村民往往還能獲得與自身個體有關(guān)的土地（流轉(zhuǎn)）與房產(chǎn)的租賃收入或者訂單農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品溢價收入以及較小的產(chǎn)品銷售風(fēng)險等好處。鄉(xiāng)村很多食品加工企業(yè)就是典型例子，食品加工經(jīng)營利潤歸企業(yè)家，農(nóng)民從中所分享的只是企業(yè)家因為特定的需要而愿意付出更高的原料收購價格（如訂單農(nóng)產(chǎn)品的價格較高），或者土地流轉(zhuǎn)費(fèi)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民可進(jìn)廠打工。

如果產(chǎn)業(yè)融合是由合作社或村集體經(jīng)濟(jì)組織來做的或者參股做的，則村民不僅能獲得與自身有關(guān)的好處，還能得到產(chǎn)業(yè)融合的企業(yè)經(jīng)營利潤。此種情況最典型的是鄉(xiāng)村旅游業(yè)，由于鄉(xiāng)村旅游業(yè)必然涉及村莊空間和村民生活，鄉(xiāng)村設(shè)施、景觀、農(nóng)業(yè)農(nóng)村元素等旅游要素往往是與特定的行政村鎮(zhèn)聯(lián)系在一起的，外來企業(yè)獨(dú)立經(jīng)辦往往會遇到很多麻煩。因此，很多地方的鄉(xiāng)村旅游業(yè)或由村鎮(zhèn)集體舉辦，或由村鎮(zhèn)集體代表農(nóng)民與外來投資者合辦，作為投資方之一的村鎮(zhèn)組織（農(nóng)民代表）自然分享到這種一、三產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)營收益，農(nóng)民也能獲得鄉(xiāng)村旅游業(yè)的經(jīng)營利潤。農(nóng)民獲得產(chǎn)業(yè)融合利潤的另一個典型例子是一、三產(chǎn)業(yè)融合的鄉(xiāng)村小電商，農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)很多是農(nóng)民個體進(jìn)行的，電子商務(wù)直接擴(kuò)大了農(nóng)產(chǎn)品銷售半徑，提高了農(nóng)產(chǎn)品售價，從而增加了農(nóng)民收入。

產(chǎn)業(yè)融合，尤其是橫向產(chǎn)業(yè)融合往往還可能給村民帶來其他外溢性收入效應(yīng)機(jī)會，農(nóng)民雖不是產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營的主體，但得到了“搭便車”增收機(jī)會，比如當(dāng)?shù)爻晒k起了鄉(xiāng)村旅游業(yè)，一些村民就可能得到路邊賣茶葉蛋、賣煮玉米、賣小紀(jì)念品等商業(yè)機(jī)會，也可能辦起農(nóng)家樂、民宿等提供食宿，從而增加收入。

從目前的實(shí)踐看，縱向產(chǎn)業(yè)融合往往是工商企業(yè)或個人獨(dú)自舉辦的，可能是資金需求量大、技術(shù)要求高、市場風(fēng)險大，尤其是現(xiàn)代化的養(yǎng)殖加工業(yè)，投資很大；即使是相對簡單一點(diǎn)兒的糧油加工、糧食烘干等企業(yè)也往往是個人投資開辦的。而橫向產(chǎn)業(yè)融合中，由村鎮(zhèn)集體舉辦，或由村鎮(zhèn)集體代表農(nóng)民與外來投資者合辦的情況更普遍一些。這兩類產(chǎn)業(yè)融合一旦成功，對農(nóng)民增收的作用都比較明顯。

在各地的產(chǎn)業(yè)融合實(shí)踐中，不少農(nóng)民或村鎮(zhèn)組織舉辦產(chǎn)業(yè)融合項目處于進(jìn)退維谷、甚至失敗的結(jié)果，尤其在鄉(xiāng)村旅游業(yè)上表現(xiàn)得尤其普遍。很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)以旅游業(yè)為產(chǎn)業(yè)融合的主要內(nèi)容，但項目缺乏可行性分析，簡單模仿，形成了大量的低級重復(fù)建設(shè)，缺乏特色，缺乏吸引力，有的只是紅火數(shù)日，有的甚至開張之日也是死亡之始。這里存在的一個重要問題是沒有考慮好產(chǎn)業(yè)融合的核心競爭力問題，對于鄉(xiāng)村旅游業(yè)來說，憑什么人家要來你這里旅游？缺乏建設(shè)前客觀、準(zhǔn)確的具體競爭的優(yōu)劣勢分析、準(zhǔn)確的特色定位和目標(biāo)市場分析。

原則上說，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合中的核心競爭力應(yīng)當(dāng)是立足于“農(nóng)業(yè)+”和“農(nóng)村+”，因為鄉(xiāng)村優(yōu)勢資源是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，比如農(nóng)產(chǎn)品原料接近產(chǎn)地、便宜的勞動力和土地、鄉(xiāng)村景觀、農(nóng)業(yè)文化、新鮮空氣、鄉(xiāng)村生活等。鄉(xiāng)村地區(qū)以“農(nóng)業(yè)+”和“農(nóng)村+”的思維及路徑進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合，就能立足于農(nóng)業(yè)農(nóng)村資源來揚(yáng)長避短地發(fā)揮自己的特色和優(yōu)勢，而這些正是城市經(jīng)濟(jì)所缺乏的。立足于“農(nóng)業(yè)+”和“農(nóng)村+”正是把資源優(yōu)勢變成商品優(yōu)勢及產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

4.經(jīng)濟(jì)組織化程度和效率

欠發(fā)達(dá)地區(qū)小農(nóng)增收難的重要原因之一是產(chǎn)品難以進(jìn)入市場，人們普遍認(rèn)為產(chǎn)品難以進(jìn)入市場是因為農(nóng)戶生產(chǎn)層面存在是否生產(chǎn)了市場適銷的產(chǎn)品問題，政府投資層面是否存在以交通運(yùn)輸為代表的基礎(chǔ)設(shè)施問題，市場組織層面是否存在組織化程度問題。隨著農(nóng)村脫貧攻堅的成功，以交通運(yùn)輸為代表的基礎(chǔ)設(shè)施問題得到了極大的改善。但經(jīng)濟(jì)組織化程度依然不夠，基于經(jīng)濟(jì)規(guī)律的組織化更是不足，而如何進(jìn)入市場和進(jìn)入怎樣的市場決定著入場難度、成本與農(nóng)戶增收。在脫貧攻堅戰(zhàn)中，消費(fèi)扶貧是貧困地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入市場的重要途徑，但在很大程度上并非得益于經(jīng)濟(jì)規(guī)律下的經(jīng)濟(jì)組織，而是得益于政治考量下的行政組織?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，小農(nóng)進(jìn)入市場的難度很大，進(jìn)入成本也會很高，提高組織化程度和組織化效率能夠使農(nóng)戶降本增收。

5.增加財產(chǎn)性收入

當(dāng)前中國農(nóng)民的財產(chǎn)性收入很低，在全國農(nóng)村居民可支配收入中，財產(chǎn)性收入不到3%，發(fā)達(dá)地區(qū)相對高一點(diǎn)兒。如2019年北京和天津農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入達(dá)到7.35%、4.17%，但大部分省份不到2%。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施和人民生活水平的繼續(xù)提高，為農(nóng)戶財產(chǎn)性收入增長提供了挖掘潛力的機(jī)會。比如，農(nóng)村宅基地“三權(quán)分立”為農(nóng)民的閑置宅基地房屋租賃從而增加其收入提供了制度安排。

大國小農(nóng)的農(nóng)民收入問題是經(jīng)濟(jì)起飛后的國家面臨的普遍問題，是世界性難題之一。今天中國遇到的農(nóng)民收入問題是每一個國家在發(fā)展進(jìn)程中都回避不了的必然問題。農(nóng)民增收的途徑盡管有很多，但其中有些是治標(biāo)不治本的，有些是局部有效的，而解決中國農(nóng)民收入問題的根本出路在于改造自身農(nóng)場規(guī)模、提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率及提高農(nóng)業(yè)競爭力。盡管這需要時間，也需要解決很多難題，但這是遲早要走和不得不走的必然道路。

（作者系中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院特聘教授、博士生導(dǎo)師，國務(wù)院參事，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《河北學(xué)刊》2021年第5期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)