——基于PVAR模型的動態(tài)研究

摘要：如何在提升城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的過程中充分釋放農(nóng)村的內(nèi)生發(fā)展活力，并通過優(yōu)化社會保障支出結(jié)構(gòu)與水平，形成在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展與維護(hù)社會公平之間的平衡，是我國當(dāng)前實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中亟需解決的問題。文章選取2004—2019年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)作為實(shí)證研究樣本，通過構(gòu)建面板向量自回歸模型（PVAR）來探究城鎮(zhèn)化、社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距之間的動態(tài)響應(yīng)關(guān)系，以及與城鄉(xiāng)發(fā)展差距在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會民生兩大維度上的動態(tài)影響差異情況。研究結(jié)果表明，城鎮(zhèn)化發(fā)展對社會保障支出水平的提升作用在初期會隨時間逐漸減弱，后期保持在較為平穩(wěn)的正向水平。社會保障支出的盲目擴(kuò)大甚至?xí)种瞥擎?zhèn)本身的發(fā)展活力。此外，城鎮(zhèn)化發(fā)展與社會保障支出水平提升對縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距的作用從長期來看，主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)社會民生差距方面，對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的影響則集中于社會發(fā)展的初期，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐漸呈現(xiàn)乏力的狀態(tài)。城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大對城鎮(zhèn)化發(fā)展以及社會保障支出水平提升具有強(qiáng)烈的抑制作用，其中城鄉(xiāng)社會民生差距的抑制作用表現(xiàn)得更為激烈。因此，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)注重提升城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量，兼顧社會保障支出的“保障性”與“靈活性”平衡，注重增強(qiáng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭力，以激發(fā)農(nóng)村整體發(fā)展活力。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；社會保障支出；城鄉(xiāng)發(fā)展差距；主成分分析；PVAR模型

引言

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化工業(yè)發(fā)展取得舉世矚目成就的同時，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻被嚴(yán)重滯后，城鄉(xiāng)發(fā)展逐漸開始失衡。加速推進(jìn)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)發(fā)展差距具有歷史與現(xiàn)實(shí)雙重必然性，而社會保障支出作為國家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段對社會發(fā)展進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要工具自誕生之初便被賦予了促進(jìn)社會公平，穩(wěn)定社會發(fā)展的職責(zé)。兩者都是影響城鄉(xiāng)發(fā)展差距的重要因素。此外，城鎮(zhèn)化發(fā)展中日益龐大的城鎮(zhèn)人口加重了對社會保障支出需求的同時，另一方面更為社會保障支出水平提升提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)支撐。在此基礎(chǔ)上所形成的社會保障支出形態(tài)反過來也將極大程度影響城鎮(zhèn)化的持續(xù)發(fā)展，更與城鄉(xiāng)發(fā)展差距之間形成了更為復(fù)雜的影響關(guān)系。國務(wù)院總理李克強(qiáng)指出：“促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提高新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量。需要圍繞解決發(fā)展不平衡不充分問題，改革完善相關(guān)機(jī)制和政策，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，推動區(qū)域優(yōu)勢互補(bǔ)、城鄉(xiāng)融合發(fā)展?！笨梢钥闯霭l(fā)揮政府的協(xié)調(diào)引領(lǐng)作用，均衡城鄉(xiāng)發(fā)展更是推進(jìn)當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要途徑。簡而言之，城鎮(zhèn)化、社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距之間存在內(nèi)生互動機(jī)制，對其三者之間關(guān)系的清晰厘定，對推進(jìn)當(dāng)前我國城鎮(zhèn)化由量向質(zhì)的轉(zhuǎn)型升級，充分發(fā)揮社會保障支出所應(yīng)有的協(xié)調(diào)穩(wěn)定作用縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展均具有關(guān)鍵性的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)發(fā)展差距關(guān)系的研究

城鎮(zhèn)化作為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物與標(biāo)志，也反過來影響著整個社會的發(fā)展?fàn)顩r。城鎮(zhèn)工商業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)使得外圍農(nóng)村人口逐漸向中心城鎮(zhèn)地區(qū)集中，加速了中心城鎮(zhèn)地區(qū)的膨脹。產(chǎn)業(yè)勞動力資源的豐富為城鎮(zhèn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入充足動力，也使得政府開始了對經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的追求與城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的偏向。所形成這種非均衡性的城鄉(xiāng)發(fā)展形態(tài)將導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距的拉大，進(jìn)一步影響城鄉(xiāng)非收入差距，而城鎮(zhèn)非收入差距的擴(kuò)大更會造成城鎮(zhèn)化水平的低質(zhì)量提升。同時在我國城鄉(xiāng)戶籍制度的影響下，農(nóng)村居民更難享受到發(fā)展的福利，從而引發(fā)更為嚴(yán)重的城鄉(xiāng)發(fā)展失衡。但有另一部分學(xué)者認(rèn)為正是由于這種城鄉(xiāng)收入差距的存在更大范圍刺激了勞動人口流動，有助于提高城鄉(xiāng)勞動力要素報酬的均等化程度，縮小城鄉(xiāng)收入差距。其內(nèi)涵亦與1955年Kuznets提出關(guān)于收入分配的倒“U”型曲線有著相似之處。此外，蘇紅鍵與李萱從多個方面對對城鄉(xiāng)發(fā)展差距進(jìn)行綜合探究均表明城鎮(zhèn)化能顯著提高城鄉(xiāng)的均等化發(fā)展水平。

1.2 社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距關(guān)系的研究

政府在社會發(fā)展中承擔(dān)著管控的職責(zé)，并通過社會保障與社會救濟(jì)等職能手段來調(diào)節(jié)收入分配與收入差距。Jesuit、Subarna、He、Sato通過對拉美以及西方國家進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)社會保障因素對縮小收入差距具有很大的影響。丁煥峰發(fā)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)收入差距的波動始終與國家的政策帶動有著密切的關(guān)系。楊風(fēng)壽的研究也表明自改革開放以來，社會保障支出對城鄉(xiāng)收入差距正向調(diào)節(jié)作用發(fā)揮與我國城鄉(xiāng)均等化社會保障體系的健全息息相關(guān)。但同時也有研究表明當(dāng)代福利國家社會保障政策存在明顯的缺陷，社會保障體系無法發(fā)揮出其應(yīng)有的益貧性，高度依賴社會保障制度的家庭貧困并沒有得以緩解，相反還會擴(kuò)大居民的收入差距。在我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制背景的影響下，逐漸形成偏向于城鎮(zhèn)的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，并造成城鄉(xiāng)在基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)上的巨大差距。

1.3 城鎮(zhèn)化與社會保障支出關(guān)系的研究

經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展能為社會福利事業(yè)的發(fā)展提供充足經(jīng)濟(jì)支持，是改善民生的必要條件。Bellrttini分析了世界上60多個國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長對社會保障水平有提高作用，且這種促進(jìn)作用在發(fā)展中國家或地區(qū)尤為明顯。Veverka認(rèn)為隨著居民收入水平的不斷提高，社會保障支出水平能實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的提升。從供給端來看，城鎮(zhèn)化能推動勞動力資源在全國范圍內(nèi)的重新配置，促進(jìn)勞動生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，增強(qiáng)政府財(cái)政收入與支出的能力，有利于社會保障支出水平的提升。Rodrik指出在社會新風(fēng)險出現(xiàn)的情況下，政府在增加社會保障支出和福利努力上更傾向于逐頂競爭的趨同。從需求端來看，社會福利供給存在規(guī)模效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，城鎮(zhèn)人口聚集會提高居民的公共服務(wù)需求，政府必須擴(kuò)大社會服務(wù)性支出，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民福利均等。鄭良海表示隨著社會保障支出水平的提升，更能推動城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。

當(dāng)前中國處于城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)的過程中，需要不斷提升城鄉(xiāng)居民的生活水平，實(shí)現(xiàn)共同富裕的發(fā)展目標(biāo)，尤其在我國政府主導(dǎo)市場化改革的背景下，社會保障作為維護(hù)人民“安全”的“保險杠”對改善民生、維護(hù)社會公平正義以及穩(wěn)定社會發(fā)展具有重要的意義。通過對以往相關(guān)研究觀點(diǎn)的整理可以看出城鎮(zhèn)化、社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距存在著一定的相關(guān)關(guān)系，但鮮有文獻(xiàn)將其三者納入統(tǒng)一的研究之中。同時，相關(guān)研究主要以全國、省際或是某一具體地區(qū)作為研究樣本。由于受研究樣本選取的差異化、研究視角的多元化以及研究方法的多樣化等方面的影響，目前學(xué)術(shù)界對此的研究觀點(diǎn)與看法并不一致。此外，大多數(shù)學(xué)者對城鄉(xiāng)發(fā)展差距的研究主要集中在居民收入差距方面。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會在持續(xù)發(fā)展，城鄉(xiāng)發(fā)展差距的內(nèi)涵逐漸向基本公共服務(wù)等多元福利方面擴(kuò)展。同時隨著鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化戰(zhàn)略的提出，我們對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的要求需同時兼顧經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與居民生活水平的提升。因此本文對城鄉(xiāng)發(fā)展差距將從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會民生維度來進(jìn)行綜合考察，并進(jìn)一步探究當(dāng)前我國逐步加快的城鎮(zhèn)化進(jìn)程與社會保障支出是否影響著我國城鄉(xiāng)發(fā)展差距以及彼此之間所呈現(xiàn)的動態(tài)影響關(guān)系。這將對縮小我國城鄉(xiāng)發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，走好共同富裕道路具有重要的意義。

2 理論分析

城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)發(fā)展差距之間并不是固化、單一的影響聯(lián)系。從城鄉(xiāng)關(guān)系理論來看，這種聯(lián)系會隨著生產(chǎn)力的發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系的變革而轉(zhuǎn)變，甚至可以分為對立、統(tǒng)一兩個階段。在生產(chǎn)力發(fā)展水平較低的城鎮(zhèn)發(fā)展初期，依靠其所具有的優(yōu)越地理環(huán)境和豐富的資源，形成更加完備的社會生產(chǎn)資料與生產(chǎn)要素，發(fā)展速度遠(yuǎn)快于鄉(xiāng)村，由此城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距開始逐漸顯現(xiàn)，并迅速擴(kuò)大。馬克思恩格斯認(rèn)為“鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)人口的分散和大城市工業(yè)人口的集中，僅僅適應(yīng)于工農(nóng)業(yè)發(fā)展水平還不夠高的階段，這種狀態(tài)的固化將阻礙經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)發(fā)展?！彪S著生產(chǎn)力發(fā)展水平的不斷提升，過大的城鄉(xiāng)發(fā)展差距會制約城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步發(fā)展。從我國國情以及現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r來看，一方面，城鎮(zhèn)地區(qū)的率先發(fā)展會實(shí)現(xiàn)對周邊農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的輻射作用。另一方面，由于我國城鄉(xiāng)戶籍制度的影響，農(nóng)村居民難以享受到發(fā)展的福利，導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大。而城鄉(xiāng)發(fā)展也正是在這種矛盾競爭中逐漸尋求協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

基于國家干預(yù)主義理論，社會保障支出建立起了與城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)發(fā)展差距的緊密的聯(lián)系與互動機(jī)制。一方面，由于城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展所導(dǎo)致的城鎮(zhèn)地區(qū)人口的過量聚集對社會保障支出提出了更高的要求，社會保障支出作為一種國家調(diào)控社會發(fā)展的手段，通過實(shí)現(xiàn)對社會資源的再分配，為城鎮(zhèn)化持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展保駕護(hù)航。此外，城鎮(zhèn)化持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展下經(jīng)濟(jì)實(shí)力的進(jìn)一步增強(qiáng)更能為社會保障支出水平的提升提供著堅(jiān)實(shí)的物資基礎(chǔ)。另一方面，社會保障支出通過維護(hù)收入分配的公平性，有利于進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，提升社會整體幸福感。但從馬克思的社會保障公平思想來看，社會保障所維護(hù)的公平并不是抽象的，是隨著現(xiàn)實(shí)社會制度、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整而變化的。社會的發(fā)展?fàn)顩r、政策制度的調(diào)整、領(lǐng)導(dǎo)者的意志同樣會對社會保障支出造成極大的影響，使得社會保障支出的水平、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、范圍與原則都處于不斷調(diào)整變化的過程中，均等化的社會保障支出體系會充分的發(fā)揮社會保障支出對縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，維護(hù)社會公平的作用。而在對經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率過度一味追求的社會環(huán)境下，社會保障支出會更易形成對城鎮(zhèn)的偏向性，使得城鄉(xiāng)之間的社會保障支出逐漸呈現(xiàn)二元分化，所形成的這種非均等化的社會保障支出形態(tài)將導(dǎo)致更為嚴(yán)重的城鄉(xiāng)社會發(fā)展失衡，反過來更會造成對社會保障支出的沖擊與破壞。

綜上，圖1總結(jié)了城鎮(zhèn)化、社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距的影響機(jī)制。

圖1  城鎮(zhèn)化、社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距影響機(jī)制

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 模型設(shè)定

本文利用面板向量自回歸模型（PVAR）來探析城鎮(zhèn)化、社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距的動態(tài)影響關(guān)系，對其穩(wěn)定性、時滯性等影響因素進(jìn)行分析，然后將城鄉(xiāng)發(fā)展差距分為經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距與社會民生差距兩個維度，對其差異性進(jìn)行更深層的探析。PVAR模型要求面板數(shù)據(jù)中的截面?zhèn)€數(shù)大于時間跨度，且將所有的變量視為內(nèi)生變量，將時間效應(yīng)與個體效應(yīng)引入其中來考察個體之間的動態(tài)變化關(guān)系。本文考察的是全國30個?。ú缓郯呐_西藏地區(qū)）15年的相關(guān)變化情況，因此符合其模型設(shè)定需求。本文設(shè)定的PVAR模型如式（1）所示：

3.2 數(shù)據(jù)來源與變量選取

本文所涉及的變量與指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于2004—2019年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》的年度數(shù)據(jù)。對城鎮(zhèn)化、社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距的具體界定公式如下：

城鎮(zhèn)化（PUR）：城鎮(zhèn)化最主要的直接表現(xiàn)是人口向城鎮(zhèn)地區(qū)的流入，因此選用人口城鎮(zhèn)化率作為代理變量來衡量該省的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平具有其合理性。

社會保障支出（ISSE）：從目前的社會保障體系來看，社會保障主要由社會保險（包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險）、社會福利、社會優(yōu)撫與社會救濟(jì)四部分組成。而對社會保障支出水平的衡量大多選擇用當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下的該地區(qū)的社會保障支出份額來表示。

城鄉(xiāng)發(fā)展差距（UD）：大多數(shù)學(xué)者都將城鄉(xiāng)居民收入差距作為城鄉(xiāng)發(fā)展差距的代理指標(biāo)，選擇從經(jīng)濟(jì)角度來進(jìn)行考察。而對城鄉(xiāng)發(fā)展差距的綜合測度主要從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治文化、居民生活、社會服務(wù)供給等方面進(jìn)行。提升農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是均衡城鄉(xiāng)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。而從中國特色社會主義的本質(zhì)與目的來看，需要實(shí)現(xiàn)的不僅是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的提升，更要讓人們過上更加幸福美好的生活。實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民生活水平的“趨同”是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的目的與追求?；诖?，本文將城鄉(xiāng)發(fā)展差距的指標(biāo)構(gòu)建聚焦于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距（ED）與城鄉(xiāng)社會民生差距（SL）兩大維度。同時，從生產(chǎn)水平、生產(chǎn)效率、生產(chǎn)要素三個方面對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距進(jìn)行考察，從生活水平、生活條件、生活發(fā)展三個方面對城鄉(xiāng)社會民生差距進(jìn)行考察。最終通過8個反映城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的指標(biāo)以及10個所反映城鄉(xiāng)社會民生差距的指標(biāo)構(gòu)建共計(jì)18個指標(biāo)的綜合評價體系，通過運(yùn)用主成分分析法對城鄉(xiāng)發(fā)展差距進(jìn)行衡量，具體如表1所示。

3.3 城鄉(xiāng)發(fā)展差距的測算

對城鄉(xiāng)發(fā)展差距進(jìn)行主成分分析之前需要對其進(jìn)行可行性檢驗(yàn)分析，通過KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)得出：城鄉(xiāng)發(fā)展差距的KMO值為0.697，P值為0.000;經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的KMO值為0.609，P值為0.000;社會民生差距的KMO值為0.687,P值為0.000,通過了各指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性程度檢驗(yàn)，說明主成分分析結(jié)果較為理想。分析結(jié)果表明，總共從城鄉(xiāng)發(fā)展差距的18個指標(biāo)中提取了6個主成分，累計(jì)解釋總方差的80.461%，提取效果較好，并能夠較高程度的代表原始指標(biāo)的數(shù)據(jù)特征。根據(jù)主成分的特征值與成分矩陣的系數(shù)可以計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重得分，將6個主成分以及最終的綜合得分分別記為Z1—Z6、Z，其中18個指標(biāo)變量依次記為q1—q18，由此可以得出相應(yīng)的6個主成分的綜合因子模型與樣本的主成分綜合得分，表達(dá)式如下：

Z1=0.369q1＋0.310q2＋0.297q3＋…＋0.130q17＋0.142q18

Z2=0.112q1＋0.088q2＋0.094q3＋…＋0.129q17＋0.169q18

Z3=－0.139q1－0.199q2－0.138q3－…－0.094q17＋0.284q18

Z4=－0.097q1＋0.055q2＋0.153q3－…＋0.511q17－0.202q18

Z5=－0.134q1－0.100q2＋0.228q3－…＋0.232q17＋0.565q18

Z6=0.063q1－0.127q2＋0.006q3＋…－0.488q17－0.047q18

Z=30.387%Z1＋17.646%Z2＋12.232%Z3＋8.147%Z4＋6.347%Z5＋5.703Z6

以此得出城鄉(xiāng)發(fā)展差距的主成分綜合得分，來衡量城鄉(xiāng)發(fā)展差距水平，同時為后面的進(jìn)一步分析奠定基礎(chǔ)。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距與城鄉(xiāng)社會民生差距的主成分分析過程同上,其詳細(xì)計(jì)算結(jié)果因文章篇幅所限進(jìn)行略減。針對最終綜合得分結(jié)果中所出現(xiàn)的正負(fù)問題，為了直觀比較各地區(qū)的城鄉(xiāng)發(fā)展差距以及便于后續(xù)分析過程的進(jìn)行，本文對其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，其方法如式（2）所示。                                      

其中，OUD表示為通過主成分分析法得到的城鄉(xiāng)發(fā)展差距的綜合得分，OUDmin為綜合得分的最小值，OUDmax為綜合得分的最大值，UD為標(biāo)準(zhǔn)化后的城鄉(xiāng)發(fā)展差距水平，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（ED）差距與社會民生（SL）差距的標(biāo)準(zhǔn)化過程同上。為了更為直觀展現(xiàn)出城鄉(xiāng)發(fā)展差距的年份變化情況，同時對2004—2019年30個省的城鄉(xiāng)差距水平取平均值，具體結(jié)果如圖2所示?？梢钥闯?，我國城鄉(xiāng)發(fā)展差距呈逐年下降的趨勢，從2004年到2013年城鄉(xiāng)發(fā)展差距處于的持續(xù)顯著縮小的階段，到2013年后其縮小趨勢逐漸減緩。城鄉(xiāng)社會民生差距明顯高于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。其中，城鄉(xiāng)社會民生差距的變化波動情況基本與城鄉(xiāng)發(fā)展差距相似，總體在穩(wěn)定下降。相比過去當(dāng)前我國城鄉(xiāng)居民生活水平等民生方面的差距實(shí)現(xiàn)了較大程度的縮小，而在后期這種縮小趨勢則在逐漸減緩，后續(xù)作用力表現(xiàn)不足甚至缺乏。另外，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距表現(xiàn)為平緩上升趨勢。當(dāng)前我國農(nóng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍需強(qiáng)大的推動力。

4 全樣本動態(tài)關(guān)系分析

4.1 面板單位根檢驗(yàn)

在進(jìn)行模型分析之前，為了防止由于變量序列不穩(wěn)定造成模型結(jié)果的偏差，以及“偽回歸”現(xiàn)象的出現(xiàn)，而對后續(xù)相關(guān)研究內(nèi)容形成干擾，因此需要對模型中各個變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。本文采用LLC、ADF與PP檢驗(yàn)三種檢驗(yàn)方法，其原假設(shè)為面板數(shù)據(jù)不含單位根，即面板數(shù)據(jù)不平穩(wěn)。相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示，可以看出所有變量均通過了單位根檢驗(yàn)，均為平穩(wěn)序列。

4.2 Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

運(yùn)用AIC、BIC、HQIC三種準(zhǔn)則對模型的最佳滯后階數(shù)進(jìn)行選取，相關(guān)結(jié)果如表3所示，其中模型滯后一階的判定指標(biāo)最小，因此選取的最佳滯后階數(shù)均為1階。

為了判斷相關(guān)變量之間是否存在著因果關(guān)系，以及從短期來看響應(yīng)變量在受到其他變量滯后項(xiàng)的沖擊時是否存在著顯著的影響效果，因此需要對所有變量進(jìn)行滯后一期的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)。具體檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，從城鎮(zhèn)化來看，社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距分別在5%與1%的顯著性水平下拒絕了原假設(shè)，說明在短期內(nèi)社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距會對城鎮(zhèn)化發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。從社會保障支出水平來看，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)發(fā)展差距均是對其產(chǎn)生顯著性影響效應(yīng)的 Granger原因，體現(xiàn)了社會發(fā)展與社會保障之間的緊密聯(lián)系。從城鄉(xiāng)發(fā)展差距來看，只有社會保障支出的檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了原假設(shè)，社會保障支出對城鄉(xiāng)發(fā)展差距具有顯著的影響效應(yīng)，而城鎮(zhèn)化發(fā)展并無法對其形成直接的影響聯(lián)系。從整體范圍來看，短期內(nèi)城鎮(zhèn)化、社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距之間的因果關(guān)系表現(xiàn)明顯，三者之間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。

4.3 PVAR模型參數(shù)估計(jì)

對城鎮(zhèn)化、社會保障支出水平與城鄉(xiāng)發(fā)展差距三者進(jìn)行廣義矩估計(jì)（GMM），具體估計(jì)結(jié)果見表5。當(dāng)城鎮(zhèn)化為響應(yīng)變量時，滯后一期城鎮(zhèn)化對自身的影響在1%的顯著性水平下表現(xiàn)為正，說明城鎮(zhèn)化發(fā)展是一個無法逆轉(zhuǎn)不斷推進(jìn)的過程。同時滯后一期社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距對城鎮(zhèn)化的影響作用均在5%的顯著性水平下表現(xiàn)為負(fù)，單純的擴(kuò)大社會保障支出并不能有效促進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的提升，相反會抑制城鎮(zhèn)發(fā)展的活力。而不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)發(fā)展差距會嚴(yán)重的阻礙城鎮(zhèn)化的發(fā)展，發(fā)展結(jié)構(gòu)的失衡將對社會的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。當(dāng)社會保障支出為響應(yīng)變量時，滯后一期城鎮(zhèn)化對其表現(xiàn)為明顯的正向影響，部分原因在于城鎮(zhèn)化的發(fā)展從需求范圍與供給能力上都擴(kuò)大了社會保障的支出。滯后一期社會保障支出對自身的影響在1%的顯著性水平下表現(xiàn)為正，社會保障支出對自身表現(xiàn)出較強(qiáng)的慣性驅(qū)動作用。滯后一期城鄉(xiāng)發(fā)展差距的影響作用為負(fù)，說明過大的城鄉(xiāng)發(fā)展差距將會制約社會保障支出水平的提升。當(dāng)城鄉(xiāng)發(fā)展差距為響應(yīng)變量時，滯后一期城鎮(zhèn)化與社會保障支出的影響效應(yīng)為負(fù)但并不顯著，城鎮(zhèn)化發(fā)展與社會保障支出能起到縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距的作用，但這一支持效應(yīng)還仍待強(qiáng)化。滯后一期城鄉(xiāng)發(fā)展差距對其自身的影響顯著為正，城鄉(xiāng)發(fā)展差距的擴(kuò)大會引發(fā)愈來愈嚴(yán)重的城鄉(xiāng)失衡。

 4.4 脈沖響應(yīng)分析

GMM估計(jì)結(jié)果在格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上初步顯示出三個變量之間的影響聯(lián)系，PVAR脈沖響應(yīng)函數(shù)圖更能在此基礎(chǔ)上直觀的顯示出某一變量對于其他變量以及自身的標(biāo)準(zhǔn)差沖擊所形成的動態(tài)影響變化關(guān)系，以探究其三者之間的短期與長期相互依賴性。通過Monte Carlo方法，進(jìn)行200次模擬，得到關(guān)于城鎮(zhèn)化、社會保障支出水平與城鄉(xiāng)發(fā)展差距的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖，如圖3所示。其中，橫坐標(biāo)表示為滯后階數(shù)，縱坐標(biāo)表示為沖擊響應(yīng)程度，中間曲線表示為脈沖響應(yīng)曲線，虛線表示為5%—95%的置信區(qū)間。

第一行表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化在受到相關(guān)變量沖擊后的反應(yīng)：當(dāng)期城鎮(zhèn)化受自身沖擊的影響為正的最大值，而后逐漸減小。說明從長期來看城鎮(zhèn)化對自身的推動作用在降低，持續(xù)的發(fā)展需要借助更多的外力來蓄能。社會保障支出對城鎮(zhèn)化的沖擊影響表現(xiàn)始終為負(fù)，并且其影響水平逐漸增強(qiáng)?？梢娚鐣Ｕ现С鏊降倪^高將會持續(xù)制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，影響城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的提升。城鄉(xiāng)發(fā)展差距對城鎮(zhèn)化的沖擊影響也為負(fù)，其負(fù)向影響在第1期內(nèi)迅速增強(qiáng)，到第2期速度減緩并在第2期末達(dá)到最高水平后，而后逐漸開始回縮。這說明經(jīng)濟(jì)差距對城鎮(zhèn)化發(fā)展的制約作用在短期內(nèi)表現(xiàn)得更為激烈，而隨著社會整體發(fā)展水平的提升這種影響效果開始趨于緩和。

第二行表現(xiàn)為社會保障支出在受到相關(guān)變量沖擊后的反應(yīng)：城鎮(zhèn)化對社會保障支出的沖擊影響為正，當(dāng)期達(dá)到最大值后逐漸減緩后在第2期末達(dá)到平穩(wěn)，說明在當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)的形勢下將會促進(jìn)社會保障支出水平的提升，且這種影響效應(yīng)具有持續(xù)性。當(dāng)期社會保障支出在受到自身沖擊時立刻表現(xiàn)為較強(qiáng)的正向影響效應(yīng)，隨后呈現(xiàn)降低的趨勢，但在第6期末依舊維持在較高的正向影響水平。社會保障支出環(huán)境始終對社會保障支出水平的提升有較強(qiáng)的影響作用。城鄉(xiāng)發(fā)展差距對社會保障支出的沖擊為負(fù)，且表現(xiàn)強(qiáng)烈，同時在第2期末達(dá)到最高值而后有所減弱，但整體處于較為穩(wěn)定狀態(tài)。表明城鄉(xiāng)發(fā)展差距對城鎮(zhèn)化發(fā)展的制約效應(yīng)在短期表現(xiàn)的最為明顯，并呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大化的趨勢，而后由于國家財(cái)政扶持等相關(guān)政策的調(diào)整以及其他因素的干預(yù)使得制約效應(yīng)的增強(qiáng)趨于緩和。這也與我國當(dāng)前所倡導(dǎo)公平、可持續(xù)的社會保障思想相一致。

第三行表現(xiàn)為城鄉(xiāng)發(fā)展差距在受到相關(guān)變量沖擊后的反應(yīng)：城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)發(fā)展差距的沖擊為負(fù)，且整體表現(xiàn)較為平穩(wěn)，這說明我國城鎮(zhèn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的輻射帶動持續(xù)推動了周邊農(nóng)村發(fā)展，并從短期和長期來看都有利于城鄉(xiāng)發(fā)展差距的縮小。社會保障支出對城鄉(xiāng)發(fā)展差距的沖擊為負(fù)，在第1期達(dá)到最大值而后逐漸收斂，可以看出社會保障支出并未充分的發(fā)揮其維護(hù)社會公平的職責(zé)與作用，而需要構(gòu)建更加合理支出結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大覆蓋范圍、優(yōu)化保障過程等方面發(fā)力，實(shí)現(xiàn)社會保障的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)期城鄉(xiāng)發(fā)展差距在受到自身沖擊時立刻表現(xiàn)為強(qiáng)烈的正向效應(yīng)然后逐漸回縮，在整體依舊維持在較高的水平，而這也與我們之前得出的廣義矩估計(jì)結(jié)果相一致，城鄉(xiāng)發(fā)展差距存在慣性特征，如果不加以調(diào)控會進(jìn)一步破壞社會整體發(fā)展的平衡。

4.5 方差分解

方差分解能更為精確的表現(xiàn)出變量之間的影響力大小，以及這種影響力隨著時間發(fā)生所呈現(xiàn)的變化趨勢，這對我們進(jìn)一步的分析總結(jié)具有重要的作用。模型變量預(yù)測的方差分解結(jié)果如表6所示。根據(jù)表6給出的各變量10—50預(yù)測期的方差分解結(jié)果可以看出，從整體上各變量的波動從第40期后已經(jīng)趨于穩(wěn)定。從各個變量的具體波動情況來看：

對城鎮(zhèn)化的方差貢獻(xiàn)最高來源于城鄉(xiāng)發(fā)展差距，雖然隨預(yù)測期數(shù)有所下降但整體維持在40%以上。城鎮(zhèn)化的自身方差貢獻(xiàn)率從第10期的38%逐漸降低，到40期以后維持在33%左右。社會保障支出對城鎮(zhèn)化的貢獻(xiàn)率隨著預(yù)測期數(shù)的增加均呈現(xiàn)出上升的趨勢，整體范圍穩(wěn)定在16%—25%之間，說明社會保障支出對城鎮(zhèn)化水平的解釋能力隨著時間在逐漸增強(qiáng)。究其原因可能在于，城鎮(zhèn)化發(fā)展初期基本處于一個速度較快，更為活躍的形態(tài)中，但隨著時間的推移，城鎮(zhèn)化發(fā)展的自身活力會消減，陷入發(fā)展的漩渦中，但逐漸顯現(xiàn)的城鄉(xiāng)發(fā)展差距導(dǎo)致人力、財(cái)力、物力日益集中于城鎮(zhèn)地區(qū)，為城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步發(fā)展注入動力。但在后期隨著國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生保障政策的調(diào)整使得社會發(fā)展?fàn)顩r逐漸趨于穩(wěn)定。

對社會保障支出的方差貢獻(xiàn)最高來源于城鄉(xiāng)發(fā)展差距，從第10期的61%上升到第20期的63%后保持平穩(wěn)。社會保障支出的自身方差貢獻(xiàn)率隨著預(yù)測期數(shù)增加總體略微下降，但基本穩(wěn)定在24%以上。城鎮(zhèn)化的貢獻(xiàn)率相對較小，但整體處于較小的波動范圍內(nèi)?？梢钥闯龀擎?zhèn)化與城鄉(xiāng)發(fā)展差距對社會保障支出影響的長期效應(yīng)較為明顯，只有經(jīng)濟(jì)社會的協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展才能為財(cái)政支出提供著強(qiáng)有力的保障。

對城鄉(xiāng)發(fā)展差距的方差貢獻(xiàn)最高來源于自身，有所下降但整體波動不大且穩(wěn)定在92%左右。其次，城鎮(zhèn)化的貢獻(xiàn)率要高于社會保障支出。但從波動狀態(tài)來看，城鎮(zhèn)化的方差貢獻(xiàn)率整體較為平穩(wěn)，保持在5%左右。社會保障支出的方差貢獻(xiàn)則呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢。說明當(dāng)前社會環(huán)境及政策調(diào)控對縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距的效應(yīng)正逐步凸顯。但由于我國城鄉(xiāng)失衡的發(fā)展?fàn)顩r具有很深的歷史性，并不是一朝一夕所形成的，對與城鄉(xiāng)問題的徹底根治更需要一個過程。

4.6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上述一系列分析過程逐漸揭示了城鎮(zhèn)化、社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距之間的動態(tài)影響關(guān)系，但得出的結(jié)果是否穩(wěn)健可靠仍需進(jìn)一步分析。本文對于城鄉(xiāng)發(fā)展差距變量的選取通過構(gòu)建指標(biāo)體系進(jìn)行主成分分析方法得出。同時也有部分學(xué)者對于城鄉(xiāng)發(fā)展差距的衡量選用城鄉(xiāng)居民收入差距作為代理指標(biāo)。因此，此次檢驗(yàn)將用城鄉(xiāng)居民收入差距（IGUR）對原來的城鄉(xiāng)發(fā)展差距指標(biāo)進(jìn)行替換，重新進(jìn)行城鎮(zhèn)化、社會保障支出與城鄉(xiāng)居民收入差距三者之間的面板向量自回歸模型（PVAR）分析。城鄉(xiāng)居民收入差距（IGUR）用泰爾指數(shù)來表示，如式（3）所示：

由于脈沖效應(yīng)函數(shù)圖所反映的動態(tài)影響關(guān)系較為集中與全面，不僅可反映出變量之間相互影響效應(yīng)的正反方向、強(qiáng)烈程度，還可以表現(xiàn)其影響效應(yīng)在短期與長期的波動情況，因此本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)將只從脈沖響應(yīng)函數(shù)圖方面進(jìn)行。結(jié)果如圖4所示，當(dāng)各變量受到其他變量的沖擊后的響應(yīng)程度、系數(shù)大小與圖3所示相比存在一些差異，但從整體范圍來看，其正反方向、變化趨勢呈現(xiàn)基本一致，可進(jìn)一步說明前文所得出的分析結(jié)果是穩(wěn)健可靠的。

5 分維度動態(tài)關(guān)系分析

隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的顯著提升，國家對城鄉(xiāng)發(fā)展差距的關(guān)注逐漸由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距向社會居民生活水平方面擴(kuò)展，并提出城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)融合發(fā)展等一系列旨在協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃。因此深入比較城鎮(zhèn)化、社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會民生兩大維度上的動態(tài)影響差異情況，完善對城鄉(xiāng)發(fā)展差距在縱向與橫向上的動態(tài)探究有利于進(jìn)一步推動當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與維護(hù)社會公平之間的平衡，并為城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃提供參考。城鎮(zhèn)化、社會保障支出分別與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距、城鄉(xiāng)社會民生差距的PVAR模型分析過程同上所示。在模型估計(jì)之前各變量均通過了面板單位根的平穩(wěn)性檢驗(yàn)，根據(jù)最佳滯后階數(shù)選取的3種信息準(zhǔn)則分析得出城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度的最佳滯后階數(shù)為3階，城鄉(xiāng)社會民生差距維度的最佳滯后階數(shù)為1階。

所得出的廣義矩估計(jì)（GMM）結(jié)果如表7所示?？芍擎?zhèn)化、社會保障支出分別與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距、城鄉(xiāng)社會民生差距的影響關(guān)系存在著顯著的差異性。當(dāng)城鎮(zhèn)化為響應(yīng)變量時，從兩個維度來看，各滯后變量均對其具有顯著性的影響。但滯后三期城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的影響為正，而滯后一期城鄉(xiāng)社會民生差距的影響顯著為負(fù)。當(dāng)社會保障支出為響應(yīng)變量時，滯后一期城鎮(zhèn)化、社會保障支出對其影響通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，滯后三期則表現(xiàn)不顯著，其影響效應(yīng)仍有待強(qiáng)化。同時，滯后三期城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距與滯后一期城鄉(xiāng)社會民生差距的影響效應(yīng)都表現(xiàn)顯著，但方向相反。當(dāng)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距為響應(yīng)變量時，滯后三期的城鎮(zhèn)化、社會保障支出與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距均對其不具有顯著性的影響。當(dāng)城鄉(xiāng)社會民生差距為響應(yīng)變量時，只有滯后一期的城鄉(xiāng)社會民生差距對自身有顯著的正向影響效應(yīng)。后面將著重對脈沖效應(yīng)函數(shù)圖進(jìn)行分析。

根據(jù)圖5、圖6所得出的脈沖響應(yīng)函數(shù)可以看出：城鎮(zhèn)化受自身沖擊影響在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距維度與城鄉(xiāng)社會民生發(fā)展差距維度中都表現(xiàn)為正，而后都呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢，但整體范圍來看這種影響效應(yīng)在城鄉(xiāng)社會民生差距維度上表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈，城鎮(zhèn)化發(fā)展具有更強(qiáng)的自身慣性推動作用。城鎮(zhèn)化受社會保障支出的沖擊影響后在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距維度上表現(xiàn)為正，并在第2期末達(dá)到最大值后逐漸回縮，但依舊維持在較高的影響水平，在城鄉(xiāng)社會民生差距維度上則表現(xiàn)為負(fù)，同時負(fù)向影響效應(yīng)隨期數(shù)逐漸增強(qiáng)。這可能與不同維度下最佳滯后階的選取有關(guān)，同時也表明在不同的社會發(fā)展環(huán)境以及各種外在因素的影響下，社會保障支出并不總是起到推動社會發(fā)展的作用，甚至?xí)a(chǎn)生相反的抑制作用。城鎮(zhèn)化受城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距與城鄉(xiāng)社會民生差距的沖擊影響均為負(fù)，說明各方面的城鄉(xiāng)失衡都將抑制城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步發(fā)展。但同時也明顯的可以看出城鄉(xiāng)社會民生差距在初期對城鎮(zhèn)化發(fā)展的抑制作用表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈，在第3期后呈現(xiàn)出減弱的趨勢，而在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距維度上逐漸增強(qiáng)到第3期末后開始趨于平穩(wěn)。但從長期來看，由于城鄉(xiāng)社會整體的基礎(chǔ)設(shè)施、教育醫(yī)療等保障措施的完善，其影響作用開始出現(xiàn)回縮。而經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)等物質(zhì)發(fā)展條件從長期來看依舊是持續(xù)影響社會發(fā)展的重要因素。

社會保障支出受城鎮(zhèn)化的沖擊影響在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距維度與城鄉(xiāng)社會民生差距維度上都表現(xiàn)為正，在滯后1期城鄉(xiāng)社會民生差距維度下的呈現(xiàn)出較為顯著的正向影響效應(yīng)，相比之下滯后3期城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距維度下的正向影響效應(yīng)較弱，且不具有持續(xù)性。城鎮(zhèn)化發(fā)展對社會保障支出的推動作用會隨時間逐漸減弱。城鎮(zhèn)化發(fā)展能促使地區(qū)社會保障支出的擴(kuò)大，但不會無限止的擴(kuò)大，理性政府在后期更傾向于推動社會保障支出內(nèi)容與結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。社會保障支出受自身沖擊的影響變化在兩維度上的呈現(xiàn)基本一致，其正向效應(yīng)雖然隨期數(shù)逐漸下降，但整體依舊維持在較為高的影響水平，社會保障支出具有較強(qiáng)的自身慣性驅(qū)動作用。社會保障支出受城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距與城鄉(xiāng)社會民生差距的沖擊影響均為負(fù)，其影響效應(yīng)雖然都呈加強(qiáng)的趨勢，但具體波動情況卻有所差異。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距對社會保障支出的抑制作用增強(qiáng)到第2期末后開始趨于平穩(wěn)。相比之下，城鄉(xiāng)社會民生差距對社會保障支出的抑制作用則增強(qiáng)到了第4期末后才開始趨于平穩(wěn)，其抑制作用也表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈?？梢钥闯觯青l(xiāng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距的影響在經(jīng)過短期內(nèi)的激烈碰撞后后期呈現(xiàn)出持續(xù)且穩(wěn)定的狀態(tài)，而城鄉(xiāng)在公共服務(wù)等福祉民生上的差距更是當(dāng)前以及今后影響社會保障支出水平的關(guān)鍵重要原因。

城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距受城鎮(zhèn)化的沖擊影響在當(dāng)期表現(xiàn)為負(fù)，并在第1期末迅速收斂于零。其影響效應(yīng)并不具有持續(xù)性。城鄉(xiāng)社會民生差距受城鎮(zhèn)化的沖擊影響則表現(xiàn)為更為明顯的負(fù)向效應(yīng)，雖然緩慢呈縮小的趨勢，但在第6期末仍然處于一定的抑制水平上。說明城鎮(zhèn)化發(fā)展在短期內(nèi)有利于縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的差距，當(dāng)物質(zhì)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了整體范圍內(nèi)的提升后，從長期來看則更主要的起到著縮小城鄉(xiāng)居民在社會民生福祉發(fā)展差距的作用。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距受社會保障支出的沖擊影響在當(dāng)期表現(xiàn)為負(fù)，隨后逐漸下降迅速收斂于零。社會保障支出對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的抑制影響僅表現(xiàn)于初期階段，依舊不具有長期性。城鄉(xiāng)社會民生差距受社會保障支出的沖擊影響在當(dāng)期表現(xiàn)為明顯的負(fù)向效應(yīng)，而后呈現(xiàn)下降趨勢，在后期逐漸趨向于零?？梢钥闯?，社會保障支出對縮小城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度上差距的作用是有限的，更主要發(fā)揮著保障社會民生、穩(wěn)定社會發(fā)展的作用，而這也與社會保障的目標(biāo)和宗旨相一致。但這種驅(qū)動隨時間逐漸表現(xiàn)乏力，其長期效應(yīng)仍有待強(qiáng)化。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距與城鄉(xiāng)社會民生差距受自身沖擊的影響在當(dāng)期都立刻表現(xiàn)為強(qiáng)烈的正向效應(yīng)，而后逐漸下降。但城鄉(xiāng)社會民生差距的自身慣性推動作用要強(qiáng)于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距，表現(xiàn)出了當(dāng)前對縮小城鄉(xiāng)社會民生差距的迫切與難度。

6 研究結(jié)論與政策啟示

本文通過運(yùn)用面板向量自回歸（PVAR）模型，對中國其中30個省份2004—2019年的城鎮(zhèn)化、社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)、廣義矩估計(jì)、脈沖響應(yīng)函數(shù)分析、方差分解，研究結(jié)果表明：城鎮(zhèn)化、社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距三者之間具有一定的內(nèi)生相關(guān)性。其中，城鎮(zhèn)化發(fā)展對社會保障支出水平的提升作用不具有持續(xù)性，理性政府在后期更傾向于推動社會保障支出內(nèi)容與結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。而社會保障支出水平的提升并不總是推動著城鎮(zhèn)化發(fā)展，相反可能會抑制其本身的發(fā)展活力。此外，城鎮(zhèn)化、社會保障支出與城鄉(xiāng)發(fā)展差距在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會民生兩大維度上的動態(tài)影響關(guān)系存在著明顯的差異性。可在準(zhǔn)確把握其動態(tài)影響關(guān)系的基礎(chǔ)上，探究我國城鄉(xiāng)均衡發(fā)展路徑。城鎮(zhèn)化發(fā)展與社會保障支出水平提升對縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距的作用從長期來看，主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)社會民生差距方面。而對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的影響則集中于社會發(fā)展的初期，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐漸呈現(xiàn)乏力的狀態(tài)。城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大對城鎮(zhèn)化發(fā)展以及社會保障支出水平提升具有強(qiáng)烈的抑制作用，其中城鄉(xiāng)社會民生差距的抑制作用則表現(xiàn)得更為激烈，是影響當(dāng)前以及今后城鎮(zhèn)化與社會保障支出水平的關(guān)鍵原因。由此可得出以下相關(guān)政策啟示：

第一，提升城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量，優(yōu)化城鄉(xiāng)發(fā)展格局。我國當(dāng)前處于城鎮(zhèn)化飛速發(fā)展的階段，農(nóng)村人口快速向城鎮(zhèn)聚集，因此需要進(jìn)一步明確現(xiàn)階段我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的方向，把握發(fā)展的節(jié)奏，堅(jiān)定發(fā)展的信心，逐步實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展的由量向質(zhì)轉(zhuǎn)變。從政策制度層面建立起均衡城鄉(xiāng)發(fā)展的長效保護(hù)機(jī)制，打破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)的制約，優(yōu)化地區(qū)經(jīng)濟(jì)資源、人力資源、社會資源配置，穩(wěn)定城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，充分釋放農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面來看，通過發(fā)掘中小城鎮(zhèn)的特色核心產(chǎn)業(yè)來形成具有獨(dú)特競爭力的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，增強(qiáng)當(dāng)前城鎮(zhèn)發(fā)展的質(zhì)量與水平。發(fā)展程度較高的城鎮(zhèn)要做好產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展層級，同時實(shí)現(xiàn)與周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展良性互動，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)輻射與帶動作用，提升地區(qū)整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力。

第二，發(fā)揮社會保障“靈活性”，增進(jìn)民生福祉均等化。為進(jìn)一步強(qiáng)化社會保障支出的現(xiàn)實(shí)作用，現(xiàn)階段應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)揮各地政府的主導(dǎo)力量，在結(jié)合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，對社會保障支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)優(yōu)化，增強(qiáng)資源分配的合理性與社會保障下的保險、救助、福利等方面的實(shí)際用處與能力。在強(qiáng)調(diào)社會保障城鄉(xiāng)全覆蓋的同時也要實(shí)現(xiàn)對于特殊人群及貧困群體的關(guān)注與政策的適當(dāng)傾斜，使每位公民都能夠享有公平的社會保障權(quán)利，形成完整的社會保障安全網(wǎng)，充當(dāng)好補(bǔ)齊市場化社會發(fā)展的短板之責(zé)。從長期來看，社會保障要始終立足于社會的現(xiàn)實(shí)發(fā)展與變遷，把握時代內(nèi)涵，以為人們提供更加美好的生活與發(fā)展環(huán)境為目標(biāo)。人們對于社會發(fā)展的追求早已不僅僅局限于物資層面，更多在生活層面以至精神層面上提出了要求，而社會保障也應(yīng)在明確自身責(zé)任邊界的前提下，進(jìn)一步兼顧并實(shí)現(xiàn)好其“保障性”與“靈活性”的平衡。

第三，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭力，激發(fā)農(nóng)村整體發(fā)展活力。隨著二三產(chǎn)業(yè)的崛起，人力、物力等資源從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域逐漸開始轉(zhuǎn)移，以至于極大程度的限制了農(nóng)業(yè)乃至農(nóng)村地區(qū)的整體發(fā)展活力。為此，不能僅僅依靠政府財(cái)政支出的手段，更應(yīng)該著眼于塑造以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展形態(tài)，通過一系列支農(nóng)、強(qiáng)農(nóng)、惠農(nóng)政策制度的引導(dǎo)形成以政府支持為主體，多方協(xié)調(diào)配合的農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展格局。具體而言，從政府方面，需大力拓展推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的籌資融資渠道，肩負(fù)起改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施條件的重要責(zé)任，指明方向、積極引導(dǎo)、不斷強(qiáng)化，逐漸為農(nóng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供良好的發(fā)展環(huán)境。從農(nóng)村自身方面，更要注重對專業(yè)人才的引進(jìn)與運(yùn)用，為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展輸入更加鮮活的血液。此外，更要加強(qiáng)對農(nóng)村居民的知識技能培訓(xùn)，提高當(dāng)前農(nóng)業(yè)勞動力的質(zhì)量水平，以此構(gòu)建現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展新格局，激發(fā)農(nóng)村整體發(fā)展活力，推動城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)融合發(fā)展。

（作者現(xiàn)任湖南師范大學(xué)中國鄉(xiāng)村振興研究院教授。鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)自：《統(tǒng)計(jì)與決策》2022年第21期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)