——基于組織社會(huì)學(xué)的分析

　　【摘要】村民自治制度在我國農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)走過了20 多年的發(fā)展歷程。伴隨著鄉(xiāng)村社會(huì)的民主進(jìn)程，村委會(huì)選舉日漸規(guī)范化。學(xué)者們對(duì)村民自治的觀察與研究大多以民主的視角展開。然而，民主視角下的村民自治研究主要關(guān)注選舉程序及其民主效應(yīng)，忽視了對(duì)組織環(huán)境因素的考察。實(shí)際上，村民自治是在鄉(xiāng)村社會(huì)中實(shí)踐的，村民自治的績效必然受到環(huán)境因素的影響與規(guī)制。因此，借鑒組織社會(huì)學(xué)的理論資源，從組織而非民主的視角考察村民自治，可以發(fā)現(xiàn)，我國村民自治組織屬于群眾自治組織，它深深嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)之中，更容易受組織環(huán)境的影響。在村委會(huì)選舉中，村民自治組織因受環(huán)境的過度影響，有時(shí)無法按照設(shè)計(jì)的民主目標(biāo)運(yùn)轉(zhuǎn)，出現(xiàn)了所謂的“目標(biāo)替代”現(xiàn)象。而村委會(huì)選舉的規(guī)范化帶來的并不都是民主化，也不是村民自治能力的提升; 相反，有時(shí)卻是選舉程序與鄉(xiāng)村治理的背離以及種種異化現(xiàn)象。為了促成鄉(xiāng)村治理的善治，在程序民主的視角之外，我們還應(yīng)該引入組織治理的視角，使村委會(huì)選舉更加契合于治理，以促進(jìn)村民自治績效的提升。

　　一、問題提出與研究進(jìn)路

　　自從1987 年《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法( 試行) 》( 下文簡稱《村民委員會(huì)組織法》) 頒布以來，村民自治制度在中國鄉(xiāng)土大地上走過了20 多年的發(fā)展歷程。尤其是1998 年修訂的《村民委員會(huì)組織法》正式頒布實(shí)施以后，村委會(huì)選舉日漸規(guī)范化，“海選”得以普遍推廣，選票成為村干部合法性的唯一來源。中國的村委會(huì)選舉已經(jīng)走向“常態(tài)化”，進(jìn)入“平穩(wěn)期”①。

　　伴隨著鄉(xiāng)村社會(huì)的民主進(jìn)程，一些學(xué)者對(duì)村委會(huì)選舉進(jìn)行了一系列的觀察，這些觀察呈現(xiàn)了民主選舉進(jìn)入鄉(xiāng)土社會(huì)的過程和遭遇，在學(xué)術(shù)界掀起了一股研究“草根民主”的熱潮?？傮w來看，鄉(xiāng)村社會(huì)的基層民主研究多集中在選舉程序的規(guī)范性方面，選舉程序、兩委關(guān)系、鄉(xiāng)村關(guān)系、村民參與以及民主效應(yīng)等問題成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，被予以廣泛討論。除了少數(shù)的批評(píng)聲音②之外，這一時(shí)期的村民自治研究大都認(rèn)為選舉程序與民主之間存在正相關(guān)關(guān)系。研究者均是在民主的視角下觀察和定位村委會(huì)選舉的，探討村委會(huì)選舉與村級(jí)民主乃至更高層級(jí)民主的關(guān)系，認(rèn)為村委會(huì)選舉所帶來的民主實(shí)踐是一種“草根民主”，并希冀通過草根民主的發(fā)展來自下而上地推進(jìn)國家民主的發(fā)展。

　　但是，我國村委會(huì)選舉的實(shí)踐表明，村委會(huì)選舉的民主效應(yīng)并不十分明顯，村民自治發(fā)展遭遇諸多困境，面臨某些基礎(chǔ)性危機(jī)。③針對(duì)村民自治績效的某些衰減狀況，王金紅等學(xué)者進(jìn)行了有益的探索，他們先是提出“制度過密化”的解釋視角，即村民自治在追求制度化過程中制度供給超過制度需求，出現(xiàn)制度過剩和內(nèi)在沖突，導(dǎo)致制度邊際效用遞減，村民自治陷入制度過密化的陷阱。④在后來的研究中，王金紅等進(jìn)一步修正了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為村民自治的制度過密與制度不足共存，其深層次原因是村民自治實(shí)踐具有“反向民主”的特征，割裂了民主與治理的有機(jī)聯(lián)系，造成民主訴求與治理績效的內(nèi)在沖突，從而導(dǎo)致村民自治績效的衰減。⑤這一觀點(diǎn)論證了民主與治理的關(guān)系，較之于學(xué)界主流普遍奉行的單向度民主視角，具有一定的創(chuàng)新意義，但王金紅等人的研究并沒有擺脫民主視角的束縛，存在一定的局限性。

　　民主視角下的村民自治研究主要關(guān)注選舉程序及其民主效應(yīng)，忽視了對(duì)組織環(huán)境因素的考察。實(shí)際上，村民自治是在鄉(xiāng)村社會(huì)中實(shí)踐的，村民自治的績效必然受到環(huán)境因素的影響與規(guī)制。離開組織環(huán)境的視角來研究村民自治，就無法真正理解村民自治的實(shí)踐邏輯。因此，本文試圖借鑒組織社會(huì)學(xué)的理論資源，從組織而非民主的視角來考察村民自治。

　　組織社會(huì)學(xué)的自然系統(tǒng)視角認(rèn)為，組織是一種調(diào)整自己適應(yīng)所處環(huán)境以求生存的社會(huì)群體⑥。持此類觀點(diǎn)的研究者更加關(guān)注的是行為而不是結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人及環(huán)境對(duì)組織的約束。塞爾茲尼克認(rèn)為，組織結(jié)構(gòu)如同具有適應(yīng)能力的生物體一樣，會(huì)對(duì)參與者的特點(diǎn)和要求以及外部環(huán)境的影響作出反應(yīng)。他對(duì)美國田納西河流域管理局進(jìn)行研究，考察了組織目標(biāo)是如何被置換或破壞的情況，為此類研究提供了一種模式。⑦

　　由此，筆者以田野調(diào)查為基礎(chǔ)，對(duì)近十年來村委會(huì)選舉的組織程序、參與主體、動(dòng)員手段以及動(dòng)機(jī)認(rèn)定等問題進(jìn)行分析，揭示村民自治異化的內(nèi)在機(jī)制，并給出對(duì)策建議。筆者認(rèn)為，村民自治存在諸多困境，制度供給只是表層原因，其深層次原因是基層民主與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的關(guān)系失調(diào)。村民自治單方面重視選舉程序的規(guī)范化，忽視了組織環(huán)境因素，導(dǎo)致選舉與組織目標(biāo)割裂，結(jié)果損害了村民自治的發(fā)展，使其陷入困境。

　　二、選舉規(guī)范化與政治冷漠

　　經(jīng)過多年的村委會(huì)選舉操練，選舉在中國農(nóng)村已經(jīng)為廣大鄉(xiāng)村干部和農(nóng)民群眾所熟悉。學(xué)界所理解的選舉程序一般指選舉本身，包括選民資格的確定、候選人的產(chǎn)生以及投票規(guī)則等。本文所講的選舉程序鏈條更長，除了選舉現(xiàn)場之外，還包括基層政府對(duì)村委會(huì)選舉的組織、驗(yàn)收等，每一個(gè)環(huán)節(jié)都有章可循。我們以河南省遂平縣和平鄉(xiāng)第五屆村委會(huì)換屆選舉為例，具體分析規(guī)范化的選舉程序的實(shí)踐過程。該鄉(xiāng)的選舉從2005 年2 月 1 日開始啟動(dòng)，至 4月30 日結(jié)束，共分為六個(gè)階段( 見表1) 。

　　自從1987 年《中華人民共和國村民委員會(huì)組織 法( 試行) 》頒布以來，村委會(huì)選舉程序的規(guī)范化就一直是村民自治的主要著力點(diǎn)。在民政部門的大力推動(dòng)下，我國各個(gè)省份在村委會(huì)選舉上都制定了自己的實(shí)施細(xì)則，各級(jí)地方政府在實(shí)踐中也都形成了一整套較為成熟的制度安排和工作方案。只是不同地方、不同村的換屆選舉在具體的工作細(xì)節(jié)上有所不同，側(cè)重點(diǎn)不一樣，有些環(huán)節(jié)比較凸顯，有些環(huán)節(jié)相對(duì)簡化而已。表1 顯示的和平鄉(xiāng)村委會(huì)換屆選舉過程基本上反映了目前我國村委會(huì)換屆選舉的程序性內(nèi)容，體現(xiàn)出選舉程序的規(guī)范化。村委會(huì)選舉程序的規(guī)范化意味著村委會(huì)選舉程序作為一種剛性規(guī)則發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，其最大的作用在于改變了村干部產(chǎn)生的規(guī)則，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、選民和候選人都在這樣一個(gè)基本的框架內(nèi)考量、定位自己的行為方式。

　　從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主要承擔(dān)村委會(huì)換屆選舉的組織工作，成立專門的工作班子，制訂工作方案，拿出專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村委會(huì)選舉的指導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在選舉前和選舉后。在選舉正式啟動(dòng)之前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般會(huì)對(duì)村兩委班子進(jìn)行民主測評(píng); 選舉之后，對(duì)村委會(huì)換屆選舉進(jìn)行驗(yàn)收，并督促新的村委會(huì)建章立制，完善各項(xiàng)工作。在這一系列的工作中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的主要職責(zé)和目標(biāo)都是為了確保村委會(huì)換屆選舉的順利進(jìn)行，確保選舉程序的規(guī)范化。因而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在村委會(huì)換屆選舉中嚴(yán)格按照選舉程序辦事，直接干預(yù)很少，他們是選舉規(guī)則的制定者和維護(hù)者。我們的調(diào)查也印證了這一情況。至于村干部當(dāng)選與否，最終由選票來決定。其實(shí)，村委會(huì)選舉作為一個(gè)新生事物剛在農(nóng)村推廣的時(shí)候，中央和地方政府均有很多顧慮。經(jīng)過20 多年的民主實(shí)踐，政府的態(tài)度逐漸趨于理性化: 讓選民放開去選，而不是害怕選舉; 為選舉提供保障，而不干預(yù)選舉。這種轉(zhuǎn)變使得政府成為選舉程序的制定者、組織者、維護(hù)者和監(jiān)督者。

　　從候選人來看，從 1999 年開始，村委會(huì)選舉的一個(gè)關(guān)鍵詞就是“海選”。此前，村委會(huì)候選人都是上面指定或是從在職村干部中選定的?！昂＿x”徹底改變了游戲規(guī)則，使選舉本身的重要性真正凸顯出來。選舉成為候選人走上村莊政治舞臺(tái)的唯一渠道，選票成為村干部的唯一合法性來源。在剛性的選舉規(guī)則面前，候選人往往以自身處境來考慮是否參選，有些是為了個(gè)人及家族的社會(huì)聲譽(yù)，有些是看中村干部這一職位的社會(huì)資本效應(yīng)，還有一些是被選民和鄉(xiāng)村干部動(dòng)員參與選舉的，另有一些就是為了獲得經(jīng)濟(jì)利益。最后一種考慮在市場經(jīng)濟(jì)條件下愈加凸顯，候選人的行為動(dòng)機(jī)日趨理性化。

　　從選民來看，在村委會(huì)選舉中，選民不再盲從，也不再有超乎尋常的參與期待與熱情。與學(xué)者的民主期待不同，選民在參與選舉時(shí)有著自己的理性考慮。據(jù)筆者調(diào)查，在大多數(shù)村莊，除了每個(gè)村民小組的兩名選舉委員會(huì)成員以外，一般村民的參選熱情并不是太高，去現(xiàn)場投票的選民不會(huì)超過 50%。村選舉委員會(huì)的工作人員在通知本組選民參加選舉時(shí)，一些選民會(huì)以干農(nóng)活等理由拒絕參加，或者讓其幫忙填選票，而有些選民甚至連選誰都不會(huì)說，對(duì)選舉漠不關(guān)心。在村民看來，選誰當(dāng)干部與自己關(guān)系不大。選民的行動(dòng)邏輯是，如果與某位候選人關(guān)系不好，那就一定要去，目的是要把他選下來; 收了別人的好處的或者與某候選人關(guān)系較好的也會(huì)去，目的是要把他選上來。如果既沒有自己反對(duì)的人，也沒有自己支持的人，那么，忙與不忙就成為參加選舉與否的重要因素。這種理性化的態(tài)度表明村委會(huì)選舉已經(jīng)從早期的熱鬧喧囂回歸于平靜，歸位于常態(tài)。

　　村委會(huì)換屆選舉中參與主體的理性化是選舉程序規(guī)范化的集中表現(xiàn)。在選舉程序越來越規(guī)范化之后，各參與主體對(duì)村委會(huì)選舉的認(rèn)識(shí)也越來越理性化，他們都能在鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村生活的場域中，結(jié)合自身的境遇來看待村委會(huì)選舉，采取相應(yīng)的行為，歷經(jīng)了早期的漠然、猶豫與憧憬，他們的行為趨于平和，對(duì)村委會(huì)選舉普遍接受并習(xí)以為常。但是，這種理性化帶來了新的問題，即各參與主體沒有了激情和期待，而政治是需要理想的。對(duì)基層政府而言，選舉成為他們份內(nèi)的事，是一項(xiàng)重要的工作; 對(duì)候選人而言，選舉是他們參與村莊政治的一個(gè)渠道; 對(duì)選民而言，選舉是一種行為，一種與下田干活沒有根本差別的行為。這就導(dǎo)致政府介入的效度較差，只是程序和形式上的介入，以維護(hù)穩(wěn)定為最高目的，不關(guān)心實(shí)際效果; 候選人缺乏理想抱負(fù)，大多出于私人目的參選，行為動(dòng)機(jī)不純; 選民缺乏選舉熱情，參與與否有自己的行動(dòng)邏輯。村委會(huì)選舉中各參與主體的理性化帶來的不是參與熱情，而是政治冷漠。由此，規(guī)范化的選舉程序極易流于形式，缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，并且容易被其他力量所利用，對(duì)村民自治造成損害。

　　三、選舉動(dòng)員手段的異化

　　選舉動(dòng)員是規(guī)范化選舉的共生現(xiàn)象。只要有選舉，就有選舉動(dòng)員。在村委會(huì)選舉實(shí)踐中，候選人在村落熟人社會(huì)里動(dòng)員選民支持自己，也就是俗稱的“拉票”，逐步形成了如下幾種常見的動(dòng)員手段。

　　第一，依靠家族勢力進(jìn)行動(dòng)員。在家族勢力突出的農(nóng)村，家族網(wǎng)絡(luò)成為候選人的主要?jiǎng)訂T渠道。筆者在山東、江西農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，候選人主要通過家族網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行選舉動(dòng)員，獲得支持，從而順利當(dāng)選。在這些地方的村莊里，一般是大姓和大房的候選人當(dāng)選。這種選舉結(jié)果基本上沒有懸念，因?yàn)榇迩f內(nèi)部各個(gè)家族和房支之間的力量格局是比較清晰的，也是長期形成的，相對(duì)穩(wěn)定。小姓和小房支的候選人當(dāng)選的可能性幾乎沒有。即使這些候選人當(dāng)選，他們也難以長期干下去，所以他們一般也不會(huì)競選村干部。在這樣的村莊里，村干部實(shí)際上是家族力量的代表，村兩委班子的成員結(jié)構(gòu)與村莊內(nèi)部家族力量結(jié)構(gòu)基本上是一致的。不過，隨著現(xiàn)代性的進(jìn)入，家族力量在村莊治理中所發(fā)揮的作用日益弱化，只有部分地區(qū)的農(nóng)村存在這種情況。

　　第二，依靠地方黑惡勢力進(jìn)行動(dòng)員。這是一種通過暴力手段進(jìn)行的非常規(guī)動(dòng)員。這里所講的黑惡勢力主要指兩種情況: 一是村莊之外的黑社會(huì)，他們主要在縣城或市區(qū)，但與村莊有關(guān)系; 二是村莊內(nèi)的“小混混”。在一些地方的村委會(huì)換屆選舉中，一些候選人為了當(dāng)選，花錢從縣城或市區(qū)把黑社會(huì)勢力請(qǐng)到選舉現(xiàn)場，或者將本村的“小混混”招到選舉現(xiàn)場，試圖借此獲得更多的票數(shù)。農(nóng)村稅費(fèi)改革后，基層組織的權(quán)力弱化，社會(huì)控制能力降低，地方黑惡勢力和鄉(xiāng)村“混混”開始介入鄉(xiāng)村治理，參與到選舉中，試圖影響并操縱村委會(huì)選舉。這種干擾村委會(huì)選舉的現(xiàn)象越來越多，引起了選民的極大恐慌。

　　第三，通過賄選進(jìn)行動(dòng)員。賄選是指通過花錢請(qǐng)客送禮來拉票。這在一些資源型村莊表現(xiàn)較為突出。比如山西的一些村莊，在村委會(huì)換屆選舉中，有些候選人動(dòng)輒花費(fèi)數(shù)百萬元進(jìn)行拉票。在我們調(diào)查的河南、湖北農(nóng)村，雖然沒有什么集體資源，但也出現(xiàn)了不同程度的賄選拉票現(xiàn)象。在村委會(huì)換屆選舉中，最熱鬧的就是選舉前的拉票，候選人發(fā)煙，送糖，請(qǐng)客，送禮，各顯神通。這種候選人之間互相攀比花錢拉票現(xiàn)象，成為村委會(huì)選舉的亂象之一。

　　第四，通過上訪進(jìn)行動(dòng)員。這種動(dòng)員手段是指通過上訪揭發(fā)競爭對(duì)手，達(dá)到間接為自己拉票的目的。村委會(huì)換屆選舉期間也是農(nóng)民上訪的高發(fā)期，上訪者通過上訪贏得選民的支持，并引入政府力量將競爭對(duì)手打倒，這種動(dòng)員手段在派系斗爭頻繁的村莊較為常見。我們?cè)谵r(nóng)村調(diào)查時(shí)了解到，在村委會(huì)換屆選舉中，一位候選人組織村民到縣鄉(xiāng)集體上訪，反映另一位候選人( 在職村干部) 有經(jīng)濟(jì)問題，要求上級(jí)政府處理; 還有一些老黨員直接到縣鄉(xiāng)集體上訪，要求查處在職村干部，堅(jiān)決不再讓他擔(dān)任村干部，不能參加選舉。迫于壓力，鄉(xiāng)政府往往會(huì)對(duì)這樣的村干部實(shí)行勸退。上訪作為一種動(dòng)員手段，是借用政府力量進(jìn)行的動(dòng)員，目的是打倒他人、推出自己。用這種手段進(jìn)行動(dòng)員的村莊，一般派系斗爭較為嚴(yán)重，雙方輪流上訪，最終導(dǎo)致村委會(huì)換屆選舉的失敗。

　　在農(nóng)村分田到戶以后，村莊去集體化和村民原子化現(xiàn)象嚴(yán)重，農(nóng)民呈現(xiàn)一盤散沙的格局。在這樣一個(gè)不規(guī)則的熟人社會(huì)里進(jìn)行村委會(huì)選舉，候選人的動(dòng)員主要通過村莊傳統(tǒng)資源和政府力量進(jìn)行，甚至借助于一些非法的暴力手段，基本上沒有制度化的動(dòng)員手段?？梢?，在村委會(huì)選舉中動(dòng)員手段的異化現(xiàn)象已經(jīng)成為非常突出的問題。這不僅影響到選舉和治理本身，而且在老百姓中間造成了非常惡劣的影響。但是，村莊選舉總是需要?jiǎng)訂T的。在公共性的動(dòng)員機(jī)制無法有效發(fā)揮作用的情況下，通過私人化的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行動(dòng)員就成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇，選舉動(dòng)員手段的異化現(xiàn)象不可避免。

　　上述候選人動(dòng)員手段的異化，一方面表明了選舉程序作為一種剛性規(guī)則在發(fā)揮作用，各參與主體都對(duì)選舉程序沒有異議，基本上是在選舉程序的框架內(nèi)活動(dòng)。另一方面，動(dòng)員手段的異化也意味著選舉程序的規(guī)范化帶來的是一個(gè)意想不到的后果，程序的合理性并沒有帶來實(shí)質(zhì)的合理性，反而被其他力量所利用。

　　動(dòng)員手段的異化恰恰是由村委會(huì)選舉的規(guī)范化造成的，這種異化與兩個(gè)因素有關(guān): 一是村委會(huì)選舉缺乏制度化的動(dòng)員手段，這與不規(guī)則的熟人社會(huì)和治理體制相關(guān); 二是鄉(xiāng)村治理自身的變化導(dǎo)致選舉程序被其他力量利用，從而改變了規(guī)范化程序的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。由此，只靠選舉程序的規(guī)范化無法解決候選人動(dòng)員手段異化的問題。最關(guān)鍵的問題不是選舉程序的問題，而是組織治理的問題，不是程序正義的問題，而是實(shí)質(zhì)正義的問題。動(dòng)員手段的異化必須在組織治理的框架內(nèi)予以解決，就程序談程序，就制度談制度，勢必帶來動(dòng)員手段的異化，從而加劇選舉的異化。

　　四、村干部機(jī)會(huì)主義與村民自治的目標(biāo)替代

　　我們?cè)谕七M(jìn)基層民主的時(shí)候，往往過于重視制度和程序的規(guī)范化，忽視了其與組織環(huán)境因素的關(guān)聯(lián)。這非但沒有帶來民主質(zhì)量和治理績效的提升，反而出現(xiàn)了動(dòng)員異化這一意外后果，從而導(dǎo)致民主選舉與組織目標(biāo)的割裂。這種村民自治的目標(biāo)替代主要體現(xiàn)在當(dāng)選村干部的動(dòng)機(jī)及行為異化，機(jī)會(huì)主義傾向明顯，致使村民自治的功能受到嚴(yán)重?fù)p害。

　　《村民委員會(huì)組織法》對(duì)于村委會(huì)成員候選人資格均有明確的規(guī)定。候選人資格的制度化規(guī)定可以將不符合條件的候選人排除，但卻無法保障符合條件的候選人在動(dòng)機(jī)上沒有瑕疵。也即是說，嚴(yán)格的選舉程序并不能確保選出一個(gè)村的好的當(dāng)家人出來，這是當(dāng)前村委會(huì)選舉普遍面臨的一個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)。

　　村民自治實(shí)踐表明，經(jīng)過嚴(yán)格的選舉程序選出來的村干部，其中有一部分上任后不能很好地履行自己的職責(zé)，工作缺乏積極性，缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃，短期行為多，有的村干部甚至有撈一把就走的動(dòng)機(jī)。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

　　第一，雇傭化思想嚴(yán)重。一些人當(dāng)村干部的目的就是為了一年幾千塊的工資。當(dāng)選后，他們把自己視為鄉(xiāng)政府的雇工，工作不主動(dòng)，不為老百姓辦實(shí)事。他們每天的工作就是開會(huì)，填報(bào)表，或者張貼一下公告，應(yīng)付一下鄉(xiāng)政府的檢查。農(nóng)村稅費(fèi)改革后，農(nóng)業(yè)稅取消，農(nóng)村工作的強(qiáng)度較之以前大為減輕。當(dāng)村干部不僅可以一年拿幾千元的工資，也不耽擱干自己的農(nóng)活，還可以經(jīng)營副業(yè)，因而，在一部分人看來，“現(xiàn)在當(dāng)村干部劃得來”。

　　第二，撈一把思想嚴(yán)重。一些候選人想當(dāng)村干部的目的就是獲取好處。上任后，他們千方百計(jì)為自己謀利，而不是想辦法為村民謀利益。如果說1990 年代村干部最大的問題是“吃喝風(fēng)”，那么，目前村干部最大的問題就是“變賣風(fēng)”。在土地、山林、魚塘等集體資產(chǎn)的承包上，這些村干部為了方便個(gè)人撈取好處，變相變賣集體資產(chǎn)，涸澤而漁，根本不顧廣大村民的利益，也不替下一屆村干部考慮，致使村集體資產(chǎn)迅速流失。

　　第三，兒戲化思想嚴(yán)重。我們?cè)诤鞭r(nóng)村調(diào)查時(shí)了解到多起村干部任期不滿中途就辭職不干的案例。據(jù)當(dāng)?shù)匾晃环止芙M織工作的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委副書記講，這一現(xiàn)象今后會(huì)越來越多，應(yīng)該引起高度重視。為什么有些候選人當(dāng)選后不到三年就辭職不干，視村干部去留為兒戲? 其中原因主要有以下幾個(gè)方面: 一是一些候選人千方百計(jì)競選村干部，但成功當(dāng)選后發(fā)現(xiàn)村干部這一職位并不像自己想象的那樣有油水，而且工資低，不但得不到什么好處，甚至還要倒貼，就選擇辭職不干。二是一些村干部因?yàn)橹雷约合乱粚每隙ㄟx不上，為了避免難堪而提前辭職不干。

　　無論是雇傭化思想，還是撈一把意識(shí)，抑或是兒戲化態(tài)度，這些不同動(dòng)機(jī)的村干部都是通過規(guī)范化的程序選舉出來的。在規(guī)范化的選舉程序下，候選人的動(dòng)機(jī)難以確認(rèn)。動(dòng)機(jī)不純的候選人千方百計(jì)參加競選，真正有能力、有頭腦的村民不愿意當(dāng)村干部。這就無法確保選出村莊中公道正派、真正能帶領(lǐng)大家共同富裕的村干部。加之后面的監(jiān)督失效，導(dǎo)致“三年一選，一選亂三年”的現(xiàn)象出現(xiàn)，嚴(yán)重影響了鄉(xiāng)村治理績效。

　　可以說，村委會(huì)選舉程序的規(guī)范化帶來的并不是民主化，也不是村民自治能力的提升。相反，村委會(huì)選舉程序的規(guī)范化帶來的是選舉程序與組織目標(biāo)的背離以及種種異化現(xiàn)象，如動(dòng)員手段異化、村干部行為機(jī)會(huì)主義等。村民自治的民主目標(biāo)被村干部的機(jī)會(huì)主義目標(biāo)替代，村民自治的功能虛化。

　　五、基本結(jié)論與政策建議

　　在組織社會(huì)學(xué)的視角下討論村委會(huì)選舉對(duì)村民自治組織目標(biāo)的影響，本文發(fā)現(xiàn)，選舉程序規(guī)范化受到組織環(huán)境的影響，與組織目標(biāo)相背離，村民自治組織成為當(dāng)選村干部獲取利益的工具，而非村民當(dāng)家作主的制度平臺(tái)，組織目標(biāo)替代由此發(fā)生。

　　組織社會(huì)學(xué)為我們觀察村民自治提供了一個(gè)新的視角，并促使我們對(duì)村民自治研究的主流分析框架進(jìn)行反思。學(xué)界的主流分析框架是“程序民主”，注重選舉程序與民主政治的關(guān)聯(lián)，其局限是無法看到復(fù)雜的環(huán)境因素，只在制度設(shè)計(jì)和程序制定上做文章，價(jià)值預(yù)設(shè)的色彩過于濃重，妨礙了我們對(duì)選舉真實(shí)邏輯的理解。因此，為了克服村委會(huì)選舉中的異化現(xiàn)象，對(duì)之進(jìn)行有效治理，就必須擺脫單向度的選舉程序規(guī)范化的視角，引入對(duì)組織治理因素的考量，促進(jìn)村民自治的善治。為此，筆者提出如下治理對(duì)策。

　　第一，完善《村民委員會(huì)組織法》，回應(yīng)鄉(xiāng)村治理問題。村民自治包括四大民主。除了民主選舉外，要更加重視民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，充分考量治理因素在村民自治中的作用，而不僅僅注重選舉程序的規(guī)范化。在未來《村民委員會(huì)組織法》的修訂中，應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)和完善相關(guān)條款，使《村民委員會(huì)組織法》更加契合于鄉(xiāng)村治理的實(shí)際，促進(jìn)村民自治績效的提升。

　　第二，適當(dāng)延長村干部任期。按照現(xiàn)行《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村干部的任期是三年，每三年舉行一次換屆選舉。三年對(duì)于當(dāng)選村干部開展實(shí)質(zhì)性工作而言時(shí)間太短。村干部當(dāng)選后，第一年要熟悉情況，班子成員之間要相互磨合，第二年才能考慮為村民做些實(shí)事，第三年就面臨下一次的選舉，要考慮自己的去留問題。此所謂“一年看，二年干，三年等著換”的狀態(tài)，不利于村干部隊(duì)伍的穩(wěn)定以及集中時(shí)間、精力做大事。尤其在派系問題比較突出的村莊，村干部的更換是非?？斓模菀渍T發(fā)村干部的短期行為，缺乏長遠(yuǎn)預(yù)期，做一天和尚撞一天鐘。為了避免村干部的機(jī)會(huì)主義傾向，保持村干部隊(duì)伍的穩(wěn)定性，建議適當(dāng)延長村干部任期，由原來的三年延長為五年。

　　第三，重視村干部培養(yǎng)。選舉的前提是有合適的人選存在。如果沒有合適的人選，那么無論如何也選舉不出村民自治中村民所需要的村干部。但是，就目前而言，我國村民自治過于重視選舉出村干部，忽視了村干部的培養(yǎng)。由于村干部培養(yǎng)機(jī)制的缺乏，候選人基本上處于放任自流、自生自滅、自我成長的狀態(tài)，思想政治素質(zhì)不高，從而表現(xiàn)為動(dòng)員手段和參選動(dòng)機(jī)的異化現(xiàn)象。而在村委會(huì)選舉中，對(duì)于候選人的動(dòng)機(jī)和思想政治素質(zhì)，選舉程序是無法識(shí)別的。因此，合適的村干部人選不是只靠選舉就能夠解決的，我們?cè)谶M(jìn)一步推進(jìn)和規(guī)范村委會(huì)選舉的同時(shí)，要加強(qiáng)農(nóng)村干部包括后備干部的培養(yǎng)工作，建立健全農(nóng)村干部培養(yǎng)體系，從而促進(jìn)村民自治的良性發(fā)展。

　　注釋：

　?、賲蔷? 《村委會(huì)今年將大規(guī)模換屆 村官選舉走向常態(tài)化》，《人民日?qǐng)?bào)》2008 年1 月9 日。

　　②沈延生: 《村政的興衰與重建》，《戰(zhàn)略與管理》1998 年第6 期; 黨國英: 《論鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)展———兼論中國鄉(xiāng)村民主政治改革》，《開放導(dǎo)報(bào)》2004 年第 6 期。

　?、蹍且恪⒗畹氯? 《二十年農(nóng)村政治研究的演進(jìn)與轉(zhuǎn)向———兼論一段公共學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)的興起與終結(jié)》，《開放時(shí)代》2007 年第2 期; 于建嶸: 《村民自治:價(jià)值和困境———兼論〈中華人民共和國村民委員會(huì)組織法〉的修改》，《學(xué)習(xí)與探索》2010 年第 4 期; 申端鋒: 《村民自治是如何搞偏的》，《人民論壇》2010 年第 34 期。

　?、芡踅鸺t、蔣達(dá)勇: 《制度過密化: 解釋村民自治發(fā)展瓶頸的一種理論假設(shè)》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》( 社會(huì)科學(xué)版) 2008 年第2 期; 蔣達(dá)勇、王金紅: 《制度過密化: 村民自治不能承受之重———以廣東 FB 村為例的實(shí)證分析》，《社會(huì)學(xué)》2009年第4 期。

　　⑤蔣達(dá)勇、王金紅: 《反向民主對(duì)村民自治制度績效的影響———一個(gè)新的理論解釋》，《開放時(shí)代》2012 年第5 期。

　?、蔻撸勖溃軼·理查德·斯科特、杰拉爾德·F·戴維斯: 《組織理論: 理性、自然與開放系統(tǒng)的視角》，高俊山譯，中國人民大學(xué)出版社，2011 年，第69、83—86 頁。

　　參考文獻(xiàn)

　　［1］賀雪峰． 遭遇選舉的鄉(xiāng)村社會(huì): 荊門市第四屆村委會(huì)選舉觀察［M］． 西安: 西北大學(xué)出版社，2002．

　?。?］肖唐鏢． 多維視角中的村民直選: 對(duì) 15 個(gè)村委會(huì)選舉的觀察研究［M］． 北京: 中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001．

　　［3］李連江． 村委會(huì)選舉觀察［M］． 天津: 天津人民出版社，2001．

　?。?］項(xiàng)繼權(quán)． 論中國鄉(xiāng)村的“草根民主”［G］//． 張明亮． 村民自治論叢( 第一輯) ． 北京: 中國社會(huì)出版社，2001．

　?。?］徐勇． 中國農(nóng)村村民自治［M］． 武漢: 華中師范大學(xué)出版社，1997．

　?。?］徐勇． 民主化進(jìn)程中的政府主動(dòng)性———對(duì)四川達(dá)川市村民自治示范活動(dòng)的調(diào)查與思考［J］． 戰(zhàn)略與管理，1997，( 3) ．

　?。?］辛秋水．“組合競選制”的實(shí)踐與理論———村委會(huì)民主選舉模式的重大創(chuàng)新［J］． 學(xué)術(shù)界，2001，( 5) ．

　　［8］景躍進(jìn)． 當(dāng)代中國農(nóng)村“兩委關(guān)系”的微觀解析與宏觀透視［M］．北京: 中央文獻(xiàn)出版社，2004．

　?。?］金太軍． 鄉(xiāng)村關(guān)系與村民自治［M］． 廣州: 廣東人民出版社，2002．

　?。?0］盧福營． 論村民自治運(yùn)作中的公共參與［J］． 政治學(xué)研究，2004，( 1) ．

　?。?1］胡榮． 理性選擇與制度實(shí)施［M］． 上海: 上海遠(yuǎn)東出版社，2001．

　?。?2］鄭永年． 鄉(xiāng)村民主和中國政治進(jìn)程［J］． 二十一世紀(jì)，1996，總( 35) ．

　?。?3］王旭． 鄉(xiāng)村中國的基層民主: 國家與社會(huì)的權(quán)力互強(qiáng)［J］． 二十一世紀(jì)，1997，總( 40) ．

　?。?4］郎友興． 民主的成長: 對(duì)農(nóng)民選舉與自治制度的考察［J］． 浙江社會(huì)科學(xué)，2002，( 1) ．

　?。?5］仝志輝． 鄉(xiāng)村關(guān)系視野中的村莊選舉［M］． 西安: 西北大學(xué)出版社，2002．

　?。?6］仝志輝． 選舉事件與村莊政治［M］． 北京: 中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004．

　　［17］徐增陽． 中國農(nóng)村村民委員會(huì)選舉學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述［J］． 開放時(shí)代，2001，( 1) ．

　　中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中州學(xué)刊》2013年10期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)