中國(guó)古代鄉(xiāng)紳之治:治理邏輯與現(xiàn)代意蘊(yùn)

 —— 中國(guó)基層社會(huì)治理的非行政化啟示

中國(guó)古代的鄉(xiāng)紳因其文化上的獨(dú)占性、政治上的特殊性、經(jīng)濟(jì)上的有閑性、地域范圍的接近性、社會(huì)關(guān)系的血緣同構(gòu)性而成為基層社會(huì)治理的主角。幾千年封建皇族政權(quán)更迭中鄉(xiāng)紳治理基層社會(huì)的習(xí)慣雖有調(diào)試與變遷，但“鄉(xiāng)紳之治”在基層治理中的有效性使其始終未退出歷史舞臺(tái)。直至近現(xiàn)代社會(huì)為追求民族民主國(guó)家建設(shè)的目標(biāo)，“打土豪”“驅(qū)劣紳”等一系列民權(quán)運(yùn)動(dòng)使鄉(xiāng)紳從中國(guó)基層社會(huì)中消失了?！爱?dāng)無(wú)論是城市精英，還是地方精英，都紛紛放棄基層農(nóng)村的時(shí)候，那里便成為革命的溫床。所有隱匿的豪杰、不法商人、匪盜之徒以及諸如此類人物都從地上冒了出來(lái)，填補(bǔ)目前統(tǒng)治者倒臺(tái)所產(chǎn)生的真空”。巴林頓·摩爾發(fā)人深省的警告使我們不得不重新思考“鄉(xiāng)紳之治”在基層農(nóng)村治理的重要性，“今天和明天的選擇是由過(guò)去決定的”，在國(guó)家與社會(huì)、政府與民眾結(jié)構(gòu)張力中，該不該呼吁新鄉(xiāng)紳，新鄉(xiāng)紳能否承繼原有的治理有效性以及如何提升治理能力成為鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵。

一、無(wú)序與差序：古代“鄉(xiāng)紳之治”的基本形態(tài)及特點(diǎn)

縱觀中國(guó)歷史發(fā)展過(guò)程，鄉(xiāng)紳一直是中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)公共權(quán)力結(jié)構(gòu)中的真正主導(dǎo)者，是基層社會(huì)中不可忽視和或缺的力量。鄉(xiāng)紳階層處在國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間，扮演著獨(dú)特的政治角色與社會(huì)角色，成為國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器。

（一）“鄉(xiāng)紳”：國(guó)家權(quán)力末梢的自治主體

首先，從詞源學(xué)的角度理解。鄉(xiāng)紳包括“鄉(xiāng)”和“紳”?！班l(xiāng)”指鄉(xiāng)村，由宗法血緣關(guān)系構(gòu)筑的地域單位?！凹潯敝浮肮糯看蠓蚴谝峦獾拇髱А?，后“引申以指束紳的人士”，是身份的象征。其次，從鄉(xiāng)紳的發(fā)展來(lái)理解：士紳與鄉(xiāng)紳。秦漢鄉(xiāng)里組織形成之前，活躍在鄉(xiāng)村社會(huì)的是“士紳”，“士為民之首，一方之望。凡屬編氓，皆尊奉之，以為讀圣賢之術(shù)，列膠庠之選?！奔澥恐赣袑W(xué)識(shí)的讀書(shū)人。秦漢實(shí)行“鄉(xiāng)亭制”，官派為主、民間推選為輔的選派方式產(chǎn)生的鄉(xiāng)紳成為治理社會(huì)的組織領(lǐng)袖。從“士紳”到“鄉(xiāng)紳”意味著其范圍不再局限于讀書(shū)人。再次，從國(guó)內(nèi)外對(duì)比角度理解（像英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等西方國(guó)家均有自治的傳統(tǒng)）。中國(guó)的鄉(xiāng)紳對(duì)應(yīng)英文中的“gentry”。二者雖都指基層社會(huì)治理的主角，但卻有本質(zhì)的區(qū)別：第一，西方士紳的身份是可以繼任的；中國(guó)鄉(xiāng)紳憑借的是知識(shí)和聲望。第二，西方國(guó)家的士紳總是與土地聯(lián)系在一起，是“地主士紳”；中國(guó)的士紳大多從科舉制中選拔出來(lái)的，是典型的“學(xué)紳”，費(fèi)孝通稱之為“一群特殊的會(huì)讀書(shū)的人物”。第三，西方的士紳更加超脫，重視商業(yè)與紳士文化培育；中國(guó)士紳更重視維持宗族與地方事務(wù)的責(zé)任。

鄉(xiāng)紳是國(guó)家權(quán)力末梢的自治主體，充當(dāng)國(guó)家在鄉(xiāng)村治理中的代理人?？傮w來(lái)說(shuō)，我國(guó)古代的鄉(xiāng)紳主要有四類：第一類是卸任官員。他們?cè)诼淙~歸根思想的驅(qū)使下離職后回歸鄉(xiāng)里，成為鄉(xiāng)里社會(huì)中的“顯赫人物”。第二類是暫居鄉(xiāng)里的官僚。秦王朝建立中央到地方的官僚政治制度，開(kāi)啟了中央與地方、國(guó)家與社會(huì)二元分治的視野。鄉(xiāng)里社會(huì)成為了更多官僚遠(yuǎn)離中央，自說(shuō)自話的“權(quán)利場(chǎng)”。第三類是無(wú)功名無(wú)官職的鄉(xiāng)里領(lǐng)袖。他們往往是曾經(jīng)做過(guò)官或者系祖上有人做過(guò)官，因“殊榮”而被地方官任命為“鄉(xiāng)約正”，負(fù)責(zé)講解圣諭和約規(guī)，以正地方風(fēng)俗。第四類是自由紳士。他們大多不受政府限制。他們?cè)谔幚磬l(xiāng)里事務(wù)時(shí)不像前面三種類型一樣直接起作用，此類鄉(xiāng)紳往往對(duì)鄉(xiāng)里事務(wù)起間接作用。

（二）古代“鄉(xiāng)紳之治”的發(fā)展階段分析

正如馬克思所言“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”，“歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”。鄉(xiāng)紳是社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，也是歷史的產(chǎn)物，更是人類活動(dòng)的產(chǎn)物。

縱觀中國(guó)幾千年的鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展過(guò)程，“鄉(xiāng)紳之治”大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：一是從秦朝到隋朝中葉的“鄉(xiāng)紳之治”?？たh以下實(shí)施“鄉(xiāng)亭制”，管理鄉(xiāng)亭的人員主要是官派為主，民間選拔為輔，利用民間的力量治理社會(huì)，在“王權(quán)與族權(quán)”的結(jié)合下形成“中央—郡—縣—鄉(xiāng)—亭—里—什—伍—戶”金字塔型的控制體系，至此龐大中央集權(quán)型的統(tǒng)治方式形成，“鄉(xiāng)里制度”與“鄉(xiāng)紳之治”大大促進(jìn)了封建帝國(guó)的社會(huì)動(dòng)員和資源提取能力。二是從隋朝中葉到宋朝的鄉(xiāng)紳之治。這一時(shí)期，“鄉(xiāng)紳之治”發(fā)生了很大變化，鄉(xiāng)里制度由“鄉(xiāng)官制”轉(zhuǎn)為“職役制”，隋朝一度取消了“鄉(xiāng)”，設(shè)立了“?！薄伴偂薄白濉比?jí)基層組織，頒布新的法令，“制人五家為保，保有長(zhǎng)，保五為閭，閭四為族，皆有正”。唐朝后恢復(fù)了“鄉(xiāng)”，但鄉(xiāng)幾乎不起作用，鄉(xiāng)長(zhǎng)被“里正”直接架空了。這時(shí)“村制”得以確立，由當(dāng)?shù)馗髯谧宓摹邦^人”自行管理。三是從王安石變法直到清朝。由于“保甲制”的推行，此時(shí)的基層治理呈現(xiàn)出“雙軌制”特征：保甲與鄉(xiāng)里并存。到了明朝又出現(xiàn)了新的變化，將里甲與村社合并為“甲制”。此時(shí)“鄉(xiāng)里制度”明顯被弱化，鄉(xiāng)里的領(lǐng)袖鄉(xiāng)紳完全成為職役，地位愈發(fā)卑微。四是晚清到20世紀(jì)前半葉興起的“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”。以梁漱溟、晏陽(yáng)初等為代表，尤其是梁漱溟領(lǐng)導(dǎo)的“鄉(xiāng)村建設(shè)”最為激進(jìn)。他的鄉(xiāng)村建設(shè)分為三個(gè)內(nèi)容：“鄉(xiāng)村建設(shè)研究部”招錄培養(yǎng)學(xué)員；“鄉(xiāng)村服務(wù)人員訓(xùn)練部”負(fù)責(zé)培訓(xùn)人員；“鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)”實(shí)地實(shí)驗(yàn)鄉(xiāng)村建設(shè)設(shè)想。

中國(guó)的古代“鄉(xiāng)紳之治”發(fā)展大致經(jīng)歷了這幾個(gè)階段，新中國(guó)建立以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村基層組織與管理實(shí)行的大包大攬的社隊(duì)體制；改革開(kāi)放后，鄉(xiāng)村社會(huì)的主要形態(tài)是以鄉(xiāng)政府組織村民自治為主?？偟目磥?lái)中國(guó)古代“鄉(xiāng)紳之治”的發(fā)展路徑從最初的“自治”逐漸走上了“官治”，其背后是皇權(quán)對(duì)紳?rùn)?quán)的滲透，中央對(duì)地方的控制，正式權(quán)力對(duì)非正式權(quán)力的擠占。

（三）古代“鄉(xiāng)紳之治”的特點(diǎn)分析

一是血緣宗親與有限地域范圍下的共同體。紳士、鄉(xiāng)紳（紳官）區(qū)別于三公、九卿、郡守、縣令、太守的主要方面是，鄉(xiāng)紳有自己組織管理鄉(xiāng)村的一套制度，而這套不成文的管理制度就是從周朝遺留下來(lái)的“宗族制”?！斑M(jìn)入西漢以來(lái)，盡管中央集權(quán)在不斷加強(qiáng)，自中央王朝到郡縣鄉(xiāng)里的統(tǒng)治日益嚴(yán)密，但其實(shí)質(zhì)，不是地域組織取代先秦的血緣宗法組織，而是血緣宗法組織在新的歷史條件下具備了地域組織的外殼?！编l(xiāng)紳階層利用這一“禮與刑”的宗法家族倫理制度規(guī)約著鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。

二是“皇權(quán)不下縣”與“熟人社會(huì)”下的組織結(jié)構(gòu)?！盎蕶?quán)不下縣”對(duì)于鄉(xiāng)紳之治的重要意義，正如秦暉先生所言：“國(guó)權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳?！比绻f(shuō)“皇權(quán)不下縣”為“鄉(xiāng)紳之治”提供了地域空間，那么“熟人社會(huì)”則為“鄉(xiāng)紳之治”奠定了組織基礎(chǔ)。“熟人社會(huì)”有利于有名望的鄉(xiāng)紳利用其聲望、學(xué)識(shí)樹(shù)立權(quán)威，從而為治理鄉(xiāng)村提供了方便。

三是參與者、中間人與領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)者的多重身份。第一，參與者。土生土長(zhǎng)的鄉(xiāng)紳始終在鄉(xiāng)村治理中扮演參與者的角色。第二，中間人。我國(guó)古代基層社會(huì)從秦漢時(shí)期就形成“官、紳、民”三種力量格局，在這種力量格局中，鄉(xiāng)紳扮演著平衡二者的角色。第三，領(lǐng)導(dǎo)者。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的鄉(xiāng)紳是國(guó)家權(quán)力體系與社會(huì)宗法制度相互聯(lián)系的中樞，是鄉(xiāng)村社會(huì)的建設(shè)者，自覺(jué)塑造鄉(xiāng)村風(fēng)俗和承擔(dān)維持社會(huì)治安的責(zé)任。

二、變遷與調(diào)試：基層社會(huì)“鄉(xiāng)紳之治”有效性分析

“皇帝盡管以普天之下唯我獨(dú)尊、受著個(gè)人的崇拜，中國(guó)農(nóng)村的普通百姓卻聽(tīng)從與社會(huì)秩序不大相關(guān)的另外一些信仰?！被实鬯淼氖俏幕瘷?quán)力與政治權(quán)力相兼容的統(tǒng)治秩序，這種秩序在幾千年的歷史上始終未能進(jìn)入基層，所謂“皇權(quán)不下縣”即是這種格局的真實(shí)寫(xiě)照，傳統(tǒng)的中國(guó)基層有其完整的一套治理秩序。

（一）“鄉(xiāng)紳之治”促進(jìn)基層自治，協(xié)調(diào)國(guó)家權(quán)力

“家國(guó)同構(gòu)”式的“國(guó)家滲透社會(huì)”的古代社會(huì)形態(tài)形成了自上而下等級(jí)分明的兩種力量，即官僚制與鄉(xiāng)土秩序。鄉(xiāng)紳之治是國(guó)家權(quán)力在地方的延伸，中國(guó)古代的讀書(shū)人通過(guò)察舉、科舉等方式將文化權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏螜?quán)力，“文化權(quán)力與國(guó)家權(quán)力是合二為一的，讀書(shū)人通過(guò)在知識(shí)和文化上的政治投資即可獲得一種兼容性的權(quán)力，這種兼容性的權(quán)力實(shí)際上是將文化權(quán)力與國(guó)家權(quán)力融為一體”。鄉(xiāng)紳之治所代表的國(guó)家權(quán)力在很大程度上就是這種文化權(quán)利政治化的結(jié)果，是附屬于專制王權(quán)階層的。另一方面，鄉(xiāng)紳之治也是鄉(xiāng)村平衡國(guó)家權(quán)力無(wú)限滲透的天然屏障?！吧鐣?huì)中如果沒(méi)有同國(guó)家權(quán)力抗衡的自治組織或團(tuán)體，國(guó)家就會(huì)通過(guò)層層官僚機(jī)構(gòu)將偏離于公共利益的強(qiáng)權(quán)意愿直接貫穿到社會(huì)底層。”中國(guó)古代鄉(xiāng)紳，尤其是本籍鄉(xiāng)紳，相近的血緣關(guān)系與地緣關(guān)系使其帶有強(qiáng)烈的情感和身份認(rèn)同，成為中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)公共權(quán)力的主導(dǎo)者?！霸卩l(xiāng)村內(nèi)部，有一個(gè)同鄉(xiāng)村(政權(quán))對(duì)峙的盤(pán)石般團(tuán)結(jié)的地方鄉(xiāng)紳階層的委員會(huì)。不管你想做什么，不管你想進(jìn)行什么變革，都必須同這種委員會(huì)達(dá)成協(xié)議，才能做點(diǎn)實(shí)事。不然的話，你這個(gè)知縣就會(huì)像地主、房東、東家，一言以蔽之，一切族外的‘上司’一樣，遇到頑強(qiáng)的抵抗?！笨v觀整個(gè)古代社會(huì)鄉(xiāng)紳之治的發(fā)展，鄉(xiāng)紳始終是鄉(xiāng)村社會(huì)組織的基石，基層社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)變遷主要是來(lái)自國(guó)家與鄉(xiāng)紳之間權(quán)力的轉(zhuǎn)移變換。

（二）“鄉(xiāng)紳之治”節(jié)約行政成本，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富

皇權(quán)對(duì)基層農(nóng)村想管又管不了的現(xiàn)實(shí)造就了鄉(xiāng)紳的發(fā)揮空間，開(kāi)創(chuàng)了基層治理的模式，既降低了社會(huì)治理的成本，又創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富。具體表現(xiàn)在:一是因地制宜，就地取“才”。擔(dān)任鄉(xiāng)村基層組織的鄉(xiāng)紳大多是“有閑階級(jí)”，能夠自給自足，在“達(dá)則兼濟(jì)天下”的自我擔(dān)當(dāng)責(zé)任意識(shí)下并不在乎中央的俸祿。作為本地人，鄉(xiāng)紳能夠快速投入鄉(xiāng)村管理中，減少了管理人員了解當(dāng)?shù)氐臅r(shí)間成本。此外，鄉(xiāng)紳與當(dāng)?shù)厝藛T多是同族同宗，能夠利用倫理手段代替不必要的行政或法律手段，減少鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親不必要的摩擦。二是注重教化，減少犯罪。中國(guó)古代鄉(xiāng)紳在才學(xué)和名望上都是鄉(xiāng)村中的佼佼者，“修身、齊家、治國(guó)、平天下”“為天地立心，為生民立命”“先天下之憂而憂”等思想一直為士子們所恪守?；蕶?quán)利用鄉(xiāng)紳去鞏固儒家意識(shí)形態(tài)在鄉(xiāng)村中的主導(dǎo)地位，鄉(xiāng)紳成為普及知識(shí)，教化于民，淳民品性的中堅(jiān)。三是興建鄉(xiāng)村，支援中央。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的農(nóng)村是國(guó)之命脈，是國(guó)家賦稅、兵源、徭役的重要承擔(dān)者。鄉(xiāng)紳一方面能夠從全國(guó)角度出發(fā)，竭盡全力為中央提供支持，另一方面從鄉(xiāng)村出發(fā)，最大限度為鄉(xiāng)村創(chuàng)造財(cái)富。無(wú)論從中央還是地方的角度看，鄉(xiāng)紳都帶領(lǐng)村民最大限度地創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富。

（三）“鄉(xiāng)紳之治”構(gòu)筑鄉(xiāng)紳文化，凝聚鄉(xiāng)村力量

鄉(xiāng)紳是“一件標(biāo)識(shí)有閑的長(zhǎng)袍象征著榮譽(yù)和特權(quán)，是一個(gè)紳士最后才能放棄的東西。它比一個(gè)人的生命更有價(jià)值”。費(fèi)孝通先生用榮譽(yù)和特權(quán)為鄉(xiāng)紳貼上辨識(shí)的標(biāo)簽。那么，幾千年的鄉(xiāng)紳之治到底構(gòu)筑了什么樣的鄉(xiāng)紳文化呢？

首先，鄉(xiāng)紳是由一批精英人物組成，代表的是精英文化。鄉(xiāng)紳是經(jīng)過(guò)察舉、考試等方式取得功名并晉升士大夫集團(tuán)的才學(xué)之士，能在地方實(shí)現(xiàn)管理取決于其威信，是一鄉(xiāng)之望?！笆俊⑥r(nóng)、工、商之四民，而士居四民之首。”才學(xué)與聲望決定了鄉(xiāng)紳階層的精英身份，由此構(gòu)筑起精英文化。其次，鄉(xiāng)紳傳承的是儒家意識(shí)形態(tài)，帶有很強(qiáng)的倫理文化色彩。鄉(xiāng)紳受儒家文化浸潤(rùn)，大都自覺(jué)地肩負(fù)造福家鄉(xiāng)的使命，承擔(dān)完善、建設(shè)鄉(xiāng)村和振興、繁榮宗族的責(zé)任。像“官如河水流，紳衿石頭在”“人人皆宜孝爾父母，敬爾兄弟，教訓(xùn)爾子孫”“德業(yè)相勸，過(guò)失相規(guī)，禮俗相交，患難相恤”“孝順父母，尊敬長(zhǎng)上，和睦鄉(xiāng)里，教訓(xùn)子孫，各安生理，毋作非為”等鄉(xiāng)規(guī)鄉(xiāng)約就體現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)的倫理色彩。再次，鄉(xiāng)紳是區(qū)別于地主、富商，帶有“政治人物”特征的一群人。鄉(xiāng)紳追求的是政治性的特權(quán)概念，并非財(cái)富，“擁有財(cái)富和土地并不是紳士身份的充分條件”。真正的鄉(xiāng)紳如梁漱溟記載“士人不事生產(chǎn)，卻于社會(huì)有其絕大功用；便是他代表理性，主持教化，維持秩序；夫然后，若農(nóng)、若工、若商始得安其居”。

由此，鄉(xiāng)紳文化是一種精英的、倫理的、追求政治性的多元復(fù)合的文化，包含中國(guó)傳統(tǒng)文化中的合理內(nèi)核。正因如此，鄉(xiāng)紳文化才能傳承千年而不衰，在調(diào)試與變遷中支持中央發(fā)展，保證地方穩(wěn)定與繁榮。

三、傳統(tǒng)與現(xiàn)代：提升基層社會(huì)現(xiàn)代化治理能力的可能途徑

在現(xiàn)代化的今天，鄉(xiāng)紳退出了歷史的舞臺(tái)，中國(guó)鄉(xiāng)村逐漸喪失了自己的文化傳統(tǒng)：方言、地方戲、民間信仰都面臨消失的危險(xiǎn)。但作為“外殼”的鄉(xiāng)村不會(huì)因現(xiàn)代化而消失，鄉(xiāng)村自治是基層社會(huì)治理必然的選擇，這是由中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)長(zhǎng)期的歷史積淀和獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定，失去這一點(diǎn)來(lái)談鄉(xiāng)村治理便失去了歷史的厚度。因此，中國(guó)提高基層社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化應(yīng)立足于傳統(tǒng)和現(xiàn)代雙重維度，通過(guò)政府與民間互動(dòng)，鼓勵(lì)積極公民，培育民間社會(huì)組織等途徑搞活農(nóng)村社會(huì)，最終走向自發(fā)自治領(lǐng)域。

（一）“破與立”結(jié)合：破除社會(huì)藩籬，發(fā)掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序文化

鄉(xiāng)村之治區(qū)別于城市治理，我國(guó)的農(nóng)村社會(huì)目前發(fā)展階段也呈現(xiàn)參差不齊的發(fā)展?fàn)顩r。特大城市與較快發(fā)展的城市的農(nóng)村因受經(jīng)濟(jì)帶輻射已經(jīng)邁入“新農(nóng)村”行列，但“落后、愚昧、守舊、封閉”仍舊是大部分農(nóng)村社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照。

回顧歷史，總結(jié)基層社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村基層自治是我們的必然選擇。要實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)：一是破除舊有的鄉(xiāng)村社會(huì)藩籬，如宗族勢(shì)力和舊有的宗法制度?，F(xiàn)代社會(huì)首先是法治社會(huì)，宗族制帶有極強(qiáng)的人治色彩，在這種宗法制度下，村民有著極強(qiáng)的宗族意識(shí)，這會(huì)淡化自己的公民意識(shí)。鄉(xiāng)村事務(wù)的處理往往帶有濃厚的“家長(zhǎng)制”色彩，容易出現(xiàn)“一言堂”，限制了鄉(xiāng)村社會(huì)民主制的發(fā)展。其次，宗族制也不利于我國(guó)法治國(guó)家的全面推進(jìn)。黨的十八大提出全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略，這就要求在全國(guó)范圍內(nèi)普及法治知識(shí)，形成法治觀念。宗法制度下的人民容易形成人治思想，往往有的村民迫于大宗的壓力，不敢表達(dá)自己的利益訴求，農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)權(quán)大于法、情大于法的現(xiàn)象。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看這會(huì)損害鄉(xiāng)村社會(huì)獨(dú)立自主的發(fā)展。二是發(fā)掘中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的優(yōu)秀文化。我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)應(yīng)從悠久的鄉(xiāng)賢文化中發(fā)掘優(yōu)秀的、適宜的文化。比如我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳之治積淀的“禮治”“說(shuō)服”“規(guī)勸”等處理問(wèn)題的方法。由于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)人口流動(dòng)有限，鄉(xiāng)村社會(huì)是血緣關(guān)系組成的親情社會(huì)，發(fā)生矛盾時(shí)多半通過(guò)“說(shuō)服”“規(guī)勸”“教育”等軟性方式解決，這有利于保全村民的面子。所以在現(xiàn)代鄉(xiāng)村中，在不與法律違背的條件下，軟性治理方式往往更有成效。 

（二）“上與下”互動(dòng)：在強(qiáng)化行政統(tǒng)一性的同時(shí)，培育基層治理的獨(dú)立性和特色性

基層社會(huì)治理的復(fù)雜性和艱巨性使我國(guó)古代純粹的“鄉(xiāng)紳治鄉(xiāng)”失去生存空間?，F(xiàn)代社會(huì)的治理經(jīng)驗(yàn)告訴我們，僅依靠政府或是國(guó)家的力量管理鄉(xiāng)村，往往高成本未必帶來(lái)高效率。積極營(yíng)造“政府掌舵”的總攬全局和地方自主治理的良性互動(dòng)是當(dāng)代基層公共管理發(fā)展的基本趨勢(shì)。

一是“政府掌舵”，總攬全局。農(nóng)村治理體系與治理能力是國(guó)家治理體系與治理能力的具體體現(xiàn)?？v觀我國(guó)古代基層社會(huì)治理中，“鄉(xiāng)紳之治”也只是中央權(quán)力在地方的延伸，中央大多數(shù)情況下保持著“皇權(quán)不下縣”的姿態(tài)。鄉(xiāng)紳在更多時(shí)期是基層公共事務(wù)的主要管理者，他們?cè)诜e極配合中央的同時(shí)，致力于鄉(xiāng)村建設(shè)。歷史證明，國(guó)家治理體系應(yīng)保持掌舵者的姿態(tài)，鄉(xiāng)村社會(huì)在國(guó)家治理體系指引的方向下發(fā)展。國(guó)家治理體系在保持此方向“不偏航”的情況下，理應(yīng)鼓勵(lì)基層社會(huì)治理體系發(fā)揮自主性、獨(dú)立性，防止出現(xiàn)政府行政力量的缺位、越位與錯(cuò)位。二是“以人為本”，軟性治理。在社會(huì)公共治理過(guò)程中對(duì)權(quán)威的認(rèn)同必須先符合廣大人民群眾的根本利益，才能最大限度獲得他們對(duì)權(quán)威的認(rèn)同，這樣合法性越大，法律制定與實(shí)施的成本才能最低，鄉(xiāng)村人民越信服。鄉(xiāng)村社會(huì)多半是處理婚姻危機(jī)、家庭內(nèi)部糾紛、鄰里糾紛、水資源與土地資源爭(zhēng)斗等問(wèn)題，處理這些問(wèn)題往往不是靠法律，有的可能是靠人情、靠說(shuō)理就能化解。如果作為正式的政府組織“一肩挑”，剛性回應(yīng)農(nóng)民的問(wèn)題會(huì)出現(xiàn)“出力不討好”的現(xiàn)象。因此，“以人為本”，在法律范圍之外重視農(nóng)村社會(huì)的軟性治理未嘗不是件好事。三是“加強(qiáng)回應(yīng)”，互動(dòng)治理。鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)內(nèi)部自我發(fā)育、自我更新的內(nèi)生性聚居共同體。家庭是國(guó)人的根本，在農(nóng)村社會(huì)以地域血緣關(guān)系區(qū)分親疏遠(yuǎn)近，差序格局下個(gè)體或集體的交往通常都以家庭、族派為內(nèi)核。他們之間合作共贏意識(shí)是天然混在血液里的，他們解決問(wèn)題和回應(yīng)問(wèn)題更快，農(nóng)民習(xí)慣了有事找“村長(zhǎng)”，正如古代鄉(xiāng)民有事找“族長(zhǎng)”和“鄉(xiāng)紳”一樣，村長(zhǎng)就是權(quán)威。這可能不符合我們理論上理解的司法程序，但對(duì)于農(nóng)村社會(huì)抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)的村民來(lái)說(shuō)，“一個(gè)說(shuō)法”可能就夠了。

（三）“一與多”協(xié)調(diào)：積極培育民間精英人物，營(yíng)造多元化組織社會(huì)

中國(guó)古代“恬靜淡然”“單一均質(zhì)化”的鄉(xiāng)村社會(huì)演變?yōu)閺?fù)雜的多元的現(xiàn)代社會(huì)。更大流動(dòng)性，更強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性的中國(guó)農(nóng)村在血緣、姻緣、地緣、業(yè)緣、友緣等現(xiàn)代性社會(huì)因素交織下形成了分層、分派的多元化社會(huì)。為更好治理農(nóng)村社會(huì)，一方面要積極培養(yǎng)有鄉(xiāng)土情懷，致力于家鄉(xiāng)發(fā)展的民間精英人物，打破鄉(xiāng)村治理中只有一個(gè)聲音（官方）；另一方面要鼓勵(lì)鄉(xiāng)村社會(huì)多元化，支持多元社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)。

一是培育民間精英人物，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)政與村治協(xié)同發(fā)展。中國(guó)農(nóng)村在破除原有體制束縛的舊管理思想、管理制度和管理辦法過(guò)程中需要有能力的民間代表人物，這是由中國(guó)農(nóng)村社會(huì)固有社會(huì)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)習(xí)慣所決定的。孫立平用“國(guó)家-民間統(tǒng)治精英-民眾”模式解釋國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系。但是20世紀(jì)50年代到70年代末，在統(tǒng)包統(tǒng)攬的社隊(duì)管理體制下民間統(tǒng)治精英被取消了，改革開(kāi)放后，取而代之的是由農(nóng)村基層黨組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會(huì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府及派出機(jī)構(gòu)構(gòu)成的基層政府管理體制?；鶎诱賳T腐敗、官僚作風(fēng)盛行、工作方法簡(jiǎn)單粗暴等基層政府行為失范造成基層政府管理體制喪失了權(quán)威性。在中國(guó)古代社會(huì)，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村的滲透能力有限，硬性制度規(guī)范尚不能完全觸及鄉(xiāng)村，大批鄉(xiāng)紳憑借學(xué)識(shí)、德行和長(zhǎng)期交往中的情感成為管理農(nóng)村社會(huì)的“民間精英”，并取得積極成效。因此，培育和吸納更多“民間精英”參與到農(nóng)村社會(huì)治理中，打破“一言堂”、“只有一個(gè)話語(yǔ)權(quán)”的政府治理模式不失為有效途徑。二是鼓勵(lì)鄉(xiāng)村社會(huì)組織多元化，積極營(yíng)造多元協(xié)商新領(lǐng)域。改革開(kāi)放以來(lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)組織發(fā)展迅猛，各種協(xié)會(huì)的成立成為了鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的活力和凝聚力所在。隨著農(nóng)村現(xiàn)代化的推進(jìn)，完善鄉(xiāng)村治理格局需要各種社會(huì)組織的參與與協(xié)調(diào)，尤其是社會(huì)組織的多元化推進(jìn)與村民自治制度的完善如何形成互動(dòng)的良性治理格局更是鄉(xiāng)村社會(huì)治理成敗的關(guān)鍵。鼓勵(lì)鄉(xiāng)村社會(huì)組織的多元化，明確其基本職能，積極營(yíng)造屬于鄉(xiāng)村成員民主協(xié)商的新領(lǐng)域成為發(fā)掘鄉(xiāng)村社會(huì)秩序活力與完善村民自治的新途徑。

中國(guó)古代鄉(xiāng)紳之治是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)得以穩(wěn)定與發(fā)展的重要原因。家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)秩序與文化權(quán)利政治化的政治訴求使得鄉(xiāng)村紳士成為了鄉(xiāng)村利益與國(guó)家利益的中間人，一方面要成為國(guó)家政權(quán)滲透農(nóng)村的領(lǐng)路人和實(shí)施者，需要精英們的密切合作；另一方面，鄉(xiāng)紳需要在保護(hù)宗族、家庭、自身利益的基礎(chǔ)上有選擇地對(duì)待來(lái)自國(guó)家政權(quán)的滲透，成為鄉(xiāng)村的保護(hù)人。當(dāng)歷史的進(jìn)程邁入現(xiàn)代社會(huì)時(shí)，尤其是共產(chǎn)黨政權(quán)成功地將權(quán)力觸角深入到了農(nóng)村，“國(guó)家政策不僅有計(jì)劃地改造了農(nóng)村，而且，伴隨著這些政策的執(zhí)行，國(guó)家內(nèi)卷化也影響著鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷”。建構(gòu)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化背景下的新型鄉(xiāng)村秩序需要的不僅是國(guó)家力量的有序推進(jìn)和穩(wěn)定協(xié)調(diào)，而且還需要發(fā)掘原有鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)與秩序，積極構(gòu)建政府與民間互動(dòng)的鄉(xiāng)村發(fā)展新格局。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《黨政研究》2016年第3期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)