一、引論

人口城鎮(zhèn)化[1]是世界性的大趨勢(shì)，與之相伴的一個(gè)突出動(dòng)向就是人口鄉(xiāng)城格局的時(shí)空分化與重構(gòu)。這種分化現(xiàn)象與重構(gòu)過程會(huì)以怎樣的形態(tài)呈現(xiàn)，又將通過怎樣的路徑走向融合，誠(chéng)是各國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中遲早都要面臨和經(jīng)歷、卻又未必能夠殊途同歸。

2011年，中國(guó)人口城鎮(zhèn)化率突破50%達(dá)到51.27%，城鎮(zhèn)人口首次超過鄉(xiāng)村人口的變化，預(yù)示著中國(guó)鄉(xiāng)城人口格局由此發(fā)生“反轉(zhuǎn)”。2014年城鎮(zhèn)化率進(jìn)一步上升至54.8%。根據(jù)中國(guó)人口與發(fā)展研究中心課題組（2012）發(fā)表的《中國(guó)人口城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略研究》報(bào)告：中國(guó)人口城鎮(zhèn)化率還在以年均1個(gè)百分點(diǎn)的速率持續(xù)增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)到2020年可達(dá)60%，2030年將達(dá)到70%，2050年則有可能提高至80%。如此快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，不僅改變著我們對(duì)“鄉(xiāng)土中國(guó)”千年不變的傳統(tǒng)印象，而且加劇了中國(guó)人口的鄉(xiāng)城分化。只是這種分化不僅表現(xiàn)在聚落形態(tài)的空間格局上，更表現(xiàn)在聚居人口的身份轉(zhuǎn)換和階層重構(gòu)中。

在當(dāng)代中國(guó)7億多“市民”中，有超過1/3（約2.5億）的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口（其主體就是農(nóng)民工），規(guī)模如此龐大的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及其家屬雖然身在城鎮(zhèn)，即便取得了“市民”身份，卻并未能享受“同城”待遇，反還失去了“農(nóng)業(yè)戶”的好處（顧寶昌，茅倬彥，2012），面對(duì)城鎮(zhèn)教育、就業(yè)、住房和社會(huì)保障等公共福利，始終難破“玻璃門”、“彈簧門”（郝福慶、陳磊、龔禎梽，2013）。結(jié)果是，農(nóng)民工往往成為城鎮(zhèn)的弱勢(shì)群體和邊緣人群，面臨著種種生存困境與發(fā)展障礙。由此引致的城鄉(xiāng)人口分化現(xiàn)象預(yù)示著，節(jié)節(jié)攀升的城鎮(zhèn)化率指標(biāo)雖然可以標(biāo)示出中國(guó)鄉(xiāng)城人口的集聚取向及其達(dá)到程度，卻并不能客觀體現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在品質(zhì)，更難以遏制大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口淪為城鎮(zhèn)貧民的宿命。

鑒上，2012年黨的十八大報(bào)告在“推動(dòng)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化”論述中，將加大城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌力度、增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力、逐步縮小城鄉(xiāng)差距、促進(jìn)城鄉(xiāng)共同繁榮，視為構(gòu)建新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系的重要內(nèi)容。2013年黨的十八屆三中全會(huì)在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制”章節(jié)中更明確提出：“推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民。創(chuàng)新人口管理，加快戶籍制度改革，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模。穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋，把進(jìn)城落戶農(nóng)民完全納入城鎮(zhèn)住房和社會(huì)保障體系，在農(nóng)村參加的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)范接入城鎮(zhèn)社保體系。”這一系列的戰(zhàn)略決策正在化為現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)，激勵(lì)我們破解戶籍制度障礙，加快城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展步伐。

需要追問的是，城鄉(xiāng)“二元”分割藩籬的拆除是否就掃清了鄉(xiāng)城人口融合的障礙？換言之，僅針對(duì)戶籍制度的改革是否足以終結(jié)鄉(xiāng)城人口的分化態(tài)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”的發(fā)展愿景？此乃本文立論并欲以探討。

二、中國(guó)鄉(xiāng)城人口分化的制度導(dǎo)因與演變態(tài)勢(shì)

（一）中國(guó)鄉(xiāng)村人口進(jìn)入城鎮(zhèn)的“三級(jí)跳”

在開放的空間格局下，總是可以把既定時(shí)空條件下的人口劃分為“鄉(xiāng)村人口”與“城鎮(zhèn)人口”兩大群體。人口城鎮(zhèn)化就表現(xiàn)為鄉(xiāng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)人口并在城鎮(zhèn)聚居的過程，而城鎮(zhèn)人口的增長(zhǎng)無外乎來自兩個(gè)方面，一是城鎮(zhèn)自身常住人口的“自然增長(zhǎng)”；二是城鎮(zhèn)轄區(qū)外來人口的“遷移增長(zhǎng)”。從人口聚居的時(shí)空變化觀察，只要遷移人口進(jìn)入城鎮(zhèn)，在空間上就可歸屬于城鎮(zhèn)人口，此時(shí)的“城鎮(zhèn)人口”就不只是單純聚居本地的市民，而應(yīng)由“常住人口”和“暫住人口”兩部分構(gòu)成，但按照當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)城人口統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)“常住人口”還可按戶籍屬性進(jìn)一步劃分為“本地人口”（戶籍人口）和“外來人口”（非戶籍人口）兩部分，前者就是傳統(tǒng)制度規(guī)范下的城鎮(zhèn)人口；后者則是當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)驅(qū)使下，來自于城鎮(zhèn)轄區(qū)以外的流動(dòng)人口，其中絕大部分是來自于鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)人口，只要他們?cè)诔擎?zhèn)連續(xù)居住滿半年，方可被統(tǒng)計(jì)為該城鎮(zhèn)的常住人口[2]。

鑒于現(xiàn)行戶籍制度約束造成的城鄉(xiāng)“二元”結(jié)構(gòu)分割，城市戶口對(duì)于出生城鎮(zhèn)的居民來講，不過是一種先賦性身份，而出生鄉(xiāng)村的人口要想轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)戶籍人口，成為名符其實(shí)的“城里人”，就需要完成“三級(jí)跳”（見圖1）。

圖1 中國(guó)鄉(xiāng)城人口的分化與重組過程

Figure 1 Population Separation and Regrouping between Rural and Urban China

首先，城鎮(zhèn)化作為人口空間聚居形態(tài)的鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)變過程，其最便捷的實(shí)現(xiàn)途徑就表現(xiàn)為人口的鄉(xiāng)—城流動(dòng)，只要完成了這種空間跨越，就實(shí)現(xiàn)了第一級(jí)跳。但如果“鄉(xiāng)村人口”在所流入城鎮(zhèn)居住未滿半年，就只能歸為該城鎮(zhèn)的“暫住人口”，在統(tǒng)計(jì)上依然被視為“鄉(xiāng)村人口”。由此造成聚居空間與所屬身份的錯(cuò)位，這部分鄉(xiāng)村人口雖然已經(jīng)脫離鄉(xiāng)村，實(shí)實(shí)在在地棲息于城鎮(zhèn)，卻像是匆匆“過客”未曾被所居城鎮(zhèn)接納。

其次，“鄉(xiāng)村人口”要想在城鎮(zhèn)站穩(wěn)腳跟，從“暫住人口”轉(zhuǎn)變成為所居城鎮(zhèn)的“常住人口”，就必須在該城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿半年，才能取得城鎮(zhèn)“常住人口”身份，從而在聚居形態(tài)上實(shí)現(xiàn)從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)的第二級(jí)跳躍。盡管如此，絕大部分來自鄉(xiāng)村的“常住人口”仍然沒法取得城鎮(zhèn)戶口，只能是城鎮(zhèn)常住人口中的“外來人口”或“非戶籍人口”。因此，這部分聚居城鎮(zhèn)的外來人口雖然完成了第二級(jí)跳，在統(tǒng)計(jì)上也被歸入“城鎮(zhèn)人口”，但在制度安排上依然不可能與擁有本地戶籍的城鎮(zhèn)居民一樣，在就業(yè)、醫(yī)療、教育、社保等諸多方面獲得“同城”待遇。這意味著，同為城鎮(zhèn)常住人口，但有無本地戶籍仍然成為劃分本地人口與外來人口的一把核心標(biāo)尺，也被認(rèn)為是阻隔外來人口取得當(dāng)?shù)亍笆忻瘛睓?quán)益的最后一道屏障。由此引致的是城鎮(zhèn)常住人口的新“二元”分割：本地城鎮(zhèn)戶籍人口與外來非戶籍人口，這種“同城不同權(quán)”現(xiàn)象，實(shí)際上加劇了鄉(xiāng)村人口進(jìn)入城鎮(zhèn)以后的二次分離[3]。

如此看來，聚居在城鎮(zhèn)的“外來人口”要想獲得與當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)戶籍人口一樣的“市民”身份乃至“同城”待遇，就必須實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村人口融入城鎮(zhèn)的最后一跳，即取得本地城鎮(zhèn)戶籍。而這最后一跳相較于前兩次跳躍顯然要更為艱難和復(fù)雜。但在城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速呈現(xiàn)的今天，徹底拆除戶籍制度藩籬也已經(jīng)列入國(guó)家制度建設(shè)重點(diǎn)目標(biāo)的情形下[4]，促成外來人口城鎮(zhèn)融合的最后一跳應(yīng)是指日可待。因此可以預(yù)見，在戶籍制度約束力日漸消減的情勢(shì)下，鄉(xiāng)城人口的自由流動(dòng)將會(huì)越來越順暢。

問題是，能自由流動(dòng)是否就能自動(dòng)融入？尤其是在廣大鄉(xiāng)村人口流入城鎮(zhèn)主要還是一種“底層流動(dòng)”（陳云松、張翼，2015）的情形下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在擇業(yè)機(jī)會(huì)、崗位收入、居住條件、公共福利、社區(qū)參與等方面，與城鎮(zhèn)（戶籍）人口相比較無不處于明顯的劣勢(shì)。因此，即使完成了最后一跳、在身份上可以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)城人口的統(tǒng)一，但在現(xiàn)實(shí)中能否抑制鄉(xiāng)城人口的分化仍然有待觀察。

（二）中國(guó)人口城鎮(zhèn)化的兩種口徑及其差距

如上所述，當(dāng)代中國(guó)城鄉(xiāng)人口的劃分是以戶籍所屬地為依準(zhǔn)的。正是基于這種制度設(shè)置與統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率長(zhǎng)期存在兩種統(tǒng)計(jì)口徑：一是按“戶籍人口”統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)化率，即以戶口登記狀況為依據(jù)，只有“居住在本鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道，戶口在本鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道”的“人戶統(tǒng)一”人口才被統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)人口；二是按“常住人口”統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)化率，即不考慮戶籍，只要在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿半年以上的外來人口，均可統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)居民。由此形成了中國(guó)人口城鎮(zhèn)化的兩類統(tǒng)計(jì)口徑：即“戶籍人口城鎮(zhèn)化”和“常住人口城鎮(zhèn)化”，前者只表明具有城鎮(zhèn)戶籍的常住本地居民在總?cè)丝谥械谋戎?，其主體就是非農(nóng)人口；而后者則包括沒有城鎮(zhèn)戶籍，但已經(jīng)取得城鎮(zhèn)“常住”資格的外來人口，其中絕大部分都還保留著農(nóng)業(yè)人口身份。

由于統(tǒng)計(jì)口徑不同，兩種人口城鎮(zhèn)化指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在明顯差異。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)觀測(cè)，在2000年“五普”時(shí)，中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率為36.92%，同期戶籍人口城鎮(zhèn)化率26.44%[5]，兩者相差10.48個(gè)百分點(diǎn)；2010年“六普”時(shí)，中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到50.27%，同期戶籍人口城鎮(zhèn)化率為32.92%，兩者差距擴(kuò)大到17.35個(gè)百分點(diǎn)；2013年按“常住人口”統(tǒng)計(jì)的中國(guó)城鎮(zhèn)化率接近54%，但按“戶籍人口”統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)化率不到36%，兩者差距還在繼續(xù)擴(kuò)大。觀察1978年改革開放以來的兩種城鎮(zhèn)化率統(tǒng)計(jì)指標(biāo)變化，其差距不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)更加一目了然（見圖2）。

圖2 中國(guó)兩種人口城鎮(zhèn)化率指標(biāo)統(tǒng)計(jì)比較

Figure 2 Two Statistical Indicators of Population Urbanization in China

資料來源：“常住人口城鎮(zhèn)化率”數(shù)據(jù)取自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》；“戶籍人口城鎮(zhèn)化率”數(shù)據(jù)取自《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》。

在上述兩種人口城鎮(zhèn)化指標(biāo)不斷拉大而形成的“剪刀差”背后，所揭示的其實(shí)是鄉(xiāng)城人口“二元”分割在“市民”群體中的新分化[6]。這種鄉(xiāng)城人口“二元”分化在城鎮(zhèn)的延續(xù)，凸顯2億多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的“半城鎮(zhèn)化”（王春光，2006；李愛民，2013）或“半融入”（李強(qiáng)，2011）特征，亦被認(rèn)為是當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)化“虛高”的表現(xiàn)（段成榮，2012），是一種病態(tài)的、不可持續(xù)的城鎮(zhèn)化（簡(jiǎn)新華，2012）。一方面，廣大集聚城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口往往空有“市民”身份卻無緣“同城”待遇，難以平等分享城鎮(zhèn)化發(fā)展紅利；另一方面，這些新“市民”缺乏城鎮(zhèn)謀生的個(gè)體能力優(yōu)勢(shì)和社會(huì)資本積累，普遍處在城鎮(zhèn)階層的底層，面臨著淪為城鎮(zhèn)貧民的可能，由此勢(shì)必進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與城鎮(zhèn)（戶籍）人口的分化態(tài)勢(shì)？

基于上述，當(dāng)代中國(guó)兩種人口城鎮(zhèn)化指標(biāo)差異所蘊(yùn)含的矛盾沖突，表面看，源于戶籍制度的約束；深入看，還應(yīng)牽涉更為復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾。

三、中國(guó)鄉(xiāng)城人口融合的前提條件與實(shí)現(xiàn)因素

（一）城鎮(zhèn)化的演進(jìn)階段

鄉(xiāng)城人口的分化與融合是在城鎮(zhèn)化大背景下呈現(xiàn)的。依照城鎮(zhèn)化原理，城鎮(zhèn)作為各種要素在既定區(qū)域內(nèi)高度集聚的產(chǎn)物，是伴隨工業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和服務(wù)業(yè)發(fā)展而建構(gòu)起來的。城鎮(zhèn)化從發(fā)生到完結(jié)可劃分3個(gè)階段，不同城鎮(zhèn)化階段有著不同的人口集聚特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[7]。在城鎮(zhèn)化初始階段，即城鎮(zhèn)人口占比低于30%之前，城鎮(zhèn)的形成與壯大需要通過向周邊鄉(xiāng)村吸納勞動(dòng)力、資源、資金和技術(shù)等要素而滋養(yǎng)自身，這時(shí)的城鎮(zhèn)非當(dāng)不能給周邊鄉(xiāng)村帶來好處，反而需要不斷吸收周邊資源才可能成長(zhǎng)壯大。城鎮(zhèn)化初期階段表現(xiàn)出的這種“回浪效應(yīng)”（Backwash Effect），必不可免的引致鄉(xiāng)城人口的分化，甚至可以說，沒有鄉(xiāng)城人口的分化，就沒有城鎮(zhèn)化的演進(jìn)。與之相反，一般認(rèn)為城鎮(zhèn)人口占比超過70%就意味著城鎮(zhèn)化步入后期成熟階段。此時(shí)城鎮(zhèn)積蓄的能量足以發(fā)揮“擴(kuò)散效應(yīng)”（Spread effect）[3]的作用而帶動(dòng)周邊區(qū)域共同發(fā)展。

關(guān)鍵的“變數(shù)”存在于城鎮(zhèn)化的中期加速階段。一般認(rèn)為城鎮(zhèn)人口占比超過30%時(shí)，城鎮(zhèn)化就進(jìn)入中期加速階段，伴隨城鎮(zhèn)“極化效應(yīng)”作用的凸顯，鄉(xiāng)城人口的分化將進(jìn)一步加劇，但當(dāng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程越過50%后，城鎮(zhèn)的“增長(zhǎng)極”（Growth Point）效應(yīng)也達(dá)到頂峰，此時(shí)，伴隨鄉(xiāng)城人口格局的“反轉(zhuǎn)”，鄉(xiāng)城人口有可能面臨兩種走向：或繼續(xù)分化、或?qū)蛉诤?。具體走向如何，全然取決于其所依存的時(shí)空背景及其制度安排（見圖3）。

圖3 人口城鎮(zhèn)化三階段及其城鄉(xiāng)差異演化態(tài)勢(shì)

Figure 3 Three Stages of Population Urbanization and Rural-Urban Differentials

觀察當(dāng)代中國(guó)（見圖4），自改革開放以來，中國(guó)人口城鎮(zhèn)化率從1978年不足18%開始持續(xù)走高，與之相伴隨的是中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距總體趨勢(shì)的不斷拉大，盡管在20世紀(jì)80年代初期和90年代中后期，城鄉(xiāng)居民收入差距曾有過兩次較為明顯的縮小，仍然不難看到在隨后的十余年間，城鄉(xiāng)居民收入差距呈持續(xù)拉大之勢(shì)，2007年城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大到改革開放以來的最高水平3.33∶1，并在隨后的2008年和2009年中居高不變。但從2010年起，城鄉(xiāng)收入差距開始從上一年的3.33倍下降到3.23倍；2011年再次下降到3.13倍；到2014年，中國(guó)人口城鎮(zhèn)化率已接近55%，城鄉(xiāng)收入差距也進(jìn)一步下降到2.92倍。這預(yù)示著中國(guó)人口城鎮(zhèn)化在跨過50%后，城鄉(xiāng)差距開始走向收斂。

圖4 1978年以來中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)居民收入差距變化

Figure 4 The Course of Population Urbanization and the Difference between Urban and Rural China since 1978

資料來源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2014年相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。

中國(guó)人口城鎮(zhèn)化率的演進(jìn)程度與城鄉(xiāng)差距的變化軌跡，無疑是對(duì)城鎮(zhèn)化不同發(fā)展階段所應(yīng)呈現(xiàn)的城鄉(xiāng)格局變化的一種驗(yàn)證，反映了在城鎮(zhèn)化由低到高的演進(jìn)過程中，城鄉(xiāng)收入差距先擴(kuò)大、后收斂的變化規(guī)律。

值得注意的是，僅觀察城鄉(xiāng)居民收入指標(biāo)，并不足以反映中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)差距的真實(shí)變化。因?yàn)槌青l(xiāng)居民收入只是基于現(xiàn)金價(jià)值的比較，而改革開放以來國(guó)人積累的財(cái)產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)超出其現(xiàn)金收入，對(duì)城鄉(xiāng)差距的形成與影響更為顯然。相關(guān)研究揭示，進(jìn)入本世紀(jì)以來，國(guó)民的財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過收入差距擴(kuò)大的速度，個(gè)人財(cái)富積累速度非常快。在過去大約10年的時(shí)間內(nèi)，人均財(cái)富的年均增長(zhǎng)率達(dá)到22%，特別是房產(chǎn)價(jià)值的年均增長(zhǎng)率達(dá)到了25%。而農(nóng)村的財(cái)富積累速度年均增長(zhǎng)率只有11%，僅相當(dāng)于全國(guó)水平的一半（李實(shí)，2010）。因此，如果把城鄉(xiāng)居民的固定資產(chǎn)（譬如房產(chǎn)）折算為現(xiàn)金價(jià)值考慮在內(nèi)，那么，城鄉(xiāng)居民差距不但尚未收斂，甚至還將繼續(xù)擴(kuò)大。

這一研判旨在闡明，中國(guó)人口城鎮(zhèn)化在跨過50%后，鄉(xiāng)城人口格局的“反轉(zhuǎn)”為城鄉(xiāng)差距的收斂提供了人口條件，但如果沒有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)支撐和適宜的制度保障，城鄉(xiāng)融合將依然可望而不可及。

（二）非農(nóng)化的實(shí)現(xiàn)程度

城鎮(zhèn)的形成有賴于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進(jìn)與穩(wěn)定呈現(xiàn)需要以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大為先導(dǎo)?；诖说溃r(nóng)民工的市民化需要以生產(chǎn)方式的非農(nóng)化轉(zhuǎn)型為引領(lǐng)，以穩(wěn)定的城鎮(zhèn)就業(yè)為保障。

本文認(rèn)為，城鎮(zhèn)化與非農(nóng)化本是兩個(gè)既相互聯(lián)系又顯存差異的概念。前者意指鄉(xiāng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)人口，城鎮(zhèn)人口數(shù)量規(guī)模和所占比例不斷增長(zhǎng)的過程。后者則是指農(nóng)業(yè)人口逐步脫離農(nóng)業(yè)（含種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)），并在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)的現(xiàn)象[9]。兩個(gè)概念雖然都涉及人口主體的變動(dòng)，但又顯然不同，城鎮(zhèn)化強(qiáng)調(diào)人口聚居形態(tài)的空間改變，表現(xiàn)為“農(nóng)轉(zhuǎn)城”。非農(nóng)化則反映人口從業(yè)屬性的身份轉(zhuǎn)變，亦可稱為“農(nóng)轉(zhuǎn)非”。對(duì)于人口的城鎮(zhèn)集聚來講，“轉(zhuǎn)移”只是手段，“致富”才是目的。換言之，城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)并不在于人口聚居形態(tài)的空間變化，即“鄉(xiāng)—城轉(zhuǎn)移”，而取決于人口從業(yè)屬性的非農(nóng)身份轉(zhuǎn)變，即“農(nóng)—工轉(zhuǎn)型”。因此，人口的空間轉(zhuǎn)移只不過是形式，而人口的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移才帶有實(shí)質(zhì)性（羅淳，2013）。由此揭示了城鎮(zhèn)化應(yīng)依托于非農(nóng)化而發(fā)展的基本邏輯關(guān)系。

縱觀世界各國(guó)，人口聚居形態(tài)的“城鎮(zhèn)化”總是以人口從業(yè)屬性的“非農(nóng)化”轉(zhuǎn)型為先導(dǎo)，非農(nóng)從業(yè)人口（Non-agricultural Population）的規(guī)模和占比普遍高于城市聚居人口（Urban Population），而且越是發(fā)達(dá)的地區(qū)和國(guó)家，非農(nóng)化超越城鎮(zhèn)化的特征越明顯。這提示了城鎮(zhèn)化演進(jìn)依存于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律。而一些南美國(guó)家的人口城鎮(zhèn)化則超過同期該國(guó)人口非農(nóng)化水平，這種超前于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)吸納能力凸顯的城鎮(zhèn)化水平，與世界城鎮(zhèn)化發(fā)展的主流態(tài)勢(shì)相背離，亦是城鎮(zhèn)化內(nèi)容與形態(tài)不統(tǒng)一而凸顯的一種“虛高”現(xiàn)象（見圖5）。

圖5 2010年世界各地區(qū)和部分國(guó)家城鎮(zhèn)化率與非農(nóng)化率比較

Figure 5 The Comparison between Urbanization and Non-agriculturalization in the World’s Regions and Some Selected Countries 2010

資料來源：UN.DESA.Population Division.2011.Rural Population、Development and the Environment 2011.www.unpopulation.org.

注：差值=城鎮(zhèn)化率-非農(nóng)化率。若城鎮(zhèn)化〈非農(nóng)化，就意味著從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人口占比超過聚居城鎮(zhèn)的人口占比，有助于城鎮(zhèn)化的穩(wěn)定呈現(xiàn)與持續(xù)深化；若城鎮(zhèn)化〉非農(nóng)化，則表明聚居城鎮(zhèn)的人口占比超過從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人口占比，易于導(dǎo)致城鎮(zhèn)化水平的“虛高”，不利于城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。

事實(shí)上，一些南美國(guó)家的城鎮(zhèn)化率雖然在20世紀(jì)70年代就快速升高，甚至超過西方發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化的同期水平，但由于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，城市公共服務(wù)和社會(huì)保障缺失等，許多農(nóng)村人進(jìn)入城市卻沒有固定的職業(yè)和穩(wěn)定的收入，雖然聚居在城市，但大多居無定所，進(jìn)而淪為城市貧民。這種城鎮(zhèn)化的“拉美陷阱”[10]嚴(yán)重拖累了拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展，加劇了鄉(xiāng)城人口的貧富分化。拉美國(guó)家的這種城鎮(zhèn)化陷阱尤其值得我們引以為戒。

在上述“圖5”中，中國(guó)的人口城鎮(zhèn)化水平也明顯超前于非農(nóng)化水平，甚至堪比差值最高的玻利維亞。這是否表明，當(dāng)代中國(guó)正在陷入城鎮(zhèn)化的“拉美陷阱”？

對(duì)比近三次全國(guó)人口普查年數(shù)據(jù)和相應(yīng)的城鄉(xiāng)居民收入差距數(shù)據(jù)（見表1和表2）亦不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城鎮(zhèn)化高于非農(nóng)化的現(xiàn)象在過去20年間確實(shí)呈不斷拉大之勢(shì)，與此同時(shí)，城鄉(xiāng)居民收入差距也在不斷擴(kuò)大。盡管僅憑兩表格出示的3個(gè)年度數(shù)據(jù)，不足以定論兩組指標(biāo)變化的相關(guān)程度，但看趨勢(shì)，如果中國(guó)城鎮(zhèn)化高于非農(nóng)化的發(fā)展格局得不到有效抑制，城鄉(xiāng)差距的繼續(xù)拉大恐怕是在所難免。

根據(jù)分省區(qū)的數(shù)據(jù)觀察可進(jìn)一步證實(shí)（見圖6），2010年中國(guó)各省區(qū)的城鎮(zhèn)化率都高于非農(nóng)化率，與此同時(shí)，城鄉(xiāng)居民收入差距都在2倍以上，而且省際差異顯著。觀察各省區(qū)“點(diǎn)位”的基本格局可見，大凡城鎮(zhèn)化與非農(nóng)化比值小的省區(qū)，城鄉(xiāng)居民收入差距也小（譬如北京、上海）；與此相反，則兩指標(biāo)都大（譬如云南、貴州和廣西）。這再一次表明，城鄉(xiāng)差距的縮小需要與非農(nóng)化的超前發(fā)展為保障。

圖6 2010年中國(guó)各省區(qū)城鎮(zhèn)化、非農(nóng)化比值與城鄉(xiāng)居民收入比值

Figure 6 The Ratios of Urbanization to Non-agriculturalization and Urban-Rural Ratios of Household Income in the Provinces of China 2010

資料來源：根據(jù)《2010年第六次全國(guó)人口普查資料》和相關(guān)年度《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算。

注：浙江和新疆兩個(gè)省區(qū)的“點(diǎn)位”顯示與大部分省區(qū)相左，而且分別處在兩個(gè)極端，其個(gè)中原因有待深究。

據(jù)此而論，當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)城人口的分化態(tài)勢(shì)，與其說是農(nóng)村人口的市民化不充分，倒不如說是農(nóng)業(yè)人口的非農(nóng)化不給力。只有廣大農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)就業(yè)并獲得合理的非農(nóng)收入與勞動(dòng)保障，才有助于縮小城鄉(xiāng)人口差距。由此斷言，沒有非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大和非農(nóng)人口的持續(xù)增長(zhǎng)，傳統(tǒng)戶籍制度的消亡，并不足以改善“新市民”的生存境遇，即便實(shí)現(xiàn)了100%的城鎮(zhèn)化率，鄉(xiāng)城人口的分化態(tài)勢(shì)仍將會(huì)在城鎮(zhèn)“市民”中延續(xù)。

（三）“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體的生存發(fā)展?fàn)顟B(tài)

基于長(zhǎng)期以來“城鄉(xiāng)分治”格局生成的制度慣性，使得資源壟斷體制和利益積累差距仍然強(qiáng)化著資源配置的馬太效應(yīng)，導(dǎo)致階層流動(dòng)固化，以往的城鄉(xiāng)分化格局正在當(dāng)今的城鎮(zhèn)“市民”人口中延續(xù)，廣大農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)的生存發(fā)展?fàn)顩r令人堪憂，在個(gè)人能力、家庭財(cái)富和社會(huì)資本等諸方面都缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和制度支持。

其一是“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體的非農(nóng)收入回報(bào)低于城鎮(zhèn)（戶籍）居民。一項(xiàng)基于6城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與城鎮(zhèn)居民收入的比較研究（田明，2013）顯示，即便是在剔除城鎮(zhèn)職工工資收入的8%用于繳納其養(yǎng)老保險(xiǎn)和3%的其他社會(huì)保險(xiǎn)后，6城市城鎮(zhèn)居民的可支配收入均高于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，尤其東莞市和青島市，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口收入不及城鎮(zhèn)居民的60%。

進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體中的個(gè)人能力比戶籍身份更具決定性，結(jié)果顯示“政策性”農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的收入回報(bào)明顯低于“選擇性”農(nóng)轉(zhuǎn)非（鄭冰島、吳小剛，2013）[11]。由此揭示出在戶籍制度約束力日漸衰減的今天，農(nóng)民工的不利地位不僅僅在于其農(nóng)業(yè)戶口身份，更在于其在社會(huì)流動(dòng)中的競(jìng)爭(zhēng)力弱勢(shì)。

其二是貧富差距不僅發(fā)生在城鄉(xiāng)之間，而且也在家庭或代際之間傳遞，“富二代”與“窮二代”的差距日益擴(kuò)大。據(jù)北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》顯示，1995年我國(guó)財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.45，2002年為0.55，2012年我國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73，財(cái)產(chǎn)不平等程度呈不斷升高態(tài)勢(shì)，明顯高于收入不平等。此外，家庭層次的財(cái)產(chǎn)不平等有兩個(gè)特征：一是有家庭成員在體制內(nèi)工作的家庭財(cái)產(chǎn)水平明顯高于在體制外工作的家庭，在體制內(nèi)工作的家庭財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)幅度也明顯高于體制外家庭。二是中等收入家庭財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)幅度大，而低收入和高收入家庭的財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)幅度相對(duì)較小。

另據(jù)最新發(fā)布的《就業(yè)主力軍就業(yè)趨勢(shì)研究報(bào)告》顯示，在2015年就業(yè)簽約的畢業(yè)生中，簽約薪資的高低與父親的職業(yè)存在明顯關(guān)系，父親在國(guó)家機(jī)關(guān)的畢業(yè)生們的平均簽約薪資最高，達(dá)3614元；其次是父親在國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位工作的畢業(yè)生，平均簽約薪資分別是2983元和2942元；而父親在家務(wù)農(nóng)的畢業(yè)生的平均簽約薪資最低，僅為2552元。比最高簽薪者低1062元?？梢?，在這個(gè)“拼爹”的時(shí)代，父輩們的階層差異，還在其后代中延續(xù)。長(zhǎng)期鑄就的資源壟斷體制和利益積累差距，仍然強(qiáng)化著資源配置的馬太效應(yīng)，必將成為戶籍制度消退后阻隔城鄉(xiāng)融合的一道暗溝。

其三是職業(yè)的階層流動(dòng)固化。觀察人口普查數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，在1990年“四普”到2000年“五普”的10年間，職業(yè)保持“農(nóng)民、漁民和獵人”不變的比例，城市為29.83%，農(nóng)村為64.54%；在2000年“五普”到2010年“六普”的10年間，上述城鄉(xiāng)職業(yè)不變比例均有下降，分別為25.09%和54.66%，但城市的下降幅度明顯低于農(nóng)村。表明農(nóng)業(yè)人口越是進(jìn)入城鎮(zhèn)，其從業(yè)選擇機(jī)會(huì)越小，職業(yè)變動(dòng)的難度越大。一份新近的相關(guān)研究（李強(qiáng)、王昊2014）更為清晰地揭示出當(dāng)代中國(guó)城鄉(xiāng)職業(yè)分層的固化態(tài)勢(shì)。如表4所示，在2000年“五普”至2010年“六普”的10年間，城鄉(xiāng)人口職業(yè)流動(dòng)的階層變化都非常有限，而且這種階層流動(dòng)固化態(tài)勢(shì)，農(nóng)村甚于城市。

四、結(jié)論及政策含義

鄉(xiāng)城人口能否實(shí)現(xiàn)融合，不僅僅關(guān)乎戶籍制度的存廢，而且更牽涉非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度及“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體的城鎮(zhèn)生存發(fā)展?fàn)顟B(tài)。因此，千萬別以為只要取消了戶籍刻度，農(nóng)民就市民了，城鄉(xiāng)就統(tǒng)籌了。人口的鄉(xiāng)城融合并不在于戶籍身份的一體化，也非聚居空間的城鎮(zhèn)化，而是要謀求非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的支撐和“人本”主義的城鎮(zhèn)化取向。

理論上講，當(dāng)城鎮(zhèn)化跨入中后期階段時(shí)，鄉(xiāng)城人口就具備了從分化走向融合的前提條件，但能否順利實(shí)現(xiàn)融合，全然取決于其所依存的時(shí)空背景及其制度安排。面對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)，城鎮(zhèn)化率接近55%直奔60%的情形下，有效抑制鄉(xiāng)城人口的分化，除了徹底拆除長(zhǎng)期實(shí)施的戶籍制度藩籬，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)城人口的自由流動(dòng)與自主擇業(yè)，還必須遵循新型城鎮(zhèn)化中強(qiáng)調(diào)的“人的城鎮(zhèn)化”旨向，加快城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的體制機(jī)制建設(shè)，打破階層固化僵局，賦予農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和更強(qiáng)的社會(huì)支持，同時(shí)著力培育和壯大非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的非農(nóng)就業(yè)，增強(qiáng)擇業(yè)能力，增加勞動(dòng)收入，使他們有可能通過自身的辛勤勞動(dòng)躋身中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍。

基于上述結(jié)論，本研究希望提示的政策含義可歸結(jié)為如下3點(diǎn)：

其一：當(dāng)代中國(guó)人口鄉(xiāng)城分化的背后是階層分化，因此僅拆除城鄉(xiāng)“二元”戶籍制度藩籬只完成了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”的第一步，要有效抑制城鄉(xiāng)分化，一個(gè)切實(shí)可行的政策取向就是要按照國(guó)家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略提出的“人的城鎮(zhèn)化”宗旨來謀劃和推進(jìn)中國(guó)的城鎮(zhèn)化實(shí)踐，關(guān)注人的福祉與權(quán)益，促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)公平正義。尤其是在推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程中，要構(gòu)建適合農(nóng)民工特點(diǎn)的醫(yī)療、住房及社會(huì)保障制度（辜勝阻、楊威，2012），這樣才有可能使廣大農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的“市民”夢(mèng)落地生根。

其二：既然人口的空間轉(zhuǎn)移只不過是形式，而人口的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移才帶有實(shí)質(zhì)性，那么就值得鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)人口的就近就地轉(zhuǎn)移。這樣既可以降低他們的轉(zhuǎn)移成本；又能夠維系他們的家庭親情和社會(huì)關(guān)系。同時(shí)貫徹黨的十八大提出的“產(chǎn)城融合”發(fā)展取向，堅(jiān)持走以非農(nóng)化引領(lǐng)的城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)路徑，以避開城鎮(zhèn)化的“拉美陷阱”，推動(dòng)中國(guó)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。

其三：在完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制建設(shè)中，既要打破勞動(dòng)力市場(chǎng)壁壘，建立公平擇業(yè)的制度環(huán)境；更要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的政策幫扶力度，鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)，降低創(chuàng)業(yè)門檻，包括開啟“零資本創(chuàng)業(yè)”計(jì)劃，實(shí)施弱勢(shì)群體的就業(yè)保障和政府托底等政策（張鴻雁，2013），健全農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的職業(yè)教育和技能培訓(xùn)基地。這些都必將有效抑制資源配置的馬太效應(yīng)，促進(jìn)鄉(xiāng)城人口的融合進(jìn)程。

黨的十八大報(bào)告提出要在未來城鎮(zhèn)化進(jìn)程中分階段、有步驟地解決農(nóng)民工市民化問題。2014年頒布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》更明確提出了“三個(gè)1億人”的鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移目標(biāo)：即到2020年，要解決約1億進(jìn)城常住的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)，約1億人口的城鎮(zhèn)棚戶區(qū)和城中村改造，約1億人口在中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化。我們相信，這“三個(gè)1億人”的轉(zhuǎn)移目標(biāo)完全有可能如期實(shí)現(xiàn)，但如果能夠以人口的“農(nóng)—工轉(zhuǎn)型”引領(lǐng)人口的“鄉(xiāng)—城轉(zhuǎn)移”，并切實(shí)改善“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體的生存發(fā)展境況，那么，一個(gè)以中產(chǎn)階級(jí)為主體的“橄欖型”社會(huì)就將是可望而可即的。

注釋及參考文獻(xiàn)：略

作者簡(jiǎn)介：羅淳,云南大學(xué)人口研究所教授;陳瑛,云南大學(xué)發(fā)展研究院副研究員;

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《人口研究》（京）2015年第20155期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)