1994年冬，王漢生、王小強(qiáng)、孫立平、劉世定、郭于華、盧邁、周莉、王建梅、孫力、周飛舟和廣東省體改委張軍、董炳光、袁海紅組成聯(lián)合課題組在廣州、深圳、東莞調(diào)研一個(gè)半月，劉德寰問卷計(jì)算，沈原參加準(zhǔn)備和討論。出發(fā)前杜潤(rùn)生指導(dǎo)。

1990年代以來，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市、特別是大城市和沿海城市的流動(dòng)速度和流動(dòng)規(guī)模高速增長(zhǎng)。目前全國(guó)各地常年流動(dòng)人口最高估計(jì)在一億人左右，較低的估計(jì)也有四或五千萬，一般認(rèn)為在八千萬人左右。占中國(guó)大陸成年人口十分之一以上人口的大規(guī)模流動(dòng)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)正在和將要產(chǎn)生怎樣的影響，成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的重大問題之一。

廣東省外來民工人數(shù)最多，歷史最長(zhǎng)。積累的經(jīng)驗(yàn)和面對(duì)的挑戰(zhàn)具有明顯的啟發(fā)意義。1995年2月15日至3月14日，聯(lián)合課題組經(jīng)廣東省經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)的精心安排，在廣東省的東莞市、中山市進(jìn)行了綜合考察，在深圳市作了相應(yīng)的補(bǔ)充調(diào)研。我們發(fā)現(xiàn)：集中在珠江三角洲的“民工潮”，是外資召喚來的廉價(jià)勞動(dòng)力，不是拖家?guī)Э诘囊泼癯薄㈦y民潮。大多數(shù)民工在親朋好友和老鄉(xiāng)關(guān)系編織的網(wǎng)絡(luò)中流動(dòng)，具有明確的就業(yè)目標(biāo)，遇到困難互相幫助，并且經(jīng)常回家，并非像一般想像的那樣盲目和不安全。目前的民工很難用“農(nóng)村剩余勞動(dòng)力”這個(gè)傳統(tǒng)說法來概括。“民工潮”的準(zhǔn)確描述是農(nóng)村知識(shí)青年進(jìn)城打工。很多民工一天農(nóng)活也沒干過。流動(dòng)的基礎(chǔ)是日臻擴(kuò)大的地區(qū)收入差別，并不簡(jiǎn)單是人多地少、從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“擠出”的“剩余勞動(dòng)力”。在地區(qū)收入差別不僅不能迅速縮小而且還在繼續(xù)擴(kuò)大的情況下，希望“民工潮”是一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象，希望民工大規(guī)?；亓?，特別是回流到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去，是不現(xiàn)實(shí)的。

歷經(jīng)16年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，中國(guó)的城市化步伐明顯滯后。在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)精英移民，是加快城市化進(jìn)程、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和降低流動(dòng)的社會(huì)成本的戰(zhàn)略選擇。深圳的發(fā)展是一個(gè)典型案例。“民工潮”對(duì)傳統(tǒng)“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”的發(fā)展戰(zhàn)略提出正面挑戰(zhàn)。中西部的資源開發(fā)很難重復(fù)沿海地區(qū)加工工業(yè)“離土不離鄉(xiāng)”的模式。與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合，確立發(fā)展新興大城市的戰(zhàn)略，已成當(dāng)務(wù)之急。

文中數(shù)據(jù)凡未注明出處者均為與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門座談得來。一些估計(jì)數(shù)據(jù)來源于不同單位，統(tǒng)計(jì)口徑不同；若與正式發(fā)表的數(shù)字不符，以正式發(fā)表的為準(zhǔn)。

一、簡(jiǎn)單概況

據(jù)廣東省公安廳介紹，1994年廣東省外來勞動(dòng)力1200萬左右。其中省內(nèi)的跨縣流動(dòng)600萬左右，外省660多萬。省勞動(dòng)局的統(tǒng)計(jì)略低，約1000萬。其中省內(nèi)跨縣流動(dòng)301萬。在勞動(dòng)部門辦理了“務(wù)工證”的省外民工343萬。另估計(jì)有300多萬不在（如在工商部門注冊(cè)的個(gè)體和私營(yíng)工商戶）或沒有在勞動(dòng)部門進(jìn)行登記（包括務(wù)農(nóng)、家庭服務(wù)、零工等）。

1993年廣東省常住人口6607萬，從業(yè)人員3480萬。其中在第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的923萬。打工人口在廣東省已相當(dāng)于本地常住人口的1∕6到1∕5；相當(dāng)于當(dāng)?shù)爻Ｗ【蜆I(yè)人口的1∕3。如考慮絕大多數(shù)領(lǐng)取“務(wù)工證”的民工在第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)，民工則相當(dāng)于當(dāng)?shù)氐诙a(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的70％以上。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠江三角洲，有些地區(qū)外來民工已經(jīng)等于或超過本地勞動(dòng)力。如東莞市1994年常住人口141.1萬，常住社會(huì)勞動(dòng)者總數(shù)約94萬。同年外來人口僅領(lǐng)取了“暫住證”的就有139萬人，幾乎與當(dāng)?shù)厝丝谙嗟?；辦理了“務(wù)工證”的81萬，相當(dāng)于本地勞動(dòng)力的86％以上。在許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)，外來民工是本地勞動(dòng)力的數(shù)倍。表~1是東莞吸收外來民工最多的幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的情況：

實(shí)際的比例往往遠(yuǎn)大于上述數(shù)字。以長(zhǎng)安鎮(zhèn)為例，據(jù)公安部門介紹，外來人口實(shí)際數(shù)估計(jì)在28萬上下。在勞動(dòng)部門領(lǐng)取了“務(wù)工證”的外來民工為25萬左右。外來人口是本地人口的將近十倍。如果按勞動(dòng)力計(jì)算，1994年該鎮(zhèn)勞動(dòng)力不足1.5萬。外來民工是本地勞動(dòng)力的近17倍。

在勞動(dòng)部門登記的343萬省外民工中，女206萬，占60.1％，男137萬，占39.9％；301萬省內(nèi)流動(dòng)的勞動(dòng)力中，女186.8萬，占61.96％，男114.7萬，占38.04％。外來民工來自全國(guó)29個(gè)省、市、自治區(qū)。比較集中的省份有八個(gè)：安徽、四川、湖南、廣西、貴州、湖北、江西和河南。其中前三位的流入量分別為：四川79萬、湖南78萬、廣西59萬。三省在廣東民工占領(lǐng)取“務(wù)工證”總?cè)藬?shù)的62.97％。 

二、關(guān)于“民工潮”的幾個(gè)基本判斷

2.1 “民工潮”是打工潮

離家不帶口。表~2是東莞市1994年經(jīng)勞動(dòng)部門辦理登記手續(xù)的81.74萬外來民工的年齡構(gòu)成。這是一個(gè)年輕的人群。

在我們隨機(jī)抽樣的293份有效問卷調(diào)查中，已婚民工的比例為39.4％，其中已婚配偶仍在老家的占42.6％。在很多工廠不招收已婚工人的情況下，民工的已婚比例應(yīng)遠(yuǎn)低于我們問卷調(diào)查的結(jié)果。即使按明顯偏高的調(diào)查計(jì)，“拖家”的（多為年輕兩口外出打工）只占民工的16％左右，“帶口”的更少。有關(guān)安徽民工輸出的案例研究也表明，拖家?guī)Э谕獬龅氖菢O少數(shù)。大多數(shù)民工的家還在老家。民工們穿梭往來于家鄉(xiāng)和工作地之間；在外遇到困難或找不到工作，很容易回家，待一段再出來。

離鄉(xiāng)不背井。在我們293份有效問卷中，只有二家退掉耕地（另有二家耕地被征用）。耕地是民工家庭賴以生存的基地，也是外出民工的“社會(huì)保障”，再不行還可以回家種地。

“離家不帶口”和“離鄉(xiāng)不背井”使我國(guó)現(xiàn)有的“民工潮”本質(zhì)上區(qū)別于一些第三世界國(guó)家農(nóng)村居民拖家?guī)Э?、離鄉(xiāng)背井的“移民潮”或“難民潮”。在經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)、外出民工較容易找到工作的背景下，這兩個(gè)基本特征大大提高了民工流動(dòng)的安全性。保證了我國(guó)數(shù)千萬規(guī)模的“民工潮”不會(huì)釀成一些第三世界國(guó)家那樣不可救藥的“城市病”。“打工”是“民工潮”的準(zhǔn)確定義。 

2.2 外資呼喚的廉價(jià)勞動(dòng)力

改革前，與全國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)一樣，廣東農(nóng)村90％以上的勞動(dòng)力從事單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。并且廣東還是一個(gè)著名的勞動(dòng)力凈輸出省。80年代初，隨著聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)興起，農(nóng)村勞動(dòng)力開始向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)迅速轉(zhuǎn)移，主要是“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”的就地轉(zhuǎn)移，沒有顯著的勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)。如東莞市1980年農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)11.03萬人，占農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)的23％。到1982年，非農(nóng)就業(yè)人數(shù)增加到14.17萬人，在農(nóng)村總勞動(dòng)力中的比例增加到28.2％，當(dāng)年外來勞動(dòng)力不到6萬；1984年非農(nóng)就業(yè)人口27.84萬，占農(nóng)村社會(huì)勞動(dòng)者的比例猛增到52.84％。同年外來勞動(dòng)力僅8.2萬，80％以上來自本省貧困地區(qū)，少部分來自廣西。

80年代中期，外資開始大舉進(jìn)入廣東，特別是深圳、珠海和珠江三角洲地區(qū)，建立了大量“三來一補(bǔ)”和“三資”企業(yè)，大大加快了外地民工的流入。如表~3所示，1987年，東莞引進(jìn)外資0.5億美元，本地農(nóng)村的非農(nóng)就業(yè)人數(shù)達(dá)到30.11萬，外來民工達(dá)到17.9萬，第一次超過當(dāng)?shù)剞r(nóng)村非農(nóng)就業(yè)總數(shù)的50％，來源地?cái)U(kuò)大到東南九省。以后，東莞本地農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)人數(shù)緩慢增長(zhǎng)，外來民工急劇增長(zhǎng)。到1990年，全市引進(jìn)外資2.5億美元，農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)32.95萬人。外來勞動(dòng)力猛增到47.2萬，是本地非農(nóng)就業(yè)人數(shù)的1.4倍。其中外省25.10萬，來源地已擴(kuò)大到全國(guó)29個(gè)省、市、自治區(qū)。1993年東莞市引進(jìn)外資7.3億美元。1994年外來人口近200萬，超過當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝?。在公安部門領(lǐng)取了“暫住證”的139.8萬，辦理了“務(wù)工證”的外來勞動(dòng)力81.74萬。其中來自省內(nèi)的21萬，比1990年略有下降。來自省外60萬，是1990年的將近3倍。1987至1993年，東莞市外資引進(jìn)年均增長(zhǎng)56％；1982至1994年，外來人口年平均增長(zhǎng)50％。

90年代以來，在全國(guó)新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展熱潮中，廣東經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步擴(kuò)張，造就了更大的勞動(dòng)力需求。廣東省、特別是外資集中的珠江三角洲地區(qū)，本地農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移已達(dá)80％。新增勞動(dòng)力需求自然轉(zhuǎn)向省外。外來民工高度集中在外資最多的珠江三角洲地區(qū)。七市合計(jì)分別占全省領(lǐng)取“務(wù)工證”的省外流入勞動(dòng)力之81.2％，省內(nèi)流動(dòng)勞動(dòng)力的82.7％。

1994年，東莞市一萬家工業(yè)企業(yè)中“三來一補(bǔ)”和“三資”企業(yè)近六千家。他們雇傭了71萬外來民工，占全市外來民工的87％。據(jù)我們了解，一般企業(yè)民工的平均工資在400元左右，比較好的企業(yè)平均收入在600元上下，差的甚至不足200元。十多年來，民工的實(shí)際工資不僅沒有提高，反而穩(wěn)中有降?？梢哉f，正是國(guó)際資本和廉價(jià)勞動(dòng)力相結(jié)合帶來東莞、深圳乃至整個(gè)珠江三角洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)起飛。 

2.3 收入差距是流動(dòng)的基礎(chǔ)

民工通常被定義為“農(nóng)村剩余勞動(dòng)力”，顧名思義，是人多地少、從田間勞動(dòng)“擠出”的“剩余勞動(dòng)力”。我們?cè)谡{(diào)研中的體會(huì)是，這批青壯年是農(nóng)村勞動(dòng)力的精華，是由日臻擴(kuò)大的地區(qū)收入差別吸引而出。

經(jīng)過流動(dòng)比較的地區(qū)差別為民工的流動(dòng)選擇輸入明晰的“機(jī)會(huì)成本”概念：差不多強(qiáng)度的體力勞動(dòng)，外出打工收入是家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的好幾倍。這個(gè)概念使現(xiàn)有農(nóng)民不安于田間工作，使已外出的農(nóng)民不甘于回家務(wù)農(nóng)。從問卷和訪談的結(jié)果看，一個(gè)農(nóng)民在家務(wù)農(nóng)年收入1000元左右。在民工集中輸出省份，一些村莊走得只留下老人和孩子，甚至出現(xiàn)撂荒、部分民工耕地轉(zhuǎn)包他人。這都說明民工外出更多地由收入差別而不是由土地多少所決定，盡管土地多少直接影響農(nóng)民家庭的收入。

這一判斷如果成立，“民工潮”的流量和流向?qū)⒅苯优c地區(qū)收入差別相聯(lián)系。換言之，在地區(qū)收入差別不僅不能迅速縮小而且還在繼續(xù)擴(kuò)大的情況下，希望“民工潮”是一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象，希望民工大規(guī)?；亓?，特別是回流到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去，是不現(xiàn)實(shí)的。

2.4 農(nóng)村知識(shí)青年進(jìn)城打工

表~6表明，除了“大學(xué)及?？?/span>”一項(xiàng)，民工的文化水平高于全國(guó)平均水平，高于廣東省平均水平，更高于幾個(gè)最大民工輸出省的平均水平。顯而易見，外出民工是農(nóng)村知識(shí)水平最高、最有闖勁的精華，不簡(jiǎn)單是人多地少、從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“擠出”的“剩余勞動(dòng)力”。很多民工直接從學(xué)校進(jìn)入打工隊(duì)伍，一天農(nóng)活也沒干過。在我們293份問卷中，外出打工前務(wù)農(nóng)的只占47.6％。北京大學(xué)學(xué)生的調(diào)查更邪乎，“農(nóng)民工中有53.8％離家前還在學(xué)，做工的次之，占20％，原來務(wù)農(nóng)只占15％”。不管調(diào)查的樣本能在多大程度上直接反映民工的整體情況，隨老民工“退役”，越來越多的農(nóng)村應(yīng)屆畢業(yè)生將成為“民工潮”的主要成分。想讓這些沒干過農(nóng)活的“農(nóng)村剩余勞動(dòng)力”不僅返鄉(xiāng)而且務(wù)農(nóng)，短期的政策設(shè)計(jì)幾乎是不可能的。

2.5 在親朋好友和老鄉(xiāng)編織的網(wǎng)絡(luò)中流動(dòng)

多項(xiàng)調(diào)查顯示，有政府介入的有組織的流動(dòng)占流動(dòng)總量的不到10％。在一般的印象里，民工的流動(dòng)具有很大的盲目性。各級(jí)政府也將實(shí)現(xiàn)有序流動(dòng)作為管理工作的目標(biāo)。在我們的問卷調(diào)查中，民工流動(dòng)時(shí)沒有具體的就業(yè)單位和就業(yè)目標(biāo)的只占14.7％，進(jìn)入流入地后一周內(nèi)找不到工作的也不到10％。民工在作出流出決策時(shí)通常不是根據(jù)一般抽象的收入預(yù)期，而是具有十分確定的就業(yè)目標(biāo)。流動(dòng)的盲目性在個(gè)人決策的微觀層次上是有限的。

民工個(gè)人決策的支持系統(tǒng)是由血緣、親緣、地緣等傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在流動(dòng)過程的每一階段，從檢索流動(dòng)信息到作出流動(dòng)決策、從進(jìn)入流入地到得到第一份工作和改換工作、從在流入地生存下來到改善生存環(huán)境、從解決經(jīng)濟(jì)困難到滿足情感需求、從安全感的獲得到情勢(shì)不利時(shí)的退卻，民工們無時(shí)不在運(yùn)用這個(gè)網(wǎng)絡(luò)。家庭成員、親戚、鄰居、朋友、同學(xué)、老鄉(xiāng)是提供上述信息、資源和機(jī)會(huì)的最主要的渠道和方式。在我們調(diào)查的民工中，第一份工作由上述方式得到的占72.2％。當(dāng)他們遇到經(jīng)濟(jì)、情感、生活上的問題時(shí)，70％的人依靠該渠道加以解決。大多數(shù)民工的流動(dòng)生涯幾乎“飛地”式地封閉于上述網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)。他們與老鄉(xiāng)一同出來，一同工作，一同居住，幾乎與廣東人沒有直接交往。

值得強(qiáng)調(diào)的是，“離家不帶口”和“離鄉(xiāng)不背井”兩條維系和強(qiáng)化了這個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的存在與發(fā)展。大量民工每日不斷地穿梭往來于家鄉(xiāng)和打工地之間，像蜜蜂似地傳遞信息，你來我往，穿針引線，繼續(xù)編織著這個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。這種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的存在和發(fā)展降低了民工流動(dòng)時(shí)的不確定性和不安全感，而且減少了流動(dòng)總體的盲目性。

三、發(fā)展進(jìn)程中的新挑戰(zhàn)

外來民工的大規(guī)模進(jìn)入，填補(bǔ)了廣東本地勞動(dòng)力的嚴(yán)重不足，成為支撐當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的最有活力、成本最低、質(zhì)量較高的有生力量。他們的作用可以用深圳人的一句話概括：如果沒有外來工，就沒有深圳的今天。

3.1 縱向分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)

目前，勞動(dòng)力在市場(chǎng)上分為三個(gè)主要的群體：本地勞動(dòng)力、外來城鎮(zhèn)居民和外來民工。這“三種人”的就業(yè)機(jī)會(huì)、就業(yè)范圍、工資待遇、在生產(chǎn)中的分工和地位都有顯著的不同。本地勞動(dòng)力一般從事與“地租”（廣義）相聯(lián)系的工作，如發(fā)包耕地、出租住房、經(jīng)營(yíng)個(gè)體或私營(yíng)工商業(yè)、（或需本地人事關(guān)系的工作）當(dāng)廠長(zhǎng)、工廠干部、報(bào)關(guān)員、保管員、保安警察等。當(dāng)?shù)鼐用褡鳛楸镜厣鐓^(qū)土地和產(chǎn)業(yè)的所有者還可以直接從地方政府領(lǐng)取補(bǔ)貼。外來城鎮(zhèn)居民大多具有較高的人力資本，一般從事技術(shù)、管理、業(yè)務(wù)、文秘等所謂“白領(lǐng)”工作。民工主要在企業(yè)打工。絕大多數(shù)在生產(chǎn)第一線做操作工，特別是那些臟、累、污染和危險(xiǎn)的工作。這三部分勞動(dòng)力在垂直方向上的流動(dòng)十分困難，牽扯到戶口、住房、子女教育、所有者權(quán)益和社區(qū)認(rèn)同等一系列復(fù)雜因素。

民工能夠獲得永久性移民身份者極少。據(jù)東莞市公安局介紹，移民主要有兩個(gè)途徑：一是和當(dāng)?shù)厝寺?lián)姻。一是購買商品房。買50平方米可帶一個(gè)戶口，50~100平方米可帶兩個(gè)，100平方米以上可帶三個(gè)。通過這兩種方式移民的民工極少。到目前為止，當(dāng)?shù)厝撕苌倥c民工結(jié)婚。民工靠打工很難買得起房。該市已有買房者多是香港人，目的是將自己在大陸的親友遷移過來。還有些是老板為管理和技術(shù)骨干等“白領(lǐng)”買的。

縱向分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)導(dǎo)致民工的短期行為。據(jù)我們問卷調(diào)查，外來民工的流動(dòng)頻率很高，一般在一個(gè)地區(qū)平均為兩、三年。這與當(dāng)?shù)卣賳T介紹一般估計(jì)相同。北京大學(xué)“東莞民工”課題組也得到類似結(jié)果：樣本中50％的民工到東莞不足2年，90.2％在5年以下；66.1％的民工進(jìn)過2個(gè)以上的單位。

民工的短期行為不利于技術(shù)積累、當(dāng)?shù)叵M(fèi)和社會(huì)治安等，影響是多方面的。目前廣東開始用獎(jiǎng)勵(lì)戶口的辦法表彰優(yōu)秀民工。這是極好的思路，可惜名額太少，不足以規(guī)范大多數(shù)民工。 

3.2 著眼于流動(dòng)的政府管理

 農(nóng)村知識(shí)青年民工大規(guī)模進(jìn)城打工，對(duì)當(dāng)?shù)卣纳鐣?huì)管理提出極大的挑戰(zhàn)。如東莞，民工總數(shù)超過當(dāng)?shù)鼐用瘢湫略錾鐣?huì)管理任務(wù)之艱巨，可想而知。應(yīng)當(dāng)說，廣東各級(jí)政府對(duì)外來民工的管理相當(dāng)成功，積累了許多有益的經(jīng)驗(yàn)。其中“誰用工誰負(fù)責(zé)”一條，很有特色。值得高度重視。

民工規(guī)模巨大，來自四面八方，今天來明天去，流動(dòng)性很高。公安、勞動(dòng)、計(jì)劃生育等部門的直接管理難度極大。政府不可能直接面對(duì)成千上萬高度流動(dòng)的民工。針對(duì)大部分民工在企業(yè)就業(yè)的實(shí)際，廣東提出“誰用工誰負(fù)責(zé)”的原則，將身份登記、用工合同、勞動(dòng)保護(hù)、保險(xiǎn)和職工權(quán)益等職責(zé)落實(shí)到企業(yè)。企業(yè)有固定的地點(diǎn)，是正式組織。企業(yè)為維持工廠內(nèi)部生產(chǎn)紀(jì)律和生活秩序，本來必需必要的管理。在“誰用工誰負(fù)責(zé)”的口號(hào)下，部分社會(huì)管理職能，如身份登記、用工合同等，可以“內(nèi)化”成企業(yè)的責(zé)任。政府監(jiān)督企業(yè)，企業(yè)管理民工。我們?cè)趯?shí)地看到大大小小的工廠設(shè)有職工食堂、宿舍（好的還有游樂場(chǎng)所）、以及嚴(yán)密的廠紀(jì)?？梢哉f，沒有工廠對(duì)民工管理的有效參與，維持正常的生產(chǎn)活動(dòng)和社會(huì)秩序是不可能的。工廠是落實(shí)政府社會(huì)管理的中間環(huán)節(jié)。

企業(yè)“內(nèi)化”部分社會(huì)管理職能，結(jié)果自然是管理水平參次不齊，因廠而異，很難作到社會(huì)范圍的統(tǒng)一。加強(qiáng)政府監(jiān)督，必不可少。廣東各級(jí)勞動(dòng)部門成立“監(jiān)察大隊(duì)”，檢查和落實(shí)勞動(dòng)法，保護(hù)職工權(quán)益。民工對(duì)工廠待遇不滿的反應(yīng)是“跳槽”。“退出”的自由可以最低限度地保證民工的權(quán)益。

在我國(guó)目前的制度框架內(nèi)，各地方政府對(duì)民工的管理只能是對(duì)“勞動(dòng)力”的管理，而不是對(duì)“居民”的管理，像對(duì)本地居民那樣。政府管理的著眼點(diǎn)是“流動(dòng)”，而不是“遷移”。如果承認(rèn)“民工潮”是一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)現(xiàn)象，民工是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的組成，落實(shí)和保障民工權(quán)益，勢(shì)必成為維持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和社會(huì)安定的新課題。

勞動(dòng)法頒布之后，廣東省準(zhǔn)備頒布外來人口管理?xiàng)l例，對(duì)外來民工實(shí)行社會(huì)保障。這標(biāo)志著廣東民工管理的新階段。關(guān)鍵的問題在于實(shí)施。據(jù)我們了解，勞動(dòng)法頒布的最低工資很難落實(shí)。企業(yè)大量加班，延長(zhǎng)工時(shí)，拖欠工資，甚至以工廠殘次品實(shí)物折合工資的現(xiàn)象屢見不鮮。有些企業(yè)不遵守勞動(dòng)安全規(guī)定，生產(chǎn)環(huán)境惡劣，安全事故時(shí)有發(fā)生。勞資糾紛也經(jīng)常不斷。在我們的293份問卷中，與廠方有過糾紛的竟有120人（表~7）

現(xiàn)實(shí)情況是：一方面，政府不可能直接面對(duì)規(guī)模巨大且高度流動(dòng)的民工；一方面，企業(yè)以盈利為目的，不可能主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)保障功能。這時(shí)，自然應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化工會(huì)、婦聯(lián)等群眾組織的作用。我們?cè)谡{(diào)查中曾著重探討過使民工以親朋好友和老鄉(xiāng)關(guān)系編織的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)“顯性化”，與當(dāng)?shù)攸h團(tuán)、工會(huì)、婦聯(lián)相聯(lián)系，形成有正規(guī)組織領(lǐng)導(dǎo)的自治團(tuán)體。目前，除極少數(shù)國(guó)營(yíng)企業(yè)開始建立包括民工的工會(huì)外（東莞82萬外來民工中只有1.3％在國(guó)營(yíng)企業(yè)工作），絕大多數(shù)的“三來一補(bǔ)”和“三資”企業(yè)沒有黨團(tuán)工會(huì)，民工中的黨團(tuán)員也很難有組織生活。沒有合法組織的領(lǐng)導(dǎo)，民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)只能停留在原始水平。進(jìn)一步的組織化，往往會(huì)自然地帶有地方幫會(huì)的色彩。在我們43例案例訪談中，竟幾次聽到老鄉(xiāng)組成的幫伙收取“保護(hù)費(fèi)”的事例。龐大的民工隊(duì)伍長(zhǎng)期流動(dòng)，或遲或早，必然要衍生出不同程度和不同性質(zhì)的組織。在293份問卷里，有58人（20％）參加過不同組織。民工在異地流動(dòng)中渴望組織保障之需求，可想而知。合法組織參與其中，領(lǐng)導(dǎo)偌大人群的組織化過程，已成為關(guān)系社會(huì)再組織的重大課題。

民工的組織絕非易事。民工在全社會(huì)范圍內(nèi)是一個(gè)穩(wěn)定持續(xù)的組成部分，對(duì)具體某一流入地區(qū)的地方政府而言，則是臨時(shí)流動(dòng)的勞動(dòng)力。其權(quán)益的保護(hù)，在過去的體制下，應(yīng)是流出地政府的責(zé)任，并非當(dāng)?shù)卣暮戏ㄐ曰A(chǔ)。當(dāng)?shù)氐胤秸桩?dāng)其沖的要?jiǎng)?wù)是創(chuàng)造良好的投資環(huán)境，以吸引更多的外資。因此，在民工權(quán)益問題上，地方政府與資方（多為外方）沒有很強(qiáng)的談判地位。在大量民工排隊(duì)在廠門口等待就業(yè)的情況下，廠方可以隨時(shí)任意解雇工人，包括可能參與黨團(tuán)工會(huì)活動(dòng)的工人。這種狀況難以很快改變，民工通過合法組織利用合法手段維護(hù)自己的權(quán)益就不是一件容易的事情。

民工集中的地區(qū)，犯罪率和已破案件中外來人員作案的比例均呈急劇上升趨勢(shì)。為改善投資環(huán)境，各地治安力量明顯加強(qiáng)。如東莞長(zhǎng)安鎮(zhèn)3.2萬人，外來人口近30萬。外來與本地人口的比例幾乎為10比1。原有十幾人的派出所擴(kuò)大成99人的公安分局。另有680人的專職治安隊(duì)伍，統(tǒng)一著裝裝備，統(tǒng)一指揮。企業(yè)中的治安人員2600人。加強(qiáng)治安力量，對(duì)維護(hù)正常的社會(huì)秩序無疑是必要的，效果也是明顯的。作治安人員，需要有穩(wěn)定的身份，熟悉當(dāng)?shù)丨h(huán)境和人事關(guān)系。民工自然較少機(jī)會(huì)在治安崗位就業(yè)。急劇擴(kuò)大的治安隊(duì)伍不期而然地成為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的“子弟兵”。聯(lián)系到前述縱向分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)，本地人管外地人，以至少數(shù)本地人管多數(shù)外地人的局面自然形成。這對(duì)社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展會(huì)發(fā)生什么影響，值得進(jìn)一步研究。

3.3 產(chǎn)業(yè)升級(jí)與城市化

東莞經(jīng)濟(jì)取得的巨大成就，有目共睹。從進(jìn)一步發(fā)展的眼光看，產(chǎn)業(yè)升級(jí)迫在眉睫。1990年東莞“來料加工”企業(yè)4000多家，1994年增加到8000多家。多為資本含量、技術(shù)含量較低從而附加價(jià)值較低的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。東莞人用“滿天星斗，缺少一輪明月”來形象地描述本地企業(yè)單位規(guī)模小、缺少大型骨干企業(yè)的狀態(tài)。政府已經(jīng)意識(shí)到產(chǎn)業(yè)升級(jí)的必要性和緊迫性。東莞市統(tǒng)計(jì)局在《“七五”時(shí)期我市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展概況》中指出：“工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展存在著重點(diǎn)行業(yè)不突出，技術(shù)密集型產(chǎn)品少、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品多，高中檔產(chǎn)品少、低檔產(chǎn)品多，名牌產(chǎn)品少、大路貨多，企業(yè)規(guī)模過小等問題，沒有形成具有特色的行業(yè)和拳頭產(chǎn)品。”1993年，東莞市提出“第二次工業(yè)革命”的戰(zhàn)略要求。

實(shí)現(xiàn)“工業(yè)革命”十分不易。與蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展最大的不同是，這里很少有自己的企業(yè)。東莞“三來一補(bǔ)”和“三資”企業(yè)數(shù)量占全市企業(yè)的60％以上，基層比例更高。長(zhǎng)安鎮(zhèn)共有工業(yè)企業(yè)1740多家，“三來一補(bǔ)”和“三資”企業(yè)1275家，占企業(yè)總數(shù)的73％。國(guó)內(nèi)企業(yè)470多家，僅占23％。如果考慮到國(guó)內(nèi)企業(yè)中相當(dāng)大的一部分是小型私人企業(yè)的話，境外資本在本地經(jīng)濟(jì)中的決定性作用更加突出。深圳寶安區(qū)共有企業(yè)約六千家，“三來一補(bǔ)”和“三資”企業(yè)4900家，占企業(yè)總數(shù)的81.67％。與東莞相似，該地引進(jìn)的外資，80％是港資。以低資本和低技術(shù)含量、低附加值的簡(jiǎn)單勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主。

廉價(jià)勞動(dòng)力和土地是吸引外資的兩大要素。隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，土地價(jià)格也迅速上漲。以東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)霄邊管理區(qū)（村級(jí)）為例，1990年每平方米土地平均價(jià)格為90元，1992年上漲到240元，1994年為300元。四年漲了三倍。市區(qū)土地價(jià)格升值更快。這時(shí)，源源不斷的外地廉價(jià)勞動(dòng)力成為吸引外資的主要因素。10年來民工實(shí)際工資不僅不隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而增加，反而穩(wěn)中有降，重要條件是高頻率的流動(dòng)。大量新鮮民工幾乎無需任何培訓(xùn)就能上崗，在簡(jiǎn)單的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中從事簡(jiǎn)單的非熟練勞動(dòng)。

簡(jiǎn)單的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)與簡(jiǎn)單的非熟練勞動(dòng)力是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。高頻率地流動(dòng)、換新人有利于壓低工資，卻不利于勞動(dòng)技能的積累、勞動(dòng)力素質(zhì)整體的提高。在我們的調(diào)查中，95％的民工有更換單位和工種的經(jīng)歷，得到提升成為文職（白領(lǐng)）人員的極少。民工參加各類培訓(xùn)班的不到3％。目前，高級(jí)產(chǎn)業(yè)外資被長(zhǎng)江流域高素質(zhì)勞動(dòng)力所吸引，漸成固定格局。在非熟練勞動(dòng)力源源而來、熟練勞動(dòng)力難以久留的形勢(shì)下，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，引進(jìn)資本和技術(shù)密集型的高附加值產(chǎn)業(yè)談何容易。

“兩頭在外”的發(fā)展模式無疑是成功的。但是，從發(fā)動(dòng)“第二次工業(yè)革命”的要求看，有個(gè)利潤(rùn)和工資“兩頭外流”的可能性。“三來一補(bǔ)”和“三資”企業(yè)的利潤(rùn)外商要拿走。拿走之后是否作為再投資拿回來，取決于外商的再投資內(nèi)容。如果還是簡(jiǎn)單勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，利潤(rùn)可能作為再投資留在東莞。如果外商再投的是資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，東莞實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)則可能外流到其他勞動(dòng)力素質(zhì)更高的地方，如蘇南。

民工在東莞沒有居民生活，沒有長(zhǎng)期打算。他們把自己在當(dāng)?shù)氐南M(fèi)壓到最低，除食宿、交通和必不可少的日常開支外，所能余下的工資盡可能寄回家里。據(jù)東莞市工商部門介紹，不算帶錢回家一大塊，每年民工從東莞寄出的錢有32億。東莞社會(huì)商品零售總額1993年才48億元。工資外流的影響可想而知。

利潤(rùn)和工資“兩頭外流”還對(duì)當(dāng)?shù)氐某鞘谢M(jìn)程發(fā)生不利影響。改革后、特別是80年代中期以來，廣東省的城市化取得了長(zhǎng)足發(fā)展。除了經(jīng)濟(jì)特區(qū)深圳、珠海外，在珠江三角洲地區(qū)，東莞、南海、順德、中山等一批新興城市拔地而起。外來民工不僅促進(jìn)了第二產(chǎn)業(yè)，而且推動(dòng)了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。商飲、服務(wù)、通訊、運(yùn)輸、房地產(chǎn)、金融等各業(yè)因大量人口聚集而增長(zhǎng)。1985年廣東省第一、二、三產(chǎn)業(yè)的比例分別為29.7％、45.2％和24.8％；1992年成為20.31％、45.94％和33.75％。與處于類似發(fā)展水平的其它省份相比，廣東第三產(chǎn)業(yè)的比例是最高的。而東莞，作為廣東一個(gè)突飛猛進(jìn)的著名新興城市，1993年第三產(chǎn)業(yè)僅相當(dāng)于全省1992年平均水平。

從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、城市建設(shè)規(guī)模和人口數(shù)量上看，目前東莞市已經(jīng)是一個(gè)大城市。1994年全市人口141萬，外來人口最保守的估計(jì)也有140萬，即總?cè)丝谝堰_(dá)300~350萬。全市總面積2465平方公里，人口密度為每平方公里1200人以上，高于許多省會(huì)城市。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力中80％已經(jīng)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，外來民工95％在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)。全市非農(nóng)就業(yè)的勞動(dòng)力不少于85％，高于全國(guó)百萬人以上城市的平均水平。1994年全市工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值268.5億元，其中工業(yè)總產(chǎn)值247.3億元，占92％。東莞的城市建設(shè)也發(fā)展很快，先后投資幾十億元修橋修路，實(shí)現(xiàn)了村村通路通車。金融、通訊、房地產(chǎn)也都有發(fā)展。但是，與人口數(shù)量、城市建設(shè)規(guī)模及工業(yè)化水平相比，東莞的城市化程度尚有很大的潛力沒能充分發(fā)揮。一個(gè)重要表現(xiàn)是第三產(chǎn)業(yè)和城市公用事業(yè)發(fā)展水平不高。市區(qū)內(nèi)沒有公共交通線路，除一種小貨車改裝的客運(yùn)服務(wù)外，沒有出租車。市區(qū)的大商店僅有幾座，從檔次和規(guī)模上看，可以算作是中等。商店的顧客人數(shù)也不多。

第三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)的直接原因是需求不足。東莞的外來民工85％在企業(yè)就業(yè)。他們的吃、住、生產(chǎn)全在工廠，加上生產(chǎn)時(shí)間長(zhǎng)、休假時(shí)間極少，幾乎沒有閑暇外出。他們大部分未婚，即使已婚也很少帶家。他們一般把個(gè)人消費(fèi)壓低到僅能維持基本生存需求水平。城市居民或家庭的種種消費(fèi)，如住房、交通工具、耐用消費(fèi)品、教育、通訊等等，一概與他們無緣。這種主要由單純的勞動(dòng)力而不是由居民構(gòu)成的奇特的社區(qū)，與其說是新興城市，不如說是勞動(dòng)力使用基地。

四、結(jié)論：在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)精英移民

面對(duì)上述挑戰(zhàn)的邏輯結(jié)論是，在流動(dòng)中吸收民工的精華，實(shí)現(xiàn)相應(yīng)規(guī)模的精英移民。精英移民可以在縱向分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，打破本地居民、外地城市居民和民工“三種人”之間的嚴(yán)密界限，為民工精英開辟一條垂直流動(dòng)的渠道。“精英移民”進(jìn)入管理，改變本地人用、管外地人的狀況，不僅可以加強(qiáng)民工對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的認(rèn)同，便于管理，同時(shí)也對(duì)原當(dāng)?shù)鼐用裥纬珊艽蟮母?jìng)爭(zhēng)壓力，促使他們努力提高自身的素質(zhì)水平。外來民工對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的參與，有利于緩解外來人口和本地居民之間以及外來人口內(nèi)部所形成的社會(huì)分割，加強(qiáng)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)整合。開通這一渠道，意味著地方政府民工管理的著眼點(diǎn)從單純對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的管理轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃?dòng)與移民—新城市居民的管理并舉。外來民工的有序管理成為當(dāng)?shù)卣暮戏ㄐ曰A(chǔ)之一，有利于黨團(tuán)、工會(huì)等正規(guī)組織的建立。民工精華成為穩(wěn)定的當(dāng)?shù)鼐用?，無疑將提高當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的整體素質(zhì)和居民消費(fèi)水平，有利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)和加快城市化步伐。

同時(shí)，民工精英移民可以對(duì)民工整體發(fā)揮良好的示范作用。首先，少數(shù)精英移民不僅可以穩(wěn)定已經(jīng)流入的人才，增加他們對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的認(rèn)同，而且會(huì)帶動(dòng)更多的人才流入。其次，精英移民可以激發(fā)那些想留在當(dāng)?shù)氐耐鈦砻窆W(xué)文化、學(xué)技術(shù)、學(xué)管理，提高素質(zhì)。再次，精英移民可以鼓勵(lì)那些希望在城市定居的民工奉公守法，減少社會(huì)沖突和社會(huì)犯罪。

可以說，在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)民工精英移民，聽起來抽象，實(shí)際上是解決公平問題、緩解社會(huì)矛盾、政府參與龐大流動(dòng)人口之組織化進(jìn)程和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)節(jié)點(diǎn)。

在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)精英移民，必須打破狹隘的地方主義?？v向分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)建立在“地租”分配的基礎(chǔ)上。能否吸收民工精英，本質(zhì)內(nèi)容是能否允許外來人參與“地租”分配。在這個(gè)意義上，深圳的發(fā)展是一個(gè)典型的案例。成立特區(qū)以前，深圳不過是一個(gè)只有幾萬人的邊陲小鎮(zhèn)。經(jīng)過15年的發(fā)展，深圳已經(jīng)成為一個(gè)嶄新的現(xiàn)代化大城市。1993年，全市工業(yè)總產(chǎn)值487億元，等于1979年深圳工業(yè)總產(chǎn)值的800倍。出口總額達(dá)83.35億美元，居全國(guó)大中城市之首。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)是人口迅速聚集。1994年末深圳戶籍人口93.97萬人，暫住人口241.54萬人。1979年至1994年，深圳市戶籍人口年均遞增7.61％，暫住人口年均遞增高達(dá)63.6％。深圳的發(fā)展離不開遷入的幾十萬精英人才和幾百萬流動(dòng)的勞動(dòng)力。設(shè)想沒有這幾十萬精英人才的進(jìn)入，或者只是將他們作為勞動(dòng)力、作為流動(dòng)的“外來人”使用，而不是作為移民、作為“自己人”看待，深圳能否獲得今天的發(fā)展？答案是明擺著的。從產(chǎn)業(yè)升級(jí)和城市化的發(fā)展角度看問題，在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)精英移民，應(yīng)是更符合地方利益的理性選擇。

目前，深圳再次走在了前面，開始準(zhǔn)備試行“三類四卡”制度，即將境內(nèi)人口分為戶籍人口、暫住人口和流動(dòng)人口，以特區(qū)居民身份證、藍(lán)卡、邊防證和身份證分別標(biāo)識(shí)。藍(lán)卡屬暫住人口，是準(zhǔn)深圳居民。流動(dòng)人口是持邊防證和身份證在特區(qū)內(nèi)居住3天以上的人員。流動(dòng)人口轉(zhuǎn)變?yōu)閼艏丝冢仨毾壬暾?qǐng)藍(lán)卡。藍(lán)卡轉(zhuǎn)變?yōu)閼艏丝诒仨毦邆鋷讉€(gè)條件：第一，在深圳就業(yè)或居住滿二年，無違反計(jì)劃生育政策或犯罪記錄；第二，專業(yè)技術(shù)人員需要具有中專以上文化水平且年齡在45歲以下；普通員工需中技以上文化水平或具有相應(yīng)的技術(shù)級(jí)別；配偶是特區(qū)戶籍人口者；第三，符合上述條件的藍(lán)卡持有者按獲得藍(lán)卡的時(shí)間、學(xué)歷、年齡、職稱、工種等計(jì)分。政府每年將藍(lán)卡轉(zhuǎn)戶籍的計(jì)劃公開，通過電腦計(jì)分排序，最后張榜公布錄取名單，有計(jì)劃的吸收藍(lán)卡持有者入籍，深圳的嘗試可能成為在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)精英移民的典型案例。

從積極的意義上說，農(nóng)村知識(shí)青年大規(guī)模進(jìn)城打工，為在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)精英移民，加速我國(guó)城市化進(jìn)程，提供了極好的機(jī)會(huì)，需要避免的誤解是，這里提出精英移民，決沒有將“民工潮”演變成“移民潮”的意思。我國(guó)“民工潮”規(guī)模之大、發(fā)展速度之快，世界罕見。這一龐大的流動(dòng)人口要在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)移民，現(xiàn)有的物質(zhì)條件和制度安排都遠(yuǎn)不具備。在相當(dāng)一段時(shí)間，“民工潮”的主流還是勞動(dòng)力流動(dòng)而不是移民。短期內(nèi)大規(guī)模移民不僅是不現(xiàn)實(shí)的，而且也是不必要的。通過流動(dòng)抑制勞動(dòng)力價(jià)格上漲，對(duì)創(chuàng)造更多的就業(yè)，維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，意義重大。

今天，單純強(qiáng)調(diào)“移民”或“流動(dòng)”都存在嚴(yán)重的問題。無論是“流動(dòng)”還是“移民”都是需要的。最好的選擇是將二者結(jié)合起來，在不斷的流動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)精英移民。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)國(guó)外有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，探討深圳的嘗試，有計(jì)劃、有步驟地審慎進(jìn)行。

五、一點(diǎn)啟示：確立發(fā)展新興大城市的戰(zhàn)略

依托于本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”的發(fā)展戰(zhàn)略正面臨空前規(guī)模的“民工潮”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

5.1 人口轉(zhuǎn)移的任務(wù)

改革以來，農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，是通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，15年來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使1.12億農(nóng)民轉(zhuǎn)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的數(shù)量超過目前國(guó)有企業(yè)職工總數(shù)。1979~1993年間農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占社會(huì)勞動(dòng)力的比重由80％下降到60％。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)功莫大焉。與此同時(shí)，安徽省1982年外出的勞動(dòng)力只有12.7萬人。1992年，打工隊(duì)伍高達(dá)五百萬，占農(nóng)村勞動(dòng)力的20％。江西省1993年通過勞務(wù)輸出轉(zhuǎn)移了勞動(dòng)力210萬，占全省剩余勞動(dòng)力的30％。全國(guó)數(shù)千萬民工大軍在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)高速發(fā)展。這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)之外的民工能否逐步由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展而吸收？很值得懷疑。

“1979~1992年的14年間，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納了近八千萬勞動(dòng)力就業(yè)，但同期勞動(dòng)力自然增長(zhǎng)了1.3億人，超過了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納的數(shù)量”。估計(jì)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力尚有1.2億多。根據(jù)中國(guó)科學(xué)院國(guó)情分析小組的預(yù)測(cè)，到2000年，農(nóng)村勞動(dòng)年齡人口（15~59歲）將為66204萬人，實(shí)際勞動(dòng)供給人口為59583萬人，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力需求為16773萬人，非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力需求量11147萬人，潛在失業(yè)勞動(dòng)力為31663萬人。 

5.2 “離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”模式的局限

 進(jìn)入90年代以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納勞動(dòng)力的能力明顯下降。“鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)總產(chǎn)值每增長(zhǎng)1％所帶來的就業(yè)增長(zhǎng)百分比，從1978-1984年的0.57％，下降到1992年的0.15％。1984~1988年期間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)平均每年吸收1260萬農(nóng)村勞動(dòng)力，而1989~1992年平均每年只吸收260萬人”。“1979~1988年的10年間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的職工由2826多萬人增加到9545多萬人。但是1989-1991年出現(xiàn)了徘徊，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納勞動(dòng)力就業(yè)陷入停滯狀態(tài)”。1992年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)值比1991年增加52.2％，而從業(yè)人員只增加了10.1％”。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納勞動(dòng)力能力遞減，原因很多。其中一個(gè)很重要的原因恰恰是城市化程度低。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“離土不離鄉(xiāng)”的直接結(jié)果是企業(yè)發(fā)展分散化，鎮(zhèn)鎮(zhèn)冒煙，村村冒煙，占據(jù)大量良田不說，難以形成城市的集聚效應(yīng)，第三產(chǎn)業(yè)上不去。

城市規(guī)模與就業(yè)密集型的第三產(chǎn)業(yè)，包括商業(yè)、金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、服務(wù)、運(yùn)輸、通訊、旅游和其它有關(guān)與人口密度相關(guān)事業(yè)的發(fā)展直接相連。近幾十年來，第三產(chǎn)業(yè)在世界各地發(fā)展迅速。如德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)，1984年第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民生產(chǎn)總值中的比重均在55％以上，就業(yè)人數(shù)在就業(yè)總?cè)丝谥械谋戎爻^50％。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與城市化進(jìn)程緊密聯(lián)系。一般說來，當(dāng)城市人口超過50％時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)成為與第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)并駕齊驅(qū)的三大產(chǎn)業(yè)，成為城市化向縱深發(fā)展和城市化質(zhì)量提高的重要推動(dòng)力量。我國(guó)不僅城市化滯后于工業(yè)化，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也滯后于第二產(chǎn)業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的分散發(fā)展是我國(guó)城鎮(zhèn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足的一個(gè)重要原因。 

5.3確立發(fā)展新興大城市的戰(zhàn)略

當(dāng)前的“民工潮”是農(nóng)村知識(shí)青年以就業(yè)為目的，在收入差距的引導(dǎo)下跨地區(qū)的大規(guī)模流動(dòng)。只要農(nóng)村人口在持續(xù)增長(zhǎng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸收勞動(dòng)力的能力沒有一個(gè)極大的飛躍，地區(qū)收入差距不會(huì)很快縮小，越來越多沒干過農(nóng)活的農(nóng)村知識(shí)青年將加入進(jìn)城打工大軍。在我國(guó)現(xiàn)有的制度框架和政策背景下，流出地?zé)o力挽留他們，流入地需要他們又拒絕他們成為當(dāng)?shù)鼐用?。使以千萬計(jì)的民工大軍長(zhǎng)期處于進(jìn)退兩難的困境，無疑是危險(xiǎn)的。移民問題已經(jīng)無法回避。民工流動(dòng)大軍的一部分總要在空間上沉淀下來，或者是回老家；或者是留在輸入地，成為移民。

民工回家，帶動(dòng)家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型事例俯拾皆是。在家鄉(xiāng)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村知識(shí)青年就地就業(yè)的戰(zhàn)略，決無道理輕易放棄。但是，相對(duì)數(shù)千萬、而且越來越多的“民工潮”，僅僅固守“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”的發(fā)展戰(zhàn)略是明顯不夠了。確立重點(diǎn)發(fā)展新興大城市的戰(zhàn)略是“民工潮”為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步提出的歷史性要求。

我國(guó)的城市化進(jìn)程顯著滯后于工業(yè)化進(jìn)程。改革前，城鎮(zhèn)人口的比例一直維持在20％以下。改革后，城市化進(jìn)程大大加快，城市化水平有很大提高。城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤岣叩?/span>28~30％。但是，用國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)衡量，城市化水平還很低。新中國(guó)成立40年來，工業(yè)化每增加1％，城鎮(zhèn)化增加1.075％，大大低于亞洲1.88％的水平。根據(jù)亞洲規(guī)模，1988年，我國(guó)工業(yè)化率為22.6％，城鎮(zhèn)化率應(yīng)為42.5％，實(shí)際上只有28~30％，滯后十個(gè)多百分點(diǎn)。“目前在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值構(gòu)成中，工農(nóng)之比已由建國(guó)初的3比7轉(zhuǎn)化為8比2，而城鄉(xiāng)人口比率卻凝固在2比8上達(dá)40年之久”。

改革開放以來，各級(jí)城市的數(shù)量由1976年的187個(gè)增加到1993年的570個(gè)。建制鎮(zhèn)由1978年的2850個(gè)增加到1993年的15223個(gè)。然而，城鎮(zhèn)總?cè)丝谥校?/span>1976年農(nóng)業(yè)人口比重已經(jīng)達(dá)到29.6％，1987年上升到50.3％。在鎮(zhèn)的總?cè)丝谥校?/span>1978年農(nóng)業(yè)人口占24％，1984年上升到61.6％，1987年再升為74％。城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口與農(nóng)業(yè)人口的比例，在城市為1比1，在建制鎮(zhèn)為1比3。381個(gè)城市中，1987年末總?cè)丝谠?/span>100萬至200萬的58個(gè)大城市中，有28個(gè)市的農(nóng)業(yè)人口平均占城市總?cè)丝诘?/span>87％。江蘇的宿遷、淮安、興化市，浙江臨海市，安徽亳州市，山東日照市和湖北麻城市，總?cè)丝诙荚诎偃f以上，其中的農(nóng)業(yè)人口都超過了90％。大城市實(shí)際上成了大鄉(xiāng)村。

經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和外來農(nóng)村知識(shí)青年進(jìn)城打工，使我國(guó)東南沿海地區(qū)出現(xiàn)了一批具有大城市雛形的城市，如東莞、中山、順德、南海、惠州等市。這些城市為重點(diǎn)發(fā)展新興的大城市或城市帶，加快我國(guó)城市化步伐和促進(jìn)農(nóng)村知識(shí)青年進(jìn)城打工的有序管理，提供了新的生長(zhǎng)點(diǎn)。 

5.4與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合

 如按上述設(shè)想著力發(fā)展新興大城市，僅珠江三角洲極具潛力的“城市帶”的發(fā)展即可在中西部幾個(gè)省的范圍內(nèi)一定程度上解決“勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移”的問題。從一般道理出發(fā)，“民工潮”的緩解有待于地區(qū)收入差別的縮小、中西部的開發(fā)。問題是：第一，中西部資源省份的資源開發(fā)，特別是原材料、能源資料的開發(fā)，是否也可以照搬東部沿海以加工工業(yè)為依托的村村冒煙模式？一般而言，目前沿海地區(qū)的加工工業(yè)多為勞動(dòng)密集型；資源開發(fā)，多為資金和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，吸收勞動(dòng)力較少。而且不少實(shí)例證明村村冒煙的模式對(duì)資源的保護(hù)和有效利用十分不利。第二，從全局觀念出發(fā)，在已經(jīng)現(xiàn)成的勞動(dòng)力使用基地促成新興大城市和城市帶的發(fā)展以轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，還是巨額分散投資在中西部以緩解“民工潮”，哪個(gè)更經(jīng)濟(jì)？如今珠江三角洲一帶已經(jīng)聚集了數(shù)百萬民工，已經(jīng)具備新興城市帶的雛形，無需太多投資，稍加努力，給些政策和城市制度改革方面的投入，即可當(dāng)收立效地轉(zhuǎn)移數(shù)百萬計(jì)農(nóng)村知識(shí)青年。

總而言之，面對(duì)數(shù)千萬規(guī)模的“民工潮”，農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移已經(jīng)在事實(shí)上無法繼續(xù)固守在“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”的發(fā)展模式上了。日益擴(kuò)大的地區(qū)差距在提醒我們，中西部的資源開發(fā)需要探討與沿海加工工業(yè)不同的模式。農(nóng)村知識(shí)青年進(jìn)城打工使農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移超出基層政府的規(guī)劃范圍，成為必須提到全國(guó)大局的高度來認(rèn)識(shí)的新課題。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《參閱文稿》No.95-4

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)