摘要：習(xí)近平總書記在參加十三屆全國人大二次會議河南代表團的審議時，進一步提出要扛穩(wěn)糧食安全這個重任，明確要求把確保重要農(nóng)產(chǎn)品特別是糧食供給，作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的首要任務(wù)。處于農(nóng)業(yè)中國到工業(yè)中國、鄉(xiāng)村中國到城鎮(zhèn)中國變遷的千年大變局時代，中國農(nóng)業(yè)究竟是興是衰？在當(dāng)前復(fù)雜特殊的經(jīng)濟形勢下，農(nóng)業(yè)作為中國現(xiàn)代化的戰(zhàn)略后院，如何研判中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，形成大國小農(nóng)關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展的社會共識，決定著中國處于全面現(xiàn)代化爬坡過坎關(guān)鍵階段的戰(zhàn)略方向。
關(guān)鍵詞：中國農(nóng)業(yè) 評價誤區(qū) 大國小農(nóng) 社會共識
黨的十九大作出了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大決策部署，而農(nóng)業(yè)是鄉(xiāng)村的本質(zhì)特征，鄉(xiāng)村最核心的產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)。習(xí)近平總書記不僅強調(diào)“中國要強，農(nóng)業(yè)必須強”，來突出表明了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的戰(zhàn)略地位，而且在參加十三屆全國人大二次會議河南代表團的審議時，進一步提出要扛穩(wěn)糧食安全這個重任，明確要求把確保重要農(nóng)產(chǎn)品特別是糧食供給，作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的首要任務(wù)。[1]糧食穩(wěn)則天下安，特別是在當(dāng)前復(fù)雜特殊的經(jīng)濟形勢下，農(nóng)業(yè)作為中國現(xiàn)代化的戰(zhàn)略后院，只有把飯碗牢牢端在中國人自己的手中，才能從根本上把握主動權(quán)，有效應(yīng)對各種風(fēng)險挑戰(zhàn)，確保中國經(jīng)濟社會大局穩(wěn)定。因此，如何研判中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，形成大國小農(nóng)關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展的社會共識，決定著中國處于全面現(xiàn)代化爬坡過坎關(guān)鍵階段的戰(zhàn)略方向。
一、評價大國農(nóng)業(yè)的核心問題
農(nóng)業(yè)是最古老的產(chǎn)業(yè)，更是中華民族同根而生的產(chǎn)業(yè)，與大國的興衰息息相關(guān)，與世界歷史上最具悠久歷史的農(nóng)耕民族傳統(tǒng)文化如影隨形。民以食為天，農(nóng)業(yè)與每一個人的日常生活緊密相連，成為全社會普遍關(guān)注的熱點問題。在中國社會發(fā)展的歷史進程中，改革開放的四十年前農(nóng)民沒有擇業(yè)權(quán)、沒有銷售自己產(chǎn)品的權(quán)利，終生困守于土地，而且國家只投資建設(shè)城市和工業(yè)，所有農(nóng)村的建設(shè)包括被認為偉大成就的人民公社時代水利與鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，都是農(nóng)民集資帶糧出力，現(xiàn)在農(nóng)民逐漸成為可以城鄉(xiāng)流動的“自由人”，鄉(xiāng)村公路、水利以及大多數(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都是政府投資而不再主要由農(nóng)民掏錢。四十年前只有幾億人口卻餓肚子，糧食連數(shù)量都無法滿足，現(xiàn)在有十四億多人口卻農(nóng)產(chǎn)品過剩，滿街的農(nóng)產(chǎn)品賣不出，不僅要“舌尖上的安全”還要“舌尖上的美味”。四十年前農(nóng)業(yè)主要靠人力牛力，占全國82%的近8億農(nóng)村人口搞農(nóng)業(yè)需要養(yǎng)活9億多人口，現(xiàn)在不少偏遠山區(qū)的耕作與收割都機械化了，農(nóng)業(yè)的勞動強度前所未有地降低，在耕地面積大幅下降的情況下，只占全國40%多的不到6億農(nóng)村人口搞農(nóng)業(yè)需要養(yǎng)活近14億人口。[2]從1978年到2017年，中國的糧食總產(chǎn)量從3.05億噸增長到6.18億噸，在人口增加44.4％、可耕地面積每年減少的3000平方公里的情況下，糧食產(chǎn)量增加了102.7％，糧食自給率達到95％，成為中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的基本前提。[3]
奧巴馬就這樣說過，如果中國人也過上美國那樣的生活，將是世界性災(zāi)難。[4]那么，中國是如何來養(yǎng)活14億人的呢？根據(jù)劍橋大學(xué)博士Janus Dongye的一篇非?；鸨恼隆督?4億人的口腹之欲，是如何被滿足的？》，中國每年消費6500萬噸海鮮，占全球總量的45%，只有1500萬噸是捕撈的，其余5000萬噸都來自中國水產(chǎn)養(yǎng)殖農(nóng)場；中國生產(chǎn)了全球84%的絲綢、66%的淡水魚；中國每年蓮藕產(chǎn)量達1100萬噸，占全球總產(chǎn)量90%，出口量占全球60%；中國是世界頭號菜籽油生產(chǎn)國，產(chǎn)量占全球總量的22%；中國蜂蜜產(chǎn)量占全球30%，美國消費的蜂蜜有1/3直接或間接來自中國；中國是世界最大的葡萄產(chǎn)國，產(chǎn)量占全球19.1%；中國每年番茄產(chǎn)量達5630萬噸，出口量占全球1/3。[5]
據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織公開的數(shù)據(jù)，2017年全球糧食產(chǎn)量約為26.27億噸。產(chǎn)糧在1億噸以上的國家有五個，美國占世界13%的耕地，年生產(chǎn)糧食5億噸；印度占世界11%的耕地，年生產(chǎn)糧食2.8億噸；巴西占世界4%的耕地，年生產(chǎn)糧食2.4億噸；俄羅斯占世界8%的耕地，年生產(chǎn)糧食1.3億噸。而中國是約占世界7%的耕地，糧食產(chǎn)量為6.18億噸，為世界糧食總產(chǎn)量的23.5%。[6]
中國四倍于美國的人口，擁有的耕地總量卻遠遠不及美國，而丘陵、山區(qū)的耕地面積占了很高的比例，大多數(shù)地區(qū)不適合大型農(nóng)業(yè)機械和規(guī)模化生產(chǎn)，現(xiàn)代化水平就必然遠遠落后于美國。盡管如此，中國不僅產(chǎn)糧位居世界榜首,而且產(chǎn)肉量世界第一、產(chǎn)魚量世界第一、產(chǎn)棉量世界第一、產(chǎn)食用油量世界第一、產(chǎn)羊量世界第一、果蔬生產(chǎn)量世界第一。與公認的全球農(nóng)業(yè)強國美國相比，中國絕大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量均處于領(lǐng)先地位。如2018年全球豬肉產(chǎn)量1.11億噸，中國0.54億噸，占比49%，美國0.096億噸，占比8.6%。2018年全球羊肉產(chǎn)量1506萬噸，中國475萬噸，占比31.5%，美國7萬噸，占比0.5%。2018年全球蔬菜產(chǎn)量13.8億噸，中國8.16億噸，占比59.2%；美國3925萬噸，占比4.8%。2018年全球水產(chǎn)品產(chǎn)量2.11億噸，中國6469萬噸，占比30.7%。美國537.5萬噸，占比2.5%。中國養(yǎng)殖水產(chǎn)品產(chǎn)量占比77.6%（世界平均為46%），占世界養(yǎng)殖量52%。2018年全球水果產(chǎn)量7.68億噸，中國2.61億噸，占比34%，美國4200萬噸，占比5.5%。2018年全球禽蛋產(chǎn)量7650萬噸，中國3128萬噸，占比40.9%，美國688萬噸，占比9%。2018年全球棉花產(chǎn)量2585萬噸，中國第一，610萬噸，占比23.6%，美國405萬噸，占比15.7%。2018年全球茶葉產(chǎn)量580萬噸，中國261萬噸，占比45%。[7]
2018年中國與美國主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量比較表
就有人認為，中國現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)還不如改革前的農(nóng)業(yè)，還說因為進口才養(yǎng)活國人，如果美國禁運就會導(dǎo)致糧食危機。盡管中國已經(jīng)成為全球最大的農(nóng)產(chǎn)品進口國，糧食進口量也是世界第一，但進口主要是用于加工生產(chǎn)食用油和飼料的轉(zhuǎn)基因大豆占據(jù)主導(dǎo)，在主糧方面始終具有絕對優(yōu)勢。根據(jù)中國海關(guān)總署公布的數(shù)據(jù)，在2017年就進口了13062萬噸糧食，其中大豆進口高達9553萬噸，玉米進口283萬噸，兩項就占進口糧食總量的75%；而水稻累計進口403萬噸，小麥累計進口442萬噸，稻米和小麥等主糧作物進口量非常少，自給率均在95%以上，[8]。因此，進口主要是滿足不同層次的消費需求，口糧的安全性基本上不存在問題。
那么，處于農(nóng)業(yè)中國到工業(yè)中國、鄉(xiāng)村中國到城鎮(zhèn)中國變遷的千年大變局時代，中國農(nóng)業(yè)究竟是興是衰？而如何評價今天中國農(nóng)業(yè)，身在廬山有之，霧里看花有之，跑馬觀花有之，葉公好龍有之，仿佛盲人摸象，眾說紛紜。諸如《中國農(nóng)業(yè)到底死于誰的手里？》、《中國2.2億農(nóng)民干不過荷蘭22萬農(nóng)民？》等文，風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)。其中“荷蘭只有22萬農(nóng)民，2015年卻創(chuàng)造了820億美元的農(nóng)業(yè)出口；中國有2.2億農(nóng)業(yè)勞動力，同期農(nóng)產(chǎn)品卻比荷蘭少110億美元，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差達400多億美元”，被稱之為“農(nóng)業(yè)奇跡”。也就是荷蘭用約3%的勞動力創(chuàng)造了約2%的GDP價值，而中國用近40%的農(nóng)業(yè)勞動力創(chuàng)造了約10%的GDP價值，以此來判斷中國農(nóng)業(yè)與荷蘭農(nóng)業(yè)的強弱與高下。[9]
不可否認荷蘭農(nóng)業(yè)所取得的成就，因為荷蘭在全面實現(xiàn)現(xiàn)代化后，就沒有必要像中國這樣以犧牲農(nóng)民利益為代價來圍繞工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建構(gòu)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，而是圍繞農(nóng)業(yè)來布局整個產(chǎn)業(yè)體系，包括資本集聚與高科技融合、完善市場體系與土地財產(chǎn)制度，使農(nóng)業(yè)具有全能的經(jīng)濟功能。而且荷蘭農(nóng)業(yè)之所以高效，不僅高投資、高成本，而且生產(chǎn)都具有高附加值如蔬果、花卉等農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)品，自然高價格、高產(chǎn)值。與人口大國的中國相比，作為小國荷蘭，無論是產(chǎn)能大小都不存在國內(nèi)糧食安全風(fēng)險，也不決定著世界農(nóng)產(chǎn)品市場的話語權(quán)，不存在引發(fā)國際市場風(fēng)險，在很大程度上表現(xiàn)為國家的經(jīng)濟價值。[10]同時，荷蘭高價格的農(nóng)產(chǎn)品，也大多只能面向在西歐發(fā)達國家的消費市場。對于剛剛擺脫貧困狀況進入小康社會的中國而言，絕大部分消費者都還沒有這樣的消費能力。而且荷蘭農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)高度集中模式，無疑就會形成無以倫比的高度壟斷，對人口大國而言就是一把雙刃劍，對農(nóng)產(chǎn)品的市場有效供給帶來巨大的不確定性。
即使強大的美國農(nóng)業(yè)也不同于小國荷蘭農(nóng)業(yè)，美國具有耕地集中、地廣人稀這樣得天獨厚的資源稟賦，適合裝備高效的大型農(nóng)業(yè)機械，再加上農(nóng)業(yè)早已完成了資本集聚與高科技融合，是中國小農(nóng)戶始終無法企及的規(guī)?；筠r(nóng)業(yè)，小麥、玉米、大豆產(chǎn)量占全球產(chǎn)量的40%左右，農(nóng)產(chǎn)品高達90%出口國外市場，是世界上最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國，農(nóng)產(chǎn)品除了滿足自己的3.2億人口，還可以滿足國外1.5億人口的需求。因而十分依賴于國際市場，盡管經(jīng)常面臨農(nóng)產(chǎn)品過剩的問題，但由于主導(dǎo)了世界農(nóng)產(chǎn)品市場的走向，糧食就成為了美國的國際政治、經(jīng)濟、外交的戰(zhàn)略核武器。[11]
美國國務(wù)卿艾奇遜在新中國誕生之際就斷言：“歷代政府都沒有解決中國人的吃飯問題。同樣，共產(chǎn)黨政權(quán)也解決不了這個問題。”[12]因為世界糧食市場的交易額是3億噸，全球農(nóng)產(chǎn)品出口總量只能滿足5億人口的需求。1974年在羅馬召開的第一次世界糧食會議，一些專家就預(yù)判，中國絕無可能養(yǎng)活10億人口。[13]因此，美國布朗就發(fā)出了“誰來養(yǎng)活中國”之問，最主要的就是基于對中國的三個基本判斷：未來人口不斷增長難以逆轉(zhuǎn)，耕地不斷減少難以逆轉(zhuǎn)，環(huán)境破壞造成農(nóng)作物不斷減產(chǎn)難以逆轉(zhuǎn)。所以，作為有14億人口的大國，中國必須立足于用自己的土地養(yǎng)活自己，農(nóng)業(yè)就被賦予了重要的國家安全功能。習(xí)近平總書記就多次強調(diào)，中國飯碗一定要端在自己的手里。農(nóng)業(yè)作為大國之基的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，與GDP的多少無關(guān)，與在GDP中的比重多少無關(guān)。即使中國在未來再富裕強大，再多的錢也無法在國際市場上買回能夠養(yǎng)活十多億人口的農(nóng)產(chǎn)品。即使能夠買回足夠的農(nóng)產(chǎn)品，一旦出現(xiàn)全球糧食危機，各國必然會限制出口首先保障本國的糧食安全，人口大國的農(nóng)產(chǎn)品供給就無疑處于不確定性的危險境地。所以，中國農(nóng)業(yè)與美國、荷蘭農(nóng)業(yè)的根本區(qū)別是，美國、荷蘭農(nóng)業(yè)都是滿足國際市場需要，而中國是確保國內(nèi)需求，就不僅僅只是單純的經(jīng)濟功能，完全用經(jīng)濟產(chǎn)值大小來評價中國農(nóng)業(yè)是對基本國情缺乏清醒的認識。[14]
陳錫文就認為，在南、北美洲和大洋洲，由于開發(fā)時間短（不過三四百年時間），又人少地多、家庭農(nóng)場規(guī)模很大，農(nóng)業(yè)更多地具有經(jīng)濟發(fā)展功能。在中國這樣一個具有幾千年文明史的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家，人多地少，“形成了一種非常獨特的社會現(xiàn)象：集村莊而群居，一個村莊幾十戶、幾百戶農(nóng)民在一起，相互守望，相互幫助，用這樣一種村莊的方式進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”，[15]農(nóng)業(yè)的功能遠不止限于經(jīng)濟方面，還具有社會、政治、文化、生態(tài)等多重功能。中國人和美國人的區(qū)別在哪里？在全球化下，中國的城市工業(yè)文明、城市文明與美國和法國等國家的城市工業(yè)文明、城市文明沒有兩樣。我們之所以是一個中國人，而不是一個美國人或法國人，是因為農(nóng)業(yè)的生活方式和價值觀念的區(qū)別。當(dāng)改變農(nóng)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向與生產(chǎn)方式的時候，也就改變了整個民族的文化與價值觀念。[16]
在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中，工商業(yè)帶來財富的幾何增長，使中國社會形成了一種世界稀有的“賤農(nóng)主義”，所謂的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就是推進農(nóng)業(yè)的貨幣價值化而去不斷社會化和去人性化，不僅忘記了農(nóng)業(yè)是與每一個的生命和生活息息相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，而且將植根于農(nóng)耕文明的傳統(tǒng)文化視為落后的存在，以工業(yè)和城市文化為取向，在移風(fēng)易俗的名義下去改造甚至“消滅”而后快，由此造成的現(xiàn)代文明的危機，也是整個人類的危機。法國社會學(xué)家孟德拉斯在《農(nóng)民的終結(jié)》一書中提出了“小農(nóng)經(jīng)營模式將逐漸消失”的判斷，認為工業(yè)化、城鎮(zhèn)化必然導(dǎo)致去農(nóng)民化，是現(xiàn)代文明對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的終結(jié)。[17]然而，法國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)過三十年演變與休克之后的復(fù)蘇，重新獲得了社會、文化和政治的生命力，孟德拉斯也不得不承認是恰恰相反。[18]
人類社會要“敬畏生命”，需要把生命的休戚與共看成社會發(fā)展的頭等大事。按照美國學(xué)者溫德爾?貝瑞的說法，“不論日常生活有多么都市化，我們的軀體仍必須仰賴農(nóng)業(yè)維生；我們來自大地，最終也將回歸大地，因此，我們的存在，是基于農(nóng)業(yè)之中，無異于我們存于自己的血肉?！盵19]而糧食的豐收和過剩使對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的取向，發(fā)生了以追逐利潤為導(dǎo)向的單純經(jīng)濟價值功能誤讀，是“物本主義”登峰造極的結(jié)果。馬克思在《資本論》中一針見血地指出：以追逐利潤為導(dǎo)向的資本主義農(nóng)業(yè)的一切進步，不僅是搶劫勞動者藝術(shù)的進步，而且是搶劫土地的藝術(shù)的進步；一切在短期內(nèi)提高土壤生殖力的進步都是走向毀滅那種生殖力的永久來源的進步[20]。因為再多的財富又有什么用呢？最后會發(fā)現(xiàn)錢是不能吃的。
現(xiàn)代化進程中不難得出一個常識性的結(jié)論：對于一個擁有14億人口的大國來說，農(nóng)業(yè)最核心的問題是吃飯。為什么對中國農(nóng)業(yè)的評價會出現(xiàn)常識性錯誤？盡管農(nóng)業(yè)是不可替代的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，但在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進程中，由于農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中所占份額呈現(xiàn)不斷下降的趨勢，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的高附加值以及增長的快速性，形成了對經(jīng)濟社會發(fā)展難以抵御的誘惑力，[21]導(dǎo)致對中國農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略價值和戰(zhàn)略位置的短視。
二、工業(yè)化進程中農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展是人類社會的共同命題
為何農(nóng)業(yè)在任何地方任何國家都會或遲或早地必然成為弱勢產(chǎn)業(yè)？亞當(dāng)·斯密早就在指出，農(nóng)業(yè)上勞動力的增進，總跟不上制造業(yè)上勞動力的增進。[22]列寧就認為，在地理位置上不可移動性決定了農(nóng)業(yè)的地方的閉塞性和狹隘性，而工業(yè)不局限于地理位置就天然具有農(nóng)業(yè)所沒有的規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng)的優(yōu)勢，工商業(yè)勞動生產(chǎn)率就遠高于農(nóng)業(yè)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村人口不斷向工業(yè)、城市聚集，從而形成工農(nóng)城鄉(xiāng)差別。[23]因此，在工業(yè)化進程中，農(nóng)業(yè)效益遞減與工業(yè)效率遞增、農(nóng)業(yè)在國民生產(chǎn)總值的比重不斷下降不可逆轉(zhuǎn)，這是城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟差異的歷史必然產(chǎn)物，是社會發(fā)展進程中階段性的必然趨勢。對于中國而言，秦暉認為，面臨的關(guān)鍵性問題不是“農(nóng)業(yè)問題”而是農(nóng)民問題，工業(yè)化、城市化過程會導(dǎo)致農(nóng)村人口下降，許多鄉(xiāng)村社區(qū)因此消失，這些所謂的“鄉(xiāng)村衰敗”是幾乎所有現(xiàn)代化成功的國家都經(jīng)歷過的階段。[24]即使是全面實現(xiàn)了現(xiàn)代化的國家，農(nóng)業(yè)已經(jīng)成為資本高度集約化、技術(shù)高度密集型的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，但效益與制造業(yè)、服務(wù)業(yè)相比是天淵之別。可以說，農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，是現(xiàn)代化進程中任何國家都要應(yīng)對的共同命題；農(nóng)民平均年齡的不斷老化，是世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的共同特點。
如強大的美國農(nóng)業(yè)因務(wù)農(nóng)辛苦、收入低就存在“誰來種田”的問題。美國農(nóng)業(yè)工人大多以墨西哥等國的非法移民為主（很多學(xué)者沒有把美國的季節(jié)農(nóng)民工人計入農(nóng)業(yè)勞動力），農(nóng)業(yè)勞動力受國內(nèi)政策變化的影響具有太多的不確定性。家庭農(nóng)場主的農(nóng)民平均年齡接近60歲（日本是68歲，中國是55歲)，超過60％的農(nóng)民年齡在55歲以上，65歲以上的人數(shù)是35歲以下的6倍。美國農(nóng)業(yè)部發(fā)布報告稱，目前的農(nóng)民中有一半可能在未來10年內(nèi)退休，農(nóng)民斷代的問題十分突出。美國《彭博商業(yè)周刊》報道，美國農(nóng)民和牧場主老齡化加快，且大多數(shù)農(nóng)民不希望讓下一代繼續(xù)務(wù)農(nóng)。因為最大的問題是，60％的農(nóng)民每年銷售產(chǎn)品所得利潤不足1萬美元，根本沒有足夠的經(jīng)濟利益激勵年輕人選擇農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)幾乎后繼乏人。[25]
根據(jù)黨國英的研究[26]，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入占總收入的比重從1960年的50%左右下降到目前的15%左右；而歐洲與日本的農(nóng)場主收入構(gòu)成也大體如此；在世界范圍來看，農(nóng)民增收的主要渠道越來越集中于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的兼業(yè)收入。根據(jù)陳立耀的《美國農(nóng)業(yè)正在破產(chǎn)及原因》一文，截至2018年6月，威斯康星州、明尼蘇達州、北達科他州、南達科他州和蒙大拿州等美國中西部地區(qū)共有84家農(nóng)場申請破產(chǎn)，是2014年同期的兩倍，而且農(nóng)場收入還會繼續(xù)惡化，在玉米和大豆集中種植區(qū)尤其突出，破產(chǎn)的趨勢與數(shù)量還遠未見頂。[27]因此，即使是美國也不敢不強力保護農(nóng)業(yè)，因為國際無政府讓誰都無法逃避糧食安全問題，當(dāng)年杰弗遜就提出了“以農(nóng)立國”[28]，因為任何時候吃飯問題永遠是比財富更重要的問題。
在中國除了農(nóng)業(yè)效益遞減的定律外，還有城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的不平等，使農(nóng)產(chǎn)品的市場價格扭曲而未能體現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的真正價值。[29]在市場經(jīng)濟中，農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)濟價值應(yīng)當(dāng)反映社會勞動力的平均價格、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價格及其上漲的幅度、技術(shù)和資金投入所取得社會平均利潤及其通貨膨脹的幅度等市場因素。[30]而從1996年到2006年的10年水稻每斤價格只上漲了5分錢，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、勞動力價格、工業(yè)產(chǎn)品價格快速攀升了數(shù)十倍，糧食價格根本就未能反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素價格的市場動態(tài)變化。[31]比如一只西瓜在日本的價格大約2000日元（18美元），在中國的價格只有10元人民幣（1.5美元）。直到今天，中國的一瓶普通礦泉水可以賣到二元錢，而一斤稻谷的價格每斤不到一元錢，這就是明顯違背了社會平均利潤規(guī)則的價值扭曲。
同時，中國農(nóng)民處于高度原子化狀態(tài)，成為市場體系中最弱勢的群體，即使農(nóng)產(chǎn)品市場價格再高農(nóng)民也不會受益，而如果農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量越高則價格就越低。毫無疑問，中國農(nóng)業(yè)的利潤遠遠低于社會的平均利潤，農(nóng)民的收入水平遠遠低于城市居民的平均水平，卻徹底打破了“誰來養(yǎng)活中國”的中國崩潰論預(yù)言，中華民族也從來沒有像今天這樣遠離饑餓的恐懼。中國的糧食產(chǎn)量包括農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量占據(jù)全球榜首，是荷蘭的無數(shù)之倍，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值卻比不上荷蘭，只能是中國2.2億農(nóng)民沒有荷蘭22萬農(nóng)民收入高，說明中國2.2億農(nóng)民沒有獲得荷蘭22萬農(nóng)民高收入的相應(yīng)經(jīng)濟待遇，這是城鄉(xiāng)二元體制下對農(nóng)民最大的不公，也說明了中國農(nóng)民作出了無與倫比的犧牲。因此，中國農(nóng)民太偉大了，不僅是荷蘭，就是日本、美國農(nóng)民都決不可能做到如此，中國全社會都要感恩農(nóng)民。[32]
三、大國小農(nóng)需要形成的社會普遍共識
不少人非常羨慕美國的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)：“一片廣袤的農(nóng)田中，地上布置著傳感器，天上盤旋著無人飛機，它們把土壤中的水分、肥力、農(nóng)作物的長勢、病蟲害等數(shù)據(jù)傳輸?shù)教罩械男l(wèi)星上，衛(wèi)星又傳輸給地面上的農(nóng)場工人，工人通過無線遙控，控制無人駕駛的拖拉機播種、施肥、收獲，控制自動灌溉系統(tǒng)澆水”。[33]而美國這么強大的農(nóng)業(yè)，在農(nóng)業(yè)人口遠遠小于中國的情況下，一個國家的糧食出口總量就占了世界的一半。不是美國農(nóng)民與中國農(nóng)民的問題，而是兩國之間的技術(shù)和土地制度的問題。美國最新的農(nóng)業(yè)法案是2014年發(fā)布的，包括產(chǎn)品補貼、生態(tài)保護、貿(mào)易、營養(yǎng)、信貸、農(nóng)村發(fā)展、科研推廣、林業(yè)、能源、園藝、作物保險等；其中產(chǎn)品補貼是最主要的政策，包括價格損失保障和農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障。根據(jù)農(nóng)業(yè)補貼政策，每年收入低于90萬美元的農(nóng)場，每年可獲得不超過12.5萬美元的補貼。美國農(nóng)業(yè)部估計的數(shù)據(jù)顯示，有30%的大農(nóng)場獲得70%的補貼，使農(nóng)場規(guī)模和增強競爭力得以大大提高。[34]同時，美國土地以私有制為主，因而美國農(nóng)場主不僅可以交易土地，還可以在銀行里進行抵押和現(xiàn)金變現(xiàn)，為申請破產(chǎn)提供便利，從而使農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體具有多方面獲得大批現(xiàn)金的渠道，構(gòu)建了政府與市場相協(xié)調(diào)的強有力保護體系。
相對美國的大農(nóng)業(yè)而言，不少人就認為小農(nóng)是造成中國農(nóng)業(yè)低效的根本原因，成為落后的代名詞，而將耕地規(guī)模視為提高經(jīng)濟效益的必然選擇，這顯然不符合中國國情。早在黨的十五屆三中全會就首次明確什么是有中國特色的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)：“家庭經(jīng)營再加上社會化服務(wù)”。[35]因為人多地少的基本國情決定了小規(guī)模家庭經(jīng)營的中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。而后來的理論和政策受到西方經(jīng)濟學(xué)和斯大林模式的影響，大力推進以耕地面積規(guī)模為發(fā)展目標的大農(nóng)業(yè)，為此耗費了大量的政策與財政資源，可始終未能實現(xiàn)政策的預(yù)期。因此，無論是從理論與政策邏輯還是現(xiàn)實與實踐結(jié)果來看，消滅小農(nóng)戶都完全是“徒勞”的。
因為中國是個大國小農(nóng)，人多地少而地形復(fù)雜，不可能推行美國那樣大規(guī)?；臋C械化農(nóng)業(yè)。也不符合農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律，舒爾茨就認為，傳統(tǒng)小農(nóng)作為“經(jīng)濟人”的高效率毫不遜色于任何企業(yè)家，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵不是規(guī)模問題，規(guī)模的變化并不是經(jīng)濟增長的源泉，而關(guān)鍵是引入現(xiàn)代要素，其中依賴技術(shù)的變化而使用新要素是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。[36]如法國有名的葡萄酒始終堅持歷史傳承的小規(guī)模，一直沒有出現(xiàn)大規(guī)模經(jīng)營。而湖南炎陵縣的黃桃在2016年只有一個縣的規(guī)模時，價格是15元一斤，而大規(guī)模推廣到湖南全省，在2018年底的價格就是5元一斤，造成產(chǎn)能過剩、農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)供需結(jié)構(gòu)嚴重失衡，帶來極大的市場風(fēng)險。
人多地少的基本國情，決定了小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)在相當(dāng)長時期的必然存在。與美國的資源稟賦相比，即使中國城鎮(zhèn)化全面超過了美國的水平，也絕無可能發(fā)展為美國那樣大規(guī)模的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。因為即使到了全面現(xiàn)代化的2050年，城鎮(zhèn)化率達到70%還有30%的農(nóng)業(yè)人口，30%就是4億多人，按照18億畝耕地紅線就是人均4畝多地。十九大把小農(nóng)戶第一次作為肯定性而非作為落后的否定性寫進黨的文獻，是對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律認識的歷史轉(zhuǎn)軌和準確把握，回歸到了中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀要求。中辦、國辦公開發(fā)布的《關(guān)于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》進一步明確，“當(dāng)前和今后很長一個時期，小農(nóng)戶家庭經(jīng)營將是我國農(nóng)業(yè)的主要經(jīng)營方式?！盵37]中國與日本、韓國及中國臺灣地區(qū)一樣，屬于東亞小農(nóng)，盡管農(nóng)地在形式上是農(nóng)民所有者、經(jīng)營者、勞動者三位一體的形式，但政府是最高支配者和經(jīng)營的最高決策者，農(nóng)民成了統(tǒng)一的國家大農(nóng)場勞動者，形成了與西方發(fā)達國家相區(qū)別的新型農(nóng)民與國家關(guān)系，在相當(dāng)長時期內(nèi)不僅使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)持續(xù)增長，而且助力于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展。改革開放四十年使中國經(jīng)濟社會發(fā)生了百年歷史大變局，離不開小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)所作出的偉大貢獻，其中最突出的是十四億人口的糧食安全，標志著家庭經(jīng)營小農(nóng)的優(yōu)勢與生命力。
中國農(nóng)業(yè)與發(fā)達國家農(nóng)業(yè)存在的根本區(qū)別，不是競爭力本身的問題。同為東亞小農(nóng)的日本，始終采取重農(nóng)政策以頑強地保護小農(nóng)。日本城鎮(zhèn)化率高達93%，兼業(yè)農(nóng)戶的數(shù)量占農(nóng)戶總數(shù)的80%以上，半個世紀的現(xiàn)代化還是30畝左右規(guī)模，無論是人地比例，還是遠高于國外的農(nóng)產(chǎn)品價格，均無比較優(yōu)勢，而為什么日本農(nóng)產(chǎn)品價格高、農(nóng)民收入高？這是由于日本有一個集經(jīng)濟職能和社會職能于一體的強大“農(nóng)協(xié)”，不僅負責(zé)組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，購買生產(chǎn)、生活資料，出售農(nóng)產(chǎn)品等經(jīng)濟活動，而且負責(zé)政府的各種農(nóng)業(yè)補助金的發(fā)放，同時全方位代表農(nóng)民的利益，影響到農(nóng)產(chǎn)品市場價格的確定與國家農(nóng)業(yè)政策的走向，影響到日本家庭農(nóng)場的生存。[38]因此，日本的小農(nóng)，主要通過農(nóng)協(xié)來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)環(huán)節(jié)的整合（聯(lián)合）、協(xié)調(diào)運營，基本的模式是“農(nóng)業(yè)協(xié)會+家庭農(nóng)業(yè)”。盡管日本農(nóng)業(yè)人口的老齡化很嚴重，農(nóng)業(yè)具體經(jīng)營實體也很小，但政府為農(nóng)業(yè)提供了全方位的支持與政策保護，全社會形成了寧愿高價買本國農(nóng)產(chǎn)品、抵制外國農(nóng)產(chǎn)品（哪怕價格再低）的普遍共識。日本大米價格賣到了100多元人民幣一斤，水果按個數(shù)賣，還有農(nóng)業(yè)裝備大都是財政投入，特別是先給農(nóng)民訂單后再生產(chǎn)。
而中國恰恰相反，長期以來，中國對農(nóng)業(yè)規(guī)?；莫氂星殓姡炯愚r(nóng)戶的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)農(nóng)業(yè)，似乎成為了破解分散農(nóng)民和大市場對接的靈丹妙藥。但出現(xiàn)的結(jié)果就是，公司賠錢有政府補貼，公司賺錢政府有免稅，而家庭經(jīng)營的農(nóng)民排除在外，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的利益越來越被弱化。同時，一方面社會和市場不給農(nóng)民先訂單后生產(chǎn)，形成買方市場。另一方面政府強化擴大生產(chǎn)，造成產(chǎn)能過剩，供給大量廉價食品任供市場選擇，從而扭曲了市場價格。
今天的中國社會，飲食結(jié)構(gòu)早已是多元化了，主糧的消費比重大幅度下降，水果、肉食、水產(chǎn)、蔬菜等成為飲食的主體部分。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)測算，2013年至2017年我國居民每天人均蔬菜占有量穩(wěn)定在2.56到2.74斤。[39]也就是說，糧食是大食品、農(nóng)業(yè)是大農(nóng)業(yè)，而且國內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平也今非昔比，水里的、山上的、草原的、耕地上都在生產(chǎn)食品。農(nóng)產(chǎn)品周期短，只要價格好，在三五個月就可生產(chǎn)出來，農(nóng)民的生產(chǎn)能力不成問題。關(guān)鍵是農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)與市場消費需求出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致供大于求與供不應(yīng)求的現(xiàn)象同時并存，是相對市場需求的結(jié)構(gòu)性問題而非農(nóng)產(chǎn)品不能供應(yīng)的問題。一方面農(nóng)業(yè)增產(chǎn)不增收還存在著賣難，另一方面低質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品大量過剩而高質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品十分短缺。根據(jù)媒體報道，農(nóng)產(chǎn)品滯銷事件呈現(xiàn)出逐年增加，由2009年的6起上升至2018年上半年的17起，由零星分布逐漸演變成區(qū)域化滯銷。如湖南在2018年底就出現(xiàn)了椪柑等水果大面積滯銷現(xiàn)象，不少的縣城在賣走私進來的泰國大米，本地大米就賣不動。這種農(nóng)產(chǎn)品供需結(jié)構(gòu)性的不平衡是現(xiàn)有農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與市場關(guān)系扭曲的結(jié)果，因為中國社會階層已經(jīng)出現(xiàn)了高、中、低端的消費分化，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)向沒有發(fā)生相應(yīng)變化，生產(chǎn)不是從市場的需求出發(fā)，[40]而仍然是政府根據(jù)目標而行政強力推動，由于不顧市場需求而盲目擴大生產(chǎn)，導(dǎo)致不少農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性過剩。
如何確保中國的飯碗一定要端在自己的手里？不是沒人種田，而是如何提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和效益。[41]品牌是農(nóng)業(yè)獲取市場價值的重要抓手，是質(zhì)量和效益的原動力和航標。關(guān)健是如何讓品牌農(nóng)產(chǎn)品能夠賣上好價錢，因為優(yōu)質(zhì)不優(yōu)價問題突出。因此，不能采取農(nóng)產(chǎn)品低價政策，在市場經(jīng)濟條件下，城市低收入群體政府需要應(yīng)對的有效辦法的是社會保障，而非以犧牲農(nóng)民的利益為代價來承擔(dān)城市低收入群體的社會保障責(zé)任和糧食安全的國家責(zé)任。[42]一個西瓜在中國不到二十元人民幣一個，在日本三、四百元人民幣一個，而日本農(nóng)民人均收入與市民收入差距不大，中國城鄉(xiāng)收入差距太大。如果虧本也要讓農(nóng)民種田，農(nóng)民就當(dāng)然有權(quán)棄耕，曾經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府強行征收拋荒費也沒能制止土地棄耕。
農(nóng)業(yè)是一個多功能產(chǎn)業(yè)，是準公共產(chǎn)品，這個公共責(zé)任不能全部由農(nóng)民承擔(dān)，應(yīng)該站在工業(yè)化城鎮(zhèn)化的大趨勢中保護支持農(nóng)業(yè)，而非習(xí)慣用計劃經(jīng)濟或自然經(jīng)濟的思維來發(fā)展農(nóng)業(yè)。進入工業(yè)化時代，仍然停留在農(nóng)耕時代的思想觀念與管理水平，這就是當(dāng)前農(nóng)業(yè)困境的根源，已經(jīng)成為中國現(xiàn)代化的最后一塊短板。[43]必須加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)的發(fā)展思路，從抓生產(chǎn)到抓市場的轉(zhuǎn)變，從抓規(guī)模抓產(chǎn)量提高到抓品牌抓質(zhì)量提升轉(zhuǎn)變，建立優(yōu)化區(qū)域、品種結(jié)構(gòu)的正面清單和負面清單，推進農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
引用文獻：略
作者系湖南師范大學(xué)瀟湘學(xué)者特聘教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《新疆農(nóng)墾經(jīng)濟》2019年第9期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
