■ 摘要

城鄉(xiāng)社區(qū)治理中的空間正義，是在城鎮(zhèn)化與村鎮(zhèn)化的共融發(fā)展中，確保城鄉(xiāng)居民平等地占有和分享空間資源的機(jī)會(huì)和權(quán)利。其形成過程是以“資本三循環(huán)”為基礎(chǔ)，表征為“資本投入-制度安排-空間正義的社會(huì)認(rèn)同”。西方城市化發(fā)展中的空間形成，基于“資本-制度安排”的經(jīng)濟(jì)逐利性，使得城鄉(xiāng)社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)，偏離空間生產(chǎn)的正義性。當(dāng)代中國以“土地財(cái)政收入”為基礎(chǔ)的城市化空間生產(chǎn)，則基于“壓力趕超型”的路徑選擇，陷入了“唯城市”城市化發(fā)展的治理誤區(qū)。構(gòu)建空間正義形成中的城鄉(xiāng)社區(qū)治理路徑，需要以既定城鄉(xiāng)空間分野的事實(shí)差異為前提，促進(jìn)分層化空間治理結(jié)構(gòu)的邏輯生成。

研究空間正義形成中的城鄉(xiāng)社區(qū)治理問題，對(duì)于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略，解決人民日益增長的美好生活需要，與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，具有重要的意義。所謂城鄉(xiāng)社區(qū)，是指兼具城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)的雙重物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，而在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)上，呈現(xiàn)出“亦城亦鄉(xiāng)”二維特性的共同體區(qū)域。

既有社區(qū)治理的研究路徑，著眼于單純從體制結(jié)構(gòu)內(nèi)部的制度變遷，來探尋城鄉(xiāng)社區(qū)治理的制度安排，將城鄉(xiāng)社區(qū)治理體制的歷史生成與制度變遷，視為靜態(tài)線性的社會(huì)存在。就體制內(nèi)部固有的結(jié)構(gòu)化運(yùn)行，來詮釋和修正社區(qū)治理的創(chuàng)新路徑。本文以城市化進(jìn)程中，空間正義的生產(chǎn)過程為背景，將城鄉(xiāng)社區(qū)內(nèi)部的空間生成及其流變過程，與治理體制這一制度空間再生產(chǎn)的“植入過程”相連接，來探尋空間正義形成中的城鄉(xiāng)社區(qū)治理路徑。

一、空間正義：城鄉(xiāng)社區(qū)治理的價(jià)值預(yù)設(shè)及演進(jìn)歷程

空間作為一種被人類意識(shí)所感知的客觀存在，是人類實(shí)踐活動(dòng)的必然產(chǎn)物。因而深深地打上人的意志和烙印，而成為體現(xiàn)著共同體社會(huì)關(guān)系的社會(huì)產(chǎn)品。20世紀(jì)70年代以來，伴隨著社會(huì)科學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”，正義被運(yùn)用到空間研究中，“空間正義”問題成為社會(huì)學(xué)和公共行政學(xué)所研究的重要議題。其價(jià)值預(yù)設(shè)是確保各社會(huì)主體平等地占有、享有社會(huì)空間。如果從“制度-空間”作用于城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，來考察空間正義的價(jià)值預(yù)設(shè)，則“空間正義”表征為：

（1）城市化進(jìn)程中空間正義的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，是城鎮(zhèn)化與村鎮(zhèn)化在空間運(yùn)行上雙輪并舉的驅(qū)動(dòng)歷程。其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)城市和鄉(xiāng)村，在社會(huì)系統(tǒng)統(tǒng)一體中的優(yōu)勢互補(bǔ)與共融發(fā)展，逐漸消解現(xiàn)有城鄉(xiāng)之間的“極化”現(xiàn)象。從而使社區(qū)治理，各自在其“結(jié)構(gòu)-功能”的轄區(qū)定位中，相互支撐，各美其美。

（2）其組織治理結(jié)構(gòu)表征為，社區(qū)是生產(chǎn)型共同體和生活型共同體的有機(jī)統(tǒng)一。而不是二者在空間場域中的分離和對(duì)立。因而無論是城市社區(qū)、還是城鄉(xiāng)社區(qū)，在其空間資源的占有和分配中，都必須確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共服務(wù)的同步供給，不能因其空間區(qū)位的差異化，而進(jìn)行選擇性供給。

（3）空間正義的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)則體現(xiàn)為，社區(qū)居民平等地參與和享有空間資源的生產(chǎn)與分配的機(jī)會(huì)，不因其身份和戶籍的不同，而被排斥在特定空間之外；其中，經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)、組織治理結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)制度供給的同步性，是空間正義形成的前提。而空間正義的過程，則經(jīng)由“空間中的生產(chǎn)-空間的再生產(chǎn)”這一演進(jìn)歷程來完成。其中，決定這一歷程的結(jié)構(gòu)性要素表征為“資本投入-制度安排-空間正義的社會(huì)認(rèn)同”及其相互作用，并伴隨著“工業(yè)化-城市化（包括城鎮(zhèn)化-城鄉(xiāng)雙驅(qū)化兩個(gè)階段）-城市群落化”的漸次流變而得以實(shí)現(xiàn)。

按照哈維的“資本三循環(huán)”理論：人類社會(huì)的城市化歷程，表征為資本的投入與三次循環(huán)的空間轉(zhuǎn)移過程。第一次循環(huán)是資本在工業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部的循環(huán)，其目標(biāo)是以特定的自然空間為據(jù)點(diǎn)，為贏取更多的利潤而進(jìn)行生產(chǎn)；空間在此的功能體現(xiàn)為：為工業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造條件。隨著工業(yè)利潤的逐步遞增，產(chǎn)生了工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)部的資本過剩，從而發(fā)生資本投入的外部轉(zhuǎn)移。即由工業(yè)資本內(nèi)部的增量型投入，轉(zhuǎn)向城市建設(shè)內(nèi)部的固定資產(chǎn)投入。包括對(duì)城市的道路、碼頭、溝渠、港口、下水道、學(xué)校、文化娛樂機(jī)構(gòu)、污水處理系統(tǒng)、公園、停車場等基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)行追加性投入。資本的第二循環(huán)標(biāo)志著社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量的增長，由工業(yè)化驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿擎?zhèn)化為基礎(chǔ)的城市建設(shè)驅(qū)動(dòng)，社會(huì)發(fā)展進(jìn)入城市化階段。資本的第二循環(huán)，最初體現(xiàn)在城市中心進(jìn)行資本的積累和再生產(chǎn)，以加速城市化進(jìn)程。而隨著城市的發(fā)展和延伸，必然產(chǎn)生城市中心區(qū)域的資本過剩，進(jìn)而使追加預(yù)付資本的再投入，從城市中心區(qū)，向郊區(qū)和農(nóng)村擴(kuò)散，使資本第二循環(huán)階段的空間轉(zhuǎn)移，進(jìn)入到城市化發(fā)展中的郊區(qū)進(jìn)程。當(dāng)資本擴(kuò)散到郊區(qū)和農(nóng)村后，會(huì)帶動(dòng)郊區(qū)及農(nóng)村的資本循環(huán)，促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從而使單一的以城鎮(zhèn)化為基礎(chǔ)的城市建設(shè)驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)化與村鎮(zhèn)化并進(jìn)的雙輪驅(qū)動(dòng)，城市化進(jìn)程進(jìn)入“城鄉(xiāng)雙驅(qū)化”并行的發(fā)展階段。

資本的第三循環(huán)是資本由城市化向第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)的再次轉(zhuǎn)移，主要用于勞動(dòng)力再生產(chǎn)過程中的各項(xiàng)社會(huì)開支，其功能是維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。包括：①對(duì)教育、科研和衛(wèi)生的投入，以增強(qiáng)勞動(dòng)者工作能力；②對(duì)文化軟實(shí)力的投入，以引導(dǎo)和控制意識(shí)形態(tài)；③對(duì)各種服務(wù)性社會(huì)消費(fèi)和公共安全的再投入等；其目標(biāo)是以連續(xù)追加第三產(chǎn)業(yè)的資本投入為基礎(chǔ)，增進(jìn)城鄉(xiāng)雙輪驅(qū)動(dòng)與一體化發(fā)展中的人口就業(yè)率和定居率，以實(shí)現(xiàn)空間正義的社會(huì)認(rèn)同，最終建立城市化群落。

其中，第一循環(huán)是資本在空間中增進(jìn)利潤總量的再生產(chǎn)，二三循環(huán)則表征為資本經(jīng)由對(duì)空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化分析，進(jìn)行選擇性投入而建構(gòu)城市社區(qū)或城鄉(xiāng)社區(qū)的“空間的再生產(chǎn)”。由于任何“新空間關(guān)系乃是從國家、金融資本和土地利益的結(jié)盟中創(chuàng)造出來的”。這將導(dǎo)致不公平的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，被不停地生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來。特別是隨著資本選擇性逐利驅(qū)動(dòng)的漸次增強(qiáng)，導(dǎo)致資本三循環(huán)往往偏離空間正義，并不斷生產(chǎn)出不公正的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)。體現(xiàn)為：

在城市化早期，人類社會(huì)的成長具有“自然歷史”的特性，“城”與“鄉(xiāng)”在土地和勞動(dòng)等要素上屬于統(tǒng)一體，人們在相對(duì)較小的區(qū)域內(nèi)從事生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。由于勞動(dòng)分工沒有形成，不同地域中人們之間的交換尚未產(chǎn)生，空間的生產(chǎn)主要屬于自然積累過程，空間的“使用”優(yōu)于“交換”，生產(chǎn)是“空間中的生產(chǎn)”。

伴隨工業(yè)資本的發(fā)展，資本逐利邏輯使然，在客觀上必然要求打破自由資本主義時(shí)期“空間中的生產(chǎn)”限制，工業(yè)生產(chǎn)利潤的相對(duì)過剩，需要通過投資基礎(chǔ)建設(shè)設(shè)施的城市化道路進(jìn)行釋放，而資本逐利性與獲利收益的主體選擇，決定區(qū)域交通發(fā)達(dá)、人口集中、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有比較優(yōu)勢的城市空間，成為資本投入的必然首選。資本正是通過以區(qū)域結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為考量的選擇性投資，在實(shí)現(xiàn)城市化“空間的生產(chǎn)”中，完成資本積累。因此，城市化作為空間生產(chǎn)的表現(xiàn)形式，是資本創(chuàng)新場景的必然結(jié)果。它既是人類物質(zhì)資料生產(chǎn)的過程，也深受市場經(jīng)濟(jì)下的資本逐利的統(tǒng)攝，并表現(xiàn)為偏離空間正義的市場失靈。資本的循環(huán)和空間的拓展，使新空間的產(chǎn)生與發(fā)展，成為一種被結(jié)構(gòu)化的社會(huì)關(guān)系。正是這種關(guān)系間的抗?fàn)幒筒┺乃茉炝恕安煌黧w之間的不平等空間”。

如果說，資本逐利的選擇性投入是空間生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)非正義性的基礎(chǔ)，那么，經(jīng)由權(quán)力外化為制度安排的規(guī)則化滲透，則進(jìn)一步加速了城市化進(jìn)程中，空間非正義性社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)進(jìn)程。一般情況下，制度作為常態(tài)表現(xiàn)為一種共同遵守的“行為規(guī)范”。在工業(yè)化階段，經(jīng)由權(quán)力外化為制度安排的規(guī)則，其功能主要是彌補(bǔ)市場失靈；而在城市化階段，制度的規(guī)范效用則由彌補(bǔ)市場失靈，異化為：以制度的特殊化優(yōu)勢，吸引資本到特定功能選擇的空間場域，并為資本進(jìn)駐“空間的生產(chǎn)”，提供各種各樣的便利條件。

資本、權(quán)力等在推動(dòng)現(xiàn)代城市空間生產(chǎn)的同時(shí)，以自己的邏輯改造了舊的社會(huì)關(guān)系和制度安排的“元目標(biāo)”，形成了具有資本特性的“中心—邊緣”空間社區(qū)關(guān)系，也造就了空間分布的非正義性。吉登斯認(rèn)為：“權(quán)力的前提是行動(dòng)者或集合體在社會(huì)互動(dòng)的情境中，彼此之間例行化了的自主與依附關(guān)系，臣屬者可以借助它們來影響居于支配地位的人的活動(dòng)?！睓?quán)力外化為制度安排的空間化，反映了制度為資本的進(jìn)入展現(xiàn)的特殊作用。“資本—制度安排”共同運(yùn)行于城市化進(jìn)程，一方面完成了城市社區(qū)空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)；另一方面也創(chuàng)造出了與“城市社區(qū)”空間分布不同的“城鄉(xiāng)社區(qū)”空間，加劇城市化進(jìn)程中，空間層級(jí)和貧富分化現(xiàn)象。導(dǎo)致城鄉(xiāng)社區(qū)居民的空間權(quán)利被侵犯，空間機(jī)會(huì)被剝奪，空間結(jié)果被擠占，部分公民（農(nóng)民）被排除在城市化的中心體系之外，產(chǎn)生空間占有資源與權(quán)利分配的社會(huì)排斥。

與此同時(shí)，在資本逐利和制度安排僅為資本進(jìn)駐開辟通道的前提下，表現(xiàn)為區(qū)域中心空間的“地方”，為了最大限度地獲得資本的再投入，常常聚合自身多方位的復(fù)合優(yōu)勢，經(jīng)由商務(wù)活動(dòng)、產(chǎn)品推介、“大事件”、體育賽事，甚至旅游營銷下的口號(hào)包裝等行為，作出形象環(huán)境的自我優(yōu)化，以彰顯本地空間比其他區(qū)域空間，更具獨(dú)特的發(fā)展優(yōu)勢。區(qū)域中心空間環(huán)境的自我優(yōu)化，進(jìn)一步助推了權(quán)利和財(cái)富的兩極分化，促成空間分布非正義性的再度升級(jí)。

由此可見，空間非正義性的生產(chǎn)過程，緣起于“資本-制度安排（權(quán)力制度安排的經(jīng)濟(jì)性偏好）-中心區(qū)域空間環(huán)境的自我優(yōu)化”及其運(yùn)行過程。其中，資本的逐利性選擇是非正義性空間生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；資本投資誘導(dǎo)下，權(quán)力制度安排的經(jīng)濟(jì)性偏好，并對(duì)空間生產(chǎn)的管制和規(guī)范，使城市化進(jìn)程中，城市社區(qū)空間與城鄉(xiāng)空間的生產(chǎn)，變成了“權(quán)力—經(jīng)濟(jì)—地域優(yōu)勢”的混合體，進(jìn)而導(dǎo)致新型空間的組織結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，滯后于經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的變遷歷程，是空間非正義性生產(chǎn)的決定性因素。

因而矯正空間生產(chǎn)的非正義性，也依賴于城市化過程中，由權(quán)力外化為制度規(guī)制的純經(jīng)濟(jì)性偏好，回歸到制度預(yù)設(shè)的原初本質(zhì)：即權(quán)力參與城市化進(jìn)程的核心職能，旨在彌補(bǔ)資本逐利而產(chǎn)生的市場失靈，實(shí)現(xiàn)城市化進(jìn)程中，空間分布的公平與效率相統(tǒng)一。而非助推資本進(jìn)駐核心空間的“虹吸效應(yīng)”，從而，加劇空間生產(chǎn)的非正義性。

二、中國城市化空間生產(chǎn)的邏輯機(jī)理與社區(qū)治理機(jī)制

中國城市化進(jìn)程是以“土地城鎮(zhèn)化”為基礎(chǔ)的。即是以地方政府利用土地出讓金和房地產(chǎn)稅收的收入積累，而奠定推進(jìn)城市化資本三循環(huán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由于土地生產(chǎn)資料的公有制屬性，決定中國城市化進(jìn)程中的空間生產(chǎn)，能夠部分克服資本選擇的逐利性偏好，而建構(gòu)空間生產(chǎn)的正義性，因而肇始于1995年的中國城市化道路一開始就“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的發(fā)展思路而展開來。無論是中共十六大提出的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”（2002年），還是十八大提出的“新型城鎮(zhèn)化道路”（2012年），十九大提出的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”（2017年）都從國家戰(zhàn)略的宏觀布局上，凸顯空間生產(chǎn)的正義性 。

在其現(xiàn)實(shí)性上我們也可以看到：中國從 1996 年引入土地儲(chǔ)備制度，賦予城市土地儲(chǔ)備中心征收、儲(chǔ)備和出讓土地的壟斷權(quán)，到2003 年建立土地“招拍掛”制度，確立了政府絕對(duì)壟斷城市國有土地，并以“土地財(cái)政化”累積資本，構(gòu)建城市化資本循環(huán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。1998年，全國土地出讓收入僅 508 億元，到2016年，全國國有土地出讓收入達(dá)3.74萬億元。而2017年，則達(dá)5.17萬億元%。自1999年至今，全國土地出讓收入總額已經(jīng)突破37萬億元。除土地收入之外，地方政府的財(cái)政收入還包括土地與房地產(chǎn)開發(fā)過程中的營業(yè)稅和建設(shè)稅，以及以土地為抵押物從銀行融資的收益，這部分資金“不走財(cái)政的賬，做的卻是財(cái)政的事”，其總額已超過土地出讓金。

通過土地財(cái)政與房地產(chǎn)稅收，地方政府建立了非常有效的空間生產(chǎn)資本渠道。并通過加大政府投資經(jīng)濟(jì)增長，激活資本三循環(huán)，推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的城市化進(jìn)程——在資本第二循環(huán)方面，房地產(chǎn)與城市建設(shè)飛速發(fā)展。除居民住房條件大幅改善外，城市公共基礎(chǔ)設(shè)施有了飛躍性提升，特別是機(jī)場、高鐵、城市軌道交通、城市道路等基礎(chǔ)設(shè)施都達(dá)到了發(fā)達(dá)國家的水平。據(jù)中國商業(yè)情報(bào)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，截止到2017年1月中國已有31個(gè)城市開通地鐵，總里程4238.09公里。在資本第三循環(huán)方面，地方政府憑借雄厚的財(cái)力，加強(qiáng)教育、科技與公共服務(wù)的投資，用于醫(yī)院、學(xué)校、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等公共服務(wù)建設(shè)的資金大幅提升，為第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展打好了基礎(chǔ)。在資本第一循環(huán)方面，土地出讓金往往用于對(duì)制造業(yè)的補(bǔ)貼，使工業(yè)用地價(jià)格遠(yuǎn)低于居住和商業(yè)用地價(jià)格，中西部地區(qū)有的中小城市實(shí)行工業(yè)用地零地價(jià)，甚至還額外有減免企業(yè)營業(yè)稅的優(yōu)惠。從而使得當(dāng)代中國的城鎮(zhèn)化率，在不到40年的時(shí)間里，由1979年的18.96%，增加到2016年的57.35%，幾乎走完了西方城市化近300年的發(fā)展歷程。

然而，基于中國城市化道路具有跨越式、趕超型發(fā)展的特點(diǎn)，“晉升錦標(biāo)賽”的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則，使得地方政府在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的過程中，既要確保城市GDP經(jīng)濟(jì)總量的逐年遞增，為城市排名和地方政府官員的職務(wù)升遷，提供政績保障；又要滿足“行政發(fā)包制”的各類考核指標(biāo)，以適應(yīng)“跨越”與“趕超”城市化進(jìn)程的經(jīng)濟(jì)優(yōu)先性。由于歷史的原因，中國城市的經(jīng)濟(jì)增長總量總是高于、快于農(nóng)村的發(fā)展，使得地方政府在追趕型城市化道路的社區(qū)治理中，優(yōu)先選擇顯示度較高的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，而組織治理結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的制度供給，則滯后于經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展水平。從而導(dǎo)致統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的空間正義生產(chǎn)，陷入了“唯城市”城市化發(fā)展路徑的選擇誤區(qū)。體現(xiàn)為：

（1）在經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)上：地方土地財(cái)政投入，是以城市基礎(chǔ)設(shè)施和城市社區(qū)建設(shè)作為地區(qū)發(fā)展的軸心，城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)只能圍繞城市社區(qū)而承載其依附發(fā)展的從屬功能，其發(fā)展內(nèi)容甚至被忽略。同時(shí)，按照城市軸心定位的區(qū)位優(yōu)勢、人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，將城鄉(xiāng)社區(qū)分為近城鎮(zhèn)化社區(qū)、準(zhǔn)城鎮(zhèn)化社區(qū)和預(yù)備城鎮(zhèn)化社區(qū)；一般城市化道路，所由以必經(jīng)的城鎮(zhèn)化與村鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動(dòng)的發(fā)展階段，變異為：村鎮(zhèn)化的發(fā)展，僅是城鎮(zhèn)化模式的復(fù)制和延伸；導(dǎo)致中國城市化進(jìn)程以向心型集聚為主，郊區(qū)化不足。

（2）在組織治理結(jié)構(gòu)上：將促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口向中心城市流動(dòng)和聚集的單向過程，視為城市化發(fā)展的唯一路徑。進(jìn)而，總是加大土地財(cái)政收入，在城市中的單向投資，寄寓于發(fā)展城市中心產(chǎn)業(yè)，吸納更多的農(nóng)村勞動(dòng)力。忽視資本第二循環(huán)階段的空間轉(zhuǎn)移，既有資本和人口向城市集中的向心聚集過程，表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化驅(qū)動(dòng)的發(fā)展歷程；也有資本和人口向郊區(qū)與農(nóng)村擴(kuò)散的過程，表現(xiàn)為郊區(qū)化和村鎮(zhèn)化驅(qū)動(dòng)的發(fā)展歷程。導(dǎo)致農(nóng)村和小城鎮(zhèn)缺乏產(chǎn)業(yè)，公共服務(wù)供給嚴(yán)重匱乏，農(nóng)村衰敗加快。

（3）在社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)上，將城鄉(xiāng)社區(qū)的治理體制，看成是城市社區(qū)治理體制在鄉(xiāng)村的延伸和復(fù)制。并以城市社區(qū)的治理模式為范本，將城鄉(xiāng)社區(qū)按照區(qū)域結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，進(jìn)行線性分類。從而使近城鎮(zhèn)化社區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)皆與中心區(qū)域具有較強(qiáng)的同質(zhì)性，陷入強(qiáng)制同質(zhì)化的發(fā)展困境；準(zhǔn)城鎮(zhèn)化社區(qū)，由于農(nóng)民作為“兩棲人”，難于真正融入到城市社會(huì)之中，產(chǎn)生社會(huì)資源的均等化與居民身份認(rèn)同之間的矛盾，陷入強(qiáng)制城鎮(zhèn)化的發(fā)展困境；而在預(yù)備城鎮(zhèn)化的廣大農(nóng)村社區(qū)，則由于農(nóng)村公共資源的供給總量不足與結(jié)構(gòu)性自治組織單一之間的矛盾，導(dǎo)致社區(qū)陷入強(qiáng)制復(fù)制化的治理誤區(qū)。從而使市民和農(nóng)民的身份，發(fā)生體制性分離，農(nóng)民被排斥在特定的空間之外。

由此可見，當(dāng)代中國城市化空間生產(chǎn)的歷史過程表現(xiàn)為：地方政府利用土地財(cái)政的收入積累，經(jīng)由公共權(quán)力對(duì)城市空間規(guī)劃的制度安排，而形成了“中心區(qū)-腹地區(qū)-邊緣區(qū)”的分布格局。其元價(jià)值是踐行統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的國家戰(zhàn)略，以實(shí)現(xiàn)空間生產(chǎn)的正義性。但是，在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行過程中：（1）“唯城市線性”的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致“土地財(cái)政主導(dǎo)”下，統(tǒng)籌資本三循環(huán)的城市化進(jìn)程，演化為單一的、以“化掉鄉(xiāng)村”為目標(biāo)的城鎮(zhèn)化道路；導(dǎo)致有限的城市空間不能容納整個(gè)城市化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)、人口總量和社會(huì)治理水平；（2）“唯增長型”組織治理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致生產(chǎn)型場域替代服務(wù)型場域，農(nóng)村社區(qū)作為城市社區(qū)的附庸和臨時(shí)居住地，在既缺少產(chǎn)業(yè)，又缺乏人口的“空心”和“留守”中，走向荒蕪和邊緣。（3）強(qiáng)制城市化的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致農(nóng)民不能平等地享有城市空間資源的生產(chǎn)與分配，農(nóng)民市民化既缺乏必要的制度保障，又缺乏慣性的文化認(rèn)同。產(chǎn)生了空間生產(chǎn)的非正義性。

三、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)空間正義的治理路徑

如同在“資本-制度安排”的經(jīng)濟(jì)政治運(yùn)行中，實(shí)現(xiàn)空間的生產(chǎn)一樣，被生產(chǎn)出來的空間，作為一種既定的社會(huì)關(guān)系，也必然制約著“資本-制度安排”的再生產(chǎn)。因而，從城市化進(jìn)程中空間正義形成的制度邏輯，來探尋城鄉(xiāng)社區(qū)治理的實(shí)現(xiàn)路徑，不能拋開當(dāng)代中國城鄉(xiāng)空間分層次存在的既定格局。它表明：社區(qū)空間治理結(jié)構(gòu)的邏輯生成，與空間正義形成中“資本-制度安排”的再分配與差異化再造，密不可分。

首先，在經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的路徑選擇上，通過合理的制度規(guī)劃，確證村鎮(zhèn)化的充分發(fā)展，是與城鎮(zhèn)化并舉的“雙輪驅(qū)動(dòng)”過程。將村鎮(zhèn)化的發(fā)展，納入城市化發(fā)展的必經(jīng)階段，不僅是資本三循環(huán)理論的邏輯使然，也為城市社區(qū)與城鄉(xiāng)社區(qū)，構(gòu)建優(yōu)勢互補(bǔ)，各美其美的空間正義格局所必須。如同恩格斯所說，“城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立是工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際要求”，工農(nóng)業(yè)分離形成城鄉(xiāng)對(duì)立的格局；但當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展達(dá)到一定水平后，就要將“農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來，促使城鄉(xiāng)之間的對(duì)立逐步消失”。

城鄉(xiāng)社區(qū)作為與城市社區(qū)長期并存的人類生產(chǎn)和生活空間，其在產(chǎn)業(yè)分布上表征為一、二、三產(chǎn)業(yè)的共時(shí)存在，第一產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)；在生活結(jié)構(gòu)上，城鄉(xiāng)社區(qū)和城市社區(qū)一樣，是全體人民居住與發(fā)展的必須空間。其在消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，不僅能有效消解城市生活的壓力，還能通過鄉(xiāng)村生產(chǎn)關(guān)系的構(gòu)建，與城市社區(qū)形成比較優(yōu)勢?！袄崴?費(fèi)景漢”模型亦顯示，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的前提是同時(shí)重視工業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)發(fā)展。因?yàn)椋鞘泄I(yè)的擴(kuò)張，需要從農(nóng)業(yè)部門獲取剩余勞動(dòng)力，否則將會(huì)陷入停滯。只有通過技術(shù)進(jìn)步，不斷提升農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，推動(dòng)城鄉(xiāng)空間與城市空間互為資源、互為市場，才能在二者互相服務(wù)的一體建設(shè)中，推進(jìn)資本第二循環(huán)向城鄉(xiāng)社區(qū)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移。

其次，在組織治理結(jié)構(gòu)的路徑選擇上，既有城鄉(xiāng)空間“核心-外圍”結(jié)構(gòu)存在的事實(shí)分野，決定了城鄉(xiāng)社區(qū)的發(fā)展，不能離開城市社區(qū)的輻射和影響。故而，應(yīng)加大戶籍制度創(chuàng)新和審批制度改革的力度，消除要素和資源流動(dòng)的人為障礙，賦予城鄉(xiāng)居民平等的國民待遇、平等的在產(chǎn)權(quán)、就業(yè)、教育、社會(huì)福利、社會(huì)保障和個(gè)人發(fā)展等公共服務(wù)方面的權(quán)利及發(fā)展機(jī)會(huì)，以促進(jìn)城鄉(xiāng)區(qū)際人口的有序遷移。

現(xiàn)階段重點(diǎn)以農(nóng)村小城鎮(zhèn)和城鄉(xiāng)社區(qū)為重點(diǎn)，以農(nóng)民生產(chǎn)方式和生活方式轉(zhuǎn)變、就地就近市民化為路徑，以農(nóng)村產(chǎn)業(yè)園區(qū)和城鄉(xiāng)新社區(qū)的互動(dòng)融合發(fā)展為目標(biāo)，形成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、工業(yè)現(xiàn)代化、社區(qū)城鎮(zhèn)化良性互動(dòng)和協(xié)調(diào)共進(jìn)的新型城鄉(xiāng)綜合體，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共服務(wù)的同步供給。

最后，在社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)上，基于城市化進(jìn)程的最終完成是“城市群落”的歷史生成。城市群落中社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的治理特點(diǎn)，不是要求每一個(gè)社區(qū)皆應(yīng)采取“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化生產(chǎn)”或復(fù)制城市的發(fā)展模式，而應(yīng)基于資源稟賦、區(qū)位優(yōu)勢、人口結(jié)構(gòu)和文化資源供給的具體特征，去構(gòu)建“核心-衛(wèi)星社區(qū)”的差異“點(diǎn)軸發(fā)展戰(zhàn)略”。其目標(biāo)是以城市產(chǎn)業(yè)聚群的構(gòu)建，去拉動(dòng)和發(fā)掘周邊社區(qū)的比較優(yōu)勢，促進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)治理路徑的多元化發(fā)展。這就要求在尊重現(xiàn)有空間格局的前提下，對(duì)城鄉(xiāng)社區(qū)的分布格局，進(jìn)行差異化治理。

在鄉(xiāng)村資源集中明顯、區(qū)位優(yōu)勢發(fā)達(dá)、人口結(jié)構(gòu)多元的近城鎮(zhèn)化社區(qū)，應(yīng)以中心鎮(zhèn)為基礎(chǔ)，以城市群為主體，加大核心產(chǎn)業(yè)的投入力度，充分發(fā)揮城市輻射的外在拉力和鄉(xiāng)村“非農(nóng)化”的內(nèi)在推力，統(tǒng)籌空間、產(chǎn)業(yè)、規(guī)模三大結(jié)構(gòu)，合理布局經(jīng)濟(jì)層級(jí)，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)有序，功能一體的城鄉(xiāng)空間分布正義。如同Desakota

模型所揭示的——處于大城市空隙之間的交通走廊地帶，能夠借助于城鄉(xiāng)間強(qiáng)烈的相互作用，自覺帶動(dòng)勞動(dòng)密集工業(yè)、服務(wù)業(yè)和其它非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的迅速增長，從而，實(shí)現(xiàn)居民職業(yè)活動(dòng)和生活方式城市化轉(zhuǎn)變。

在鄉(xiāng)村資源優(yōu)勢較為豐富，區(qū)位欠發(fā)達(dá)，人口結(jié)構(gòu)單一的準(zhǔn)城鎮(zhèn)化社區(qū)，應(yīng)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展的資源稟賦、人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，培育少數(shù)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或城市，使其成為具有聯(lián)動(dòng)成長和空間集聚意義的增長極，并通過技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散、資本集中與輸出、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，將生產(chǎn)要素向城鄉(xiāng)社區(qū)，連續(xù)擴(kuò)散和傳導(dǎo)，進(jìn)而帶動(dòng)城鄉(xiāng)社區(qū)的的發(fā)展。

在鄉(xiāng)村資源不豐富，區(qū)位欠發(fā)達(dá)，人口結(jié)構(gòu)單一的遠(yuǎn)城市化社區(qū)，應(yīng)強(qiáng)化國家財(cái)政和縣級(jí)地方政府，對(duì)農(nóng)村社區(qū)治理的財(cái)政責(zé)任。有選擇性地截?cái)鄥^(qū)際資源流動(dòng)，削弱城市社區(qū)因其發(fā)展的極化效應(yīng)，對(duì)外圍鄉(xiāng)村地區(qū)的不利影響，同時(shí)賦予鄉(xiāng)村地區(qū)更高程度的自主權(quán)，增強(qiáng)擴(kuò)散效應(yīng)對(duì)雙方的有利互動(dòng)，形成自主的、具有自成長能力的、以鄉(xiāng)村為中心的城鄉(xiāng)社區(qū)單元。有效縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)空間正義。

作者簡介：張玉，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，教授，院長；朱博宇，華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院，學(xué)生  

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《社會(huì)科學(xué)》2018年第5期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)