摘要:通過(guò)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織制度遺產(chǎn)、俄國(guó)村社制度歷史演進(jìn)的初步梳理發(fā)現(xiàn)，村社制度自中世紀(jì)至19世紀(jì)中葉前在俄國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期占據(jù)主體地位。1649年實(shí)施的農(nóng)奴制強(qiáng)化了村社制度，使村社兼具成員自治組織和國(guó)家基層組織的雙重屬性；1861年農(nóng)民革命使村社制度走向官方機(jī)制化，共同體屬性被明顯削弱。1906年斯托雷平改革強(qiáng)制農(nóng)民遷出村社、實(shí)行土地私有化，加速村社制度的瓦解，造成農(nóng)民嚴(yán)重分化和社會(huì)的不穩(wěn)定。俄國(guó)村社制度變遷帶給我們的主要啟示是深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)順應(yīng)城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化進(jìn)程穩(wěn)步推進(jìn)，有效利用村莊共同體制度遺產(chǎn)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，是引領(lǐng)弱勢(shì)農(nóng)戶(hù)群體實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要途徑。
關(guān)鍵詞:集體經(jīng)濟(jì)；村社制度；俄國(guó)；農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革；農(nóng)民；農(nóng)村公社
一、引言
發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，避免貧富兩級(jí)分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕，始終是中國(guó)共產(chǎn)黨的不懈追求。1980年改革開(kāi)放之初，鄧小平在《關(guān)于農(nóng)村政策問(wèn)題》一文中曾指出:“我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)……只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，低水平的集體化就會(huì)發(fā)展到高水平的集體化”1。上世紀(jì)90年代初期，鄧小平又提出了著名的“兩個(gè)飛躍”思想，第一個(gè)飛躍是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制，要長(zhǎng)期堅(jiān)持不變；第二個(gè)飛躍是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。并指出“這是很長(zhǎng)的過(guò)程”（2）。在以后的黨中央有關(guān)文件中，一直堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)（3）。
隨著我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的深入推進(jìn)，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出要推進(jìn)家庭經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等共同發(fā)展的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式創(chuàng)新。同時(shí)明確要“發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)”。黨的十九大報(bào)告又提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，并具體提出“要深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟(jì)?！辫b于上世紀(jì)50年代后期到改革開(kāi)放前我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下推行農(nóng)業(yè)集體化、人民公社化運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，學(xué)術(shù)界和社會(huì)上仍然存在著簡(jiǎn)單地將集體經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制劃等號(hào)、把發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)視同重回傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代集體化老路的模糊看法與認(rèn)識(shí)。因此，解放思想，深化理論研究，拓展視野，探究集體經(jīng)濟(jì)本源性的傳統(tǒng)和制度基礎(chǔ)，以史為鑒很有必要。
追溯人類(lèi)現(xiàn)代化的進(jìn)程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)組織有著深厚的歷史淵源和制度遺產(chǎn)，與其關(guān)系最為密切的村社制度曾經(jīng)在很多國(guó)家長(zhǎng)期存在過(guò)，并一度占據(jù)農(nóng)村社會(huì)的主要組織形態(tài)，其中以俄國(guó)農(nóng)村的村社制度最為典型，村社制度在俄國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)代化進(jìn)程中，曾在中世紀(jì)后到現(xiàn)代化初夜呈現(xiàn)出超穩(wěn)定的狀態(tài)。本文試圖從俄國(guó)村社制度基本特征的梳理入手，分析其生存土壤，梳理和解析村社制度在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中不斷演變，最終走向瓦解的過(guò)程及背后的原因，最后提出對(duì)我國(guó)深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的啟示。
二、俄國(guó)村社制度的基本特征
村社（全稱(chēng)為“農(nóng)村公社”，又稱(chēng)“公社”“米爾”（1），通常稱(chēng)為“村社”）曾是俄羅斯農(nóng)村最基本的組織形式，村社制度并不是俄國(guó)的獨(dú)創(chuàng)和獨(dú)有，但是在歐洲，沒(méi)有那個(gè)國(guó)家像俄國(guó)那樣，村社制度覆蓋全國(guó)并且持續(xù)如此長(zhǎng)的時(shí)間，成為了俄國(guó)農(nóng)村源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)，顯示出極強(qiáng)的生命力。
俄國(guó)村社制度是中世紀(jì)后自發(fā)形成的，并在19世紀(jì)中葉前的俄國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期占據(jù)主體地位。村社最初是由生活在同一區(qū)域、共同擁有土地的一個(gè)或幾個(gè)村落的農(nóng)民為著共同的利益，自我結(jié)成的自治的社會(huì)聯(lián)盟。農(nóng)民結(jié)成村社的基礎(chǔ)是土地共有制，生活在村社中的農(nóng)民相互幫助、協(xié)作生產(chǎn)，共同開(kāi)展宗教生活、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與維護(hù)，并建立自我法庭、維持村社治安和社會(huì)秩序，對(duì)外共同承擔(dān)國(guó)家稅收、自衛(wèi)安全，農(nóng)民從出生到死亡都是村社的成員，一生在村社中度過(guò)（2）。
村社的土地由成員共同擁有，依據(jù)內(nèi)部約定俗成的慣例在成員中定期平均分配，強(qiáng)調(diào)平均主義，好地、壞地均平均分?jǐn)偅趯?shí)行三圃制的地方，每個(gè)地段強(qiáng)調(diào)要分為三塊。各成員家庭按照所占有的份地比例承擔(dān)相應(yīng)的賦役，村社成員之間承擔(dān)連帶責(zé)任（3）。村社分為村級(jí)和鄉(xiāng)級(jí)兩級(jí)，其中鄉(xiāng)級(jí)村社在1649年農(nóng)民完全農(nóng)奴化后就不再存在（4）。
村社組織具有自然經(jīng)濟(jì)下的“宗法式團(tuán)體”屬性（5），村社管理分為兩個(gè)層面，“立法”層面是由村內(nèi)德高望重的長(zhǎng)者組成的“長(zhǎng)老會(huì)議”制度，是村社價(jià)值規(guī)范和行為規(guī)范準(zhǔn)則的制定者。日常生產(chǎn)生活管理層面的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)是村會(huì)，由村內(nèi)各戶(hù)家長(zhǎng)組成。村內(nèi)涉及重大事務(wù)由家長(zhǎng)制民主和長(zhǎng)老制民主的方式集體決定。但是長(zhǎng)老會(huì)議在多數(shù)情況下起決定性作用。村長(zhǎng)經(jīng)村社大會(huì)決定或選舉產(chǎn)生，執(zhí)行政府行政當(dāng)局的意志（6）。村社決策實(shí)行的民主是典型的“家長(zhǎng)式民主”，它是建立在家庭成員對(duì)戶(hù)主的絕對(duì)服從基礎(chǔ)上；村社平等是同等級(jí)成員間的平均主義，村社文化是一種權(quán)威崇拜的共同體文化，強(qiáng)調(diào)愛(ài)護(hù)集體，多數(shù)人利益高于少數(shù)人及個(gè)人的利益。按照與村莊的關(guān)系，村社通常分為三類(lèi)，一類(lèi)是與村莊重合的普通村社、通常在500人以?xún)?nèi)；另一類(lèi)是幾個(gè)村莊結(jié)合為一體成立的組合式村社；還有一類(lèi)是一個(gè)村莊分為幾個(gè)村社的分離式村社。其中大部分是第一種類(lèi)型（1）。因此，在傳統(tǒng)農(nóng)民社會(huì)的村社制度下，農(nóng)民與村社的關(guān)系是成員對(duì)共同體的依附關(guān)系，它與現(xiàn)代社會(huì)中，建立在獨(dú)立自主個(gè)體基礎(chǔ)上的、自愿聯(lián)合的合作社有著本質(zhì)的區(qū)別。
三、17世紀(jì)農(nóng)奴制的全面確立強(qiáng)化了村社制度
有學(xué)者認(rèn)為，村社制度在俄羅斯歷史上曾長(zhǎng)盛不衰，與其長(zhǎng)期的農(nóng)奴制關(guān)系密切（2）。1649年，沙皇通過(guò)頒布《法律大全》，在俄國(guó)全境確立了農(nóng)奴制，農(nóng)奴制將農(nóng)民完全束縛在它所在的土地及其土地的主人上。農(nóng)民對(duì)自己的主人承擔(dān)勞役、代役租、或者混合賦役，以及國(guó)家的勞役，并替其主人償還債務(wù)，其人身、財(cái)產(chǎn)和司法絕對(duì)由其主人支配。當(dāng)時(shí)根據(jù)土地的所有者類(lèi)型，俄國(guó)農(nóng)民被分為“領(lǐng)主農(nóng)民”“教會(huì)農(nóng)民”“國(guó)家農(nóng)民”和“宮廷農(nóng)民”等四種類(lèi)型，并由此形成了私人農(nóng)奴制、集體農(nóng)奴制和國(guó)家農(nóng)奴制等多種形式。根據(jù)1678年的統(tǒng)計(jì)，67%的農(nóng)民屬于領(lǐng)主和貴族，13%屬于教會(huì)，宮廷農(nóng)民和國(guó)家農(nóng)民約占20%（3）。
在農(nóng)奴制下，農(nóng)民與農(nóng)奴主是一種人身依附關(guān)系，有下列主要特征:一是農(nóng)民對(duì)其主人（包括國(guó)家、貴族、領(lǐng)主、宮廷、教會(huì)）超經(jīng)濟(jì)的人身依附；二是農(nóng)民被固定在居住地，沒(méi)有自由遷徙權(quán)；三是農(nóng)民被固定于某個(gè)身份等級(jí)，不能自由變更；四是農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和民事行為權(quán)利受到限制；五是農(nóng)民擇業(yè)權(quán)受到限制；六是農(nóng)民無(wú)社會(huì)保障，完全依賴(lài)于他主人。而農(nóng)奴主在奴役農(nóng)民的同時(shí)，有義務(wù)為農(nóng)民提供各種形式的監(jiān)護(hù)，包括生產(chǎn)方面的提供貸款、農(nóng)具，防災(zāi)，以及生活方面的照顧老人病人、教育，和對(duì)外防止警察欺壓、法庭保護(hù)等（4）。
其中，村社制度直接關(guān)聯(lián)的是集體農(nóng)奴制，其基本特征是以村社為載體，土地名義歸沙皇所有，但實(shí)際使用權(quán)歸村社擁有，由村社負(fù)責(zé)定期向村社內(nèi)的農(nóng)民調(diào)整和分配土地，并統(tǒng)一安排農(nóng)作物輪作制度以及農(nóng)民的勞動(dòng)時(shí)間。不僅如此，村社還擁有其他方面的廣泛權(quán)力，如農(nóng)民的宗教生活、行為規(guī)范、懲罰犯罪等。
17世紀(jì)末以前，村社制度構(gòu)成了俄國(guó)農(nóng)村社會(huì)秩序的組織基礎(chǔ)，村社既是成員的自治組織，又是國(guó)家行政管理體制下的基層組織，服務(wù)于國(guó)家，具有官方職能，因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)家受財(cái)力不足等因素制約，無(wú)力在社社一級(jí)建立自己的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，因此委托村社行使有關(guān)職能。
18-19世紀(jì)上半葉，村社制度發(fā)生了重要變化，迫于政府行政部門(mén)和地主階層的壓力，村社的官方色彩日趨濃重，被逐步納入到國(guó)家的行政管理體系中來(lái)。國(guó)家和地主對(duì)村社制度的認(rèn)同，也使村社自我形成的習(xí)慣法制度具有了合法地位。村社由此成為擁有世襲領(lǐng)地、兼具同時(shí)遵循國(guó)家法和村社習(xí)慣法的綜合性團(tuán)體組織的性質(zhì)。這種雙重屬性使得村社得以滿(mǎn)足國(guó)家、地主和農(nóng)民多方的基本利益訴求。農(nóng)村的社會(huì)制度也由此逐漸統(tǒng)一于村與社相重疊的重合型村社。這種局面的形成并非是由于政府強(qiáng)制性行為造成的，而是村莊與政府之間反復(fù)博弈、相互妥協(xié)的結(jié)果。但是村社制度納入國(guó)家體制、正式合法化后，國(guó)家強(qiáng)化了村社的警察職能。但是不管怎樣，政府對(duì)于村社的二元屬性的區(qū)分是明確的，對(duì)于作為非官方的農(nóng)民土地聯(lián)盟的村社，政府并不干涉其內(nèi)部生活；而對(duì)于作為官方行政單位的村莊，政府要求村社履行治安和稅收等職責(zé)（5）。
到19世紀(jì)中葉，村社制度達(dá)到鼎盛發(fā)展時(shí)期。村社的組織功能包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多個(gè)方面，具體地，在政治方面，村社扮演準(zhǔn)政府的財(cái)政稅收、立法司法和警察功能，如分配和征收國(guó)家和地方賦役（6），村社內(nèi)部農(nóng)民之間的民事案件或刑事犯罪都由習(xí)慣法進(jìn)行，村社內(nèi)農(nóng)民承擔(dān)連環(huán)保責(zé)任，包括要為罪犯負(fù)責(zé)，連環(huán)保制度將村社內(nèi)部的農(nóng)民緊緊拴在了一起。在領(lǐng)主、國(guó)家、教會(huì)等面前，村社代表和維護(hù)個(gè)體農(nóng)民和整個(gè)村社的利益。在經(jīng)濟(jì)方面，主要是組織農(nóng)民開(kāi)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，村社負(fù)責(zé)在村社內(nèi)部農(nóng)戶(hù)間分配國(guó)家和領(lǐng)主的農(nóng)地，農(nóng)戶(hù)只擁有土地的臨時(shí)使用權(quán)，如前面所述，各村社根據(jù)本社的自然狀況自我選擇農(nóng)作物輪作制，并決定農(nóng)戶(hù)干農(nóng)活的起始時(shí)間，村社內(nèi)所有農(nóng)戶(hù)都需遵守統(tǒng)一的輪作制，如果有個(gè)別農(nóng)戶(hù)破壞村社制定的統(tǒng)一生產(chǎn)秩序，將受到嚴(yán)厲懲罰，甚至遭遇顆粒無(wú)收的威脅。在社會(huì)方面，維護(hù)村莊秩序、提供基礎(chǔ)設(shè)施、文化教育等公共品服務(wù)及對(duì)老弱病殘群體提供社會(huì)保護(hù)和社會(huì)救濟(jì)等職能、組織宗教活動(dòng)和娛樂(lè)活動(dòng)等（1）。
村社在向農(nóng)民分配國(guó)家或領(lǐng)主的土地時(shí)，各地區(qū)存在著較大的差異，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的方式。多數(shù)村社實(shí)行分地制度，分地形式有重分和部分重分，通常只是部分重分，并且重分的地塊只集中在耕地，庭院地一般不重分。也有少數(shù)地區(qū)村社實(shí)行土地不再分制度。如在依據(jù)習(xí)慣法的俄羅斯地區(qū)規(guī)定，每位年滿(mǎn)18歲的男子都可以從村社得到自己的份地。結(jié)婚后，其份地增加一倍，但生兒育女后不再增加。在那些世襲領(lǐng)地的村社中，還允許買(mǎi)賣(mài)土地，但土地交易只能在村社成員之間進(jìn)行，并且需要征得村社的同意。但在市場(chǎng)化發(fā)育程度較高的烏克蘭和白俄羅斯地區(qū)，早在18世紀(jì)，那些單戶(hù)村社已基本完成了向個(gè)人或單個(gè)農(nóng)戶(hù)長(zhǎng)期占有和使用耕地制度的過(guò)渡。村社雖然擁有土地，但無(wú)重分制度，保持農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)土地的穩(wěn)定性?？筛赜纱迳邕M(jìn)行分配后，可以繼承。村社年度的稅額也按照農(nóng)戶(hù)土地份額分?jǐn)?。這些村社的職能與俄羅斯重分式村社的職能相同，擔(dān)負(fù)著組織農(nóng)民日常生活的重任。但卻有著與俄羅斯迥然不同的價(jià)值體系，更崇尚個(gè)人主義，集體觀(guān)念和協(xié)作精神很弱（2）。
1838-1843年政府實(shí)行改革，將村社組織作為一級(jí)自治的經(jīng)濟(jì)—行政單位，村社具有了法人資格，村社成員也由此變成公民，村社的官方和半官方機(jī)制統(tǒng)一化，既為國(guó)家服務(wù)，也為農(nóng)民利益服務(wù)。村社大會(huì)是處理公共事務(wù)的最高機(jī)關(guān)，村社長(zhǎng)官被賦予了公職職位，村社被稱(chēng)為“農(nóng)村公社”，農(nóng)村公社大會(huì)被賦予代議制性質(zhì)，由農(nóng)民代表對(duì)重大事項(xiàng)進(jìn)行議事、決策。過(guò)去村社內(nèi)所有農(nóng)民家庭的戶(hù)主參加全體農(nóng)民大會(huì)的慣例被取消，但是在土地重分、選舉村社領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，該制度仍然被保留下來(lái)（3）。
不管怎樣，政府的改革因農(nóng)民缺乏積極性而大打折扣，政府試圖徹底摧毀傳統(tǒng)的村社體制的目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，傳統(tǒng)的村社體制仍然完好無(wú)損地保留下來(lái)，運(yùn)作照舊。政府的介入仍舊僅限于行政與稅收事務(wù)，以保障國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)穩(wěn)定。
四、1861年農(nóng)民革命使村社制度走向官方化
1861年，沙皇亞歷山大二世進(jìn)行改革，頒布農(nóng)民解放宣言等一系列法律，廢除農(nóng)奴制。農(nóng)民不再是地主的私有財(cái)產(chǎn)，成為“自由人”，擁有個(gè)人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，包括自由遷徙、自由就業(yè)、自由婚姻等，但是法律留下一個(gè)尾巴，規(guī)定很多項(xiàng)個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要經(jīng)村社的決定同意方可實(shí)現(xiàn)，并且對(duì)于那些不是戶(hù)主的農(nóng)民而言，還要得到戶(hù)主的同意。以農(nóng)民遷居城市為例，須經(jīng)村社、戶(hù)主對(duì)其稅款、品行進(jìn)行考核，同意批準(zhǔn)后，由地方行政機(jī)關(guān)發(fā)放身份證，同時(shí)還要經(jīng)過(guò)城市的小市民團(tuán)體同意接受，農(nóng)民最終才可以成為小市民，同時(shí)必須放棄自己對(duì)村社土地的權(quán)利。因此，農(nóng)民仍舊是依附于村社集體的個(gè)體，而不是真正意義的獨(dú)立公民個(gè)體。但是改革帶來(lái)了根本性變化，村社組織的官方機(jī)制得以強(qiáng)化并占據(jù)主導(dǎo)地位，而其共同體的組織機(jī)制被明顯弱化。19世紀(jì)80年代后期，政府對(duì)村社的控制逐步加強(qiáng)，村社大會(huì)各項(xiàng)重大事務(wù)的決策必須得到當(dāng)局的確認(rèn)，村社被更名為農(nóng)村行政區(qū)，而其經(jīng)濟(jì)功能被徹底分離出來(lái)，被正式視為純粹的經(jīng)濟(jì)單位（1），它標(biāo)志著傳統(tǒng)農(nóng)民社會(huì)共同體屬性的農(nóng)村公社正式瓦解，走向市民社會(huì)下政經(jīng)分離、各自獨(dú)立存在的社會(huì)組織和經(jīng)濟(jì)組織。
隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，生活條件發(fā)生根本性變化，村社組織的分化加劇，出現(xiàn)了兩種截然不同的局面。在那些人口規(guī)模增長(zhǎng)迅速的村社中，人均耕地明顯下降，農(nóng)民缺少土地的現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致土地價(jià)格上漲，出現(xiàn)單戶(hù)村社轉(zhuǎn)為重分型村社的現(xiàn)象，并且村社土地重分原則從改革前的以農(nóng)戶(hù)或家庭為單位，改為以人或勞動(dòng)力為單位，以滿(mǎn)足廣大農(nóng)民的基本生存需要。而在那些工業(yè)化的省份中，村社土地制度變遷出現(xiàn)了與前相反的情形:由于農(nóng)民的收入來(lái)源從農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主、農(nóng)業(yè)為輔，農(nóng)民對(duì)土地的依賴(lài)性下降，重分型村社轉(zhuǎn)向非重分型村社，即農(nóng)民家庭占有的土地保持穩(wěn)定、不再調(diào)整改變。從國(guó)家的法律看，是支持后者，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定土地制度，1893年新頒布的法律規(guī)定，最少在12年之內(nèi)，各地區(qū)不再進(jìn)行全村社或局部范圍內(nèi)的土地重分。村社大會(huì)若作出重分土地的決定，必須上報(bào)政府機(jī)關(guān)批準(zhǔn)（2）。
隨著農(nóng)奴制徹底被摧毀，村社的政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的二元職能逐步消亡，開(kāi)始走向官方組織化。村社不再是一個(gè)封閉的自給自足、自我循環(huán)、相對(duì)孤立的獨(dú)立自治組織，逐步與外部各類(lèi)組織建立起千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，跨出了原來(lái)固有的藩籬。村社共同體原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)被破壞掉，并由此帶來(lái)了村社生活原則的巨大變化，長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)民的生活世界依靠集體主義的團(tuán)結(jié)一致精神強(qiáng)行支撐運(yùn)轉(zhuǎn)的傳統(tǒng)被打破，在思想觀(guān)念方面最大的變化是農(nóng)民獨(dú)立個(gè)性意識(shí)的增強(qiáng)。村社集體主義文化曾一直是俄國(guó)人心目中最為公正、也是最合乎社會(huì)規(guī)范的，個(gè)人主義是被視為村社文化的敵人，但是農(nóng)奴制度改革成為集體主義與個(gè)人主義意識(shí)的分水嶺:從此以后，滿(mǎn)足個(gè)人情感和個(gè)性需求開(kāi)始成為決定農(nóng)民行為的重要?jiǎng)訖C(jī)，農(nóng)民的思維方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，理性、實(shí)用和個(gè)人主義因素增加。雖然在村社內(nèi)部，村社的集體利益仍舊凌駕于個(gè)人與家庭利益之上，但是日益受到前所未有的挑戰(zhàn)，村社集體精神與農(nóng)民個(gè)人主義之間的對(duì)立斗爭(zhēng)不斷加劇。特別是20世紀(jì)初，村社農(nóng)民的連環(huán)保制度被徹底取締，更加推動(dòng)了農(nóng)民個(gè)人主義的發(fā)展，到1900年，仍實(shí)行連環(huán)保的村莊只有139個(gè)，占所有村社的比例僅為0.22%（3）。
村社制度不再是農(nóng)民心中唯一可行或最好的生活制度，越來(lái)越多的農(nóng)民開(kāi)始或向往走出原有村社，融入城市化進(jìn)程中。這些進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民獲得了獨(dú)立、自主的權(quán)利后，帶來(lái)了基于個(gè)體自愿基礎(chǔ)上的各類(lèi)現(xiàn)代合作組織的發(fā)展，如以滿(mǎn)足成員食品保障的消費(fèi)合作社和創(chuàng)造就業(yè)的員工合作社等，村社日常管理的議事規(guī)則被引入了合作社（4）。
五、1906年斯托雷平改革加速村社制度的解體進(jìn)程
1906年，斯托雷平被沙皇任命為首相后，啟動(dòng)了俄國(guó)歷史上著名的斯托雷平改革，通過(guò)農(nóng)民遷徙制度和土地制度兩項(xiàng)改革徹底否定了村社制度。首先，1906年11月國(guó)家杜馬通過(guò)命令，讓每個(gè)農(nóng)民獲得了無(wú)須村社同意，便可自由退出村社的權(quán)利，1910年6月14日的法令進(jìn)一步規(guī)定農(nóng)民擁有對(duì)其占有的份地的世襲所有權(quán)，土地可以買(mǎi)賣(mài)、出租或抵押，農(nóng)民獲得了第二次解放，在人身自由的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步獲得了經(jīng)濟(jì)自由，擁有了土地所有權(quán)。同時(shí)該法令也規(guī)定農(nóng)民必須離開(kāi)村社，但是斯托雷平改革的結(jié)果不盡如人意，據(jù)俄方的官方統(tǒng)計(jì)顯示，只有少數(shù)農(nóng)民真正擺脫了所有的奴役，大多數(shù)農(nóng)民雖然想離開(kāi)，但仍舊留在村社，忍受著集體奴役。如在1907-1916年的斯托雷平改革中，有310萬(wàn)的農(nóng)戶(hù)對(duì)村社持否定態(tài)度，并合法自愿地脫離了村社，實(shí)現(xiàn)了土地私有化；有230萬(wàn)農(nóng)戶(hù)一定程度上脫離了重分型村社，實(shí)際轉(zhuǎn)向了土地的按戶(hù)私有；還有近75萬(wàn)農(nóng)戶(hù)正式聲明要離開(kāi)村社，要將土地私有化，三者合計(jì)的農(nóng)戶(hù)達(dá)到615萬(wàn)，占當(dāng)時(shí)農(nóng)戶(hù)總量的一半以上。因此，多數(shù)農(nóng)戶(hù)的意愿是脫離村社制度。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，截止1916年底，在歐俄地區(qū)的1550萬(wàn)農(nóng)戶(hù)中，630萬(wàn)農(nóng)戶(hù)仍繼續(xù)留在重分型村社中，占41%；380萬(wàn)農(nóng)戶(hù)留在按戶(hù)占有的非重分村社，占24%；還有230萬(wàn)屬于非重分型村社的農(nóng)民，占15%。另外私有土地占農(nóng)民總數(shù)的20%（1）。
因此，盡管村社制度被明顯削弱，但是村社實(shí)力仍舊十分強(qiáng)大，尤其是在俄羅斯省份，三分之二的俄羅斯族農(nóng)民仍生活在傳統(tǒng)的村社制度下，多于半數(shù)的農(nóng)民還在固守傳統(tǒng)的村社原則（2）。斯托雷平改革加快了在農(nóng)村已成燎原之勢(shì)的村社解體進(jìn)程，但并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)徹底摧毀村社制度。這種改革結(jié)果反映出村社制度的解體不可能一朝一夕完成，需要一個(gè)內(nèi)生的動(dòng)力機(jī)制和發(fā)展過(guò)程，農(nóng)民在與村社生活做出徹底決裂的進(jìn)程中需要經(jīng)歷一個(gè)時(shí)期。
另一方面，斯托雷平改革設(shè)計(jì)存在著內(nèi)在的矛盾性，他的改革設(shè)計(jì)目標(biāo)是要與傳統(tǒng)的村社世界徹底決裂，改革帶有強(qiáng)制性制度變遷色彩，改革的利益導(dǎo)向是按照“保住地主、扶植富農(nóng)、犧牲貧弱、分化農(nóng)村，培養(yǎng)親政府勢(shì)力，維護(hù)沙皇統(tǒng)治”進(jìn)行的（3），在土地政策的設(shè)計(jì)上，他強(qiáng)調(diào)“扶強(qiáng)抑弱”的效率原則，培植農(nóng)業(yè)資本家，與“抑強(qiáng)扶弱”的村社精神相違背。改革方案強(qiáng)調(diào)要保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率高的農(nóng)民的需要，力圖培育更多的農(nóng)民有產(chǎn)者，造成廣大貧弱農(nóng)民要為改革的風(fēng)險(xiǎn)和成本買(mǎi)單，他們?cè)谕恋亟灰滋幱诿黠@的劣勢(shì)地位，缺少公平交易機(jī)制，使得廣大弱勢(shì)小農(nóng)利益受損。因此，從整個(gè)俄國(guó)看，從18世紀(jì)到20世紀(jì)初，村社型社會(huì)的轉(zhuǎn)化雖然速度驚人，但是直到1917年十月革命前，這一個(gè)進(jìn)程仍沒(méi)有結(jié)束。并在1910年以后，改革出現(xiàn)停滯，它日益受到貧困農(nóng)民的反抗，并為日后的十月革命埋下了伏筆、造就了一支政治力量（4）。
事實(shí)上，在1861年農(nóng)奴制廢除后，土地私有化進(jìn)程顯現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)態(tài)勢(shì)，村社的解體開(kāi)始出現(xiàn)端倪。從1905年的一組數(shù)據(jù)可以看到，歐俄地區(qū)的重分型村社950萬(wàn)農(nóng)戶(hù)中，自1861年以來(lái)的40余年間一直沒(méi)有進(jìn)行土地重分的村社大約在280萬(wàn)到350萬(wàn)之間（5），表明已有三分之一左右的村社農(nóng)民已經(jīng)轉(zhuǎn)向了土地的個(gè)人私有制。農(nóng)民土地交易的數(shù)據(jù)顯示，1863年至1904年期間，歐俄地區(qū)共有45萬(wàn)身份農(nóng)民進(jìn)行了46萬(wàn)筆、面積為2070萬(wàn)公頃的土地交易，土地年均交易量和面積都是呈遞增態(tài)勢(shì)（6），農(nóng)民私人占有土地已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。它表明，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的加速，城市化程度的提升，村社早在斯托雷平改革前業(yè)已開(kāi)始分化，相當(dāng)多的農(nóng)民對(duì)村社制度不滿(mǎn)或失望，否定傳統(tǒng)的村社制度。斯托雷平的改革順應(yīng)并加速了村社解體進(jìn)程，促進(jìn)了俄國(guó)農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)化、專(zhuān)業(yè)化步伐，并提升了農(nóng)業(yè)的效率和技術(shù)水平以及土地的利用率，強(qiáng)化了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。但同時(shí)也帶來(lái)了農(nóng)民的分化，形成了不同利益群體，存在著相互對(duì)立的利益訴求。在村社制度上，始終保留著村社傳統(tǒng)和突破村社羈絆的兩股力量的斗爭(zhēng)，學(xué)界也由此形成了民粹派和自由派之爭(zhēng)。
馬克思恩格斯非常重視對(duì)村社制度的研究，馬克思曾對(duì)俄國(guó)民粹派和自由派關(guān)于村社起源之爭(zhēng)表態(tài)，明顯偏向于前者，他指出“這個(gè)制度在所有其他的國(guó)家是自然產(chǎn)生的，是各個(gè)自由民族發(fā)展的必然階段，而在俄國(guó)，這個(gè)制度怎么會(huì)是純粹作為國(guó)家的措施而實(shí)行，并作為農(nóng)奴制的伴隨現(xiàn)象而發(fā)生的呢？”（7）馬克思在晚年時(shí)認(rèn)為，俄國(guó)等東方類(lèi)似的國(guó)家，在國(guó)內(nèi)外革命發(fā)生的條件下，可以不通過(guò)資本主義制度的“卡夫丁峽谷”（1），而把資本主義制度的一切肯定成就用到公社中來(lái)（2）。他寫(xiě)道:“如果革命在適當(dāng)?shù)臅r(shí)刻發(fā)生，如果它能把自己的一切力量集中起來(lái)保證農(nóng)村公社的自由發(fā)展，那末，農(nóng)村公社就會(huì)很快地變?yōu)槎韲?guó)社會(huì)復(fù)興的因素，變?yōu)槭苟韲?guó)比其他還處在資本主義制度壓迫下的國(guó)家優(yōu)勢(shì)的因素”（3）。
六、結(jié)論與啟示
從對(duì)俄國(guó)村社制度的基本特征及其演變脈絡(luò)的粗略梳理中可以看到，村社制度是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，城市化進(jìn)程的推進(jìn)和現(xiàn)代社會(huì)的形成，村社制度失去了存在的土壤，必然走向瓦解，被建立在個(gè)人自由基礎(chǔ)上、反映個(gè)人意愿的各類(lèi)自由結(jié)社組織所取代，但這是一個(gè)自然演化的長(zhǎng)期過(guò)程，政府使用激進(jìn)手段強(qiáng)制性地瓦解村社制度，試圖一夜摧毀它的做法將適得其反，產(chǎn)生潛在的社會(huì)不穩(wěn)定因素。
在傳統(tǒng)社會(huì)下，社會(huì)的基本單位是自然形成的村社共同體組織，農(nóng)民被束縛在村社體制下沒(méi)有自我選擇權(quán)，村社決定著農(nóng)民的生殺大權(quán)。隨著國(guó)家力量的強(qiáng)大和農(nóng)奴制度的全面實(shí)施，村社制度被強(qiáng)化，村社兼具農(nóng)民自治組織和官方組織的雙重屬性；隨著國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，構(gòu)成社會(huì)的基本單元從依賴(lài)地理區(qū)位或血緣關(guān)系建立的傳統(tǒng)村社組織向擁有私有財(cái)產(chǎn)和自由遷徙的個(gè)體轉(zhuǎn)化，國(guó)家順勢(shì)廢除農(nóng)奴制度，農(nóng)民開(kāi)始獲得解放，不僅擺脫了村社制度的束縛，也擺脫了與村社制度相聯(lián)系的家長(zhǎng)制的藩籬，農(nóng)民作為獨(dú)立的個(gè)體融入到社會(huì)中來(lái)。村社制度存在的社會(huì)基礎(chǔ)動(dòng)搖，走向瓦解。但是村社家長(zhǎng)制平均主義的共同體文化、村社精神仍在，并且對(duì)于那些生產(chǎn)力水平低的貧困農(nóng)民而言，村社仍舊是他們依賴(lài)的基礎(chǔ)。因此，從這個(gè)意義上講，現(xiàn)代化的進(jìn)程就是農(nóng)民從傳統(tǒng)社會(huì)下依附于共同體的成員、向著現(xiàn)代社會(huì)的獨(dú)立自由個(gè)體的轉(zhuǎn)型過(guò)程，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，農(nóng)民階層也將徹底分化，形成不同的、甚至是相互對(duì)立的精英和弱勢(shì)群體。
從對(duì)俄國(guó)村社制度的歷史變遷的探析中，我們可以得到如下啟示。第一，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在堅(jiān)持土地集體所有制、深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的集體經(jīng)濟(jì)，是以農(nóng)民作為獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者個(gè)體為前提，并以農(nóng)民的自我選擇為結(jié)果。當(dāng)前以農(nóng)村社區(qū)股份合作社為主要形式的新型集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代剝奪農(nóng)民私有產(chǎn)權(quán)、自上而下行政控制的傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)的不同，制度環(huán)境的根本性改變，使得傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)組織喪失了存在的土壤，我們發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，不是重走傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)的老路。
第二，以深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革為前提，引導(dǎo)農(nóng)民以自愿的方式，將折股量化到個(gè)人名下的自然資源、資金等共同入股，通過(guò)資源和資金變資本、農(nóng)民變股東的方式，聯(lián)合起來(lái)，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，是有效利用村社共同體精神互助文化，引導(dǎo)貧困弱勢(shì)農(nóng)戶(hù)實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要途徑，也是實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的重要工具。
第三，在城鎮(zhèn)進(jìn)化過(guò)程中，農(nóng)村社區(qū)未來(lái)總的發(fā)展走勢(shì)是逐步從封閉的村莊共同體走向開(kāi)放的普通居民社區(qū)，但是這個(gè)轉(zhuǎn)換將是一個(gè)長(zhǎng)期而漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，取決于本地區(qū)的城鎮(zhèn)化步伐、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、以及地方文化傳統(tǒng)等多種因素。對(duì)此，我們應(yīng)有足夠的歷史耐心，不應(yīng)簡(jiǎn)單地放棄農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)功能優(yōu)勢(shì)，政府除了引導(dǎo)社區(qū)農(nóng)民聯(lián)合起來(lái)發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，還應(yīng)鼓勵(lì)農(nóng)民有效利用社區(qū)集體獨(dú)有的自然、生態(tài)和農(nóng)耕文化等資源要素稟賦優(yōu)勢(shì)，積極與外部社會(huì)資本開(kāi)展合作，通過(guò)參股、租賃等多種方式，發(fā)展混合型經(jīng)濟(jì)，加速社區(qū)資源的資本化轉(zhuǎn)變，增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《東岳論叢》2018年第7期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
