——基于貴州省六盤水市舍烹村案例

摘要：破解當(dāng)前我國鄉(xiāng)村社會普遍存在的“小、散、亂”難題是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵所在, 貴州省六盤水市舍烹村用六年時間 (2012-2017) 從一個藏在大山深處貧困落后的“空殼村”一躍成為美麗鄉(xiāng)村中明星村落的發(fā)展經(jīng)驗為解決此類問題提供了可行之道。本文運用案例研究的方法, 描摹村莊在內(nèi)部資源重組、組織重構(gòu)過程中的具體實踐及頗具借鑒意義的做法, 對村莊發(fā)展過程中“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”的制度設(shè)計予以剖析。進(jìn)一步通過案例實證得出為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展, 未來村莊尚需重塑資金、勞動力、技術(shù)等要素環(huán)境。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興; 舍烹村; 案例研究;

一、引言

新世紀(jì), 農(nóng)業(yè)領(lǐng)域長期存在的“過密化”現(xiàn)象出現(xiàn)倒轉(zhuǎn)可能, 在大規(guī)模爆發(fā)式增加的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會、持續(xù)下降的人口自然增長及不斷轉(zhuǎn)型的食物消費需求和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等歷史性變遷的交織下, 農(nóng)村的面貌和社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了前所未有的巨大變化[1]。需要特別指出, 以家庭承包經(jīng)營為主體的制度安排在我國特定的歷史時期充分發(fā)揮了其“分”的制度優(yōu)勢, 激發(fā)了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域生產(chǎn)活力, 但是隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展, 以家戶個體為主體的高度分散化的經(jīng)營模式已逐漸不能適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會“大市場”的競爭和需求, 而對這種不適應(yīng)反應(yīng)最明顯的是那些種養(yǎng)資源稀缺但是自然和人文景觀資源豐富的村莊。這類村莊具有良好的資源, 但是村莊內(nèi)部“小、散、亂”特征明顯, 單個農(nóng)戶家庭沒有能力也沒有想法組織、治理村莊內(nèi)部龐大、無序的資源, “讓綠水青山變成金山銀山”的美好愿望往往對應(yīng)“好山好水好凄涼”的殘酷現(xiàn)實。

黨的十九大報告高瞻遠(yuǎn)矚地將鄉(xiāng)村振興作為國家戰(zhàn)略, 報告指出要建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系, 加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。這句話包涵了深刻的政策含義, 城鄉(xiāng)融合發(fā)展是其中的關(guān)鍵詞, 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施需要建立在深刻認(rèn)識城鄉(xiāng)關(guān)系、變化趨勢及發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上。筆者認(rèn)為, 從城鄉(xiāng)關(guān)系來看, 城市和鄉(xiāng)村應(yīng)該是互相促進(jìn)、互相聯(lián)系的命運共同體;從變化趨勢及發(fā)展規(guī)律來看, 在現(xiàn)代化進(jìn)程中, 鄉(xiāng)村不應(yīng)該處于從屬地位, 應(yīng)該具有和城市平等的地位, 應(yīng)該通過發(fā)揮有別于城市的社會功能而獲得應(yīng)有的收益與尊重。從實踐角度來看, 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施應(yīng)該包含探索出一條如何將“綠水青山”變成“金山銀山”的道路。而要做到這些, 最核心的是直面并破解鄉(xiāng)村社會普遍存在的、阻礙其發(fā)展的“小、散、亂”難題。

二、文獻(xiàn)回顧與研究策略

鄉(xiāng)村作為農(nóng)村人口的基本生活空間, 其狀態(tài)不僅決定著廣大農(nóng)村人口的生活狀況, 而且關(guān)系著整個社會的穩(wěn)定與發(fā)展。據(jù)國家統(tǒng)計局2018年度國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)資料:2017年我國共有農(nóng)村人口5.77億人, 占全國總?cè)丝诒戎貫?1.48%。2016年國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長常紀(jì)文在其研究中指出, 目前我國共有行政村58.8萬個, 自然村267萬個, 據(jù)不完全統(tǒng)計, 具有傳統(tǒng)文化遺存的村落約1.2萬個。國新辦公布的資料顯示, 截至2017年我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織擁有土地等資源性資產(chǎn)66.9億畝, 各類賬面資產(chǎn)2.86萬億元, 大體上相當(dāng)于全國平均每個村莊占有500萬元 (1) 1。通過分析已有資料, 至少有兩個方面的直觀感受, 一方面我國農(nóng)業(yè)人口數(shù)量依然龐大;另一方面我國現(xiàn)有村莊數(shù)量較多, 平均來看農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織擁有的資源性資產(chǎn)存量可觀。擁有可觀資源性資產(chǎn)存量的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展?fàn)顩r如何?大量的研究指出, 隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn), 我國農(nóng)村人口老齡化、村莊“空心化”、農(nóng)業(yè)勞動力質(zhì)量退化、農(nóng)村“三留守”和環(huán)境污染等問題日漸突出[2,3], 村莊治理面臨巨大挑戰(zhàn)[4,5], 特別是一大批擁有“好山好水好資源”的村莊不僅沒有憑借獨特的資源優(yōu)勢發(fā)展起來, 而且面臨巨大的生存壓力[6,7]。

當(dāng)前我國一大批自然和人文景觀資源豐富的村莊之所以發(fā)展不起來, 面臨的最大障礙就是普遍存在于鄉(xiāng)村社會的“小、散、亂”難題, 其中“小”主要指經(jīng)營主體小、生產(chǎn)規(guī)模小。受歷史和傳統(tǒng)的影響, 改革開放以來, 我國長期實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制, 農(nóng)戶對其承包的土地有自主使用和經(jīng)營的權(quán)利, 一家一戶小農(nóng)經(jīng)營。但是由于我國農(nóng)業(yè)人口基數(shù)大, 耕地面積相對較小, 所以人均耕地面積稀缺, 是典型的“人均一畝三分, 戶均不過十畝”[8]。另外, 家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制確定之后, 每家每戶主要以自有的家庭成員為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要勞動力, 憑借小農(nóng)戶自家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗對所屬的耕地精耕細(xì)作。雖然小農(nóng)經(jīng)營可以在一定程度上發(fā)揮家庭成員的生產(chǎn)積極性, 對土地進(jìn)行更為精細(xì)的耕作和打理, 但是, 僅以單一家庭作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的單位, 難以實現(xiàn)聯(lián)產(chǎn)、形成規(guī)模, 擺脫農(nóng)業(yè)“過密化”陷阱, 且小規(guī)模的經(jīng)營模式對我國農(nóng)業(yè)實現(xiàn)機(jī)械化、集約化和商品化是極為不利的[9]?！吧ⅰ眲t包含了“思想散、資源散、資金散”三個方面的內(nèi)涵。首先“思想散”是指伴隨家戶觀念得到釋放和確認(rèn)及市場經(jīng)濟(jì)對農(nóng)村社會的強烈沖擊, 貨幣成為一切關(guān)系 (包括原本神圣和神秘關(guān)系) 的等價物、以貨幣結(jié)算一切關(guān)系、村莊邊界被打破、傳媒多樣化等市場經(jīng)濟(jì)特征將依附于村莊共同體的農(nóng)民改變?yōu)樵踊膫€體單位, 開放的村莊和可以自由流動的村民進(jìn)一步使得村莊傳統(tǒng)、村莊輿論、村民對村莊生活的未來預(yù)期變得不再重要, 越來越多的村民開始按照理性算計來決定個人及家庭的行為方向與行為空間[10,11];其次“資源散”是指村莊內(nèi)部的耕地等資源被分散在村集體及個體農(nóng)戶手中, 而屬于集體的山地、林地、水域等大量自然資源則被分散閑置, 集體產(chǎn)權(quán)主位虛設(shè)造成集體資源名義上“人人有份”而實際卻“人人沒份”[12];最后“資金散”是指原子化之后的村莊內(nèi)部單個家庭資金積累與村莊發(fā)展脫離關(guān)系, 國家對農(nóng)村發(fā)展支持從“國家-基層政權(quán)-農(nóng)戶”的三級模式演變?yōu)椤皣?農(nóng)戶”的直接對接模式后, “撒胡椒面”的支農(nóng)資金分配方式加劇了資金利用的分散化?！皝y”建立在“小”和“散”特征基礎(chǔ)上, 其表現(xiàn)形式為村莊內(nèi)部資源無序, 組織與管理無序、發(fā)展無序等。具體來講, 目前農(nóng)村在發(fā)展的過程中, 存在盲目發(fā)展的現(xiàn)象, 缺乏整體和長遠(yuǎn)的規(guī)劃。僅就眼前發(fā)展的利益和需要, 盲目無序擴(kuò)張, “公路修到那, 房就建到那”的“沿路爬”發(fā)展模式造成資金和資源的嚴(yán)重浪費[13]。同時, 小農(nóng)戶經(jīng)營模式具有自由性和分散性特點, 農(nóng)戶自行做出是否耕種、耕種何種品類以及如何耕種的決策, 農(nóng)戶自行建造整飭房屋, 又使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和村莊的整體形態(tài)布局混亂。另外, 因農(nóng)民發(fā)展“思想散”, 缺乏統(tǒng)一的具有號召力的信念將其凝聚, 村民的向心力不夠, 再加上沒有一個領(lǐng)導(dǎo)有方的村委會或“能人”, 鄉(xiāng)村治理秩序混亂。

綜述已有研究發(fā)現(xiàn), 鄉(xiāng)村社會“小、散、亂”特征一定程度上是農(nóng)村制度變遷的結(jié)果呈現(xiàn), 更深層次來講, “小、散、亂”問題之所以成為阻礙村莊發(fā)展難題是因為隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展, 原有的制度安排已逐漸不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求, 鄉(xiāng)村社會的制度創(chuàng)新與改革迫在眉睫。此時提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略, 其重點是要調(diào)整這種不適應(yīng), 通過創(chuàng)新的制度設(shè)計來激活鄉(xiāng)村要素市場, 讓鄉(xiāng)村社會煥發(fā)出生機(jī)和活力以帶動經(jīng)濟(jì)增長?！靶?、散、亂”的農(nóng)村該如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興?筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)貴州省六盤水市盤縣普古鄉(xiāng)一個大山深處的小山村———舍烹村, 其用六年時間 (2012-2017) 從藏在大山深處貧困落后的典型“空殼村”一躍成為遠(yuǎn)近聞名的美麗鄉(xiāng)村中的明星村落。本文嘗試運用案例研究的方法, 描摹村莊在內(nèi)部資源重組、組織重構(gòu)過程中的具體實踐及頗具借鑒意義的做法, 剖析村莊發(fā)展過程中“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”的制度設(shè)計。進(jìn)一步, 期望透過案例洞悉, 為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展村莊可能仍需要重塑哪些要素環(huán)境。

在研究路徑設(shè)計方面, 本文主要采取半結(jié)構(gòu)式訪談和調(diào)查問卷相結(jié)合的方式來獲得研究所需的一手資料[14]。具體來講, 課題組分別于2017年2月實地走訪舍烹村, 通過半結(jié)構(gòu)式訪談的方式了解舍烹村發(fā)展的各個階段及“三變”改革經(jīng)驗;又于2018年1月成立調(diào)研小組在舍烹村蹲點, 開展了為期18天的實地調(diào)研, 一方面對舍烹村各級管理人員和代表性村民進(jìn)行多次深度訪談, 另一方面實地走訪舍烹村8個村民小組, 以戶為單位, 隨機(jī)抽取100戶家庭開展一對一的問卷調(diào)查, 問卷覆蓋率為19.12%, 問卷調(diào)研有效補充了半結(jié)構(gòu)式訪談資料。

三、舍烹村:典型案例觀察

本文選取的舍烹村原是貴州省六盤水市盤縣普古鄉(xiāng)一個藏在大山深處的落后小山村, 該村距普古鄉(xiāng)政府所在地18公里, 距六盤水市政府所在地90公里, 東靠普古鄉(xiāng)廠上村、噶木村, 南連普古鄉(xiāng)臥落村、天橋村, 西接普古鄉(xiāng)新寨村。全村地貌山高谷深, 西高東低, 全年平均溫度為18℃-19℃, 無霜期長。村域總面積6.1平方公里, 包含8個村民小組, 6個自然村寨, 全村共有1326畝旱地, 897.3畝水田, 山地和林地面積共計3817畝, 水域面積約250畝, 濕地340畝。全村土地類型主要為山地和坡地, 海拔介于1300-2319米之間, 屬立體氣候, 生物多樣性突出。舍烹村屬于多民族聚居地, 其中主要分布的民族有苗族 (47.31%) 、布依族 (36.63%) 、彝族 (15.61%) 和漢族 (2.44%) 。2012年以前的舍烹村是藏在深山坳里的貧窮沒落的小山村, 基礎(chǔ)設(shè)施極其落后, 村里只有一條狹窄泥濘的小路, “出門靠爬, 回家過趖”是對以前舍烹村生活的寫照, 村民收入主要來源為種植玉米、小麥、油菜等農(nóng)作物, 全村人均年收入約700元, 為維持生計全村80%的勞動力外出打工, 成為典型的“空殼村”。但是, 2012-2017年舍烹村取得驚人發(fā)展, 從一個藏在大山深處貧困落后的“空殼村”一躍成為遠(yuǎn)近聞名的美麗鄉(xiāng)村中的明星村落。

由圖1可知, 2012-2017年舍烹村在三個方面呈現(xiàn)出明顯變化: (1) 勞動力回流/積聚。據(jù)統(tǒng)計2012-2017年全村新增115戶, 總?cè)丝谟?012年的1303人增加到2017年的1446人; (2) 脫貧效果顯著。2012年舍烹村的貧困戶數(shù)為165戶, 貧困人口占總?cè)丝诘谋戎貫?2.62%, 而至2017年年末舍烹村共有貧困戶13戶, 貧困人口29人, 貧困人口僅占全村總?cè)丝诘?.01%; (3) 人均年收入增加明顯。2012年舍烹村人均年收入僅為700元, 2017年舍烹村人均年收入為14460元, 較2012年增加20.66倍。除此之外, 2012年舍烹村勞動力外出務(wù)工比例約占全村勞動力的80%, 而2017年全村僅有4.61%的勞動力外出打工;同時森林覆蓋率也由2012年的28.98%提高到2017年的66.71%, 增加37.73個百分點。

圖1 2012-2017年舍烹村基本情況統(tǒng)計

舍烹村是如何破解阻礙其發(fā)展的“小、散、亂”難題而實現(xiàn)發(fā)展振興的?

(一) 資源重組

由調(diào)研可知, 舍烹村發(fā)展以2012年企業(yè)家返鄉(xiāng)為契機(jī)。陶正學(xué)作為從舍烹村走出去的企業(yè)家, 2012年前后其經(jīng)營的煤礦產(chǎn)業(yè)遇冷, 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型迫在眉睫。基于為員工謀發(fā)展、家鄉(xiāng)情懷和追求人生意義三個方面的考慮, 陶正學(xué)決定帶著追隨他的員工和早期積累的巨額資金回到家鄉(xiāng)投身農(nóng)村建設(shè), 帶領(lǐng)當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)展致富。

2012年之前處在大山深處的舍烹村主要經(jīng)營玉米、小麥、油菜等傳統(tǒng)農(nóng)作物;全村80%的勞動力外出打工;村內(nèi)山地、林地等資源分散在村民和村集體手中。在充分考慮現(xiàn)實情況之后, 返鄉(xiāng)企業(yè)家陶正學(xué)率先發(fā)動起村里思想相對先進(jìn)的7人共同商討, 一致認(rèn)為如果不改變傳統(tǒng)的發(fā)展模式任由發(fā)展, 藏在大山深處的舍烹村會越來越窮, 后來7人達(dá)成共識計劃通過成立合作社來整合全村的資源并共謀發(fā)展?；谶@樣的考慮, 最初發(fā)起成立合作社的7人一方面著手注冊成立合作社 (2012年貴州省注冊成立合作社尚需注冊資金) , 另一方面說服村民將自家土地流轉(zhuǎn)給合作社, 由合作社負(fù)責(zé)統(tǒng)一經(jīng)營。合作社成立之初基于對農(nóng)戶“旱澇保收, 只贏不虧”、“利潤可以共享, 風(fēng)險不能共擔(dān)”等特征的認(rèn)識及“不能擠出農(nóng)戶搞鄉(xiāng)村發(fā)展/振興”的考慮, 陶正學(xué)決定以入股的形式調(diào)動農(nóng)戶共同參與村莊發(fā)展 (訪談時陶正學(xué)以“老板讓大家來當(dāng)”“精神上的力量”“自豪感”來描述以入股形式調(diào)動農(nóng)民共同參與村莊發(fā)展的做法) 。陶正學(xué)在合作社成立之初規(guī)定20萬元為1股, 如果單個家庭資金積累不足1股, 一方面可以向其他親戚朋友 (間接股東) 湊錢入股;另一方面也可以向陶正學(xué)借錢入股, 陶正學(xué)在每10萬元的基礎(chǔ)上配套出借10萬元, 以構(gòu)成1股, 并規(guī)定如果以后合作社不盈利, 則借款農(nóng)戶不用歸還陶正學(xué)配套出借的10萬元, 如果合作社盈利, 則借款人需歸還10萬元借款。通過這種制度設(shè)計, 舍烹村于2012年注冊成立普古銀湖種養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社, 合作社成立之初共計調(diào)動起閑散資金730萬元 (涉及465戶, 其中包含舍烹村村民、附近村民、追隨陶董返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的原煤礦企業(yè)工人資金等) , 另外由陶正學(xué)配套出借資金730萬元, 陶正學(xué)個人出資540萬元入股, 合作社成立時注冊資金合計2000萬元, 其中農(nóng)戶占股73%, 陶正學(xué)個人占股27%。

注冊成立合作社后, 首先要做的是如何說服村民將自家土地流轉(zhuǎn)給合作社, 由合作社負(fù)責(zé)統(tǒng)一經(jīng)營。對于世代生活在大山深處, 依靠土地謀求生存的舍烹村村民來講, 土地?zé)o疑是其安生立命的根本, 想要讓村民將土地流轉(zhuǎn)給合作社并不是一件容易的事情。為了能說服村民將土地交由合作社負(fù)責(zé)統(tǒng)一經(jīng)營, 以陶正學(xué)為代表的合作社管理層主要從四個方面著手: (1) 通過多次召開村民大會, 向農(nóng)戶分析發(fā)展前景;又逐個拜訪農(nóng)戶家庭, 挨家挨戶闡述發(fā)展規(guī)劃與發(fā)展益處。 (2) 為開闊發(fā)展思路, 合作社組織各村村支書、村主任、村民代表、普古鄉(xiāng)分管農(nóng)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)等人員, 組成約60人的農(nóng)業(yè)考察團(tuán), 分別4次赴貴陽、麗江、蒙自、紅河等地區(qū)考察, 主要考察各地特色農(nóng)產(chǎn)品種植及旅游業(yè)發(fā)展情況, 其中重點考察了石榴、雪桃、獼猴桃等特色高價值農(nóng)產(chǎn)品種植、設(shè)施農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖大戶、家庭農(nóng)場和鄉(xiāng)村旅游等。2013年, 合作社又組織考察團(tuán)前往旅游業(yè)發(fā)達(dá)的泰國進(jìn)行考察, 主要考察以泰國為代表的東南亞建筑風(fēng)格?？疾靾F(tuán)5次共計在外考察約21天, 考察花費200多萬元 (考察費用全部由陶正學(xué)以自有資金支付) 。 (3) 除向農(nóng)民分析發(fā)展前景和通過外出考察開闊發(fā)展思路外, 合作社與愿意流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶簽訂30年的土地流轉(zhuǎn)合同, 并根據(jù)土地等級每年按期向農(nóng)戶支付土地固定分紅 (土地等級劃分與固定分紅標(biāo)準(zhǔn)見表1, 合作社確定的固定分紅標(biāo)準(zhǔn)高于村民經(jīng)營傳統(tǒng)農(nóng)作物年純收入) ;另外規(guī)定流轉(zhuǎn)土地之后農(nóng)戶可以優(yōu)先在合作社范圍內(nèi)獲得一份月收入平均2200元的工作 (土地經(jīng)營/管理等崗位) , 流轉(zhuǎn)土地之后的農(nóng)業(yè)工人可以在合作社食堂免費吃飯并乘坐免費班車去集中規(guī)劃經(jīng)營的土地上班, 而且待合作社統(tǒng)一經(jīng)營的農(nóng)產(chǎn)品獲得收益之后, 農(nóng)戶還可以按照土地入股比例獲得收益分紅;最后合作社又通過合同的方式確定, 流轉(zhuǎn)土地時確定的土地固定分紅每5年上調(diào)10%。 (4) 考慮到土地流轉(zhuǎn)之后農(nóng)戶的生活成本可能會提高 (買菜、買面等基本支出增加) , 且對于一些農(nóng)戶而言, 經(jīng)營土地已經(jīng)成為其生活的一部分?；趯刂粕畛杀镜目紤]和盡可能的尊重地方農(nóng)戶的生活習(xí)慣, 舍烹村在土地流轉(zhuǎn)與整合之余, 規(guī)定每戶家庭可以自由經(jīng)營一定面積土地 (自由經(jīng)營的標(biāo)準(zhǔn)為每人0.5分) , 在自由經(jīng)營的土地上農(nóng)戶可以種植一些供家庭食用的蔬菜等農(nóng)作物, 但合作社明確規(guī)定不允許在自由經(jīng)營的土地上種植玉米等大田作物 (以防影響村莊整體景觀) 。

表1 舍烹村土地等級劃分及固定分紅標(biāo)準(zhǔn)

注:表格內(nèi)容為調(diào)研小組根據(jù)2018年1月10日對舍烹村村支書陶永川的訪談資料整理獲得, 根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)推站的測算, 舍烹村經(jīng)營傳統(tǒng)農(nóng)作物年純收入為:一等地370元/畝, 二等地200元/畝。

通過上述四個方面的努力, 舍烹村于2012年8月26日開始量地并陸續(xù)與村民簽訂土地流轉(zhuǎn)合同, 截至2012年11月4日普古銀湖種養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社掛牌成立儀式時已完成第一期土地流轉(zhuǎn), 共計流轉(zhuǎn)土地2000多畝 (含周圍村農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地) 。合作社將流轉(zhuǎn)來的土地統(tǒng)一規(guī)劃種植獼猴桃、刺梨、藍(lán)莓等高價值經(jīng)濟(jì)作物。

(二) 組織重構(gòu)

2012年以企業(yè)家陶正學(xué)為代表的7人發(fā)起成立合作社最初的動機(jī)是將全村土地整合經(jīng)營, 將農(nóng)民變成產(chǎn)業(yè)工人, 讓更多的村民在家門口找到一份工作。隨著合作社成立、流轉(zhuǎn)土地統(tǒng)一經(jīng)營高價值農(nóng)產(chǎn)品, 雖然最初的愿望有部分實現(xiàn)了, 但是同時暴露出兩個亟待解決的難題: (1) 隨著合作社成立, 變化最明顯的是2013年全村勞動力外出務(wù)工比例由2012年的80%銳減到20%, 但是合作社能提供給村民就業(yè)的崗位是極其有限的, 此時怎樣讓留下來的村民獲得一份滿意的工作成為棘手的問題。 (2) 合作社在流轉(zhuǎn)土地之后大面積種植高價值經(jīng)濟(jì)作物, 但是當(dāng)時并沒有充分考慮到大面積種植高價值農(nóng)產(chǎn)品可能暗藏的風(fēng)險。如果待高價值經(jīng)濟(jì)作物成熟之后市場不景氣, 或因附近云南等省份的大面積種植導(dǎo)致市場急速飽和, 那么高價值農(nóng)產(chǎn)品的銷路將成為最大問題。另外農(nóng)產(chǎn)品具有生鮮、易腐等特點, 如果合作社大面積栽植的高價值農(nóng)產(chǎn)品在3-5年后集中成熟, “大豐收”也可能演變?yōu)椤按鬄?zāi)難”。

基于對解決農(nóng)戶就業(yè)和化解合作社經(jīng)營風(fēng)險的雙重考慮, 以陶正學(xué)為代表的管理層決定在農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)寬思路發(fā)展鄉(xiāng)村旅游, 其初衷是期望通過旅游來分擔(dān)農(nóng)業(yè)的風(fēng)險, 計劃由合作社負(fù)責(zé)資源整合, 提供優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品、生態(tài)與良好的環(huán)境, 旅游公司則主要負(fù)責(zé)做旅游業(yè)態(tài), 吸引更多的消費者前來消費農(nóng)旅特色產(chǎn)品。故舍烹村在2013年注冊成立貴州娘娘山高原濕地生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)有限公司, 圖2為筆者根據(jù)訪談?wù)砝L制的旅游公司組織框架圖。

由圖2展示的旅游公司框架圖可知, 合作社主要負(fù)責(zé)經(jīng)營的農(nóng)業(yè)部成功嵌入到了旅游產(chǎn)業(yè)中, 獼猴桃、刺梨等高價值經(jīng)濟(jì)作物在未成熟時可作為旅游景觀, 成熟后又可以作為旅游產(chǎn)品供游客觀光采摘;另外被納入旅游體系之后, 農(nóng)業(yè)部下屬的部門與產(chǎn)業(yè)相較單一經(jīng)營合作社時更加豐富, 且合作社和旅游公司之間亦通過股份合作的形式搭建起利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。具體來講, 旅游公司注冊成立之初合作社向其出資2000萬元, 后來旅游公司股本增至1億元, 則合作社持有旅游公司20%的股份, 旅游公司盈利后需將利潤的20%分給合作社。

圖2 貴州娘娘山高原濕地生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)有限公司組織框架圖

另外, 旅游公司要發(fā)展鄉(xiāng)村旅游則需要將村域乃至更大范圍內(nèi)的山地、林地、水域、濕地等資源整合后統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計, 此時舍烹村管理層和上級政府部門均意識到單獨依靠整合舍烹村村域內(nèi)的資源謀求村莊發(fā)展存在較大的空間局限。為更好地整合發(fā)展資源, 2013年7月, 以舍烹為核心、新寨、天橋、播秋、嘎木、臥落、廠上、水壩7個村黨支部與普古銀湖種植養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社黨支部聯(lián)合成立普古鄉(xiāng)娘娘山生態(tài)農(nóng)業(yè)示范園區(qū)黨委 (聯(lián)村黨委) , 陶正學(xué)被推選為聯(lián)村黨委書記。聯(lián)村黨委成立后, 沿襲之前股份合作的思路, 通過合作方式共吸納包括舍烹在內(nèi)的周圍8村, 將村集體所屬的生態(tài)林、水域、濕地等集體資源共計8.5萬畝入股娘娘山旅游公司發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè), 之后通過合同的方式確定入股后村集體每年可獲得固定分紅22.5917萬元, 此次深化資源重組的過程共涉及8村3105戶8875人, 其中包含貧困戶1118戶, 貧困人口2189人。

繼合作社、旅游公司、聯(lián)村黨委主導(dǎo)的資源重組與組織重構(gòu)后, 2015年貴州省六盤水在農(nóng)村改革方面的“三變 (資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東) ”經(jīng)驗獲得上級政府部門高度認(rèn)可 (獲汪洋副總理批示) , 舍烹村被確立為“‘三變’改革發(fā)源地”。在舍烹村獲得更多政治關(guān)注的同時, 以縣旅文投為代表的政府平臺公司開始介入并投資村莊建設(shè)。根據(jù)多次調(diào)研訪談與交流確認(rèn), 作者繪制出以旅游公司為核心的盤州市娘娘山高原濕地生態(tài)農(nóng)業(yè)示范園各主體之間的關(guān)系圖譜 (圖3) 。

圖3 盤州市娘娘山高原濕地生態(tài)農(nóng)業(yè)示范園各主體之間關(guān)系圖譜

由圖3可知合作社持有旅游公司20%的股份, 溫泉公司負(fù)責(zé)建設(shè)的溫泉度假小鎮(zhèn)項目共計投資4億元, 也是按照股份合作的方式共同占股并共享收益, 其中縣旅文投公司投資1.64億元, 在溫泉公司占股41%;娘娘山旅游公司投資1.36億元, 在溫泉公司占股34%;深圳設(shè)計公司計劃投資1億元, 在溫泉公司占股25%。這里需要指出, 旅游公司在溫泉公司34%的占股是“出物不出錢”形式的占股, 相當(dāng)于溫泉公司收購了部分旅游公司已建項目, 深圳設(shè)計公司指深圳市蘇氏山水特藝坊名義占股25%, 但因其資金未投資到位而不屬于實際占股, 相當(dāng)于旅游公司在溫泉公司實際占股為59%。除政府平臺公司對村莊的投資之外, 聯(lián)村黨委將8村財政扶持資金共計約2500萬元、普古鄉(xiāng)19村集體發(fā)展資金93.7萬元資金以入股的形式投入到旅游園區(qū)建設(shè)中, 另外鼓勵8村625戶農(nóng)戶參與“小康房貸款”項目, 每戶向銀行申請3年期8萬元創(chuàng)業(yè)貸款, 然后規(guī)定5000萬貸款由旅游公司負(fù)責(zé)支配, 到期還本付息, 另外旅游公司負(fù)責(zé)為貸款農(nóng)戶免費裝修房子, 并向每戶每年分紅800元。

(三) 要素流動變化

伴隨村莊內(nèi)部資源重組、組織重構(gòu)及政府行政扶持和市場要素介入, 村莊取得驚人發(fā)展。與此同時, 2012-2017年村域系統(tǒng)內(nèi)外要素流動發(fā)生顯著變化。

從要素輸入角度: (1) 2村莊發(fā)展資金來源更加多元。2012年以前舍烹村發(fā)展資金主要來源于自上而下的垂直行政撥款或與行政關(guān)聯(lián)的其他經(jīng)濟(jì)組織的投入, 但是2012-2015年, 隨著企業(yè)家陶正學(xué)的返鄉(xiāng), 舍烹村可依托發(fā)展的資金不僅包括原有的政府行政撥款, 還包括通過股份合作方式籌集起來的農(nóng)戶閑散資金、企業(yè)家資金 (自有資金/貸款資金) 及招商引資資金;2015年之后隨著舍烹村“三變”改革經(jīng)驗受到政府部門關(guān)注, 政府部門和地方金融機(jī)構(gòu)亦逐步增加對村莊發(fā)展的資金投入, 另外隨著園區(qū)游客的增加, 旅游綜合收入也逐年增加。 (2) 3村莊勞動力回流與積聚特征明顯。勞動力要素回流與積聚主要表現(xiàn)在兩個方面, 一是村莊內(nèi)勞動力外出比例降低, 曾經(jīng)外出的勞動力大量回流;二是村莊內(nèi)出現(xiàn)大量外來人口, 外來人口又可以被細(xì)分為外來游客、外來經(jīng)驗學(xué)習(xí)團(tuán)、聯(lián)村范圍內(nèi)受雇于合作社和旅游公司的村民及在村莊內(nèi)工作的外地務(wù)工者和經(jīng)營者。 (3) 村莊發(fā)展所需技術(shù)來源渠道趨于多樣。其中包括:與科研單位建立長期合作關(guān)系 (舍烹村作為科研單位的農(nóng)業(yè)實訓(xùn)基地, 科研單位派專家團(tuán)隊定期指導(dǎo)4) ;付費外聘技術(shù)人員開展技術(shù)指導(dǎo);通過股份合作的形式與一些技術(shù)型企業(yè)合作共營等。 (4) 村莊內(nèi)部信息渠道更加暢通。當(dāng)前, 舍烹村已不再是一個僅憑借親緣地緣關(guān)系編制起來的封閉整體, 伴隨著旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展, 原本外出打工的青壯年開始返鄉(xiāng), 逐年增加的游客與返鄉(xiāng)勞動力共同帶回外面的信息, 村莊交往半徑開始延伸, 外面的城市與社會開始與大山深處的村莊產(chǎn)生互動, 村民交往的對象從本地村民拓展為普通城市居民及媒體、名人、外國友人等, 這種廣域的交流最直接的影響是:村民開始學(xué)習(xí)講普通話, 衣著打扮不再土氣。城市游客的言談舉止、環(huán)境理念、消費方式等均潛移默化地嵌入并影響著當(dāng)?shù)卮迕竦纳睢?/p>

從要素輸出角度, 資源重組與組織重構(gòu)之后, 村莊向外界社會輸出的要素由傳統(tǒng)的廉價勞動力和初級農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)? (1) 5四季均可供人們休閑、度假、娛樂的系列旅游景點; (2) 6各個季節(jié)別具特色的高價值農(nóng)產(chǎn)品、特色體驗; (3) 獨具一格的少數(shù)民族風(fēng)情文化活動等。具體來講, 四季可供游客參觀游玩的景點主要包括:娘娘山高原濕地、銀湖大壩、江源洞、天生橋、天山飛瀑、銀湖科技示范園、“三變”街等;各個季節(jié)別具特色的高價值農(nóng)產(chǎn)品、特色體驗如表2所示。除此之外, 村莊每年組織多達(dá)200場文化活動。規(guī)定每周六固定組織一次篝火晚會, 其他時間會根據(jù)游客需求組織篝火晚會, 每場收費600元;而且每年舉辦隆重的火把節(jié) (彝族過年) , 春節(jié)時村莊會舉辦具有地方民族特色的“唱山歌”活動, 2015年五一期間中央電視臺與舍烹村聯(lián)合舉辦了關(guān)注度較高的“五一樂三天”活動, 2017年旅游公司再次組織“五一樂三天”大型文體活動。

表2 盤州市娘娘山高原濕地生態(tài)農(nóng)業(yè)示范園四季供應(yīng)的高價值農(nóng)產(chǎn)品及特色體驗

注:表格內(nèi)容根據(jù)對旅游公司負(fù)責(zé)人訪談資料整理獲得。

從村莊發(fā)展歷史圖譜來看, 2012-2013年舍烹村注冊成立合作社并重點發(fā)展種植業(yè);2013-2015年旅游公司開始進(jìn)行旅游園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的投資與建設(shè), 打造旅游新業(yè)態(tài);2015年5月景區(qū)正式開始營業(yè);2017年雖然旅游景區(qū)仍在不斷投資建設(shè)中, 但是以舍烹村為核心的娘娘山高原濕地旅游景區(qū)已成功申報并被國家旅游局確定為國家4A級旅游景區(qū)。表3統(tǒng)計了2015-2017年娘娘山旅游園區(qū)游客接待數(shù)量和旅游綜合收入情況。

表3 2015-2017年游客接待數(shù)量、旅游綜合收入情況統(tǒng)計  單位:萬

注:表格內(nèi)容根據(jù)對旅游公司負(fù)責(zé)人訪談資料整理獲得。

四、“三變”的制度設(shè)計

通過對案例的剖析發(fā)現(xiàn), 無論是合作社、旅游公司還是聯(lián)村黨委形式的組織重構(gòu), 還是伴隨各類組織重構(gòu)村莊內(nèi)外部系統(tǒng)資金、耕地、山地、林地等資源的重組, 其中出現(xiàn)頻度最高的詞是“股份”, 村莊正是通過股份合作的形式將村莊內(nèi)外部系統(tǒng)分散的人、財、物等資源網(wǎng)羅組織起來, 巧妙地解決“小、散、亂”難題而實現(xiàn)發(fā)展。從理論層面, 舍烹村將統(tǒng)籌各類“沉睡資源”以實現(xiàn)“物盡其用, 人盡其力”的組織重構(gòu)與制度創(chuàng)新簡練地總結(jié)為“三變”, 具體包含“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”。其中“資源變資產(chǎn)”指村集體將集體土地、林地、水域等自然資源要素, 通過入股等方式盤活, 讓過去的“死”資源變成“活”資產(chǎn);“資金變股金”指在不改變資金使用性質(zhì)及用途的前提下, 將各級財政投入到農(nóng)村的發(fā)展類、扶持類資金等, 量化為村集體或農(nóng)民持有股金后集中投入到各類經(jīng)營主體, 村集體和農(nóng)戶按持股份額享受股份權(quán)利與分紅;“農(nóng)民變股東”, 指農(nóng)民自愿將個人的資源、資產(chǎn)、資金、技術(shù)等入股到經(jīng)營主體, 成為股東參與分紅[15]。表4描述了不同階段舍烹村內(nèi)部組織的重構(gòu)與對應(yīng)資源的重組。

表4 2012-2017舍烹村內(nèi)部組織重構(gòu)與對應(yīng)的資源重組 

 注:表格內(nèi)容由作者通過整理調(diào)研資料獲得。

由案例可知村莊發(fā)展的過程是循序漸進(jìn)的, 首先帶頭人通過股份合作的方式整合了村域范圍內(nèi)農(nóng)戶手中閑散的資金及耕地, 資金與土地的整合往往伴隨著家戶個體分散化發(fā)展思想的整合, 基于對自有資金和土地收益的關(guān)注而關(guān)注村莊發(fā)展, 村民被納入村莊發(fā)展系統(tǒng);其次想要讓整合之后的資源轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn), 并通過市場途徑實現(xiàn)保值增值則需要整合、統(tǒng)籌更大范圍的資源與已有資源形成配套, 此時村域內(nèi)的資源整合從農(nóng)戶閑散資金與耕地擴(kuò)大到村集體所屬的山地、林地、水域, 集體積累等資源/資產(chǎn)。以固定分紅和股份分紅為主體的集體資源/資產(chǎn)收益分配模式將龐大的村莊集體資源/資產(chǎn)收益分割, 打破了之前看似“人人有份”而實際“人人沒份”的集體資源/資產(chǎn)收益狀態(tài)。另一方面, 在不改變資金使用性質(zhì)及用途的前提下, 將各級財政投入到農(nóng)村的發(fā)展類、扶持類資金整合, 量化為村集體或農(nóng)民持有股金后集中投入到各類經(jīng)營主體的做法改變了之前我國財政資金“人人有份, 人人無用”的狀態(tài);最后, 當(dāng)小范圍的改革獲得成功, 村莊贏得政治上的關(guān)注之后, 可供整合的資源范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。在村莊發(fā)展過程中, 村民經(jīng)歷了被強行帶動、積極主動參與到深入發(fā)展內(nèi)核尋找發(fā)展機(jī)會的過程。

已有研究指出, “三變”改革的核心要義是增加農(nóng)民資產(chǎn)性收益。改革之前農(nóng)民資產(chǎn)性收益幾乎為零, 并不是因為農(nóng)民手里沒有資源, 而是農(nóng)民擁有的資源沒有辦法變成可以增值保值的資產(chǎn), “小農(nóng)戶資源分散、村集體資源閑置”現(xiàn)象常見。通過“三變”改革, 小農(nóng)戶和村集體手中的資源變成了資產(chǎn), 各主體可以按照資源投入的比例獲得股份分紅, 分享發(fā)展收益。具體來講, “資源變資產(chǎn)”不僅將村莊自有資源整合轉(zhuǎn)化為發(fā)展資本, 而且增加了村集體積累;“資金變股金”不僅有效整合了國家投入, 將有限的資源集中用在刀刃上, 而且以村級組織為主體的集中投資能在一定程度上規(guī)避投資風(fēng)險, 增加村莊內(nèi)部長期收益;“農(nóng)民變股東”為村莊發(fā)展提供了持續(xù)的內(nèi)生動能, 不僅將村莊內(nèi)部成員剩余資金轉(zhuǎn)化為發(fā)展資本, 而且調(diào)動了農(nóng)戶參與村莊建設(shè)的積極性。股權(quán)激勵的方式將村莊內(nèi)部個體由空間秩序的消極參與者演變?yōu)榭臻g秩序的積極塑造與維護(hù)者。

“三變”改革的制度設(shè)計成功將村莊各項資源與國家資源統(tǒng)籌納入村莊發(fā)展, 讓全體村民分享村莊發(fā)展成果, 通過制度化路徑消減了發(fā)展成本, 其盤活了農(nóng)村“三資 (資源、資產(chǎn)、資金) ”, 激活了農(nóng)民“三權(quán) (土地承包經(jīng)營權(quán)、住房財產(chǎn)權(quán)、集體收益分配權(quán)) ”, 建立起農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、集體資產(chǎn)增值的長效機(jī)制, 探索出了一條農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富的農(nóng)村改革新路, 為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供了理論與制度創(chuàng)新范本[16]。

五、可持續(xù)發(fā)展面臨的難題與障礙

案例中, 村莊通過股份合作的制度設(shè)計完成內(nèi)部資源重組與組織重構(gòu), 可以清晰的看到村莊正在嘗試打破傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)要素“單向流動”格局, 隨著資金、勞動力、技術(shù)、信息等要素輸入的變化, 村莊逐漸改變其傳統(tǒng)的要素輸出模式, 開始向城市系統(tǒng)輸出生態(tài)、風(fēng)景、文化等稀缺要素, 并通過與城市系統(tǒng)的互動獲得可持續(xù)發(fā)展的強大動能。不可否認(rèn), 舍烹村在過去六年 (2012-2017) 的發(fā)展中取得了巨大成功, 但是通過對村莊的深度調(diào)研發(fā)現(xiàn), 雖然舍烹村擺脫了貧窮衰敗的命運, 逐步發(fā)展壯大, 但是村莊在成功破解“小、散、亂”難題后, 為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展仍存在一些亟待解決的難題和制度性障礙, 本部分將主要從資金、勞動力、技術(shù)三個方面展開論述。

(一) 資金

本文在要素流動變化部分指出舍烹村在發(fā)展過程中資金來源趨向多元, 除了自上而下的垂直行政撥款或與行政關(guān)聯(lián)的其他經(jīng)濟(jì)組織的投入外, 村莊在發(fā)展過程中可使用的資金還包括通過股份合作方式籌集起來的農(nóng)戶閑散資金、企業(yè)家資金、招商引資資金, 政府項目資金, 金融機(jī)構(gòu)貸款支持資金等, 表5統(tǒng)計了2012-2017年舍烹村資金投入及來源情況。由表5可以總結(jié)出資金投入方面的三個特征: (1) 村莊發(fā)展過程中企業(yè)家在村莊發(fā)展前期投入了巨額資金, 政府及金融機(jī)構(gòu)在村莊獲得政治上的肯定之后資金投入與支持明顯; (2) 村莊發(fā)展過程中招商引資資金投入接近為0; (3) 村莊所獲的金融資金支持主要來自擔(dān)保貸款, 雖然有強烈的抵押園區(qū)資產(chǎn)貸款意向, 但因園區(qū)建筑產(chǎn)權(quán)不明確, 當(dāng)前獲得抵押貸款數(shù)額為0。

表5 2012-2017年舍烹村資金投入及來源情況統(tǒng)計

注: (1) 表格內(nèi)容根據(jù)對娘娘山生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游公司財務(wù)負(fù)責(zé)人的訪談資料整理獲得; (2) 陶正學(xué)當(dāng)前在園區(qū)建設(shè)中的各種投資實際共計約5億元左右, 遠(yuǎn)高于財務(wù)賬面統(tǒng)計數(shù)額; (3) 園區(qū)發(fā)展中政府實際投資遠(yuǎn)高于財務(wù)處的現(xiàn)有統(tǒng)計, 例如為支持園區(qū)發(fā)展, 政府新修包括普古鄉(xiāng)到盤縣的高速公里、娘娘山隧道等基礎(chǔ)設(shè)施, 據(jù)估計投資達(dá)80億元。

案例中村莊發(fā)展資金投入方面展示出來的三個特征分別對應(yīng)著鄉(xiāng)村振興發(fā)展亟待解決的三個重要問題: (1) 村莊在發(fā)展與振興的各個階段需要依靠誰來投資? (2) 招商引資資金應(yīng)該以怎樣的路徑進(jìn)入村莊支持發(fā)展?通過對村莊管理層的深度訪談發(fā)現(xiàn), 村莊發(fā)展過程中實際獲得招商引資資金較少的原因并不是外部資本不愿意進(jìn)入園區(qū)投資, 而是在洽談過程中發(fā)現(xiàn)外來資本盈利目的比較明顯, 伴隨招商引資資金進(jìn)入, 在涌入一大批盈利項目的同時會“飛來”一批管理團(tuán)隊, 一方面, 外來資金基于逐利的性質(zhì), 在并不充分了解當(dāng)?shù)匕l(fā)展情況的基礎(chǔ)上搞建設(shè)會對當(dāng)?shù)卦械纳鷳B(tài)、生活環(huán)境造成強烈的沖擊甚至破壞;另一方面, 伴隨資金“飛來”的管理團(tuán)隊會有力地擠出當(dāng)?shù)卮迕?(訪談時有管理層指出“外來的管理團(tuán)隊比村莊內(nèi)部的村民更具競爭力”) 。故2012年至今, 一些附帶保護(hù)性開發(fā)、雇傭當(dāng)?shù)貏趧恿Φ葪l件的招商引資項目洽談均以失敗告終。 (3) 金融服務(wù)該如何下鄉(xiāng)?農(nóng)旅產(chǎn)品開發(fā)與打造階段需要持續(xù)、大量的資金投入, 村莊內(nèi)部自有資金、以返鄉(xiāng)企業(yè)家為代表的社會資金和政府項目資金支持畢竟是有限的, 這種情況下金融部門的資金支持就顯得極為必要, 但是案例中村莊發(fā)展獲得的金融資金支持均來自擔(dān)保貸款項目 (仍有部分擔(dān)保貸款依靠企業(yè)家私人關(guān)系獲得) , 當(dāng)前村莊所獲得的抵押貸款額度為零 (訪談時陶正學(xué)指出, 大量的資金被用來支持景區(qū)建設(shè), 但是目前景區(qū)內(nèi)修建的所有建筑因其產(chǎn)權(quán)不明確, 不能作為抵押貸款的標(biāo)的物, 雖然有強烈的抵押貸款意向, 但是實際上很難獲得貸款。園區(qū)發(fā)展至今最讓人頭疼的問題就是資金問題, 每年年底手頭的其他工作都要停下來到處尋找資金, 村莊建設(shè)過程中資金鏈斷裂是不敢想象的事情, 那么多工人等著發(fā)工資, 尤其土地固定分紅需要按期及時支付。事實上, 如果園區(qū)內(nèi)的建筑產(chǎn)權(quán)明確, 能夠獲得抵押貸款資格, 那么抵押貸款獲得的資金完全能夠支持整個園區(qū)可持續(xù)發(fā)展, 但是目前“金融下鄉(xiāng)”非常困難) 。

(二) 勞動力

本文在要素流動變化部分指出村莊發(fā)展過程中勞動力回流與積聚特征明顯, 其中最直觀的表現(xiàn)是村莊內(nèi)勞動力外出比例降低, 同時村莊內(nèi)出現(xiàn)大量外來人口。深度訪談發(fā)現(xiàn), 除勞動力回流與積聚特征之外, 村莊勞動力的特征還包括:勞動力需求缺口巨大。具體來講, 巨大的勞動力需求缺口又可以被細(xì)分為管理層勞動力流失嚴(yán)重與村莊內(nèi)部普通勞動力分化嚴(yán)重兩個方面。

目前舍烹村共計有管理層人員73人, 平均每年流失大概30%的管理人員。表6統(tǒng)計了2012-2017年旅游公司各部門員工離職情況。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)管理層流失勞動力多為年輕勞動力, 其去向主要包括考取公務(wù)員, 周邊景區(qū), 自主經(jīng)營等。以考取公務(wù)員為例, 一些管理層勞動力將村莊任職經(jīng)歷作為跳板, 謀取公職后集中流向周邊大城市。村莊留不住人才的原因包括:村莊能夠提供的工資相比城市其他工作并沒有比較優(yōu)勢且村莊工作社會認(rèn)同感不強;村莊生活較單一, 缺乏大城市的繁華和豐富 (再美的風(fēng)景看久了也會膩煩) ;村莊工作內(nèi)容繁雜, 工作任務(wù)重、壓力大等。

表6 2012-2017旅游公司各部門離職情況統(tǒng)計 

注:表格內(nèi)容根據(jù)辦公室主任訪談資料整理獲得。

另外, 調(diào)研發(fā)現(xiàn)農(nóng)村內(nèi)部普通勞動力呈現(xiàn)出明顯的分化, 除一般勞動力外, 村莊內(nèi)部還存在兩種特征較明顯的勞動力群體, 按照勞動力特征把其中一部分勞動力歸納為“用不起”型, 另一部分勞動力歸納為“用不上”型。具體來講, 通過抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)目前33%的家庭有勞動力外出打工, 40%的家庭認(rèn)為在園區(qū)內(nèi)找一份工作比較容易, 但是認(rèn)為在園區(qū)內(nèi)可以較容易找到工作的家庭中仍有12.5%的家庭有勞動力選擇繼續(xù)外出打工, 這部分勞動力是“用不起”型勞動力的典型代表, 他們因掌握了一定的技能, 或者文化素質(zhì)相對較高, 自身擁有較強的適應(yīng)能力等, 對他們來講留在村莊工作的機(jī)會成本較高, 所以即使他們認(rèn)同村莊發(fā)展并自信能夠勝任村莊內(nèi)的工作, 但是依然會選擇外出謀生。除“用不起”型的勞動力外, 調(diào)研發(fā)現(xiàn)村莊內(nèi)部還存在一大批“用不上”型的勞動力。由于一些勞動力自身文化程度較低, 因長久生活在相對封閉的環(huán)境中而缺乏與外界溝通的能力 (最典型的是村莊內(nèi)仍有很多人聽不懂普通話, 不會講普通話) ;另一方面還有部分勞動力已習(xí)慣了農(nóng)村“早睡晚起”閑散的生活狀態(tài), 很難適應(yīng)早起上班、上班打卡等公司化的管理制度。不論是“用不起”還是“用不上”, 兩類勞動力的存在對于縮小村莊勞動力需求缺口并無顯著貢獻(xiàn)。表7統(tǒng)計了當(dāng)前能夠保障各部門基本運轉(zhuǎn)的人才缺口。另外, 據(jù)村莊農(nóng)業(yè)領(lǐng)域相關(guān)負(fù)責(zé)人表示, 農(nóng)忙時園區(qū)需要的勞動力數(shù)量較大, 有時候可能同時需要100多個勞動力但是聯(lián)村范圍內(nèi)僅能找見25個左右勞動力, 很多時候還要去附近的淤泥鄉(xiāng)等地招聘符合條件的勞動力。

表7 保障各部門基本運轉(zhuǎn)的人才缺口 

注:表格內(nèi)容根據(jù)辦公室主任訪談資料整理獲得。

表8統(tǒng)計了當(dāng)前盤州市娘娘山高原濕地生態(tài)農(nóng)業(yè)示范園管理層人員來源情況, 根據(jù)統(tǒng)計表可以看出園區(qū)通過正規(guī)的人才市場招聘渠道獲得的人才數(shù)量幾乎為零, 通過培訓(xùn)或私人之間的信任關(guān)系 (私人關(guān)系推薦、陶董資助、原興宇煤業(yè)管理層/員工) 獲得人才為主流渠道, 另外作為人才補充渠道的政府部門支援和退休老干部返聘人才戶籍所在地100%為聯(lián)村范圍。

表8 盤州市娘娘山高原濕地生態(tài)農(nóng)業(yè)示范園管理層人員來源統(tǒng)計

注:表格內(nèi)容根據(jù)辦公室主任訪談資料整理獲得, 統(tǒng)計時點為2018年1月8日。

通過對勞動力要素的分析發(fā)現(xiàn)村莊發(fā)展面臨勞動力需求缺口巨大的壓力, 管理層勞動力流失嚴(yán)重與村莊內(nèi)部普通勞動力分化明顯是其最直觀的表現(xiàn)特征, 隨著村莊進(jìn)一步發(fā)展壯大, 其勞動力需求將持續(xù)增加。但是, 目前村莊可依賴的人才獲取渠道仍較為單一, 不可持續(xù)、非穩(wěn)定的人才供給將直接影響村莊可持續(xù)發(fā)展。

(三) 技術(shù)

本文在要素流動變化部分指出舍烹村發(fā)展過程中所需技術(shù)來源渠道趨于多樣, 但是目前技術(shù)短缺仍是制約村莊發(fā)展的關(guān)鍵因素 (訪談時園區(qū)負(fù)責(zé)人說, 目前園區(qū)經(jīng)營著幾個科技大棚, 雖然大棚里種植的蔬菜和水果品種多樣, 但是有些長相不好, 一些都蔫巴了, 想要高產(chǎn)很難。重要的原因還是技術(shù)跟不上) , 園區(qū)建設(shè)過程中處處都需要專業(yè)技術(shù)支撐, 但是目前技術(shù)缺口仍較大。

通過股份合作的形式與一些技術(shù)型企業(yè)實現(xiàn)合作共營是舍烹村在獲取技術(shù)方面探索的一種新途徑。以獼猴桃種植為例, 截至2018年, 舍烹村所屬的銀湖合作社共種植獼猴桃1100畝, 雖然在獼猴桃基地建設(shè)時投入巨大 (含土地、資金、勞動力等) , 但是種植收效甚微。分析發(fā)現(xiàn)從管理方面來看, 因管理技術(shù)缺乏, 基地管理不善問題突出, 一些地方甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重的脫管現(xiàn)象;從技術(shù)層面來看, 因前期栽植獼猴桃經(jīng)驗和技術(shù)的缺乏, 在獼猴桃基地經(jīng)營過程中運用的技術(shù)缺乏長期性、不科學(xué)、不系統(tǒng), 甚至前期種植的獼猴桃雜苗很多。顯然合作社很難依靠自有力量經(jīng)營好獼猴桃基地, 這種情況下其嘗試將獼猴桃基地種植項目與一些技術(shù)型企業(yè)通過股份合作的方式合作共營。案例中合作社以1100畝獼猴桃基地入股, 六盤水市農(nóng)投公司和盤州市農(nóng)投公司則以獼猴桃種植和管理技術(shù)入股, 合同規(guī)定獼猴桃基地交由技術(shù)型企業(yè)派專人負(fù)責(zé)經(jīng)營 (六盤水市農(nóng)投公司和盤州市農(nóng)投公司目前對獼猴桃基地的整改思路主要包括三個方面, 首先對合作社已種植的獼猴桃進(jìn)行管護(hù), 爭取實現(xiàn)來年掛果;其次, 在原來種植的獼猴桃植株之間種植新的獼猴桃品種, 待新栽植的獼猴桃長大掛果后, 再陸續(xù)拔掉合作社原來種植的獼猴桃;最后考慮到獼猴桃的采摘期一般集中在1個月之內(nèi), 所以基地栽植5個品種的獼猴桃, 采用立體化、層次化的種植模式, 因不同品種獼猴桃的成熟期不同, 可保證游客在8-11月期間均有可采摘的獼猴桃, 該種栽植模式將盡可能地為農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供支持) , 待獼猴桃基地獲得收益后, 按照合作社35%, 六盤水市農(nóng)投公司45%和盤州市農(nóng)投公司20%的比例分紅。

通過股份合作的方式獲取技術(shù)支持是一種可選擇的路徑, 雖然這種模式能夠在一定程度上為村莊發(fā)展提供技術(shù)支持, 但是從目前的實際來看這種支持仍是不充分的, 還需要探索能夠為村莊發(fā)展提供科學(xué)、系統(tǒng)、長期技術(shù)支持的其他各種可行路徑。

六、結(jié)論與啟示

舍烹村提供了一個偏僻貧窮的村莊如何通過重構(gòu)組織, 在短短六年時間重組各類資源, 成功破解村莊內(nèi)部長期存在的“小、散、亂”難題而實現(xiàn)跨越式發(fā)展的生動案例。本文從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大背景出發(fā), 分析了當(dāng)前我國農(nóng)村社會廣泛存在的“小、散、亂”難題, 指出雖然從表面看, 鄉(xiāng)村社會“小、散、亂”特征一定程度上是農(nóng)村制度變遷的結(jié)果呈現(xiàn), 但更深層次來講, “小、散、亂”問題之所以成為阻礙村莊發(fā)展難題, 是因為隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展原有的制度安排已逐漸不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要, 鄉(xiāng)村社會的制度創(chuàng)新與改革迫在眉睫。在這種情況下, 國家提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略, 其重點是要調(diào)整這種不適應(yīng), 通過創(chuàng)新的制度設(shè)計來激活鄉(xiāng)村要素市場, 讓鄉(xiāng)村社會煥發(fā)出生機(jī)和活力帶動經(jīng)濟(jì)增長。而具體到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施, 首要的是識別到鄉(xiāng)村社會廣泛存在的阻礙其發(fā)展的“小、散、亂”難題, 繼而探索一條創(chuàng)新的破解路徑。

本文關(guān)注的案例主體恰是通過股份合作的方式巧妙破解村莊內(nèi)部“小、散、亂”難題而實現(xiàn)跨越式發(fā)展的, 可以說舍烹村的發(fā)展經(jīng)驗為我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供了理論與制度創(chuàng)新的范本?；诖? 本文首先細(xì)致闡述了舍烹村在資源動員與整合過程中可借鑒的做法, 在組織重構(gòu)時的各種考量及各組織之間的利益聯(lián)結(jié)關(guān)系, 進(jìn)一步深入分析了村莊資源重組和組織重構(gòu)過程中“三變”的制度設(shè)計;其次在分析村莊如何破解“小、散、亂”難題實現(xiàn)發(fā)展之后, 本文重點關(guān)注為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展, 村莊面臨的其他亟待解決的難題和制度性障礙。分別從資金、勞動力、技術(shù)要素出發(fā), 通過案例實證得出為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展, 未來村莊尚需重塑資金、勞動力、技術(shù)等要素環(huán)境。

需要指出, 雖然本文的研究為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、資本下鄉(xiāng)、鄉(xiāng)村治理等問題提供了新的思考視角, 但是本文的研究仍存在一些局限與不足, 一方面本文通過單案例研究方法獲取的研究結(jié)論可能并不適應(yīng)其他村莊發(fā)展實際;另一方面舍烹村目前仍處在投資發(fā)展階段, 尚不能完全評估其收益分配機(jī)制運行效率及可能存在的問題。已有研究的局限與不足為未來持續(xù)研究提供了空間, 未來將主要從三個方面展開研究:首先在已有研究的基礎(chǔ)上引入其他案例, 進(jìn)行多案例對比分析, 以期得出更加穩(wěn)健的研究結(jié)論;其次持續(xù)關(guān)注舍烹村發(fā)展動態(tài), 補充其在利益分配、村莊治理方面創(chuàng)新的制度設(shè)計并評估其運行效率;最后主要從集體行動理論, 組織有效性理論等理論視角出發(fā), 將鮮活案例與經(jīng)典理論結(jié)合, 與已有理論展開對話, 嘗試豐富并創(chuàng)新既有理論。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國軟科學(xué) 2018(11)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)