[摘要] 在國家宏觀經(jīng)濟政策、土地政策和市場化機制的共同影響下，農(nóng)村集體經(jīng)濟經(jīng)歷了重大變遷，集體土地所有權(quán)作為集體經(jīng)濟的基礎(chǔ)被明確加以保護并得以落實，部分地區(qū)已經(jīng)逐漸走出穩(wěn)健可行的增值保值路徑，但在取得成就的同時也陷入集體資產(chǎn)流失、產(chǎn)權(quán)不明晰等質(zhì)疑。改革開放40年以來，農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的框架體系和發(fā)展模式紛繁復(fù)雜，本文從中國獨特的土地制度和集體經(jīng)濟發(fā)展重要政策的視角，分析集體經(jīng)濟的發(fā)展軌跡。集體經(jīng)濟的發(fā)展可分為四個階段，并逐步形成各種發(fā)展模式，2012 年至今的新發(fā)展階段，集體經(jīng)濟再發(fā)展的制度和政策基礎(chǔ)逐步具備，未來發(fā)展需要進一步進行制度和組織創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞] 集體經(jīng)濟；改革開放；制度變遷；政策研究

集體經(jīng)濟是我國農(nóng)村經(jīng)濟制度的主要形式。憲法規(guī)定：公有制經(jīng)濟是我國經(jīng)濟的主體，它包括國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟。當(dāng)前，農(nóng)村集體經(jīng)濟是指在實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和雙層經(jīng)營體制改革之后形成的包括鄉(xiāng)、村、村民小組和部分農(nóng)民共同所有的農(nóng)村勞動群眾集體所有制經(jīng)濟。集體經(jīng)濟在我國國民經(jīng)濟中一直占有重要地位。從一定意義上來講，集體經(jīng)濟是促進農(nóng)村經(jīng)濟全面發(fā)展和實現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)，也是增強農(nóng)村基層組織凝聚力、號召力和戰(zhàn)斗力的重要保證。發(fā)展壯大集體經(jīng)濟不僅是一個經(jīng)濟問題，更是一個事關(guān)黨在農(nóng)村執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位的政治問題。陳錫文認(rèn)為，涉及億萬農(nóng)民切身利益的農(nóng)村改革,雖然產(chǎn)生過爭論,但并沒有引發(fā)社會的不安和動蕩,根本原因是在整個改革過程中,黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民群眾始終堅持了農(nóng)村土地集體所有制?農(nóng)村土地的集體所有制,是我國建立社會主義制度后農(nóng)村的基礎(chǔ)性制度，也是農(nóng)村集體經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)（陳錫文等，2018）。正是因為始終保有這個制度基礎(chǔ)，才使得農(nóng)村集體經(jīng)濟雖有興衰起落，但仍一直存在，并成為新時代鄉(xiāng)村振興的重要抓手。

在40年的發(fā)展中，農(nóng)村集體經(jīng)濟實力不斷增長。截至2016年底，全國農(nóng)村集體資產(chǎn)（不包括土地資產(chǎn)）總額3.1萬億元，村均555.4萬元，比2015年同比增長12.5%。如此巨量的集體經(jīng)濟資產(chǎn)在改革開放40年中乃至未來的發(fā)展中，如何實現(xiàn)保值增值，實現(xiàn)經(jīng)濟、政治、社會等功能意義十分重大。當(dāng)前農(nóng)村集體資產(chǎn)清產(chǎn)核資和經(jīng)營性資產(chǎn)股份合作制改革被作為農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的兩大重點任務(wù)全面推進。2018年，已有超過13萬個村組完成改革，確認(rèn)集體成員超過1億人。目前北京、上海、浙江三省市已經(jīng)基本完成農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份合作制改革，先行試點的29個縣也積累了很多可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗。中央明確到2021年底要基本完成這項改革，2018年，在改革開放40周年之際，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部繼續(xù)擴大改革試點覆蓋面，已確定吉林、江蘇、山東3個省開展整省試點，河北省石家莊市等50個地市開展整市試點，天津市武清區(qū)等150個縣（市、區(qū)）開展整縣試點，目前中央試點單位共涉及1000個縣左右，約占全國總數(shù)的1/3（李婕，2018）。集體經(jīng)濟發(fā)展的制度和政策基礎(chǔ)正在逐步夯實，在當(dāng)前改革深入推進之際，梳理改革開放40年來集體經(jīng)濟的歷史變遷，對于在改革中利用歷史經(jīng)驗、精細(xì)操作改革具有重要意義。

集體經(jīng)濟按照城鄉(xiāng)關(guān)系可以分為兩大類：村集體經(jīng)濟、城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟。要理解集體經(jīng)濟發(fā)展，必須將其放置在一定的制度環(huán)境之中。它不僅受到農(nóng)村土地政策和其它相關(guān)政策的影響，更受到國家宏觀政策中城鄉(xiāng)關(guān)系偏“城”、工農(nóng)關(guān)系偏“工”、土地使用與開發(fā)中偏“公”等三個不平等關(guān)系的影響。陳錫文認(rèn)為農(nóng)村改革改革進展，大體上是如下路徑：不斷深化和拓展:改革商品流通體制——改革資源要素配置機制——改革城鄉(xiāng)二元分割的體制——確立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的體制機制（陳錫文等，2018）?這個路徑是農(nóng)村經(jīng)濟不斷市場化發(fā)展的路徑，與集體經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實路徑和趨勢相互佐證。在集體經(jīng)濟資產(chǎn)增值保值的基礎(chǔ)上推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化是農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的一個重要動力。

集體經(jīng)濟的內(nèi)涵豐富，一方面，集體資產(chǎn)包含三類資產(chǎn)：資源型、非經(jīng)營性和經(jīng)營性資產(chǎn)。另一方面，村和鎮(zhèn)集體經(jīng)濟發(fā)展市場化程度不同，潛力不同，發(fā)展模式有差異。本文通過城鄉(xiāng)關(guān)系、土地政策等理解集體經(jīng)濟的發(fā)展環(huán)境和作用發(fā)揮，以這條脈絡(luò)簡化集體經(jīng)濟40年變遷的分析，將40年的變遷過程分為四個階段，客觀描述集體經(jīng)濟發(fā)展的不同形式和主要特征，總結(jié)其發(fā)展的成功經(jīng)驗和教訓(xùn)。文章最后將對集體經(jīng)濟進行作用和功能定位，提出集體經(jīng)濟自身發(fā)展的問題，提出在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想指導(dǎo)下進一步推動集體經(jīng)濟發(fā)展的若干建議。

一、改革開放以來集體經(jīng)濟的四個發(fā)展階段

貫穿改革以來農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展歷史進程的基本線索有兩條：一是黨中央關(guān)于集體經(jīng)濟發(fā)展的文件，二是集體經(jīng)濟不同時期的主體面貌和發(fā)展模式。首先要梳理1979—2018年的中央領(lǐng)導(dǎo)和中央有關(guān)部門的有關(guān)重要講話和文件，自上而下分析中央發(fā)展集體經(jīng)濟的政策和指示精神；其次要通過全國各地重要的集體經(jīng)濟發(fā)展探索案例進行自下而上的總結(jié)，發(fā)現(xiàn)集體經(jīng)濟實現(xiàn)發(fā)展的動向。在這樣的分析基礎(chǔ)上，同時結(jié)合國際國內(nèi)的宏觀經(jīng)濟形勢，改革開放40年的集體經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出較為明顯的四個變遷階段。

（一）第一階段，1978—1984年

在這一階段，針對人民公社時期集體經(jīng)濟出現(xiàn)的弊端，黨中央果斷決策推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，喚醒了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率大幅度提高，糧食產(chǎn)量激增。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制得到迅速推廣。到1983年底，全國農(nóng)村基本上實行了以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。到1984年，中央將土地承包期規(guī)定為15年不變（孔祥智、高強，2017）。

雙層經(jīng)營體制被視為農(nóng)村集體經(jīng)濟。家庭經(jīng)營在這一階段是由農(nóng)戶承包集體所有的土地，各家各戶分別經(jīng)營，但是只是集體經(jīng)濟的基礎(chǔ)形式，換言之，家庭經(jīng)營也是集體經(jīng)濟的表現(xiàn)形式。這是與人民公社體制下集體經(jīng)濟形式的重要不同。與家庭經(jīng)營同時存在的是集體經(jīng)濟組織從事的統(tǒng)一經(jīng)營。村集體經(jīng)濟組織在生產(chǎn)隊和生產(chǎn)大隊的基礎(chǔ)上繼續(xù)存在，實行統(tǒng)一經(jīng)營，但是，并不主要進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是轉(zhuǎn)為為家庭經(jīng)營的各家各戶提供產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各種服務(wù)。

這一階段，農(nóng)村集體經(jīng)濟的特點，主要是土地和生產(chǎn)性固定資產(chǎn)基本均分到戶；只有部分村集體還保留少量機動地，以及林地、園地、魚塘等，這些土地的發(fā)包可以成為村集體一部分收入的來源。雙層經(jīng)營體制中的統(tǒng)一經(jīng)營，恰恰就是依靠農(nóng)戶承包費、少量機動地和其它集體所有的資源，來為農(nóng)戶提供服務(wù)。這一階段確立了農(nóng)村集體經(jīng)濟的基本模式，即以家庭承包制為基礎(chǔ)，家庭經(jīng)營和統(tǒng)一經(jīng)營相結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。家庭經(jīng)營和統(tǒng)一經(jīng)營皆為集體經(jīng)濟的表現(xiàn)形式，統(tǒng)一經(jīng)營的主要含義是為家庭經(jīng)營提供服務(wù)。這一階段確立的農(nóng)村集體經(jīng)濟的基本模式主要指的是在集體經(jīng)濟組織內(nèi)部，統(tǒng)一經(jīng)營和家庭經(jīng)營的相互關(guān)系問題，集體經(jīng)濟壯大的源泉被設(shè)定為承包農(nóng)戶向集體繳納承包費，以及運用機動地和其它資源為農(nóng)戶提供服務(wù)所得的利潤。但是，可想而知，由于集體包含的農(nóng)戶數(shù)量有限，農(nóng)戶繳納的承包費和所需的農(nóng)業(yè)服務(wù)的總量有限，集體經(jīng)濟發(fā)展的空間極其有限。

社辦企業(yè)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的雛形，承接了改革開放的經(jīng)營性集體資產(chǎn)。1983年，社隊企業(yè)總資產(chǎn)1 008億元，比1978年增長了104.5%，年均增長15.5%，高于全國社會總產(chǎn)值平均8%的增長速度。解決了部分農(nóng)業(yè)剩余勞動力，引發(fā)了第一波投資辦企業(yè)的熱潮（宋洪遠(yuǎn)，2008）。

（二）第二階段：1984—2001年

20世紀(jì)80年代中期以后，我國國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從以農(nóng)業(yè)為主體轉(zhuǎn)向了以工業(yè)為主體。這意味著須由農(nóng)業(yè)提供剩余才能啟動和推進的工業(yè)化第一階段已經(jīng)結(jié)束，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已開始向工業(yè)化的中期階段轉(zhuǎn)變。但國家的宏觀經(jīng)濟政策卻依然停留在工業(yè)化初期階段，既沒有為農(nóng)業(yè)提供與工業(yè)平等發(fā)展的完善的政策支持，更遲遲沒有使工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)成為現(xiàn)實。結(jié)果，農(nóng)業(yè)的發(fā)展滯后導(dǎo)致集體經(jīng)濟發(fā)展空間受限，陷于徘徊，加上發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟的政策不明確，集體經(jīng)濟發(fā)展的問題日漸突出。

和第一階段一樣，集體經(jīng)濟發(fā)展的制度基礎(chǔ)是農(nóng)村土地制度。1993年，中共中央發(fā)布一號文件，規(guī)定在原定的耕地承包期到期之后，再延長30年不變，開啟第二輪農(nóng)村土地承包。第二輪承包，不僅僅是承包期限的延長，還具有兩個重要特點：一是強調(diào)“增人不增地，減人不減地”，基本杜絕了土地的調(diào)整；二是嚴(yán)格控制“機動地”。1997年8月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的通知》，強調(diào)各地“原則上不應(yīng)留‘機動地’”。上述兩項規(guī)定意在堵住村集體通過土地發(fā)包獲取不規(guī)范收入的做法，但也客觀上限制了村集體經(jīng)濟發(fā)展所需要的資源，成為相當(dāng)多的村集體陷入“空殼”的原因。

在這一階段中，帶給集體經(jīng)濟發(fā)展亮色的是集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，也構(gòu)成這一階段集體經(jīng)濟發(fā)展的突出特征。許多地區(qū)靠發(fā)展集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，將企業(yè)收益用于村莊公共基礎(chǔ)設(shè)施和福利事業(yè)，并給承包農(nóng)戶提供服務(wù)。集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的收入來源不再依賴對集體所有的農(nóng)地資源的利用和通過為農(nóng)服務(wù)賺取利潤，而是運用集體建設(shè)用地自辦或和城市外來資本合作興辦第二、第三產(chǎn)業(yè)。這一階段，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲得了迅速發(fā)展。1978，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)年，中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從152.42萬個增加至1 888.16萬個，總產(chǎn)值從493.07億元增加至6 495.66億元，分別提高了11.4倍和12.2倍。1986年，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值為3472億元，首次超過了農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（3 010.7億元）（吳豐華，2013）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開辟了集體經(jīng)濟發(fā)展的非農(nóng)化和市場化路徑。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)營方式在發(fā)展初期采用由集體直接派出企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人進行經(jīng)營，后逐步采用承包制，在1990年代中期開始鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，集體企業(yè)絕大多數(shù)轉(zhuǎn)為民營。集體企業(yè)改制之后，借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲得集體收入的農(nóng)村集體經(jīng)濟實力也迅速下降。

這一階段的集體經(jīng)濟的興衰發(fā)展與城鄉(xiāng)關(guān)系上的城市發(fā)展導(dǎo)向和工業(yè)化導(dǎo)向密不可分，是集體經(jīng)濟的土地財產(chǎn)權(quán)的“犧牲”成就了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化。首先，在改革的動態(tài)調(diào)整中，集體資產(chǎn)的重要資源是土地，土地開發(fā)政策更偏向于城市，高房價引導(dǎo)了農(nóng)村各類生產(chǎn)要素向城市流動，擁有稀缺資源的地區(qū)和與市場結(jié)合緊密的行業(yè)先富。1986年出臺的《土地管理法》，明確了“國家為了公共利益的需要，可以依法對集體的土地實行征用”，采取“城市土地國有、農(nóng)村和城市郊區(qū)土地集體所有的”城鄉(xiāng)土地分治，促使國家經(jīng)濟快速發(fā)展、實現(xiàn)了高速工業(yè)化，但是發(fā)展的背后是集體經(jīng)濟的土地低價被征收。1998年的《土地管理法》中更是提出：“任何單位個人進行建設(shè)，需要使用土地時，必須依法申請使用國有土地”。集體土地的土地財產(chǎn)權(quán)受到損害。集體經(jīng)濟的資產(chǎn)變相損失較大。

需要重點加以認(rèn)識的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅猛發(fā)展是市場長期“供給”不足而導(dǎo)致的需求爆發(fā)的結(jié)果?！胺灿挟a(chǎn)品即有銷路”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)利用簡單地生產(chǎn)設(shè)備和廉價的勞動力可以迅速滿足消費者的低端需求。與國有企業(yè)相比，集體經(jīng)濟的主體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨資金、資源短缺影響，原材料、燃料、設(shè)備等未能列入國家計劃，發(fā)展生產(chǎn)只能采取“資金靠自籌、技術(shù)靠退休、設(shè)備靠換舊”的辦法，因此生產(chǎn)產(chǎn)品面臨的風(fēng)險較大。一旦面對宏觀調(diào)控，國企依賴政府和金融機構(gòu)的優(yōu)先支持更容易躲避風(fēng)險，農(nóng)村集體經(jīng)濟的反應(yīng)則較滯后。資金鏈斷裂等原因迅速導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)倒閉潮的出現(xiàn)，加劇城鄉(xiāng)發(fā)展差距。這一時期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的兩次衰退恰逢宏觀調(diào)控和亞洲金融危機，內(nèi)部和外部的沖擊加速了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的退潮，也影響了農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展。

（三）第三階段，2001—2012年

2001年，我國加入WTO，農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟與鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)一方面面臨更大的市場化競爭壓力，但也獲得了進入全球化市場的重大機遇。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村辦企業(yè)利用勞動密集型的優(yōu)勢，借助低廉的勞動力價格優(yōu)勢和關(guān)稅下調(diào)的機遇，集體經(jīng)濟發(fā)展開始進入上升通道。同時，國外先進的的管理制度和技術(shù)開始被農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所借鑒，優(yōu)質(zhì)的企業(yè)得以生存并壯大，大部分規(guī)模小、設(shè)備落后和職工素質(zhì)相對低下的集體經(jīng)濟組織被淘汰，集體經(jīng)濟抵御風(fēng)險能力增強，對集體經(jīng)濟的體制機制影響非常深遠(yuǎn)。2003年人均GDP已超過1 000美元，農(nóng)業(yè)占GDP比重已降至15%以內(nèi)，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重已超過3：1，這些指標(biāo)均達(dá)到或超過了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)起步階段的國際參照值，中國初步具備了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的條件（宋洪遠(yuǎn)，2008）。面對前一階段城鄉(xiāng)關(guān)系出現(xiàn)的嚴(yán)重問題和失衡態(tài)勢，有賴于不斷增長的綜合國力，黨和國家高層開始提出一系列關(guān)于鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系變化的新認(rèn)識和新判斷，不斷進步的理論指導(dǎo)實踐不斷發(fā)展。

黨中央在發(fā)展戰(zhàn)略上“兩個趨向”的論斷為新型城鄉(xiāng)關(guān)系奠定基調(diào)，政策強農(nóng)惠農(nóng)力度不斷加大。2004年9月，十六屆四中全會提出：“縱觀一些工業(yè)化國家發(fā)展的歷程，在工業(yè)化初始階段，農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、為工業(yè)提供積累是帶有普遍性的趨向；但在工業(yè)化達(dá)到相當(dāng)程度以后，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村，實現(xiàn)工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村的協(xié)調(diào)發(fā)展，也是帶有普遍性的趨向。兩個趨向的提出預(yù)示著發(fā)展集體經(jīng)濟的潛在機遇。

國家在2006年開展新農(nóng)村建設(shè)運動，農(nóng)業(yè)稅費和“三提五統(tǒng)”被取消，絕大部分沒有集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，也沒有機動地可以獲取承包費的集體經(jīng)濟組織失去了為農(nóng)戶提供生產(chǎn)服務(wù)的必要財力，集體經(jīng)濟為農(nóng)戶提供生產(chǎn)服務(wù)的“統(tǒng)一經(jīng)營”在多數(shù)村莊名存實亡。中央在推進集體經(jīng)濟中倡導(dǎo)舉辦農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)和舉辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這兩種形式后，于2008年通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》提出，“統(tǒng)一經(jīng)營要向發(fā)展農(nóng)戶聯(lián)合與合作，形成多元化、多層次、多形式經(jīng)營服務(wù)體系的方向轉(zhuǎn)變”。毫無疑問，這種統(tǒng)一經(jīng)營與之前的集體統(tǒng)一經(jīng)營開始有了質(zhì)的區(qū)別。

2008年10月，黨的十七屆三中全會提出了“賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)，現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變”，“發(fā)展集體經(jīng)濟、增強集體組織服務(wù)功能”。加上2007年出臺的《物權(quán)法》等一系列法律、政策，進一步推動了土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。各地有關(guān)政策中對包括村集體經(jīng)濟組織推動或組織流轉(zhuǎn)達(dá)到一定規(guī)模的，給予一定的獎勵，這一政策推動了以村為單位、以村兩委為主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)合作社（有些地方也叫土地股份合作社）產(chǎn)生，客觀上加速了土地流轉(zhuǎn)，也為村集體經(jīng)濟組織帶來部分收入。

這一階段中，城郊地區(qū)和城中村借助征地補償，壯大了集體經(jīng)濟實力。隨著立法的完善和市場化補償機制的完善和創(chuàng)新，農(nóng)民集體在土地補償過程中的博弈性從弱到強，特別是北上廣深等地區(qū)開始整村拆遷甚至市場化運作物業(yè)經(jīng)濟和園區(qū)經(jīng)濟，入股園區(qū)企業(yè)等方式，為集體經(jīng)濟的保值增值提供了穩(wěn)健安全的發(fā)展模式，讓集體村一方面“暴富”的同時有了可持續(xù)富裕的可能。在此階段，集體經(jīng)濟按照區(qū)域位置、地方政策和集體實施個體的不同，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)和村級集體經(jīng)濟出現(xiàn)了新形勢新變化新模式，強集體強村強鎮(zhèn)開始出現(xiàn)。城市化進程加速，東部地區(qū)部分集體村經(jīng)濟實力大增，但中西部因為資源等限制，集體經(jīng)濟發(fā)展仍較為落后，空心村、負(fù)資產(chǎn)村比例較多。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展被作為國家戰(zhàn)略，新農(nóng)村建設(shè)在全國范圍展開。一方面，政府繼續(xù)通過集體土地的出讓獲得高溢價。在這一時期，雖然地方政府通過合法低價征收集體土地進而出讓土地，但地方政府成為土地增值的主要獲得者。1999—2009年，國有土地出讓收入成交價款與地方財政收入之比從0.092:1提高到0.437:1，部分地區(qū)比例更高達(dá)0.6:1，形成了“土地財政”（韓俊，2012）。2008年金融危機以來，政府快速推出4萬億財政刺激計劃,實現(xiàn)了經(jīng)濟觸底后的迅速回升，但M2規(guī)模的大幅攀升提升了城市地產(chǎn)的價格，加劇了集體經(jīng)濟的原出讓土地資源損失程度。另一方面，隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的高速推進，地方用地量也大增，地方政府的財力大增，集體土地的價值開始被市場高度認(rèn)可，集體土地出讓方與政府和土地開發(fā)商的博弈加大。北上廣深等發(fā)達(dá)地區(qū)開始逐漸加大貨幣化和房屋補償力度，開始為農(nóng)民建立社會保障制度，解決就業(yè)，甚至出現(xiàn)了股份合作、商業(yè)合作等補償方式。這一階段的后期，各地補償標(biāo)準(zhǔn)普遍大幅度提高，但最根本的征地方式和城鄉(xiāng)土地二元制度并未任何改變。當(dāng)然，現(xiàn)有的集體經(jīng)濟土地資源價值出現(xiàn)極大的提升，土地資源成為集體經(jīng)濟發(fā)展的極為重要的資產(chǎn)，為第四階段的集體產(chǎn)權(quán)制度改革和集體資產(chǎn)發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

（四）第四階段，2012至今

這一階段集體經(jīng)濟發(fā)展的突出特點是，集體經(jīng)濟發(fā)展模式與市場經(jīng)濟發(fā)展以及城鄉(xiāng)要素流動更加緊密相關(guān)，集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)制度更加明晰，政府直接參與的力度開始加大。

第一，鎮(zhèn)域在集體經(jīng)濟發(fā)展中作用開始逆勢凸顯。如北京市探索的鎮(zhèn)級統(tǒng)籌發(fā)展模式，由相關(guān)村組建鎮(zhèn)級土地聯(lián)營公司，聯(lián)合運作，以鎮(zhèn)級土地聯(lián)營公司作為市場主體進行集體土地開發(fā)。通過制度設(shè)計，保障鎮(zhèn)域內(nèi)各村土地發(fā)展權(quán)共享和收益平衡?！奥?lián)營公司”為入市主體，保證集體土地所有權(quán)不變，民主決策、充分授權(quán)，企業(yè)管理、規(guī)范運作。堅持“業(yè)態(tài)引領(lǐng)、用途引導(dǎo)、節(jié)約集約”原則，綜合制定了增值收益調(diào)節(jié)金征收使用管理辦法，實現(xiàn)多方共贏。借助“園區(qū)平臺”，通過行政審批權(quán)獲得對土地等核心資源的壟斷權(quán)力；通過招商引資發(fā)揮市場集聚效應(yīng)，通過“園區(qū)+集體所有制”承擔(dān)經(jīng)濟發(fā)展主體的角色，鎮(zhèn)域政府的權(quán)力、設(shè)計、績效三者空前地互為推動，產(chǎn)生出新的活力（郭光磊，2016）。這種統(tǒng)合治理模式滲入城鄉(xiāng)建設(shè)的各個層面，使得政府的能量和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的角色定位。

第二，農(nóng)村集體經(jīng)濟土地開發(fā)試點范圍擴大。國土部、住建部聯(lián)合發(fā)布了《利用集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房試點方案》，宣布將北京、上海、沈陽、南京、杭州、合肥、廈門、鄭州、武漢、廣州、佛山、肇慶、成都等13個城市納入試點。這意味著政府開始分階段地向農(nóng)村集體經(jīng)濟轉(zhuǎn)移土地紅利，為構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場提供可復(fù)制的經(jīng)驗支撐。在此之前，海淀區(qū)東升鎮(zhèn)和大興區(qū)集體經(jīng)營性土地入市模式已經(jīng)試點成功。理論基礎(chǔ)源自北京市農(nóng)村工作委員會印發(fā)的《北京市鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌利用集體產(chǎn)業(yè)用地試點民主決策程序及實施主體組建運行管理暫行辦法》。試點實施主體由試點鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)組建，即由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體資產(chǎn)管理機構(gòu)負(fù)責(zé)指導(dǎo)，以相應(yīng)的村經(jīng)濟合作社為團體成員，組建鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地股份聯(lián)營專營公司，經(jīng)營管理集體產(chǎn)業(yè)用地。

第三，集體經(jīng)濟發(fā)展具有了再起飛的理論和政策基礎(chǔ)。當(dāng)前集體經(jīng)濟分化嚴(yán)重，東部地區(qū)特別是北上廣深等一線城市的農(nóng)村集體經(jīng)濟正進入一個由工業(yè)和農(nóng)業(yè)融合階段向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)階段轉(zhuǎn)變的全新發(fā)展階段，農(nóng)村勞動力也正處在由第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的快速時期，特別是部分農(nóng)民已轉(zhuǎn)成居民，產(chǎn)權(quán)意義上的農(nóng)村集體經(jīng)濟內(nèi)的股權(quán)所有者變成了居民，表明發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展進入了前所未有的階段。

集體經(jīng)濟在改革開放的近40年中興衰交替，終于開始進入深度的市場化階段。1992年7月23－24日，鄧小平在審閱中共十四大報告稿時，指出農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展會有兩個飛躍，第一個飛躍是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制；第二個飛躍就是發(fā)展集體經(jīng)濟。社會主義經(jīng)濟以公有制為主體，農(nóng)業(yè)也一樣，最終要以公有制為主體?，F(xiàn)今，鄧小平所提出的實現(xiàn)“第二次飛躍”的條件是否逐漸成熟，集體經(jīng)濟的再起飛是否具備了現(xiàn)實可能性？這個問題由來已久，在改革開放40年后回答這個問題不再突兀。2012年以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在集體經(jīng)濟發(fā)展方面出臺了若干政策，農(nóng)村集體經(jīng)濟有了再起飛的可能性。

習(xí)近平提出三權(quán)分置思想，并提出落實集體土地所有權(quán)，這進一步鞏固了集體經(jīng)濟發(fā)展的制度基礎(chǔ)。三權(quán)分置思想下的土地流轉(zhuǎn)實踐也為集體經(jīng)濟發(fā)展提供了新的空間。2013年3月，在十二屆全國人大一次會議的江蘇團會議上，習(xí)近平在聽取相關(guān)匯報后指出，“改革開放從農(nóng)村破題，大包干是改革開放的先聲。當(dāng)時中央文件提出要建立統(tǒng)分結(jié)合的家庭承包責(zé)任制，但實踐的結(jié)果是，‘分’的積極性充分體現(xiàn)了，但‘統(tǒng)’怎么適應(yīng)市場經(jīng)濟、規(guī)模經(jīng)濟，始終沒有得到很好的解決”?！稗r(nóng)村合作社就是新時期推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展、適應(yīng)市場經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟的一種組織形式。今后要著力解決農(nóng)業(yè)比較效益低的問題，真正使務(wù)農(nóng)不完全依靠國家補貼也能致富”。這充分體現(xiàn)了“統(tǒng)”與“分”的辯證思想，批評了農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展存在的重“分”輕“統(tǒng)”的問題（張楊、程恩富，2018）。

2013年，十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》除賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)的權(quán)利外，承包經(jīng)營權(quán)可以抵押、擔(dān)保，并且允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。2015年通過的《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》進一步提出“三權(quán)分置”的主張，即落實集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地經(jīng)營權(quán)。十八大報告提出：“壯大集體經(jīng)濟實力”；十八屆三中全會也提出要“發(fā)展壯大集體經(jīng)濟”。

習(xí)近平在2017年12月28日至29日召開的中央農(nóng)村工作會議上指出，要走中國特色社會主義的鄉(xiāng)村振興之路。這表明，城鄉(xiāng)關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)新的變化。國家的經(jīng)濟實力和農(nóng)村發(fā)展的已有基礎(chǔ)，使得黨和國家都已經(jīng)具備了提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的底氣。集體經(jīng)濟作為鄉(xiāng)村振興的重要載體，具備了重大發(fā)展的機遇。

2018年9月29日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第五次會議審議了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》《積極發(fā)展農(nóng)民股份合作賦予集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點方案》。要在堅持農(nóng)村土地集體所有的前提下，促使承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，形成所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置、經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的格局。積極發(fā)展農(nóng)民股份合作、賦予集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點，一項重要基礎(chǔ)工作是保障農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利。要探索集體所有制有效實現(xiàn)形式，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟。

2018年11月26日，習(xí)近平主持召開政治局會議，審議《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》和《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》。提出要發(fā)展壯大村級集體經(jīng)濟,提升黨組織凝聚服務(wù)群眾的能力。集體經(jīng)濟在經(jīng)濟功能之外的政治功能作用正受到前所未有的重視。中央政策對集體經(jīng)濟的支持逐漸加大，發(fā)展集體經(jīng)濟的理論障礙基本得以排除。

各級政府、農(nóng)民和市場化主體，在該階段創(chuàng)造了大量對全局改革具有重要借鑒和參考意義的集體經(jīng)濟發(fā)展的寶貴理論和實踐經(jīng)驗，但改革面臨的阻力巨大，集體經(jīng)濟發(fā)展中存在的問題仍然較多，必須依靠黨和國家的頂層規(guī)劃設(shè)計推動。

二、集體經(jīng)濟發(fā)展中存在的問題

改革開放40年來，特別是黨的十八大以來中國集體經(jīng)濟發(fā)展取得了長足發(fā)展，集體經(jīng)濟收入和規(guī)模發(fā)生了更加可喜變化，農(nóng)村居民的集體經(jīng)濟獲得感不斷提高。面對農(nóng)村集體經(jīng)濟在部分地區(qū)取得重大成就的同時，對集體經(jīng)濟在中西部多數(shù)村莊逐步弱化的事實，我們也不容否認(rèn)。有學(xué)者認(rèn)為，這是由于在歷史上曾經(jīng)受過挫折而自信不足，在堅持發(fā)展集體經(jīng)濟實踐中受現(xiàn)實困境的影響而定力不足。這主要是通過對村莊層面的發(fā)展變遷進行觀察和概括的結(jié)果。但也應(yīng)該說，我們在多數(shù)時間里對于發(fā)展集體經(jīng)濟主要是有對其重要地位的明確，但是并無具體發(fā)展上的指導(dǎo)。2012年以后，對于發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟才有了政策和財政扶持上的全面加強的局面。目前存在的問題主要有以下幾個方面。

第一，經(jīng)營性收入偏低、區(qū)域間差異較大。大部分地區(qū)集體經(jīng)濟底子薄，經(jīng)營性收入少，可持續(xù)發(fā)展困難，缺乏可靠穩(wěn)定的路徑。國務(wù)院發(fā)展研究中心對全國2 749個行政村的調(diào)查和對一些地區(qū)的典型調(diào)查也印證了上述判斷。村級集體可用資金的來源總體上可分為經(jīng)營性收入和非經(jīng)營性收入兩個部分，而經(jīng)營性收入的多少是衡量村級集體經(jīng)濟經(jīng)濟實力強弱的主要標(biāo)志。當(dāng)前村級集體經(jīng)濟的收入來源基本局限于廠房、倉庫、市場店面等物業(yè)的租賃收入以及土地等資源的發(fā)包收入，只有很少的村有投資入股分紅收益和直接的生產(chǎn)經(jīng)營性收益。2 749個村莊的調(diào)查顯示，農(nóng)村集體經(jīng)濟收入來源中，村農(nóng)業(yè)承包收入占到總收入的38.1%，占比較大；廠房、土地及其他財產(chǎn)租賃費收入占到10.2%；財政性補貼收入也占村級收入的重要位置，比例為16.4%；村辦企業(yè)收入占到17%，村級農(nóng)林牧副漁業(yè)直接收入占比較少，只有3.9%；集體留用的土地征用補償費占到總收入的4.1%，其余為8.4%（韓俊、張云華，2008）。一些實地調(diào)查和研究資料也表明，即便是在集體經(jīng)濟收入比較高的蘇南、浙江、廣東、北京等地，其收入來源主要靠城市化、工業(yè)化進程中集體土地的出租、出讓或開發(fā)，以及少量集體性資產(chǎn)或物業(yè)的出租，真正直接的經(jīng)營性、生產(chǎn)性的集體經(jīng)濟收入以及逐步減少。同時東部地區(qū)，特別是一線城市的集體經(jīng)濟收入占比非常高，2016年東部地區(qū)集體經(jīng)濟收入2.36萬億元，占國內(nèi)集體經(jīng)濟收入比高達(dá)76.1%。僅北京地區(qū)集體經(jīng)濟收入高達(dá)6 000億元，占全國的五分之一，區(qū)域呈現(xiàn)強者更強，弱者更弱的局面。

第二，內(nèi)生動力發(fā)展不足，激勵機制缺乏。通過對北京、河南和山西等地的村鎮(zhèn)進行調(diào)研發(fā)現(xiàn)。因激勵機制不足和集體資產(chǎn)資本使用用途管制嚴(yán)格，村干部擔(dān)心集體資產(chǎn)流失帶來連帶責(zé)任，村干部求穩(wěn)怕虧心理嚴(yán)重。許多村、鎮(zhèn)存在大量沉睡資產(chǎn)，但項目開發(fā)卻趨于單一化。以某直轄市某區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)統(tǒng)計為例，該區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟相關(guān)賬戶可利用資金達(dá)277億元，各村分布不均勻，有的村資金高達(dá)20億元，部分村資金則極少。征地補償款的應(yīng)用比較狹窄，僅147億元進行了投資使用，其中80億元用于委托貸款；部分資金進行了創(chuàng)新性的使用，如10億元規(guī)模資金投資入股區(qū)內(nèi)知名企業(yè)和某科技園使用。高達(dá)130億元資金在賬戶上沒有開發(fā)利用，造成了資金浪費。鎮(zhèn)級政府為防止腐敗，對集體經(jīng)濟的存款進行強制代管理，制定了嚴(yán)格的使用要求。這雖然減少了村級集體經(jīng)濟的亂支出風(fēng)險，亦導(dǎo)致村干部發(fā)展集體經(jīng)濟積極性不足。部分村集體干脆直接存在銀行了事。同時，集體經(jīng)濟資金的使用效率不高，存在一哄而上、重復(fù)建設(shè)、面子工程現(xiàn)象。相對于資金的投入，收入低于預(yù)期。應(yīng)深入探索如何激勵鎮(zhèn)村干部發(fā)展集體經(jīng)濟的熱情，將集體資產(chǎn)效用最大化，實現(xiàn)增值保值。

第三，集體經(jīng)濟發(fā)展體制機制方面仍然存在問題。主要表現(xiàn)在：集體經(jīng)濟組織缺乏法律地位、集體經(jīng)濟組織成員權(quán)不明晰、集體經(jīng)濟組織治理結(jié)構(gòu)不完善、集體經(jīng)濟組織缺乏穩(wěn)定發(fā)展機制。具體的如：集體股份合作社無法辦理工商登記，無平等的法人主體地位，不利于市場競爭和后續(xù)經(jīng)營；集體經(jīng)濟組織法人財產(chǎn)權(quán)缺失，集體經(jīng)營性資產(chǎn)不能完全落實到股份合作社社名下；集體經(jīng)濟土地征收制度導(dǎo)致的“財富剪刀差”問題，集體建設(shè)土地?zé)o法直接入市，與國有土地不同價同權(quán)問題。雖然在部分發(fā)達(dá)地區(qū)，鎮(zhèn)域集體經(jīng)濟的發(fā)展給農(nóng)村集體帶來了一定的分紅收入。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)主體由于界定不清，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體組織多數(shù)仍然政企不分、政社不分。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、政府代行集體經(jīng)濟組織職能，容易侵害廣大農(nóng)民的基本財產(chǎn)權(quán)益。

三、集體經(jīng)濟未來發(fā)展建議

各省市皆有一些如華西村、河南南街村這樣的明星村個例，但數(shù)量較少，可提取的經(jīng)驗較為散亂。特別是明星村發(fā)展過程中政府的排他性定向支持政策較多，這些村的能人干部素質(zhì)較高，具有稀缺性，可復(fù)制難度較大?？傮w而言，多數(shù)村集體經(jīng)濟發(fā)展路子不廣。大部分村集體組織收入主要依賴上級財政支持。這些村莊缺乏發(fā)展經(jīng)濟所必須的資源、資金、人才技術(shù)等生產(chǎn)要素，缺乏發(fā)展村級集體經(jīng)濟的有效途徑。但部分發(fā)達(dá)地區(qū)特別是一線城市的鎮(zhèn)域一級集體經(jīng)濟通過政府參與規(guī)劃設(shè)計和開發(fā)，建立起來一批產(chǎn)權(quán)較為清晰、管理較為現(xiàn)代、人才較為充足和產(chǎn)業(yè)較為明晰的集體“園區(qū)”和物業(yè)經(jīng)濟體，具備了一定的可復(fù)制基礎(chǔ)。分析這些可復(fù)制的鎮(zhèn)域一級的集體經(jīng)濟發(fā)展園區(qū)成功的經(jīng)驗，對比失敗的村、鎮(zhèn)兩級集體經(jīng)濟發(fā)展失敗的案例，提出如下發(fā)展建議。

（一）加快推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革

研究制定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法，以法律推動集體成員確認(rèn)、責(zé)任財產(chǎn)界定等重點難點問題；規(guī)范組織機構(gòu)設(shè)置和運行制度、資產(chǎn)財務(wù)管理制度、法律責(zé)任制度、監(jiān)管制度等。有序推進經(jīng)營性資產(chǎn)股份合作制改革。在尊重農(nóng)民意愿的前提下，探索將農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)折股量化到本集體經(jīng)濟組織成員的具體方式和途徑。探索農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份有償退出的條件和程序。不同的村鎮(zhèn)資產(chǎn)按照不同資產(chǎn)屬性進行不同改革。資源性資產(chǎn)要依法承包到戶，實行確權(quán)登記頒證，由農(nóng)戶自主經(jīng)營。擁有非資源性的經(jīng)營性資產(chǎn)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，主要分布在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和大中城市郊區(qū)，而這類地區(qū)都正在快速城鎮(zhèn)化。因此對這部分資產(chǎn)實行股份合作制改革，將它們折股到戶，按股分紅。

（二）以經(jīng)濟性功能為基礎(chǔ)拓展和培育集體經(jīng)濟的多種功能

習(xí)近平注重集體經(jīng)濟的多種功能。一是政治功能，他認(rèn)為：“社隊集體經(jīng)濟是農(nóng)村社會主義經(jīng)濟的重要支柱，只能加強，不能消弱”。二是經(jīng)濟功能?！凹訌娂w經(jīng)濟實力是堅持社會主義方向，實現(xiàn)共同富裕的重要保證”。三是社會功能。認(rèn)為集體經(jīng)濟是解決貧困問題的必由之路，可以在廣泛領(lǐng)域內(nèi)幫助政府實施多項農(nóng)村社會發(fā)展計劃。四是文化功能。集體經(jīng)濟實力是農(nóng)村精神文明的堅強后盾，活躍農(nóng)村文化生活的物質(zhì)基礎(chǔ)（北京市農(nóng)研中心課題組，2018）。

習(xí)近平對于如何發(fā)展集體經(jīng)濟實力，首要的是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級角度開始的。認(rèn)為“集體經(jīng)濟組織正在由過去的單一農(nóng)業(yè)型，加快向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向轉(zhuǎn)變”，“大部分鄉(xiāng)村繼續(xù)搞好種養(yǎng)加工，開發(fā)利用當(dāng)?shù)刭Y源，興辦集體林果業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)，進而搞深加工”。其次，提出要實行農(nóng)工商一體經(jīng)營，增強服務(wù)能力，并隨著集體經(jīng)濟實力的增強，逐步擴展服務(wù)內(nèi)容，由單項向多項直到系列化服務(wù)發(fā)展。三是對于集體經(jīng)濟實力和“統(tǒng)”的功能發(fā)揮弱化的問題和狀況，從指導(dǎo)思想、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、干部素質(zhì)、政策扶持等方面進行了分析，提出要建立扶持集體經(jīng)濟的政策體系。要加強領(lǐng)導(dǎo)，通過組建鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟委員會等方式，增強鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的機能。從財政、稅收、貸款等方面加大對集體性質(zhì)企業(yè)的扶持力度。

（三）優(yōu)化鎮(zhèn)域和村集體經(jīng)濟合作模式，完善治理和監(jiān)督機制

隨著農(nóng)村城市化的進程的加快，部分地區(qū)打破村域范圍的界限，開始以村村聯(lián)合、鎮(zhèn)村聯(lián)合進行統(tǒng)籌開發(fā)。作為城市體系的一個組成部分，農(nóng)村治理體系長期服從于城市戰(zhàn)略定位。村集體自主性發(fā)展受制于“頂層設(shè)計”。村干部獨立發(fā)展村域集體經(jīng)濟的空間較小，導(dǎo)致村級集體經(jīng)濟發(fā)展較為遲緩。鎮(zhèn)域經(jīng)濟具有更健全的腐敗監(jiān)督機制、人才、較好的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展機會識別能力。由于農(nóng)村集體土地不能直接開發(fā)，鎮(zhèn)一級集體經(jīng)濟組織在發(fā)展集體經(jīng)濟方面具有比單純的村集體更得天獨厚的優(yōu)勢。但鎮(zhèn)級集體組織直接對村一級集體經(jīng)濟管理還缺乏明確的組織功能定位和法理性依據(jù)。因此首先必須理順鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟組織和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織四者之間的關(guān)系，設(shè)計出一套完善的鎮(zhèn)、村兩級合作、分配和監(jiān)督機制，杜絕侵占，進而發(fā)揮各自的優(yōu)勢，提高集體經(jīng)濟的產(chǎn)出。

（四）因地制宜，不能為了集體經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)而發(fā)展集體經(jīng)濟

對農(nóng)村集體經(jīng)濟要有一個合適的定位。雖然一些地區(qū)利用區(qū)位、政策優(yōu)勢使集體經(jīng)濟獲得了較好的發(fā)展，但截止2016年底，集體沒有經(jīng)營收益或者經(jīng)營收益在5萬以下的村有41.8萬個，占總數(shù)的74.9%，農(nóng)村集體經(jīng)濟資產(chǎn)主要靠政府撥付。對這類村，不能強求發(fā)展集體經(jīng)濟。東部一些發(fā)達(dá)地區(qū)、城市近郊區(qū)、新型工業(yè)化地區(qū)的農(nóng)村應(yīng)抓住發(fā)展的有利機遇，農(nóng)村集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)改革甚至有的基本完成，集體資產(chǎn)管理體制基本完善，因此可以要以保障農(nóng)民權(quán)益為前提下適當(dāng)拓展集體經(jīng)濟發(fā)展的路子和形式。

作者簡介| 仝志輝，中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國人民大學(xué)鄉(xiāng)村治理研究中心主任；陳淑龍，中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院博士研究生。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第6期。 微信公眾號（原創(chuàng)）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)