摘要：當前，農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化、農(nóng)村空心化、農(nóng)民原子化問題日趨嚴重，如何解決是一個迫在眉睫的問題。相似問題，在上個世紀后半頁的歐洲也曾發(fā)生。當時，在針對全球化和自由資本主義帶來的農(nóng)村邊緣化、衰竭化、空心化的問題時，在對外生發(fā)展模式帶來的系列問題的反思過程中，內(nèi)生發(fā)展理論被提出來并廣泛應用于歐洲農(nóng)村發(fā)展實踐，并在理論上經(jīng)歷了從內(nèi)生發(fā)展論到新內(nèi)生發(fā)展論的快速演變。內(nèi)生發(fā)展論在承認資源、參與、認同三個基本要素為核心要素的基礎(chǔ)上，以內(nèi)、外部資源，地方與超地方關(guān)系的關(guān)聯(lián)為出發(fā)點，強調(diào)地方的“發(fā)展選項的決定權(quán)”、“發(fā)展進程的控制權(quán)”、“發(fā)展利益的享有權(quán)”三權(quán)是確保鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)鍵。內(nèi)生發(fā)展論對我國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也具有較大的啟發(fā)意義。

鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生發(fā)展邏輯與路徑選擇 ：內(nèi)生發(fā)展；地方與超地方關(guān)聯(lián)；領(lǐng)土認同

中圖分類號：C91-09           文獻標識碼：A            文章編號：

我國農(nóng)村經(jīng)過改革開放四十年的發(fā)展，目前農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化、農(nóng)村空心化、農(nóng)民原子化的態(tài)勢日趨明顯。如何在這種情況下重振鄉(xiāng)村成為目前一個亟待研究的課題?？梢钥吹剑母锍跗谀欠N靠家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的“制度激勵”以及后期靠快速城市化的“投資激勵”的“外生驅(qū)動”做法已經(jīng)無法在當前鄉(xiāng)村振興中有效發(fā)揮作用。為此，2016年的一號文件《關(guān)于落實發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)全面小康目標的若干意見》和2017年的一號文件《中共中央、國務院關(guān)于深入推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動能的若干意見》分別提出了“增強農(nóng)村發(fā)展內(nèi)生動力”“激活農(nóng)業(yè)農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動力”的要求。但是，作為政策概念的提出容易，如何闡釋和操作化內(nèi)生發(fā)展這一理念卻是一個難題，因此有必要對內(nèi)生發(fā)展理論的產(chǎn)生、發(fā)展以及應用實踐作比較系統(tǒng)的梳理和解讀 。

內(nèi)生發(fā)展作為一種理論是在上個世紀七十年代提出來的。1975年，瑞典財團Dag Hammarskjüld在聯(lián)合國發(fā)表的關(guān)于“世界未來”的報告中，提出了“如果發(fā)展作為個人解放和人類的全面發(fā)展來理解,那么事實上這個發(fā)展只能從一個社會的內(nèi)部來推動”的觀點。至此，“內(nèi)生發(fā)展”概念被正式提出。在實踐方面，這一思想及理論除了在國際關(guān)系等領(lǐng)域被廣泛關(guān)注外，在區(qū)域研究中，率先被廣泛運用在針對歐洲中部欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村的研究上。其在形成、發(fā)展、實踐的過程中，關(guān)注議題的視角從經(jīng)濟學向社會學轉(zhuǎn)向，即：第一，后發(fā)或落后的區(qū)域如何應對工業(yè)化和城市化的以資本為先鋒的迅速擴張，在此過程中本土社區(qū)的作為應該怎樣激發(fā)；第二，作為區(qū)域的地方如何處理好與域外的超地方之間的關(guān)系，這種關(guān)系中地方行動者的核心關(guān)鍵準則作用該怎樣發(fā)揮；第三，內(nèi)生發(fā)展作為一種社會進步的理念，其核心議題及基本構(gòu)成要素是什么，這些要素的社會學意義該如何討論？至此，內(nèi)生發(fā)展理論的意識形態(tài)色彩逐漸退出研究視野，而被廣泛應用于討論區(qū)域內(nèi)的發(fā)展不平衡問題，特別是被廣泛應用于對城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡問題的討論——集中的議題是：相對后發(fā)的農(nóng)村如何發(fā)揮內(nèi)生動力以實現(xiàn)振興。

從地方理想到超地方實踐：內(nèi)生發(fā)展到新內(nèi)生發(fā)展

內(nèi)生發(fā)展理論早期被廣泛用于討論國際關(guān)系問題—即，在上個世紀七十年代，被用于討論殖民地國家獨立后建立什么樣的體制等問題上—其中觀點比較集中的是：先發(fā)國家應該尊重后發(fā)獨立國家的自主性以及多元化體制的存在。之后，隨著人類社會進入工業(yè)化和全球化時代，內(nèi)生發(fā)展論的討論視角轉(zhuǎn)而開始關(guān)注如何應對以資本為先鋒的全球化以及自由資本主義的“嗜血性開發(fā)”帶來的區(qū)域不平衡問題。在全球化進程中，資本以逐利為指向席卷社會的各個角落。資本的全球流動，為地方的工業(yè)化、城市化注入亟需的動力——資金、技術(shù)以及現(xiàn)代管理觀念等等。然而，這也帶來了另外的后果——在全球化的經(jīng)濟增長過程中，城市的中心地位被不斷強化，資本的虹吸效應使得農(nóng)村日益面臨著被嚴重的邊緣化、空心化、衰竭化等問題。在這一過程中，對經(jīng)濟增長結(jié)果的重視取代了可持續(xù)發(fā)展思想，以自由資本主義為哲學基礎(chǔ)的外生發(fā)展模式（如：鄉(xiāng)村開發(fā)思想等）被廣泛運用到農(nóng)村發(fā)展的具體實踐中，其核心假設(shè)是認為外部力量介入能夠刺激農(nóng)村的發(fā)展——“該發(fā)展模式以持續(xù)的現(xiàn)代化和工業(yè)化為價值基礎(chǔ)，追求不斷的經(jīng)濟增長” 。因外生發(fā)展模式內(nèi)含的逐利本質(zhì)，使其逐漸演變?yōu)橐还刹豢煽氐穆訆Z農(nóng)村資源，加劇農(nóng)村衰弱的力量。全球化不僅產(chǎn)生上拉效應，還會帶來下推作用——形成限制地方自主發(fā)展的壓力 。在外生發(fā)展模式中，外部力量的介入限制了農(nóng)村在經(jīng)濟、文化甚至政治上的自主性，忽視甚至踐踏地方價值觀、特殊性，致使地方在農(nóng)村發(fā)展過程中深陷主體迷失與作用異化困境?；趯ν馍l(fā)展模式副作用的種種反思，同時在全球化、新自由主義，特別是地方自治社會思潮的影響下 ，20世紀70年代末內(nèi)生發(fā)展思想開始被廣泛關(guān)注并被應用于討論如何扭轉(zhuǎn)農(nóng)村的頹勢，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和發(fā)展的具體實踐中 。

相比外生發(fā)展“自上而下”的特征，內(nèi)生發(fā)展實現(xiàn)了“由下而上”的轉(zhuǎn)換，強調(diào)應該堅持地方在農(nóng)村發(fā)展中的角色和作用，充分發(fā)揮社區(qū)的作用并以此做為驅(qū)動力量，強調(diào)地方對發(fā)展選項的決定權(quán)，對發(fā)展進程的控制權(quán)，對發(fā)展利益的享有權(quán) 。如表1所示，內(nèi)生發(fā)展的關(guān)鍵準則為開發(fā)本土資源實現(xiàn)地方的可持續(xù)發(fā)展，重視地方力量的作用，通過增能和賦權(quán)，提升地方參與經(jīng)濟活動的能力，主要發(fā)展多元化的服務型經(jīng)濟以及基于本土資源的產(chǎn)業(yè)，并強調(diào)本土組織建設(shè)的意義。另外，不同于外生發(fā)展模式聚焦于業(yè)務部門，內(nèi)生發(fā)展更加強調(diào)從地方的視角推動農(nóng)村擺脫發(fā)展困境。但是，我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)生發(fā)展論討發(fā)展問題的早期，過多地強調(diào)了地方的權(quán)力，而對其與外部的關(guān)聯(lián)則持有“持續(xù)的偏見”，使得該理論在實踐中遇到了諸多的瓶頸，帶有較強的“理想化”色彩。

在過于強調(diào)內(nèi)部力量的過程中，地方與超地方（local and extra-local）、自上而下（top-down）與由下而上（bottom-up）關(guān)系之間的裂痕正在逐漸擴大。因此，在此過程中也出現(xiàn)了強調(diào)實踐的反思，如Ray認為，不借助于外在力量而完全依靠地方行動者實施“純粹”的內(nèi)生發(fā)展在全球化的背景下是不切實際的，只能視為一種“理想型” 。Lowe等人呼吁，應通過聚焦地方與其所在的廣泛的政治、經(jīng)濟、社會以及自然環(huán)境之間存在的動態(tài)聯(lián)系，超越外生與內(nèi)生模式以整體的視角推動農(nóng)村發(fā)展 。至此，新內(nèi)生發(fā)展思想呼之欲出。新內(nèi)生發(fā)展概念由Ray于2000年正式提出 。新內(nèi)生發(fā)展的核心前提為，目前農(nóng)村面臨的發(fā)展困境能夠通過采取行動得到改善。新內(nèi)生發(fā)展同樣以地方參與和地方資源為前提，但也尊重地方與其所處環(huán)境之間的動態(tài)互動 。Ray認為存在以下三個可能方向去達成新內(nèi)生發(fā)展的目的：首先是地方行動者，其次是國家力量，最后是社會中間力量（如非政府組織等） 。新內(nèi)生發(fā)展在捍衛(wèi)內(nèi)生發(fā)展所表達的價值立場之外，承認并接納超地方因素在農(nóng)村發(fā)展中的作用，這使得外生與內(nèi)生之間的對立互斥狀態(tài)在新內(nèi)生發(fā)展的討論中得以被消解，也使農(nóng)村發(fā)展被置于整體的、互聯(lián)的、動態(tài)的視角下進行實踐意義層面的討論。新內(nèi)生發(fā)展被定義為一種扎根于本土的過程，以提高當?shù)孛癖姷纳钯|(zhì)量為宗旨，以當?shù)氐淖匀慌c文化資源為路徑依賴，發(fā)掘本土內(nèi)部潛力，合理有效利用外部經(jīng)濟、技術(shù)、智力資源提升內(nèi)生發(fā)展能力，重點在于對當?shù)厥杖?、資本積累、創(chuàng)業(yè)精神、能力建設(shè)、社會活動參與、制度與文化涉入、靈活的生產(chǎn)組織以及發(fā)掘地理優(yōu)勢的投入 。如表1所示，在新內(nèi)生發(fā)展中，最大化地方資源的價值和基于地方優(yōu)勢形成的競爭力為其關(guān)鍵準則，在力量運用上重視內(nèi)部與外部、地方與超地方的整合，對農(nóng)村功能的定位從以往的依附、輸出角色轉(zhuǎn)變?yōu)橐暢青l(xiāng)為相互依存體，在整體視角下適當拓寬問題視域——把農(nóng)村和城市放在平等的位置上進行討論。另外，在經(jīng)濟維度的基礎(chǔ)上增加了社會維度，更為全面的設(shè)定農(nóng)村發(fā)展的聚焦領(lǐng)域，而不單單限于經(jīng)濟視角。至此，新內(nèi)生發(fā)展將相互聯(lián)系的經(jīng)濟、社會、環(huán)境、制度、政治以及文化因素整合進農(nóng)村發(fā)展的地方性與本土性之中，著力建設(shè)具有內(nèi)涵本土性的地方創(chuàng)造力，實現(xiàn)發(fā)展的多元化，最終形成內(nèi)生發(fā)展動力。

內(nèi)生發(fā)展模式萌芽于對外生發(fā)展模式的反思及批判，在理論與實踐的碰撞中產(chǎn)生了新內(nèi)生發(fā)展模式。這種變化必須歸因于歐洲農(nóng)村發(fā)展的“準則、力量、功能、目標”的持續(xù)轉(zhuǎn)變，是地方對全球化及自由資本主義進行抗爭在農(nóng)村的集中展現(xiàn)。由于自由資本主義倡導以資本為先鋒的完全依賴外生力量來發(fā)展農(nóng)村、開發(fā)農(nóng)村、再造農(nóng)村的理念大行其道，使得農(nóng)村在單一的物質(zhì)增長中喪失了本土性、多元化、創(chuàng)造力等諸要素，發(fā)展能力衰竭與被邊緣化傾向日益加劇。在對此進行反思的過程中，早期內(nèi)生發(fā)展理論的提出打破了自由資本主義營造的幻象，并試圖以一種激進的方式爭奪發(fā)展話語權(quán)，但卻落入了“桃花源”式的理想主義困境。資本的逐利本質(zhì)具有天然的視角局限和目的唯一性，早期內(nèi)生發(fā)展思想由于過度強調(diào)“本土”存在也使其具有了近乎相同的缺陷，農(nóng)村作為一個經(jīng)濟、社會、政治的“小綜合體”，不可能在單一視角下被獨立建構(gòu)——其作為一個社會系統(tǒng)需要具備多元化的激勵機制。在此背景下，新內(nèi)生發(fā)展論則更強調(diào)要重新審視、評估以及運用農(nóng)村的發(fā)展力量，扎根本土、實事求是地接受時代的挑戰(zhàn)，認為經(jīng)濟增長只是農(nóng)村發(fā)展的一個維度，應該擺脫外生發(fā)展的單一指向而轉(zhuǎn)為實現(xiàn)人的全面發(fā)展，特別是應該在整體的視域內(nèi)實現(xiàn)地方社會的增能與增權(quán)。

表1 外生、內(nèi)生與新內(nèi)生發(fā)展的概念區(qū)別

內(nèi)生發(fā)展理論的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變在全球化背景下的農(nóng)村發(fā)展實踐中產(chǎn)生了深遠意義，但這種轉(zhuǎn)變并未偏離其重要使命——將地方的發(fā)展與福祉從全球自由資本主義的結(jié)構(gòu)壓制中解放出來。與此同時，內(nèi)生發(fā)展理論在歐洲農(nóng)村發(fā)展實踐中被極大豐富。這一理論沖擊了20世紀后期歐洲的政治話語，為農(nóng)村政策的制定提供了全新的思路。1991年歐盟啟動了具有典型內(nèi)生發(fā)展特征的LEADER項目，該項目可視為一項促進歐洲農(nóng)村發(fā)展的社會實驗 。LEADER項目的指導思想具有以下七點特征：1、基于區(qū)域的本土發(fā)展策略；2、由下而上的策略設(shè)計和執(zhí)行；3、地方公共領(lǐng)域—私人領(lǐng)域合作：本土行動組織；4、整合的和跨部門的行動；5、創(chuàng)新；6、協(xié)作；7、網(wǎng)絡化 。該項目成為了農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展理論的重要實踐，在實際執(zhí)行項目的過程中，也為內(nèi)生發(fā)展理論的豐富和完善提供了完備的經(jīng)驗材料。

農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的三要素：資源、認同、參與

內(nèi)生發(fā)展理論的變遷表征了農(nóng)村發(fā)展范式的轉(zhuǎn)變，理論的實踐化則需要對核心要素的進一步明確以及可操作化的論證。Mühlinghaus和W?lty在研究實踐中明確內(nèi)生發(fā)展應具有以下五個特征：1、內(nèi)生潛能。內(nèi)生潛能可以被定義為在有限的時空內(nèi)某地方所擁有的發(fā)展機會總和，具體包括自然資源、技藝以及能力等；2、地方經(jīng)濟。在堅持地方經(jīng)濟開放的前提下，強調(diào)地方經(jīng)濟的自主性以減少對外部因素的依賴，具體表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)部的協(xié)作，從產(chǎn)品和服務的輸入轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)質(zhì)產(chǎn)品的輸出；3、可持續(xù)發(fā)展。即內(nèi)生發(fā)展不局限于經(jīng)濟方面，而是包括經(jīng)濟、生態(tài)、社會在內(nèi)的全方位發(fā)展；4、參與。內(nèi)生發(fā)展是以地方需求為指向的自我決定過程，地方居民參與政治決策過程是內(nèi)生發(fā)展的基本特征；5、地方認同。地方認同將居民凝聚起來，促進他們參與社區(qū)事務，而這有助于形成一種群體認同感，進一步加深地方居民的社區(qū)歸屬感以及相互間的溝通與合作 。在上述五點特征中，內(nèi)生潛能所表達的是在新內(nèi)生發(fā)展視域內(nèi)地方可資動員的資源，地方經(jīng)濟特征充分反映了新內(nèi)生發(fā)展的思想本質(zhì)，是地方資源和參與在經(jīng)濟上的作用結(jié)果，可持續(xù)發(fā)展特征反映的是內(nèi)生發(fā)展的目標。Ray指出，新內(nèi)生發(fā)展是基于地方資源和參與的發(fā)展，并在其后續(xù)的研究中提出了領(lǐng)土文化認同（territorial-cultural identity）的概念 。因而，在此基礎(chǔ)上可以認為資源、參與和認同是農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的三個基本要素，是推動農(nóng)村實現(xiàn)內(nèi)生發(fā)展的關(guān)鍵變量。此三要素是內(nèi)生發(fā)展的核心內(nèi)容，三者之間存在著錯綜復雜的關(guān)系，其基本結(jié)構(gòu)與關(guān)系變動會對農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展實踐產(chǎn)生深遠影響。

1.資源：內(nèi)生發(fā)展的地方與超地方關(guān)聯(lián)

發(fā)展首當其沖需要面對的就是資源的開發(fā)與利用問題。農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的實現(xiàn)依賴于對內(nèi)部與外部資源的整合利用，這種利用過程是以地方居民獲益為前提和最終目的的，但是在操作過程中否定對某一資源的絕對使用。一般來說，內(nèi)部資源由地方提供，外部資源來源于政府、非政府組織等。地方提供的資源包括自然資源，也包括以人為中心的資源，如文化、社會關(guān)聯(lián)度、人文素質(zhì)等人文資源。其中，與自然資源相比，人文資源扮演著更為重要的角色。對此，Ray著重強調(diào)了在追求地方利益的過程中文化系統(tǒng)和行動者網(wǎng)絡所能形成的資源，認為應該充分挖掘地方的文化資本和社會資本，并使文化資本通過個體轉(zhuǎn)化為社會資本進而轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本，已達到促進區(qū)域發(fā)展的目的。與此觀點不同，Adamski和Gorlach從知識的角度對農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展中內(nèi)部與外部資源的利用進行了分析 。他們將知識區(qū)分為三種類型：科學知識、管理知識、地方知識?？茖W知識由科研人員、技術(shù)專家生產(chǎn)；管理知識主要指涉決策過程與權(quán)力的執(zhí)行；地方知識則來源于地方社會、文化與經(jīng)濟情境，依賴于傳統(tǒng)與日常生活經(jīng)驗，因而又被稱為實踐知識。地方知識屬于內(nèi)部資源，具有地方性，科學知識與管理知識屬于外部資源，以超地方性為區(qū)別特征。通過對在波蘭某農(nóng)村區(qū)域?qū)嵤┑年P(guān)于波蘭紅母牛保護與開發(fā)項目的個案分析，他們認為該項目成功的原因在于地方知識（農(nóng)民）、科學知識（研究人員）、管理知識（地方政府）在共同參與中得以整合利用，并指出地方知識在發(fā)展過程中的作用是至關(guān)重要的。因而，在農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展過程中，地方的人文資源是關(guān)鍵資源，其他內(nèi)部、外部資源圍繞此進行整合開發(fā)。

資源具體開發(fā)過程中的一些議題需要得到關(guān)注。首先是在農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展過程中，以地方視角對資源的獨特性、競爭性進行審視，以地方相似的自然與文化特征為邊界確定不同的發(fā)展條件。特別需要注意的是，這種地方視角是一種整體的路徑，強調(diào)內(nèi)部資源與外部資源的鏈接以及自然資源與人文資源的整合功能，確定以資源間的相互聯(lián)系為紐帶討論農(nóng)村的開發(fā)與發(fā)展，這種開發(fā)是多元的。那種單一生產(chǎn)部門的視角具有片面利用地方資源的缺陷，往往會導致生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性問題的出現(xiàn)，結(jié)果就是呈現(xiàn)發(fā)展的不充分問題。資源的獨特性和競爭性更為強調(diào)超地方表現(xiàn)。在避免地方內(nèi)部重復競爭的同時，以資源的地方整合性增強地方產(chǎn)品、服務在超地方市場中的優(yōu)勢和吸引力。西班牙某地農(nóng)村的發(fā)展案例為此提供了一個注解 。面對日益加重的老齡化、經(jīng)濟衰退等問題，該村通過資源的整合利用實現(xiàn)了內(nèi)生發(fā)展。具體內(nèi)容包括在廢棄房屋再利用的基礎(chǔ)上，建造酒店發(fā)展住宿休閑業(yè)，建立青少年信息中心滿足當?shù)厍嗌倌甑奈幕?、教育等需求，為老人設(shè)立社區(qū)流動廚房；復興傳統(tǒng)節(jié)日，通過建立民眾學校實現(xiàn)地方鄉(xiāng)村文化的代際傳承。該村的內(nèi)生發(fā)展能夠?qū)崿F(xiàn)，得益于一個非政府組織的推動，并且也得到了政府基金的支持。因而，這就引出了接下來的議題，即，其次，在地方內(nèi)生發(fā)展中，需要關(guān)注超地方因素作用。在地方內(nèi)生發(fā)展的萌芽階段，超地方因素可以成為地方資源開發(fā)的催化劑。在資源開發(fā)的初級階段，投入相應的資金、技術(shù)與信息等要素是非常必要的條件。對于在工業(yè)化、信息化時代處于邊緣地位的農(nóng)村來說，當?shù)刭Y源的開發(fā)需要得到國家以及其他社會力量的激發(fā)和支持。例如，政府以及社會組織等是農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)重要的資金來源。在地方內(nèi)生發(fā)展的過程中，超地方因素提供了結(jié)構(gòu)性框架保障。Ray以法國農(nóng)村的紅酒開發(fā)為例，認為將地方知識轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)的過程中，需要超地方調(diào)控框架的介入。也有研究者認為大型創(chuàng)新公司可以在內(nèi)生發(fā)展過程中扮演一個相關(guān)的角色 。再次，在內(nèi)生發(fā)展中，如何確保不同參與主體之間的分歧能夠得到有效的協(xié)調(diào)也是至關(guān)重要的，即，有良好的溝通協(xié)調(diào)機制是實現(xiàn)發(fā)展的關(guān)鍵。在整合內(nèi)、外部資源過程中，因不同資源供給者所持有的立場、視角不同，致使相關(guān)參與主體出現(xiàn)分歧成為可能。在關(guān)于波蘭紅母牛保護與開發(fā)項目中，就發(fā)現(xiàn)不同知識主體因立場、價值觀與視角的分歧而無法有效整合，阻礙項目的進展。Adamski和Gorlach認為，“充分的溝通有助于克服這些分歧并形成關(guān)于某個特定社區(qū)發(fā)展更為綜合、廣泛的視角” 。資源，是農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展得以實現(xiàn)的前提條件，其關(guān)鍵在于如何確保內(nèi)部與外部資源、地方與超地方因素之間的有效協(xié)調(diào)。但是，如何在內(nèi)生發(fā)展中形成有效的溝通框架與協(xié)調(diào)機制是仍然需要進一步研究的問題——地方居民的參與則是解決這一問題的鑰匙。

2.參與：內(nèi)生發(fā)展的關(guān)聯(lián)紐帶

農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展過程中如何獲得共識是這一理論是否能夠付諸實踐的關(guān)鍵，而這一關(guān)鍵的核心就是地方居民的參與。農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展是一個參與的過程，通過參與地方居民表達自己的利益訴求，并對決策過程產(chǎn)生有效影響。不僅如此，地方居民也會通過參與過程將自身轉(zhuǎn)化為推動內(nèi)生發(fā)展的核心力量。具體來說，在發(fā)展中參與包含以下幾個方面的內(nèi)容：第一，地方居民作為直接的利益相關(guān)者進行參與。表現(xiàn)為地方居民在通過參與充分表達自身訴求的同時，也能夠充分享受發(fā)展帶來的成果；第二，地方居民參與發(fā)展決策過程，并能夠產(chǎn)生有效影響。在形成地方發(fā)展策略的過程中，居民首先必須作為直接的利益相關(guān)者成為決策過程的主要成員。之后，在承認超地方因素作用的同時，地方居民發(fā)出的聲音需要能夠?qū)Q策結(jié)果產(chǎn)生有效影響。為了確保居民的建議能夠在決策過程中產(chǎn)生影響，必須具備和建立兩個基本條件：一個是確保地方居民能夠充分表達、評議的制度環(huán)境；另一個是地方居民在參與過程中需要的固定活動場所。簡而言之，這種參與過程應該是在制度保證框架下的有組織的集體行為，其意見陳述過程具有高度自主性和公共性。Zago等人以意大利的LAG F.A.R. Maremma為案例進行分析，認為居民聯(lián)合組織通過組織論壇，為當?shù)夭煌I(lǐng)域的主體提供了一個表達與評議的重要機會和場合，有效地促進了相關(guān)利益主體積極有效地參與地方發(fā)展決策過程 。如上所述，地方與超地方之間可能會存在價值、視角上的分歧，以地方居民為發(fā)展中心的決策和協(xié)商過程為分歧的解決提供了條件；第三，地方居民作為核心力量參與決策的實施過程。在發(fā)展策略實施過程中，地方居民是核心力量，超地方力量的加入旨在彌補地方力量的不足。以發(fā)展決策為指導，地方力量和超地方力量在協(xié)商互聯(lián)中推進實施過程。第四，地方居民的參與需要放在國家與地方的關(guān)系框架中理解。地方居民的有效參與依賴于國家宏觀結(jié)構(gòu)對地方的松綁，即地方一定自主權(quán)的獲得。Picchi以意大利Emilia Romagna地區(qū)為例，指出“在歐洲層面的統(tǒng)一和整合過程中，集權(quán)化阻礙了地方主體的有效參與” ，具體表現(xiàn)為意大利中央政府與地方在政策制定、資源分配上存在的矛盾限制了地方的自主發(fā)展，進而認為在中央與地方權(quán)力之間應建立協(xié)商機制以保證地方的自主性并激發(fā)地方的積極性。一項基于對韓國地方農(nóng)業(yè)集群項目的分析，國家對實施過程和政府預算的管控也被發(fā)現(xiàn)會限制內(nèi)生發(fā)展中地方居民（或組織）的自主性 。因而，農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展是地方居民居于內(nèi)核，整合超地方力量的參與過程，這個過程需要在彈性的宏觀結(jié)構(gòu)中實踐。

對于參與，也存在一些需要進一步討論的問題。第一，發(fā)展作為一個持續(xù)過程需要穩(wěn)定的制度環(huán)境，因此參與主體協(xié)商機制必須制度化。地方與超地方力量的平衡問題貫穿內(nèi)生發(fā)展過程之中，如何協(xié)調(diào)參與主體之間的關(guān)系并將其制度化便成為一個現(xiàn)實問題；第二，地方居民在農(nóng)村發(fā)展中可能存在的利益分歧。在農(nóng)村發(fā)展中，地方居民是直接的利益相關(guān)者，在地方居民內(nèi)部發(fā)生利益分歧是不可避免的。尋找利益分歧的消弭方式對于內(nèi)生發(fā)展是十分必要的；第三，地方居民有效參與的激發(fā)。地方居民的參與是農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展決策、實施的基礎(chǔ)。這種基礎(chǔ)作用的體現(xiàn)依賴于地方居民的充分有效參與。因而，探究激發(fā)地方居民參與的方式成為內(nèi)生發(fā)展研究的一個基本內(nèi)容；第四，地方居民的有效整合。地方居民不能被預設(shè)為作為一支整體力量參與到農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展之中。將地方居民有效整合起來的程度會影響地方力量在內(nèi)生發(fā)展中的作用?！翱梢哉J為，在全球化背景下地方團結(jié)是新內(nèi)生發(fā)展得以成功的一個必要基礎(chǔ)” 。如何整合地方居民參與發(fā)展進程也是內(nèi)生發(fā)展研究不可忽視的環(huán)節(jié)。我們認為“認同”為地方居民的有效整合與參與提供了精神動力。

3.認同：內(nèi)生發(fā)展的精神動力

認同為農(nóng)村的內(nèi)生發(fā)展注入了精神動力。為了較好的解決地方與超地方力量之間錯綜復雜的關(guān)系以及達到整合地方居民的目標，基于地方文化、歷史以及物質(zhì)材料而被建構(gòu)出來的“領(lǐng)土—文化認同”概念被提出來 。在“領(lǐng)土—文化認同”中有領(lǐng)土和文化兩個基本關(guān)注點，領(lǐng)土以文化為邊界，文化以領(lǐng)土為根基。領(lǐng)土—文化認同不僅確定了地方居民的社會身份特征，也反映出地方居民對家園的領(lǐng)主意識與歸屬感，他們通過身份、領(lǐng)主意識以及歸屬認同體現(xiàn)出自身的地方性表征。所以，我們看到，地方居民的領(lǐng)土—文化認同是地方性認同。當然，如前所述由于存在地方與超地方的復雜關(guān)系，這種地方性認同的形成也不能脫離共同的利益基礎(chǔ)。具體來看，領(lǐng)土—文化認同在農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展中的作用具體表現(xiàn)在以下方面。第一，喚起地方居民的領(lǐng)土意識。在農(nóng)村發(fā)展中，地方居民作為主體力量，需通過領(lǐng)土—文化認同在意識層面上激活地方居民的主體性，以此形成居民在農(nóng)村發(fā)展和開發(fā)中的領(lǐng)土意識。領(lǐng)土意識有助于地方居民參與決策并對發(fā)展路徑進行抉擇和監(jiān)督，從而進一步促進地方發(fā)展自主性的形成；第二，激勵地方居民的參與行動。農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展依賴于地方居民的有效參與，領(lǐng)土—文化認同則提供了參與動力。構(gòu)成領(lǐng)土—文化認同的重要基礎(chǔ)的文化被認為具有激勵作用。而這種激勵會作用于地方居民的參與行為，使得他們的參與更加積極和有效；第三，為地方居民的整合提供心理紐帶。基于特定地域及其文化生長物形成的領(lǐng)土—文化認同為地方居民提供了共同的情感和目標，強化了整合除共同經(jīng)濟利益外各種地方力量所需的紐帶。Jenkins認為傳統(tǒng)文化可以被用來強化地方的關(guān)系網(wǎng)絡以促進當?shù)氐陌l(fā)展 。認同處于這種作用發(fā)揮的中間環(huán)節(jié)；第四，為地方發(fā)展提供文化意義。農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟行為，更是涉及到社會、文化等多方面的綜合發(fā)展。領(lǐng)土—文化認同為這種發(fā)展賦予了僅憑物質(zhì)財富增加而無法帶來的文化意義。這構(gòu)成了發(fā)展過程可持續(xù)的重要基礎(chǔ)。

從以上論證來看，農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展三要素之間的關(guān)系并不是割裂的。從地方居民的領(lǐng)土—文化認同出發(fā)，認同促進地方居民作為主體力量有效參與到發(fā)展進程中，在參與中對地方、超地方力量進行溝通協(xié)調(diào)以整合開發(fā)內(nèi)、外部資源，實現(xiàn)內(nèi)生發(fā)展的目標——人的全面發(fā)展。而在資源的整合利用過程中，參與主體之間的關(guān)系和作用被逐漸理清和明確，而通過對發(fā)展進程的參與與成果的分享，地方居民的地方性認同被不斷強化。因而，資源、參與、認同三要素在發(fā)展過程中相互作用，成為一個相互勾連的整體，共同構(gòu)成農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的根基。

農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展論的困境：理論之爭與操作化之難

在歐洲，對于內(nèi)生發(fā)展到底是一種理論還是只是一種視角或路徑存在較多爭議。這種分歧源于對農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展理論根基的質(zhì)疑。Slee認為內(nèi)生發(fā)展并未在新自由主義等思想關(guān)于農(nóng)村發(fā)展的觀點上有所突破，“內(nèi)生發(fā)展不是一個具有明確理論根基的概念，更多的是一種關(guān)于農(nóng)村發(fā)展的視角，是以對發(fā)展的理想模式進行價值評判為基礎(chǔ)的” 。也就是說，內(nèi)生發(fā)展傾向于被認為是關(guān)于農(nóng)村發(fā)展的一種理想類型。雖然很多研究都把那種帶有本土生產(chǎn)方式的發(fā)展模式稱為內(nèi)生發(fā)展，但需要注意的是，亦有研究者指出，“在相關(guān)文獻中對于內(nèi)生發(fā)展路徑?jīng)]有清楚的定義” ，并也認為內(nèi)生發(fā)展的理論基礎(chǔ)是脆弱的。與此類似，Margarian從理論根基、行動主體之間的利益分歧以及動力三個方面對內(nèi)生發(fā)展進行了批評，認為內(nèi)生發(fā)展路徑只是對新增長理論的簡單參考，作為地方主義政治范式的概念基礎(chǔ)而存在，服務于政治話語，而不是一般的社會或經(jīng)濟目的。

上述來自經(jīng)濟學視角的批評對于反思農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展研究無疑是有益的，但并不能意味著該研究的終結(jié)。相反，恰恰是被稱為理論根基脆弱以及經(jīng)濟學批判為內(nèi)生發(fā)展在更多學科視角上的模糊定義提供了空間，筆者在考察了歐洲、日本、中國、泰國、韓國等不同國家、不同階段的發(fā)展模式后認為，內(nèi)生發(fā)展的基本特質(zhì)應具備“（資源）本土性、（參與）多元化、（小民）創(chuàng)造力”這三個基本內(nèi)涵。與此相關(guān)，針對利益分歧以及動力問題，本文提出的農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展三要素亦可為此提供解答。在發(fā)展過程中，地方居民，抑或參與主體之間出現(xiàn)的利益分歧是無法避免的，依托于有效的參與而形成的溝通協(xié)商機制，利益分歧能夠在結(jié)構(gòu)性框架中得到管控。對于農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的動力來源，它既離不開內(nèi)外部資源的有效整合利用，也有賴于地方精神力量——認同的注入。當然，這些需要在經(jīng)驗研究中得到深化。在理論基礎(chǔ)方面，Ray明確指出新內(nèi)生發(fā)展理論源于社會學視角，“使用社會學理論中的概念，基于對現(xiàn)實發(fā)展活動的分析，以及一些大膽的猜想” ，如社會學中的文化認同、社區(qū)、權(quán)力等概念，去建構(gòu)一種新內(nèi)生發(fā)展理論以理解農(nóng)村的發(fā)展。因而，從新內(nèi)生發(fā)展伊始，內(nèi)生發(fā)展研究的理論根基便扎根于社會學的理論土壤，并不是一些經(jīng)濟學理論的“山寨”，更不是政治話語的衍生品，在這其中諸如認同、參與、資源等社會學經(jīng)典命題被廣泛運用。Ray在嘗試建構(gòu)新內(nèi)生發(fā)展理論的過程中，提出了“文化經(jīng)濟”的視角，意在強調(diào)地方文化和參與在農(nóng)村發(fā)展中的作用。但這卻產(chǎn)生了研究上過于分散的局面，延緩了內(nèi)生發(fā)展理論的進程。經(jīng)驗研究的碎片化也被認為導致了對內(nèi)生發(fā)展進行理論概括的困難 。但事實可能并非如此，日本學者在接下來的研究中對此進行了非常成功的探索。但最大的問題是如何在實踐中對這一理論進行操作，目前的經(jīng)驗研究多采用個案的研究方法，雖然不能否認該方法的優(yōu)點，但對于內(nèi)生發(fā)展的理論建構(gòu)來說，這是不夠的。因而，多種研究范式的運用對于內(nèi)生發(fā)展理論的形成是必要的。

如何測量成為擺在農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展研究面前的另一個重要議題。目前來看，關(guān)于如何測量內(nèi)生發(fā)展的研究較為欠缺。對于農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的評估問題，Ray從項目評估的角度提出應該采取參與式評估法，認為該評估方法具有“自下而上”的特點，以地方的發(fā)展為評估的最終目的 。但是，該評估方法提出的意義更在于批判經(jīng)理主義政府主導的量化評估法，仍未解決內(nèi)生發(fā)展操作化的問題。Vázquez Barquero建構(gòu)的內(nèi)生發(fā)展理論模型推進了該問題的解決，該理論模型的維度和相關(guān)指標如表2所示 。在經(jīng)驗研究中，該理論模型被當作內(nèi)生發(fā)展的理想型，成為個案分析中的參照物。對于調(diào)查研究的應用則仍需要經(jīng)過具體化的過程。無疑，脆弱的理論根基和模糊的概念定義導致了內(nèi)生發(fā)展測量的困境。如何對內(nèi)生發(fā)展進行有效測量成為一個迫切的任務。農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展研究興于現(xiàn)實問題，因而，關(guān)于理論根基以及操作化問題的答案，除了從社會學以及其他學科中尋找靈感，更多的需要從實踐活動與經(jīng)驗材料中尋找。根據(jù)農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展研究目前面臨的困境，將內(nèi)生發(fā)展當成農(nóng)村發(fā)展的一種視角是適宜的。

表2  VázquezBarquero內(nèi)生發(fā)展理論模型的維度與相關(guān)指標

內(nèi)生發(fā)展以內(nèi)、外部資源，地方與超地方因素之間的關(guān)系為核心議題，為當前工業(yè)化、城市化下的農(nóng)村發(fā)展提供了一個新的視角。以地方資源，尤其是以人文資源為重心，整合外部資源，促進農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展；以地方居民的有效參與為核心，在參與中協(xié)調(diào)地方與超地方因素之間的關(guān)系，促進農(nóng)村的政治發(fā)展；激發(fā)地方居民的領(lǐng)土認同，以此為精神力量，促進農(nóng)村的社會文化發(fā)展。這三個方面——資源、參與、認同在相互作用、相互促進的過程中可以有效推動農(nóng)村邊緣化、衰竭化、空心化問題的解決。十九大報告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，對我國農(nóng)村的發(fā)展意義深遠。內(nèi)生發(fā)展視角為我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供以下一些可能的啟發(fā)：第一，內(nèi)外部資源的整合利用。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，離不開國家為農(nóng)村發(fā)展提供充足的外部資源和超地方力量，但是在這一過程中必須充分了解認知資源的優(yōu)勢和劣勢并可持續(xù)地利用地方資源以確保不被過度開發(fā)。例如，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在此前提下，以地方的視角充分開發(fā)利用本土資源。開發(fā)和利用過程中需要充分重視人文資源的整合意義，并在此過程中探索有效的協(xié)調(diào)機制方式與機制；第二，以地方居民為核心，多元主體的共同參與。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的主戰(zhàn)場在農(nóng)村，因而農(nóng)村的地方居民是核心參與力量。地方居民的有效參與對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施至關(guān)重要，超地方力量的共同參與雖能夠彌補地方力量的局限性，但兩種力量之間存在的沖突需要在以地方居民為主導的前提下，在參與過程中通過制度化的框架進行溝通協(xié)商。在這一過程中地方居民需要具有絕對的發(fā)言權(quán)，其建議權(quán)應該得到中分的尊重；第三，激發(fā)參與主體的鄉(xiāng)村認同。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施過程中，激發(fā)多方參與主體對鄉(xiāng)村發(fā)展的認同，不僅為多方力量的整合提供心理紐帶，促進參與，而且將農(nóng)村發(fā)展過程轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N持續(xù)性的價值實踐過程。認同構(gòu)建的來源既包括發(fā)展利益的共享，也包括鄉(xiāng)村的文化材料與景觀。因而，文化振興是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重要環(huán)節(jié)。簡單來說，我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本出發(fā)點應該是確保農(nóng)民“發(fā)展選項的決定權(quán)”、“發(fā)展進程的控制權(quán)”、“發(fā)展利益的享有權(quán)”的三權(quán)共有、共享、共進，才有可能實現(xiàn)振興的基本目標。

作者簡介：張文明，華東師范大學社會發(fā)展學院教授、博士生導師；章志敏，華東師范大學社會發(fā)展學院博士研究生 

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會科學》2018年第11期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)