——基于現(xiàn)代化視角的思考

摘要:當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究中存在一些常見的“誤區(qū)”。在理論視角上，從情懷而非現(xiàn)代化的客觀規(guī)律來思考鄉(xiāng)村振興，把農(nóng)民視作當(dāng)然的弱者，試圖重構(gòu)田園牧歌式的鄉(xiāng)村社會(huì)。在戰(zhàn)略定位上，缺乏對現(xiàn)階段鄉(xiāng)村發(fā)展方位的準(zhǔn)確思考，看少了鄉(xiāng)村的付出，看低了鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)，看高了鄉(xiāng)村的未來。在發(fā)展路徑上，延續(xù)城鄉(xiāng)分割的老路。這一系列錯(cuò)誤傾向在理論界和社會(huì)輿論中均較為普遍，其根源在于孤立地靜止地看待鄉(xiāng)村社會(huì)，延續(xù)城鄉(xiāng)分割的傳統(tǒng)視角，忽視了現(xiàn)代化發(fā)展的一般規(guī)律。

關(guān)鍵詞:鄉(xiāng)村振興；現(xiàn)代化；城市化；城鄉(xiāng)融合

關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究成果頗豐，不乏真知灼見。但延續(xù)城鄉(xiāng)分割的舊思維，就農(nóng)村說農(nóng)村就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)的做法普遍存在，忽視從建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國全局來謀劃鄉(xiāng)村振興，走進(jìn)了“誤區(qū)”。

1、在理論視角上，從道義和情懷出發(fā)思考鄉(xiāng)村振興

中華民族源遠(yuǎn)流長的農(nóng)耕文明使國人心中有著濃厚的鄉(xiāng)土情懷，也使很多學(xué)者常從道義、情感出發(fā)思考鄉(xiāng)村振興，忽視了現(xiàn)代化一般規(guī)律。

(一)同情心態(tài)下視農(nóng)民為當(dāng)然的弱者。一種流行的思維是秉持同情心態(tài)把農(nóng)民視為當(dāng)然的弱者。從這一預(yù)設(shè)觀念出發(fā)，在謀劃鄉(xiāng)村振興中試圖不斷強(qiáng)化對農(nóng)民的保障，但以保障為名的諸多制度沒有充分尊重農(nóng)民的主體地位和自主選擇權(quán)，是在替農(nóng)民做選擇謀發(fā)展，常抑制了鄉(xiāng)村發(fā)展活力，阻礙了鄉(xiāng)村振興。

首先，農(nóng)民不是天然的弱者，農(nóng)民的相對弱勢有其制度根源。改革開放以來，即使在眾多歧視性制度的束縛下，在收入待遇和勞動(dòng)付出極不相符的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，農(nóng)民仍然憑借自身的勤奮和智慧極大地改變了自身的生活，帶來了鄉(xiāng)村的大發(fā)展。農(nóng)民在體格、個(gè)人智慧、學(xué)習(xí)能力上并無天然的劣勢，農(nóng)民在受教育程度、收入水平、勞動(dòng)技能上整體的相對弱勢是社會(huì)環(huán)境束縛的結(jié)果。自上世紀(jì)五十年代開始，我國逐步形成了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，在特定的歷史條件下這有其合理性。改革開放后隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)，城鄉(xiāng)之間以戶籍制度為基礎(chǔ)的身份差異和區(qū)別對待變得不合時(shí)宜。一方面，城市成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心舞臺(tái)時(shí)，農(nóng)民卻因種種制度限制被阻擋在外，鄉(xiāng)村學(xué)習(xí)接受先進(jìn)理念、先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)制度的進(jìn)程被嚴(yán)重滯緩。另一方面，城市中以農(nóng)民工為主體的流動(dòng)人口在居住、就業(yè)、社會(huì)保障等方面遭遇高門檻，這使其向市民轉(zhuǎn)變不僅面臨高昂“成本”，更常因?yàn)椤百Y格”的限制被排除在外。在城市快速發(fā)展過程中，制度束縛下的農(nóng)民群體逐漸變得相對弱勢。

其次，農(nóng)民群體內(nèi)部差異巨大。截止2018年，農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)只占總就業(yè)人數(shù)的26.1%，[1]可見農(nóng)民群體的就業(yè)渠道、收入來源越來越多元化，農(nóng)民在就業(yè)、收入、居住環(huán)境等方面分化嚴(yán)重，其中不乏一些獲得較高收入的技術(shù)型農(nóng)民工和農(nóng)民企業(yè)家，一些長期就業(yè)于發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民工收入水平和增長速度均較高。因而不能一概而論將近8億戶籍農(nóng)民視為當(dāng)然的弱者。

最后，同情心態(tài)下固守的“保障制度”常變成對農(nóng)民的束縛，對鄉(xiāng)村振興的阻礙。例如，土地權(quán)益一直被視為農(nóng)民的依托，從對農(nóng)民的同情出發(fā)固守當(dāng)前土地制度被視為對農(nóng)民的最重要保障。然而現(xiàn)實(shí)卻與這一愿望相去甚遠(yuǎn)。一方面，這突出體現(xiàn)在農(nóng)民的土地權(quán)益常成為不給予其市民權(quán)益的推脫，亦或是僅參照農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益制定較低的社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，以強(qiáng)化農(nóng)民權(quán)益保障為名，在土地制度改革上裹足不前。近年來大力推進(jìn)農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革，本是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢的科學(xué)舉措。然而在具體實(shí)施過程中，以保障農(nóng)民權(quán)益和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為名對土地流轉(zhuǎn)設(shè)置了過多障礙。土地經(jīng)營權(quán)人受到來自承包方、發(fā)包方以及集體經(jīng)濟(jì)組織等主體的諸多限制，冗雜的權(quán)利關(guān)系和制約機(jī)制反倒束縛了土地規(guī)范流轉(zhuǎn)。一些學(xué)者從同情和保護(hù)農(nóng)民的立場出發(fā)，在土地流轉(zhuǎn)剛剛起步、鄉(xiāng)村資本流通渠道仍不暢通的情況下，不斷高呼防止土地過度資本化、防止資本對農(nóng)民的剝削。實(shí)際上在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)低效率、低收益的特性，決定了不存在土地普遍過度資本化的可能。不顧這一實(shí)際情況為農(nóng)民設(shè)置過多的保障制度只會(huì)適得其反。

事實(shí)上，應(yīng)致力于構(gòu)建公平開放的市場體系和發(fā)展環(huán)境，減少限制給予農(nóng)民充分的選擇自由。在健全的法治環(huán)境和公平的市場體系中，農(nóng)民完全有足夠的意識(shí)和能力經(jīng)受住市場的競爭和考驗(yàn)、維護(hù)好自身利益。秉持同情心態(tài)看待農(nóng)民只會(huì)忽視經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，進(jìn)行過度的“保護(hù)”和干預(yù)只會(huì)造成發(fā)展機(jī)制和要素配置方式的扭曲，阻礙鄉(xiāng)村振興。

(二)試圖重建田園牧歌式的鄉(xiāng)村社會(huì)。當(dāng)前在對鄉(xiāng)村振興的思考中有著過于濃厚的田園情懷，按照傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)形態(tài)勾勒當(dāng)代鄉(xiāng)村發(fā)展藍(lán)圖的傾向較為明顯。一方面在建筑外觀和物質(zhì)形態(tài)上懷念水墨畫般青磚綠瓦、雞犬相聞的田園風(fēng)光，哀嘆現(xiàn)代工業(yè)品破壞了鄉(xiāng)村的詩意風(fēng)貌。另一方面，在人文環(huán)境上歌頌傳統(tǒng)禮俗和秩序機(jī)制對鄉(xiāng)村社會(huì)的維系，懷念家族血緣的溫情脈脈。然而這種田園詩般的映像卻與鄉(xiāng)村真實(shí)形態(tài)和發(fā)展趨勢大相徑庭。

首先，漠視了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的物質(zhì)貧乏。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)構(gòu)建了各種物質(zhì)產(chǎn)品十分精致的利用方式和循環(huán)體系，在極低的生產(chǎn)力水平上維持著人們的生存發(fā)展需要，也形成了人與自然相互融合的田園風(fēng)貌。但在其詩意般的風(fēng)貌背后是農(nóng)民基本生活資料的缺乏，農(nóng)民被迫進(jìn)行繁重的生產(chǎn)活動(dòng)，且這套精致的循環(huán)體系不能滿足現(xiàn)代社會(huì)的要求?，F(xiàn)代工業(yè)品和生產(chǎn)手段的涌入雖沖擊了傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式，改變了田園風(fēng)光，但帶來了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大發(fā)展，也將農(nóng)民從繁重勞動(dòng)和物質(zhì)貧乏中解放出來。

其次，忽視了傳統(tǒng)人文環(huán)境中的落后因素。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)以家族血緣為紐帶，以熟人社會(huì)的評(píng)價(jià)機(jī)制為約束，構(gòu)建了一套自恰的禮俗和秩序機(jī)制。然而缺陷也十分明顯，這一套機(jī)制的基礎(chǔ)是幾乎靜止的熟人社會(huì)，其核心是嚴(yán)格的尊卑秩序，并且重視倫理道德而輕視法治規(guī)則;缺乏精確的規(guī)范體系。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，孕育傳統(tǒng)鄉(xiāng)土禮俗和秩序機(jī)制的社會(huì)基礎(chǔ)已發(fā)生深刻變化，鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)人文觀念和秩序機(jī)制不再能滿足現(xiàn)代鄉(xiāng)村發(fā)展的要求，必須著力構(gòu)建現(xiàn)代法治體系。這一過程中，要對傳統(tǒng)人文資源進(jìn)行積極的發(fā)掘和保護(hù)，努力尋求其與現(xiàn)代法治社會(huì)的契合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新型發(fā)展。但要力戒將落后的文化因素涂抹上溫暖的人文色彩而大加提倡，更不能以犧牲現(xiàn)代法治為代價(jià)去保護(hù)所謂的“原生態(tài)”鄉(xiāng)土文化和禮俗。

最后，對進(jìn)入鄉(xiāng)村的新事物給予過多批評(píng)。帶著田園情懷的理論思考和社會(huì)輿論對鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)事物的消失頗多惋惜，而對諸如現(xiàn)代產(chǎn)品取代傳統(tǒng)手工制品、現(xiàn)代生產(chǎn)手段取代傳統(tǒng)勞動(dòng)方式等都帶有批評(píng)。然而，農(nóng)村風(fēng)貌的變化、現(xiàn)代工業(yè)品的應(yīng)用是農(nóng)民根據(jù)經(jīng)濟(jì)效率最大化進(jìn)行選擇的結(jié)果，是追求更高生產(chǎn)力、更好生活水平的結(jié)果。

在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，工業(yè)取代農(nóng)業(yè)、城市取代鄉(xiāng)村是生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)。中國社會(huì)正處在一個(gè)農(nóng)民銳減、農(nóng)村“衰落”的時(shí)代，這是現(xiàn)代化進(jìn)程中無法阻擋的客觀趨勢。文明的發(fā)展是一個(gè)新陳代謝的過程，中華農(nóng)耕文明也在發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變。一個(gè)必須正視的現(xiàn)象是農(nóng)民正在成為“最沒有鄉(xiāng)土情懷的群體”。即使在諸多制度障礙的限制下，農(nóng)民仍義無反顧地涌向城市，其浩蕩的進(jìn)城趨勢可見一斑。[2]流動(dòng)人口最真切地體會(huì)著城鄉(xiāng)之間在就業(yè)機(jī)會(huì)、公共服務(wù)、教育資源等方面的差距，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)動(dòng)因使他們在行動(dòng)上自覺不自覺地選擇城市。這也要求對鄉(xiāng)村振興的思考不能停留在“原生態(tài)”農(nóng)耕文明層面，要與時(shí)俱進(jìn)地將其與城市文明、工業(yè)文明相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村新時(shí)期的新發(fā)展。

2、在戰(zhàn)略定位上，缺乏對鄉(xiāng)村發(fā)展方位的準(zhǔn)確判斷

對鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)實(shí)和未來趨勢的科學(xué)判斷是謀劃鄉(xiāng)村振興的前提，然而從田園情懷出發(fā)的思考常誤判了鄉(xiāng)村振興的發(fā)展方位。

(一)看少了鄉(xiāng)村的付出，忽視了對鄉(xiāng)村的隱形剝奪。上世紀(jì)五十年代我國為快速獲取農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品完成工業(yè)積累。一方面構(gòu)建起以合作社為主體的鄉(xiāng)村組織結(jié)構(gòu)，以“統(tǒng)購統(tǒng)銷”等手段不斷將農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品投入城市建設(shè)和工業(yè)生產(chǎn)之中;另一方面利用價(jià)格剪刀差，通過“剝奪農(nóng)業(yè)”的方式完成工業(yè)積累。據(jù)中央政策研究室和國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組計(jì)算，從1954年到1978年，國家通過對農(nóng)業(yè)不等價(jià)交換方式取得資金達(dá)5100億元，同期農(nóng)業(yè)稅收收入為978億元，財(cái)政支農(nóng)支出為1577億元。農(nóng)業(yè)部門為國家工業(yè)化提供的資金約為4500億元，平均每年從農(nóng)業(yè)部門流出的資金金額為155億元。[3]當(dāng)然，對中國早期工業(yè)積累中剪刀差差額的估算存在很大爭議，但為數(shù)甚巨是無疑的。鄉(xiāng)村的這些付出是被人們普遍注意到的部分，然而其背后還有被長期忽視的隱形剝奪。改革開放后，城市的快速發(fā)展使城鄉(xiāng)差距逐步拉大，鄉(xiāng)村的落后開始被關(guān)注。進(jìn)入新世紀(jì)對農(nóng)村農(nóng)業(yè)的扶植被放在了重要位置，逐漸形成了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村和“多予少取放活”的方針;并相繼實(shí)施取消農(nóng)業(yè)稅、提供種糧補(bǔ)貼等一系列扶持政策。同時(shí)，國家財(cái)政每年安排大量的農(nóng)林水事務(wù)支出資金，2009～2018年分別為(單位:億元):6720.41，8129.58，9937.55，11973.88，13349.55，14173.8，17380.49，18587.4，19088.99，20786.03。[4]還在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面為農(nóng)村安排專項(xiàng)資金。但是，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下要素市場被嚴(yán)重扭曲，在巨額支農(nóng)資金的背后是要素市場雙軌制下對鄉(xiāng)村的隱形剝削。一方面，大量農(nóng)民工涌入城市，2012～2018年農(nóng)民工人數(shù)分別為(單位:萬人):26261，26894，27395，27747，28171，28652，28836。[5]鄉(xiāng)村為城市發(fā)展提供了源源不斷的廉價(jià)勞動(dòng)力，成為城市資本積累的重要來源，而農(nóng)民工權(quán)益保障的責(zé)任卻長期推給生產(chǎn)效率日益相對衰落的土地。另一方面，在雙軌制的土地制度之下，農(nóng)村集體土地征收制度為城市建設(shè)提供了廉價(jià)土地，也為地方財(cái)政帶來巨額土地財(cái)政收入。2012～2018年地方政府土地使用權(quán)出讓收入分別為(單位:億元):28517，41250，42606，32547，37457，52059，65096，[6]這是城市建設(shè)的重要資金來源。城市建設(shè)不斷從農(nóng)村獲得大量廉價(jià)勞動(dòng)力和土地，不斷“取之于農(nóng)，用之于城”。

(二)看低了鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)，在“衰落”視角下解讀鄉(xiāng)村現(xiàn)狀。近年來鄉(xiāng)村空心化、無產(chǎn)化、老齡化加劇，住房閑置、公共設(shè)施破敗現(xiàn)象較多。以這些現(xiàn)象為依據(jù)的“鄉(xiāng)村衰落”論十分盛行，從“鄉(xiāng)村衰落”的判斷出發(fā)不斷有聲音呼吁加大對鄉(xiāng)村的投資和扶持。事實(shí)上“鄉(xiāng)村衰落”的觀點(diǎn)由來已久，上世紀(jì)三十年代梁漱溟等人發(fā)起鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)便以此為邏輯起點(diǎn)。梁漱溟認(rèn)為:“帝國主義的侵略，固然直接間接都在破壞鄉(xiāng)村，即中國人所作所為，一切維新革命民族自救，也無非是破壞鄉(xiāng)村。所以中國近百年史，也可以說是一部鄉(xiāng)村破壞史。”[7]然而這個(gè)感性的結(jié)論與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。盡管阻礙重重，農(nóng)民仍在越來越多地享受以城市為中心的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)帶來的發(fā)展機(jī)遇和成果。農(nóng)村在生產(chǎn)效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等方面均在不斷進(jìn)步。即使是空巢老人、留守兒童等群體在面臨各種問題的同時(shí)，他們的物質(zhì)生活、社會(huì)保障等也在不斷進(jìn)步，并能夠有更多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，獲得更好的外部聯(lián)系和信息交流，不斷開闊視野、增長智慧。在現(xiàn)代化過程中，鄉(xiāng)村人口和各種生產(chǎn)要素會(huì)不斷向城市匯集，但鄉(xiāng)村的發(fā)展水平仍在不斷提高。鄉(xiāng)村的種種困境并非是衰落的結(jié)果，而是發(fā)展中的矛盾和問題。歸根結(jié)底，“鄉(xiāng)村衰落”只是相較于城市發(fā)展的“相對衰落”，“是在工業(yè)化前期生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)換、現(xiàn)代工業(yè)文明超越傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的普遍趨向”，這是社會(huì)整體發(fā)展進(jìn)步的客觀結(jié)果。[8]

此外，在一些自然環(huán)境惡劣、生產(chǎn)落后、人口密度不高的村莊出現(xiàn)了人口流失殆盡的情況，出現(xiàn)了“絕對衰落”。這是農(nóng)民追求更好生活環(huán)境的結(jié)果，是社會(huì)生產(chǎn)力提高、全社會(huì)人口壓力減弱后農(nóng)民不再被迫在惡劣自然環(huán)境下謀生存的體現(xiàn)。人類的生存空間是有進(jìn)有退、不斷變遷的，面對一些村莊的這種變化，應(yīng)該順勢而為采取必要的人口安置、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和生態(tài)治理措施，將這類村落進(jìn)行搬遷撤并，努力讓遷出人員在新的地方安居樂業(yè)，同時(shí)將舊村落所占據(jù)的空間還給自然，促進(jìn)生態(tài)綠色發(fā)展。落實(shí)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》中提出的“對位于生存條件惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱、自然災(zāi)害頻發(fā)等地區(qū)的村莊，因重大項(xiàng)目建設(shè)需要搬遷的村莊，以及人口流失特別嚴(yán)重的村莊，可通過易地扶貧搬遷、生態(tài)宜居搬遷、農(nóng)村集聚發(fā)展搬遷等方式，實(shí)施村莊搬遷撤并，統(tǒng)籌解決村民生計(jì)、生態(tài)保護(hù)等問題?！盵9]

(三)看高了鄉(xiāng)村的未來，將鄉(xiāng)村視為中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主戰(zhàn)場。在全社會(huì)的高度關(guān)注下鄉(xiāng)村建設(shè)的重要性被不斷強(qiáng)調(diào)和拔高，仍將鄉(xiāng)村視為中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主體和重心的聲音并不鮮見。但這類觀點(diǎn)同樣偏離了中國社會(huì)發(fā)展的客觀進(jìn)程。鄉(xiāng)村建設(shè)的重要性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是居民基本生活資料供應(yīng)和國家糧食安全的保障。二是，鄉(xiāng)村建設(shè)直接關(guān)系到龐大農(nóng)村居民的生活，按戶籍人口計(jì)算，當(dāng)前中國仍有近8億農(nóng)民，鄉(xiāng)村建設(shè)與他們的切身利益息息相關(guān)。但這并不意味著鄉(xiāng)村建設(shè)是中國現(xiàn)代化的主戰(zhàn)場。當(dāng)前中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況是，國內(nèi)生產(chǎn)總值中農(nóng)業(yè)增加值占比只有7.2%，同時(shí)農(nóng)業(yè)戶籍人口和勞動(dòng)力均不斷下降。按常住人口統(tǒng)計(jì)，城市人口占比已將近60%。農(nóng)村居民可支配收入中，工資性收入自2015年超過家庭經(jīng)營性收入，并逐步拉開差距。截止2018年工資性收入占比約41%，經(jīng)營性收入占比約36.7%。[10]有學(xué)者估算農(nóng)民純務(wù)農(nóng)收入占比已不到20%。當(dāng)前農(nóng)民的主要收入來源于城市務(wù)工收入，農(nóng)民的主要生活場所亦越來越向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。鄉(xiāng)村已不再是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主戰(zhàn)場，鄉(xiāng)村振興和農(nóng)民的根本出路在城市，農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向是與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)相融合。在現(xiàn)代化、城市化的大趨勢下，大部分鄉(xiāng)村的衰亡與少部分村莊的發(fā)展是不得不面對的必然結(jié)果。在鄉(xiāng)村振興中要力戒全面鋪開、平均用力，要將重點(diǎn)放在區(qū)位優(yōu)勢好、發(fā)展?jié)摿ψ愕泥l(xiāng)村上;要理性看待大部分村莊的衰落和消失，做好必要的人文關(guān)懷和社保兜底工作，正視并引導(dǎo)人口流出、鄉(xiāng)村大規(guī)模利益調(diào)整后新的社會(huì)平衡的構(gòu)建。不能一味強(qiáng)調(diào)其重要性，而對鄉(xiāng)村振興的歷史方位做出誤判。

3、在發(fā)展路徑上，延續(xù)城鄉(xiāng)分割的思維方式

盡管在發(fā)展理念上促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展早已成為共識(shí)，然而在具體謀劃鄉(xiāng)村振興的過程中一些學(xué)者卻延續(xù)城鄉(xiāng)分割的思維，脫離我國現(xiàn)代化、城市化的大潮流孤立地思考鄉(xiāng)村建設(shè)。

(一)單向增加對鄉(xiāng)村的要素投入。當(dāng)前一種流行的觀點(diǎn)是，一方面通過政策優(yōu)惠、政府投入等方式大力吸引資金、人才流向農(nóng)村，吸引農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力回流，試圖再次構(gòu)建農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)方式。另一方面認(rèn)為鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵是留住“人氣”，對進(jìn)入鄉(xiāng)村的人才、資金等生產(chǎn)要素設(shè)置重重限制，防止外流。這雖然能夠帶來局部鄉(xiāng)村的短暫發(fā)展，但增加了生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)成本，不利于生產(chǎn)要素的合理配置，也會(huì)加劇制度性的矛盾和沖突。

首先，城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深度融合。城市對鄉(xiāng)村產(chǎn)生了更多更豐富的需求。不僅對于糧食、蔬菜、原材料等基本物質(zhì)供給提出了更高要求，同時(shí)在安全、健康、休閑旅游、空間環(huán)境等方面產(chǎn)生了對鄉(xiāng)村的新需求。鄉(xiāng)村也越來越離不開城市。農(nóng)業(yè)和農(nóng)村越發(fā)展商品化程度越高，越離不開城市的市場。同時(shí)，鄉(xiāng)村在思想文化、資金技術(shù)、商品消費(fèi)、信息網(wǎng)絡(luò)等方面也越來越需要城市的供給。盡管當(dāng)前我國城鄉(xiāng)融合仍有不少制度性障礙，但生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的自然流動(dòng)有著強(qiáng)勁的內(nèi)生性動(dòng)力，城鄉(xiāng)融合必然不斷加深。

其次，農(nóng)民和市民的身份界限逐漸模糊。一方面，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系中，農(nóng)民不管是作為一種職業(yè)，還是一種公民身份，都不再那么“純粹”。農(nóng)民的生活空間、勞動(dòng)就業(yè)與其他職業(yè)和身份逐漸融合。隨著現(xiàn)代技術(shù)和社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，以及公共服務(wù)均等化的不斷推進(jìn)，城鄉(xiāng)之間的身份界限正在被突破。另一方面，區(qū)分農(nóng)民和市民身份差異的制度隔閡正在被消除。2014年7月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，決定在戶籍登記中取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口的區(qū)分，邁出了消除農(nóng)民和市民身份差異的重要一步。

最后，要努力促進(jìn)城鄉(xiāng)要素流動(dòng)，而非圍堵式的將生產(chǎn)要素“留”在農(nóng)村。進(jìn)行必要的政策引導(dǎo)，增加短缺要素的投入是促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的必要舉措。但由于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)效率明顯低于城市，如果缺乏對資源稟賦、比較優(yōu)勢、市場需求等的準(zhǔn)確判斷，單純的要素投入難以產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)效益。政策引導(dǎo)不能變成對行政指令的依賴。在城鄉(xiāng)深度融合發(fā)展的大背景下，不能再試圖通過設(shè)置種種限定條件對人才、資本等要素圍堵攔截。要順勢而為放棄以“人氣”的多少來衡量鄉(xiāng)村的振興與衰落，順應(yīng)要素流出的整體趨勢，在以城市為核心的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中尋找鄉(xiāng)村的比較優(yōu)勢。同時(shí)，盤活鄉(xiāng)村以土地為主的生產(chǎn)要素，推動(dòng)鄉(xiāng)村構(gòu)建起符合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要求的新的要素結(jié)構(gòu)，提升鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的效率和吸引力;進(jìn)而構(gòu)建起生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間平等交換、雙向流動(dòng)的體制機(jī)制，形成城鄉(xiāng)要素持續(xù)“流”動(dòng)。

(二)秉持逆城市化的思維謀劃鄉(xiāng)村振興。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力已從工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)變，但在對鄉(xiāng)村振興的思考中逆城市化的思維卻很嚴(yán)重。一方面以城市容納能力有限為由拒絕或延緩接納流動(dòng)人口;另一方面，致力于吸引農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口回流，試圖借助逆城市化的能量推動(dòng)鄉(xiāng)村振興。在城市化、工業(yè)化初期這類想法盛行是歷史的局限，當(dāng)前工業(yè)化早已實(shí)現(xiàn)，在城市化高速推進(jìn)的背景下延續(xù)這類思維就顯得太不合時(shí)宜。

第一，城市化是人類文明發(fā)展的一般趨勢。人類文明的一條基本軌跡就是人離開鄉(xiāng)村，匯聚成城。城市化水平不斷提高是生產(chǎn)力進(jìn)步推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)客觀進(jìn)程。城市化發(fā)展的一般規(guī)律決定人口向鄉(xiāng)村大規(guī)?；亓鞑豢赡馨l(fā)生，即使繼續(xù)維持歧視性的政策，也只能迫使在城市就業(yè)競爭中被淘汰而難以安居的農(nóng)民工回流農(nóng)村。而這顯然難以給鄉(xiāng)村發(fā)展帶來有價(jià)值的生產(chǎn)要素，難以形成鄉(xiāng)村發(fā)展的活力。真正做到堅(jiān)持農(nóng)民主體地位，充分尊重農(nóng)民意愿就應(yīng)及時(shí)破除對農(nóng)民工等群體進(jìn)城定居設(shè)置的各種制度障礙。

第二，城市容納能力有限是個(gè)偽命題。城市容納能力不是一個(gè)被給定的靜值，而是隨生產(chǎn)力發(fā)展不斷提高的動(dòng)態(tài)概念。人口向城市聚集，社會(huì)生產(chǎn)效率、資源利用率均會(huì)大幅提升。在我國人口沒有發(fā)生大規(guī)模增長的情況下，城市化的發(fā)展只會(huì)減輕而不是增加全國的人口壓力。當(dāng)前我國一批人口大量外流的收縮型中小城市的出現(xiàn)正是這一趨勢的佐證。2009～2017年我國城市人口密度分別為(單位:人/平方公里)2147，2209，2228，2307，2362，2419，2399，2408，2477。[11]這一時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、生產(chǎn)力和技術(shù)手段不斷提高，城市治理水平也有較大提高，但整體城市人口密度并無大的變化，其中一些年份還有所下降。顯然，我國城市整體上并不存在嚴(yán)重的人口壓力，一些核心城市出現(xiàn)的交通擁堵、住房困難、資源緊張等“大城市病”是我國城市發(fā)展和治理水平滯后、資源配置不合理導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性、區(qū)域性問題。根本的解決途徑是發(fā)展生產(chǎn)力，提高全國城市發(fā)展水平和治理能力，培育更多具有較高容納能力的大城市，而不是拒絕流動(dòng)人口和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。

第三，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升的必要條件。一方面，盡管我國的人口結(jié)構(gòu)、資源稟賦不具備發(fā)展美洲式大農(nóng)場的條件，但仍必須推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化經(jīng)營。這就必須推進(jìn)鄉(xiāng)村資源結(jié)構(gòu)的大調(diào)整，核心是減少農(nóng)民數(shù)量。正如林毅夫先生所言:“要想增加農(nóng)民收入，唯一長期有效的辦法就是減少農(nóng)民數(shù)量，讓農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移?！盵12]另一方面，我國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，但質(zhì)量和水平并沒有同步提升。一個(gè)重要原因在于作為其主要從業(yè)人員的農(nóng)民工長期游走于城鄉(xiāng)之間，勞動(dòng)技能難以形成有效的積累提升，也難以推進(jìn)現(xiàn)代化的企業(yè)管理。構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展也要求大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。

(三)忽視了市場在資源配置中的決定性作用。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有其特殊性，一方面農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較低的經(jīng)濟(jì)效益和投資回報(bào)率，使其對資本等要素的吸引力不夠，在市場競爭中處于劣勢。另一方面，農(nóng)業(yè)又是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，關(guān)系到糧食安全等國計(jì)民生。因而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不能僅靠市場調(diào)節(jié)，發(fā)達(dá)工業(yè)國家均對本國農(nóng)業(yè)有較大的政策傾斜和行政干預(yù)，會(huì)通過財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、科研投入等方式對農(nóng)業(yè)進(jìn)行必要的保護(hù)。但發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用是現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的基本特點(diǎn)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化亦不能離開這一基本途徑，政府的干預(yù)和保護(hù)仍要保持在有限的范圍內(nèi)。當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)市場并沒有在資源配置中發(fā)揮決定性作用。我國農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品市場較大發(fā)揮了市場作用，而要素市場則由政府主導(dǎo)，土地和勞動(dòng)力兩大生產(chǎn)要素受戶籍制度和土地制度的限制，難以有效反映市場信息。這也使得資本在鄉(xiāng)村的配置難以有效進(jìn)行，對投資鄉(xiāng)村敬而遠(yuǎn)之。土地是農(nóng)民掌握的最主要生產(chǎn)要素，然而，長期以來這一要素都沒能盤活。近年來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率相對城市經(jīng)濟(jì)越來越低，大量耕地拋荒棄耕，然而并沒有隨之產(chǎn)生農(nóng)村耕地的大規(guī)模流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營，其根源還在于有過多的制度束縛。一方面，農(nóng)民的土地不具備完整的物權(quán)屬性，且收益途徑單一，制約了其金融功能的發(fā)揮。耕地、林地和宅基地等不能像一般抵押物一樣留置或拍賣，在發(fā)生違約行為后抵押權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，從而限制了金融機(jī)構(gòu)投放資金的積極性。另一方面，生產(chǎn)要素的流動(dòng)受到嚴(yán)重限制。例如，在推動(dòng)“三權(quán)分置”改革過程中對農(nóng)民權(quán)益的過度保障，限制了經(jīng)營權(quán)者依市場需求對生產(chǎn)效率最大化的追求，土地流轉(zhuǎn)的價(jià)值也大打折扣。然而，一些關(guān)于鄉(xiāng)村振興的理論探討和實(shí)踐進(jìn)一步扭曲了市場在資源配置中的作用。通過設(shè)置各種標(biāo)準(zhǔn)和限制將生產(chǎn)要素“留”在農(nóng)村。事實(shí)上，如果不提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益，提升鄉(xiāng)村自身對資本、人才等生產(chǎn)要素的吸引力;行政主導(dǎo)的要素投入只會(huì)進(jìn)一步扭曲要素市場，回到政府主導(dǎo)的老路上，同時(shí)帶來巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)和資源浪費(fèi)。當(dāng)前我國對高質(zhì)量、綠色生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的需求旺盛，無論是需求端還是供給端，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展都有很大的潛力。通過對農(nóng)業(yè)產(chǎn)品市場和要素市場進(jìn)行系統(tǒng)性改革，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，進(jìn)而盤活鄉(xiāng)村資源，完全能夠形成鄉(xiāng)村對各種生產(chǎn)要素持續(xù)的內(nèi)在吸引力，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興。

概而言之，鄉(xiāng)村振興是建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的重要組成部分。對于鄉(xiāng)村振興的思考要立足于中國現(xiàn)代化的整體進(jìn)程，要遵循工業(yè)化、城市化、信息化、市場化、法治化等現(xiàn)代化的一般趨勢，客觀認(rèn)識(shí)現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)村變遷的基本趨勢，理性看待城鄉(xiāng)地位的轉(zhuǎn)變，不能為突出鄉(xiāng)村建設(shè)的重要性，而誤判鄉(xiāng)村振興的歷史方位和具體途徑。

作者簡介：王長江，中共中央黨校、國家行政學(xué)院科社教研部博士研究生。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年01期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)