摘要：實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要科學的長遠規(guī)劃和更有效的項目實施模式。雖然不同國家鄉(xiāng)村發(fā)展各有特色，但也呈現(xiàn)一些共性和規(guī)律。在分析國外農(nóng)村發(fā)展主要共性特征和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策建議：1）農(nóng)村發(fā)展路徑要遵循農(nóng)村轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相輔相成的規(guī)律，要特別關(guān)注城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制與機制；2）未來城鄉(xiāng)人口要適應(yīng)產(chǎn)業(yè)與就業(yè)空間變動趨勢，合理規(guī)劃農(nóng)村人口布局；3）鄉(xiāng)村振興要在以農(nóng)民為主體的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮政府、市場、社區(qū)和農(nóng)民的各自優(yōu)勢和作用；4）鄉(xiāng)村振興項目實施要高度重視“從下至上”的參與式模式。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興; 國際經(jīng)驗; 農(nóng)村轉(zhuǎn)型; 農(nóng)民主體; 實施模式;

一、引言與文獻綜述

黨的十九大以來，中央一系列戰(zhàn)略部署和政策為農(nóng)業(yè)農(nóng)村帶來了新的發(fā)展機遇。十九大強調(diào)必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。之后的2018年中央一號文件專門就實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出具體的指導意見，強調(diào)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要加強頂層設(shè)計和戰(zhàn)略規(guī)劃。2018年9月國務(wù)院印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略2018—2022規(guī)劃》（簡稱《規(guī)劃》），在指導思想和實施原則上，都強調(diào)堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展。2019年中央一號文件又專門就近兩年農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作進行具體部署，并強調(diào)要盡快建立農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的體制機制。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施引起了社會各界廣泛關(guān)注，更成為學術(shù)界討論和研究的熱點問題。不少學者從解讀政策和對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的各自思考，開始討論鄉(xiāng)村振興需要把握的發(fā)展機遇和近期面臨的挑戰(zhàn)[1,2,3]，并發(fā)表各自對鄉(xiāng)村振興的見解和觀點[4,5,6,7]；有些學者已開始探討鄉(xiāng)村振興的指標體系和進展評估[8,9]；還有一些學者專門總結(jié)國外農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗和借鑒價值?？傊瑢W術(shù)界正從不同角度為中央和各地實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略獻計獻策。

在國外農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗研究方面，目前學者已總結(jié)了不少富有借鑒價值的經(jīng)驗。這些經(jīng)驗涉及農(nóng)村發(fā)展的各個領(lǐng)域，例如有日本推進農(nóng)產(chǎn)品品牌營銷和推進鄉(xiāng)村六次產(chǎn)業(yè)融合等鄉(xiāng)村振興運動[10,11,12]，有韓國和馬來西亞等國家通過農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和提供基本生活保障來提高農(nóng)村居民福利的鄉(xiāng)村綜合發(fā)展政策[13,14,15,16]，還有歐美國家的多產(chǎn)業(yè)融合與可持續(xù)發(fā)展體系等建設(shè)經(jīng)驗[17,18]。值得一提的是：在總結(jié)國際農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗的文獻中，多數(shù)也都提到城鄉(xiāng)發(fā)展路徑和發(fā)展模式，特別是城鄉(xiāng)發(fā)展關(guān)系與布局以及農(nóng)村發(fā)展項目的實施模式。

農(nóng)村發(fā)展路徑和項目實施模式的國際經(jīng)驗對我國鄉(xiāng)村振興的實施尤為重要。鄉(xiāng)村振興是長遠之計，一方面，長期以來我國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題依然突出[19]；另一方面，隨著工業(yè)化和城市化的推進，不少地方鄉(xiāng)村凋敝現(xiàn)象逐步顯現(xiàn)[20]，科學規(guī)劃鄉(xiāng)村發(fā)展、建立新時代城鄉(xiāng)關(guān)系至關(guān)重要[5]。在工業(yè)化過程中，雖然不同國家農(nóng)村發(fā)展路徑和模式各有特色，我們需要走中國特色的鄉(xiāng)村振興道路，但國際農(nóng)村發(fā)展也存在一些普遍規(guī)律和被證明了的有效發(fā)展模式也值得我們借鑒。

本文主要目的是分析國外農(nóng)村發(fā)展存在的普遍特征與規(guī)律，總結(jié)國際上農(nóng)村發(fā)展的成功經(jīng)驗，助力我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實施。本文結(jié)構(gòu)如下：第二節(jié)介紹經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的關(guān)系與變動趨勢，第三節(jié)分析工業(yè)化過程的城鄉(xiāng)人口空間分布變動趨勢，第四節(jié)討論政府、社區(qū)和農(nóng)民在農(nóng)村發(fā)展中的作用以及農(nóng)村發(fā)展項目的實施模式；最后一節(jié)提出農(nóng)村發(fā)展的國際經(jīng)驗及其對我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的幾點啟示。

二、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的關(guān)系

農(nóng)村發(fā)展的國際經(jīng)驗表明，一方面，以提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力為主要特征的農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型（簡稱“農(nóng)村轉(zhuǎn)型”）促進了國民經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（簡稱“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”）；另一方面，以工業(yè)化和城市化為主要驅(qū)動力的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加速了農(nóng)村轉(zhuǎn)型和發(fā)展；同時，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型相輔相成，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動收入的趨同（IFAD,2016）。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型主要是指從農(nóng)業(yè)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變的過程；農(nóng)村轉(zhuǎn)型主要是指以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力來促進農(nóng)業(yè)商業(yè)化、多樣化和多功能化以及農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)變過程。其主要特征是：隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的不斷提升和農(nóng)村轉(zhuǎn)型的加速，農(nóng)村為工業(yè)化提供源源不斷的廉價勞動力、食物與纖維以及初始的資金積累等，促進了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；與此同時，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為農(nóng)村創(chuàng)造大量的就業(yè)機會、農(nóng)產(chǎn)品需求和先進的農(nóng)業(yè)技術(shù)裝備與生產(chǎn)資料，促進農(nóng)村轉(zhuǎn)型；其結(jié)果是：實現(xiàn)勞動生產(chǎn)率在農(nóng)業(yè)和工業(yè)/服務(wù)業(yè)各部門間的趨同（或農(nóng)業(yè)GDP占比≈農(nóng)業(yè)就業(yè)占比），實現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動收入的均等。

為說明結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與農(nóng)村轉(zhuǎn)型的關(guān)系以及結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在提升農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的作用，這里首先以歐美主要國家為例。英國在18世紀工業(yè)化的過程中，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型是同時推進、相互促進的，到18世紀中期已經(jīng)實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)GDP占比基本等于農(nóng)業(yè)就業(yè)占比（圖1），消除了城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率差異。同英國相比，美國的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度更快，在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中吸收了大量的農(nóng)村勞動力，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和工業(yè)勞動生產(chǎn)率在19世紀初就趨同了。德國雖然工業(yè)化與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型啟動較慢（相對英國等國家），但同美國類似，在19世紀加快了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從19世紀后期開始勞動生產(chǎn)率在不同部門的差異基本消失。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（簡稱“OECD”）的許多發(fā)達國家，在過去2～3個世紀都經(jīng)歷了類似于英國、德國和美國的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型常常被學術(shù)界譽為經(jīng)典的OECD型的轉(zhuǎn)型。

圖1 主要歐美國家農(nóng)業(yè)GDP和農(nóng)業(yè)就業(yè)占比的趨同

數(shù)據(jù)來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫；主要資本主義國家經(jīng)濟統(tǒng)計集：1848—1960[M]（中國科學院經(jīng)濟研究所世界經(jīng)濟研究室，北京：世界知識出版社，1962)

在亞洲，雖然日本與韓國的工業(yè)化和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型啟動較晚，但兩國也分別于20世紀70年代和80年代基本完成了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，并實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)與非農(nóng)勞動生產(chǎn)率的趨同。但同OECD中耕地資源較豐富的許多歐美國家不同，日韓是人均耕地資源較短缺的國家，即使完成了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)勞動生產(chǎn)率也只能達到趨同而非等同，兩者之間還保留3%左右的長期差異，這時農(nóng)民收入補貼就難以避免。

此外，南美國家的正反兩方面經(jīng)驗也進一步說明結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要性。例如，在南美洲，能夠模仿OECD結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型模式的國家，都取得了快速和較包容的農(nóng)村發(fā)展，相對比較成功的國家包括巴西、智利和烏拉圭等（IFAD,2016）。在這幾個國家，最為突出的是他們實現(xiàn)了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型拉動農(nóng)村轉(zhuǎn)型，農(nóng)村轉(zhuǎn)型促進結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，并基本達到勞動生產(chǎn)率在農(nóng)業(yè)和工業(yè)/服務(wù)業(yè)的趨同。但其他多數(shù)南美國家，要么沒能同時推進結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型，要么結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型沒能帶動農(nóng)村轉(zhuǎn)型，要么農(nóng)村轉(zhuǎn)型脫離整體經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，結(jié)果出現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村發(fā)展緩慢、貧困和收入分配不均等一系列社會經(jīng)濟問題。

亞洲的許多發(fā)展中國家也正在加快結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型速度和取得的成就很大程度上受到結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村發(fā)展政策的影響。正在經(jīng)歷類似于OECD模式轉(zhuǎn)型，但轉(zhuǎn)型速度更快的國家（如馬來西亞、泰國和越南等），都注重勞動密集型的工業(yè)化過程，這種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為農(nóng)村勞動力創(chuàng)造了大量的就業(yè)，加速了農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度；同時，農(nóng)村轉(zhuǎn)型也進一步促進了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。而部分的東南亞（如菲律賓和斯里蘭卡等）和南亞（如巴基斯坦）國家，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度則相對緩慢。例如，20世紀50年代至60年代，菲律賓曾經(jīng)是亞洲最富有的國家之一，在過去60多年的轉(zhuǎn)型過程中，一方面，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型沒能為農(nóng)村創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，另一方面，農(nóng)村轉(zhuǎn)型反而向單一的水稻生產(chǎn)轉(zhuǎn)變，結(jié)果導致鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的停滯不前和大量農(nóng)村貧困人口的長期存在[21]。又例如，南亞的巴基斯坦整體經(jīng)濟和農(nóng)村發(fā)展長期受其社會不穩(wěn)定因素影響較大，巴基斯坦的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型并沒有發(fā)揮其帶動農(nóng)村轉(zhuǎn)型的作用，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力增長較慢，農(nóng)村轉(zhuǎn)型缺乏動力[22]。

三、工業(yè)化過程城鄉(xiāng)人口分布變動趨勢

從世界各國的農(nóng)村發(fā)展情況來看，資源稟賦不同的國家，在工業(yè)化發(fā)展和農(nóng)村轉(zhuǎn)型的不同階段，雖然城鄉(xiāng)人口的空間布局會有所不同，但總體而言都呈現(xiàn)以下幾個基本特征和變動趨勢。

（一）發(fā)達國家城鄉(xiāng)人口變動特征和趨勢

從總體上看，發(fā)達國家農(nóng)村人口占比下降速度同結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度同步。多數(shù)發(fā)達國家的農(nóng)村人口占比在完成結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型后趨向20%左右，但部分國家在后工業(yè)化時期還出現(xiàn)顯著下降的勢頭（圖2）。

圖2 歷史上主要發(fā)達國家農(nóng)業(yè)就業(yè)占比與農(nóng)村人口占比的變動關(guān)系

數(shù)據(jù)來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫和作者從諸多歷史文獻中查獲的數(shù)據(jù)

多數(shù)發(fā)達國家都經(jīng)歷了漫長的工業(yè)化過程，在這個過程中農(nóng)村人口占比也相應(yīng)地經(jīng)歷了一個漫長的下降過程。圖2顯示6個發(fā)達國家（英國、美國、德國、法國、日本和韓國）農(nóng)業(yè)就業(yè)占比和農(nóng)村人口占比之間的關(guān)系?？梢钥闯?，隨著農(nóng)業(yè)就業(yè)占比的下降，農(nóng)村人口占比也呈現(xiàn)出了線性的下降趨勢。特別是當農(nóng)業(yè)就業(yè)占比低于5%之后，農(nóng)村人口占比出現(xiàn)了更快的下降趨勢。具體來看，發(fā)達國家城鄉(xiāng)人口變動隨著工業(yè)化進程的推進，主要有如下幾個特征：

第一，在前工業(yè)化時期，農(nóng)業(yè)是主導產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村人口占比高達70%以上且下降緩慢。英國在1700—1750年間，50年內(nèi)農(nóng)村人口占比才從83%下降至78%；美國在1800—1850年，農(nóng)村人口占比僅從94%下降到85%（圖2）。日本在工業(yè)化初期的數(shù)十年（1868—1920年），農(nóng)村人口占比也僅從88%降至82%。韓國雖是工業(yè)化起步較晚而進程較快的國家，但在1950—1965年，其農(nóng)村人口占比也僅從80%下降至70%左右。

第二，進入工業(yè)化過程，農(nóng)業(yè)就業(yè)和農(nóng)村人口占比都出現(xiàn)快速下降趨勢。這時期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整加快，第二、三產(chǎn)業(yè)快速增長，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比不斷趨近于第一產(chǎn)業(yè)的GDP占比，農(nóng)村人口占比也隨之快速下降，基本實現(xiàn)了城市化過程。例如，英國到1900年的時候，農(nóng)業(yè)就業(yè)占比就已經(jīng)降到了9%，與此同時農(nóng)村人口占比也降至25%，類似的趨勢也發(fā)生在歐洲其他國家（圖2）。例如，德國隨著第二次工業(yè)革命進入快速發(fā)展時期，農(nóng)村人口占比從1871年的64%降到1910年的40%；法國雖然工業(yè)化和城市化進程都比英德等歐洲發(fā)達國家遲，但在1950年至1980年間也進入了快速城市化階段，農(nóng)業(yè)就業(yè)占比從接近30%下降到8%，同期農(nóng)村人口比例也從45%快速下降至27%。美國在1880—1930年間農(nóng)業(yè)就業(yè)占比從50%下降到21%，這時期農(nóng)村人口大量向城市遷移，同期農(nóng)村人口占比也由72%減少到44%。亞洲的日韓也一樣，日本在其工業(yè)化高速發(fā)展階段（1920—1955年），農(nóng)業(yè)就業(yè)占比從54%下降至35%，農(nóng)村人口占比更從82%減半至44%；而韓國在工業(yè)化實現(xiàn)階段（1965—1997年），農(nóng)業(yè)就業(yè)占比從59%大幅度降低到11%，農(nóng)村人口占比也隨之大幅度地由68%減少到21%。

第三，到后工業(yè)化時期，農(nóng)村人口占比繼續(xù)下降，多數(shù)發(fā)達國家農(nóng)村人口維持在20%左右，部分國家還在繼續(xù)下降。英國自1920年起進入后工業(yè)化時期，農(nóng)村人口在幾十年內(nèi)都保持在23%左右，到2010年和2018年才分別下降到20%和17%。德國在1960—2018年的后工業(yè)化期間，農(nóng)村人口占比也由29%下降至23%。美國的農(nóng)村人口占比，從1930年的41%下降1970年的26%,21世紀初開始低于20%，并緩慢地下降到2018年的18%。在后工業(yè)化時期，日本農(nóng)村人口占比也從1955年的44%下降到2000年的21%和2018年的8%。韓國自20世紀90年代起也進入了后工業(yè)化時期，農(nóng)村人口占比到2000年之后下降到20%以下。

（二）發(fā)展中國家城鄉(xiāng)人口變動特征和趨勢

發(fā)展中國家在工業(yè)化和農(nóng)村發(fā)展過程中，城鄉(xiāng)人口空間布局的差異很大，有經(jīng)驗也有教訓（圖3）。工業(yè)化進程較快且目前已進入中高收入水平的發(fā)展中國家，呈現(xiàn)出了類似于發(fā)達國家工業(yè)化中后期時的城鄉(xiāng)人口變動特征。以馬來西亞為例，從1960年起加速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程，農(nóng)業(yè)GDP占比由44%降低至2018年的8%，農(nóng)業(yè)就業(yè)占比相應(yīng)地從63%下降到11%；同期，農(nóng)村人口占比從73%大幅度減少至24%。但也有不少發(fā)展中國家出現(xiàn)了不同程度的“過度城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象，例如阿根廷和秘魯（圖3）。與之相反的是以印度、泰國、菲律賓等國家為代表的“滯后城鎮(zhèn)化”問題，農(nóng)村人口占比顯著高于發(fā)展中國家的平均水平。以印度為例，1950—2017年之間，其農(nóng)村人口占比雖然也從83%緩慢至66%（圖3），但仍高出發(fā)展中國家的平均水平近20個百分點。

圖3 歷史上主要發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)就業(yè)占比與農(nóng)村人口占比的變動關(guān)系

數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國世界城市化展望（1950—1959）；世界銀行數(shù)據(jù)庫（1960—2017）；美國中央情報局世界概況（2018)

（三）全球不同地區(qū)城鄉(xiāng)人口變動特征和趨勢

最后，我們再從近30年世界不同地區(qū)的總體趨勢來看，農(nóng)業(yè)就業(yè)占比和農(nóng)村人口占比存在線性下降趨勢的現(xiàn)象更為明顯（圖4）。不管是按收入高低分組（低收入、中低收入、中高收入和高收入國家）、還是按地區(qū)分組，都反映了農(nóng)業(yè)就業(yè)占比和農(nóng)村人口占比近乎線性的變動關(guān)系；農(nóng)村人口占比在不同收入組或在地區(qū)間的差異，相當部分也可以被它們在農(nóng)業(yè)就業(yè)占比上的差異所解釋。

更值得一提的是高收入國家或OECD國家，在近期農(nóng)村人口還出現(xiàn)了快速下降的趨勢。例如，高收入國家當農(nóng)業(yè)就業(yè)占比低于5%之后，農(nóng)村人口下降速度出現(xiàn)加速的拐點；同樣趨勢也發(fā)生在所有OECD發(fā)達國家（圖4）。

圖4 1991—2017年世界不同地區(qū)農(nóng)業(yè)就業(yè)比例和農(nóng)村人口占比的變動關(guān)系數(shù)據(jù)來源：數(shù)據(jù)銀行數(shù)據(jù)庫（2019)

四、政府、社區(qū)和農(nóng)民在農(nóng)村發(fā)展過程中的作用

分析國外在農(nóng)村發(fā)展過程中各利益攸關(guān)方的關(guān)系和作用，我們得出如下四條具有共性的經(jīng)驗。

第一，明確農(nóng)民始終是農(nóng)村發(fā)展的主體和主要受益者。在農(nóng)村發(fā)展過程中，提升農(nóng)民自身的發(fā)展能力并為他們提供發(fā)展機會，是促進農(nóng)村發(fā)展和包容性的農(nóng)村轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。在歐美及日韓等發(fā)達國家，“尊重當?shù)剞r(nóng)戶，以當?shù)剞r(nóng)戶為主體”是農(nóng)村發(fā)展所堅持的重要原則之一。當?shù)剞r(nóng)民既是農(nóng)村的主要建設(shè)者也是最主要的受益者。因為農(nóng)民最了解自身的優(yōu)勢、需求和存在的問題，農(nóng)民參與農(nóng)村發(fā)展不但使他們更清楚知道自身在發(fā)展中的角色定位，而且能制定出更適合本地和自己發(fā)展的計劃和目標[14,23]。此外，還必須重視和不斷提高農(nóng)民的組織化程度。例如，歐美和日韓等國家都先后成立“農(nóng)協(xié)”或類似的農(nóng)民組織，這些組織集生產(chǎn)、加工、銷售、金融、保險等于一體，大大提高了當?shù)剞r(nóng)民的組織能力、生產(chǎn)能力和市場競爭力[24,25]。

第二，通過立法和激勵政策為農(nóng)村發(fā)展提供制度保障和公共政策支持。為農(nóng)村發(fā)展立法和規(guī)劃是確保農(nóng)村發(fā)展以及城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展最重要的制度保障。比如美國、英國、德國、荷蘭和日本等發(fā)達國家，在發(fā)展初期政府主要是通過頒布相關(guān)法律和推行土地改革，明確劃分土地使用類別，確定鄉(xiāng)村的空間分布和基本形態(tài)[18,26]。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進，多數(shù)國家通過區(qū)域規(guī)劃來保證城鄉(xiāng)的平衡發(fā)展，確保城市與農(nóng)村在空間、功能等方面實現(xiàn)充分對接與合理互補[27]。在實現(xiàn)工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之后，歐美發(fā)達國家法規(guī)更加關(guān)注綠色、生態(tài)、多功能和可持續(xù)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展[28]。此外，在整個工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中，鄉(xiāng)村自然環(huán)境和傳統(tǒng)文化都得到了較好的保護；基于法律的城鄉(xiāng)土地利用和發(fā)展規(guī)劃具有權(quán)威性，不會因政府的更替而發(fā)生變化[17]。

政府關(guān)注城鄉(xiāng)居民無差異的公共物品和服務(wù)的供給。在許多早期就實現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)達國家，雖然城鄉(xiāng)有自然條件和地理位置等差異，但城鄉(xiāng)居民在政治、經(jīng)濟和生活等方面的權(quán)利沒有明顯差異。在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中，政府是教育、衛(wèi)生、交通和社會保障等公共物品和服務(wù)的主要供給者[15,29]。

在不同時期制定相關(guān)政策，為農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展提供激勵機制。在工業(yè)化過程中，主要政策包括：通過低息貸款及財政補貼為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供資金支持；通過稅收減免扶持農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；通過引入競爭機制或市場機制來優(yōu)化資源配置和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)競爭力[17,24,29]。但在進入后工業(yè)化發(fā)展的最近幾十年，農(nóng)業(yè)政策則經(jīng)歷了很有爭議的演變過程：隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，許多發(fā)達國家為了保護國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從20世紀中期左右開始，制定了價格支持和補貼等一系列保護農(nóng)業(yè)的政策；到20世紀90年代后期，OECD國家對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的支持度（對生產(chǎn)者的支持占農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值的比例）達到接近40%的頂峰；之后因受烏拉圭關(guān)貿(mào)總協(xié)定的約束，同時也為了提高國內(nèi)農(nóng)業(yè)的市場競爭力，最近20年OECD國家對農(nóng)業(yè)的價格干預和補貼逐漸下降，到2017年農(nóng)業(yè)的支持度降到18%（圖5），接近不斷上升的中國的對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的支持力度（圖5）。但值得一提的是，在降低對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者支持力度的同時，OECD國家對農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的投入是不斷增長的，他們把更多的財政支持用在食物營養(yǎng)、科研與推廣和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域。

圖5 1986—2017年OECD國家與中國生產(chǎn)者支持占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值比例（%PSE）數(shù)據(jù)來源：OECD農(nóng)業(yè)支持數(shù)據(jù)庫  

第三，成功的農(nóng)村發(fā)展都高度重視社區(qū)（村莊）的建設(shè)。社區(qū)（村莊）是農(nóng)村發(fā)展的基本單位，它不僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的載體，也是農(nóng)村居民生活的空間。國外農(nóng)村建設(shè)的成功案例表明：通過村莊合并，規(guī)劃科學、功能齊全、環(huán)境優(yōu)美、管理完善的村落社區(qū)，使農(nóng)村居民與城市居民享有同等的基本生活條件和公共服務(wù)，不僅有利于社區(qū)自身的空間結(jié)構(gòu)和要素資源利用，還有利于農(nóng)業(yè)的集約化經(jīng)營和現(xiàn)代化發(fā)展。例如，德國的“巴伐利亞試驗”將“城鄉(xiāng)等值化”理念融入到了村莊發(fā)展的總體規(guī)劃和設(shè)計中，通過片區(qū)規(guī)劃、土地整合與機械化、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及發(fā)展教育等措施，使農(nóng)村與城市生活達到“類型不同，但質(zhì)量相同”的目標，進而促進城鄉(xiāng)的平衡發(fā)展，也減緩了農(nóng)村人口向城市的遷移[27]。日本的“市町村”大合并使原有零星分布的小規(guī)模村落融入“町”和“市”，使其總數(shù)減少了40%以上，促進鄉(xiāng)村發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。此外，瑞典、丹麥、法國、美國等國家也都通過實施村莊合并聚集計劃，降低農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共物品的供給成本。

第四，農(nóng)村發(fā)展項目重視“從下至上”的參與式發(fā)展模式?？v觀國外農(nóng)村發(fā)展歷程，鄉(xiāng)村建設(shè)項目可分為“從下至上（bottom-up）”和“從上至下（top-down）”兩種發(fā)展模式。其中，“從下至上”被很多國家證明是可持續(xù)的和更有效的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展項目實施模式。以日本和韓國為例，兩國在農(nóng)村發(fā)展過程中都采取了一種由政府引導，農(nóng)民主導的“從下至上”的參與式發(fā)展模式[14,24]。它強調(diào)將當?shù)剞r(nóng)民作為地區(qū)發(fā)展的主要驅(qū)動力，一方面通過提供特殊補貼或減免稅收等政策鼓勵農(nóng)民在彼此相互幫扶的基礎(chǔ)上，成立農(nóng)協(xié)或者各類農(nóng)業(yè)合作社，充分發(fā)揮農(nóng)民的主體作用；另一方面通過引入發(fā)展基金申請機制，調(diào)動各鄉(xiāng)村和農(nóng)民組織間相互競爭的積極性，讓有限的資金“精準”地投向最需要發(fā)展的村落和更具發(fā)展?jié)摿Φ捻椖浚瑫r也提升了基層農(nóng)民自主創(chuàng)新和自力能力[30]。在此過程中，政府還通過投資農(nóng)業(yè)科研、鄉(xiāng)村教育、農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及鄉(xiāng)村社會保障和福利制度建設(shè)，為農(nóng)民提供發(fā)展公共物品與服務(wù)，提升農(nóng)村人力資本，從而促進農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收[31]（圖6）。

圖6“從下至上（bottom-up）”的發(fā)展模式  

相反，以泰國政府為代表的一些東南亞國家則往往采用“從上至下”的投資方式。這種方式是由中央政府直接注資，由政府機構(gòu)選擇發(fā)展項目，并通過信貸補貼等政策使農(nóng)民獲得更多的資金支持。與“從下至上”的投資方式相比，它并不注重以農(nóng)民的自主參與、自主動員為導向的發(fā)展模式，農(nóng)村發(fā)展往往會更加依賴外界的資金支持，故而只能注重一些短期產(chǎn)出，而缺乏長期可持續(xù)發(fā)展的動力[32]。

五、國際農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗對我國鄉(xiāng)村振興的啟示

基于以上對農(nóng)村發(fā)展的相關(guān)國際經(jīng)驗分析，就我國未來全面推進和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出如下四條政策建議。

第一，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展路徑要更加遵循結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型相輔相成的規(guī)律，以加快結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度來更快地拉動農(nóng)村轉(zhuǎn)型，以提供生產(chǎn)力為主的農(nóng)村轉(zhuǎn)型來進一步促進結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。我國2018年農(nóng)業(yè)GDP占比已降到7%，但農(nóng)業(yè)就業(yè)占比還高達26%；預計到2035年，農(nóng)業(yè)的GDP占比將下降至5%左右，到時農(nóng)業(yè)就業(yè)占比需要降到8%左右。為此，急需加速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的速度；只有這樣，才能顯著提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，從而顯著縮小勞動力在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門之間的收入差距。

第二，城鄉(xiāng)人口發(fā)展布局規(guī)劃要更加關(guān)注農(nóng)業(yè)就業(yè)占比和農(nóng)村人口占比的關(guān)系，合理規(guī)劃中長期城鄉(xiāng)人口空間布局。到后工業(yè)化時期多數(shù)國家農(nóng)村人口占比趨向20%，人多地少國家這一比例更低。預計我國到2035年，與農(nóng)業(yè)GDP和農(nóng)業(yè)就業(yè)比例相適應(yīng)的農(nóng)村人口占比可能不會超過25%；但截至2018年底，農(nóng)村人口占比還高達40%，通過城鎮(zhèn)化帶動農(nóng)村轉(zhuǎn)型和發(fā)展的任務(wù)還相當艱巨。

第三，要在明確農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興主體的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮農(nóng)民、政府和社區(qū)（村莊）各自的優(yōu)勢和作用。明確農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的主體和主要受益者；政府主要職能是為鄉(xiāng)村振興提供制度、政策和投資保障，在投入上要更加關(guān)注農(nóng)業(yè)農(nóng)村的公共物品與服務(wù)以及可持續(xù)發(fā)展；社區(qū)或村莊在鄉(xiāng)村振興中要充分發(fā)揮其積極性和能動性。同時，要合理做好村莊合并的中長期規(guī)劃，提高（或降低）人均農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共物品的供給（或成本），加快縮小城鄉(xiāng)差距的速度。

第四，在鄉(xiāng)村振興建設(shè)項目確定和實施上，要高度重視“從下至上”的參與式發(fā)展模式。在過去數(shù)十年的農(nóng)村發(fā)展過程中，我國農(nóng)村建設(shè)項目基本上是采取“從上至下”的發(fā)展模式，有成功的經(jīng)驗，更有不少值得總結(jié)的教訓。結(jié)合我國國情，建議我國鄉(xiāng)村建設(shè)項目實施可采用“從下至上”方式申請立項，審批后再執(zhí)行“從上至下”的指導和第三方評估相結(jié)合的發(fā)展模式。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)林經(jīng)濟管理學報》2019.18

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)