一、鄉(xiāng)村振興必須拆農(nóng)民的房子？

最近山東在菏澤、聊城、濱州、臨沂、德州等地試點的合村并居政策，在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛討論，在實踐中因為侵害農(nóng)民利益而引發(fā)了農(nóng)民的強(qiáng)烈不滿。

根據(jù)公開的說法，之所以要推行合村并居的政策，是為了創(chuàng)建鄉(xiāng)村振興齊魯樣板國家綜合試驗區(qū)，高質(zhì)量全面完成新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)任務(wù)。

在今天上午山東省政府新聞發(fā)布會上，山東省自然資源廳廳長李琥是這樣解釋拆農(nóng)民房子的：

“山東農(nóng)村數(shù)量多，規(guī)模小，布局散，密度高。全省行政村數(shù)量6.95萬個，數(shù)量居全國第一，平均人口530人，在全國居倒數(shù)第二。隨著山東縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展……農(nóng)村越來越多的年輕人向城市聚集，導(dǎo)致農(nóng)村空心村多、老人和留守兒童多，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等問題越來越突出，改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件的愿望越來越迫切?？臻g布局分散，導(dǎo)致了配套農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施的成本高，不經(jīng)濟(jì)，需要全域考慮，優(yōu)化布局。”

意思是行政村規(guī)模小、數(shù)量大，不便于提供基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)。

問題是，推動鄉(xiāng)村振興，給農(nóng)村配套基礎(chǔ)設(shè)施，為農(nóng)民提供城市均等的公共服務(wù)，并不代表就要拆農(nóng)民的房子。

鄉(xiāng)村振興，是要提高農(nóng)民的幸福感，確保這一點的前提是，充分尊重農(nóng)民的意愿。在這方面，山東農(nóng)村就不乏做得好、又不拆農(nóng)民房子的案例。

二、山東也不乏“不拆房子”的好例子

實施鄉(xiāng)村振興，很重要的一項功能是為農(nóng)民提供與市民均等的公共服務(wù)?！包h建示范區(qū)”建設(shè)，在不拆除農(nóng)民房子、不強(qiáng)制農(nóng)民集中居住的前提下，實現(xiàn)了城市公共服務(wù)下沉和農(nóng)村社會的有效治理。

前不久我們曾到山東煙臺市調(diào)研20多天。煙臺市這幾年在探索推進(jìn)的“黨建示范區(qū)”，就是比較成功的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的范例。以我們調(diào)研鎮(zhèn)為例。該鎮(zhèn)3萬多人口，下轄60多個行政村，每個行政村的平均人口是500余人。

由于行政村規(guī)模小、行政村數(shù)量較多，客觀上導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)管轄的幅度較大，不利于基層黨委政府聯(lián)系和服務(wù)群眾。在煙臺市推動“黨建示范區(qū)”政策的引領(lǐng)下，該鎮(zhèn)將轄區(qū)劃分為4個片區(qū)，每個片區(qū)管轄15個左右的行政村，以片區(qū)為單位成立“黨建示范區(qū)”，示范區(qū)辦公地點設(shè)在中心村。

“黨建示范區(qū)”實行黨委實體化運行和公共服務(wù)下沉的兩項基本制度。

黨委實體化運行的具體操作是，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)班子成員擔(dān)任示范區(qū)的黨委書記，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中層干部擔(dān)任示范區(qū)區(qū)長，中心村的村支書擔(dān)任示范區(qū)黨委副書記，其余行政村的書記兼任示范區(qū)黨委委員。示范區(qū)黨委書記對轄區(qū)各村的各工作和農(nóng)民需求負(fù)總責(zé)，各村書記對示范區(qū)黨委書記負(fù)責(zé)，示范區(qū)黨委書記則直接對鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記負(fù)責(zé)。

這樣，“黨建示范區(qū)”就成了一個擴(kuò)大了行政村，是一個責(zé)任、利益共同體，原來的各行政村就相當(dāng)于村民小組。

公共服務(wù)下沉就是將縣鄉(xiāng)各部門的94項服務(wù)職能打包下放到“黨建示范區(qū)”，在示范區(qū)內(nèi)設(shè)置辦事大廳，建立綜合服務(wù)平臺，由各行政村支書輪流值守，受理和收集群眾服務(wù)事項。這樣，原先村民辦事需要跑縣鄉(xiāng)各部門，因為不熟悉而導(dǎo)致辦事不方便，浪費大量時間和精力?，F(xiàn)在村民在辦事大廳就可以享受“一窗受理、全科服務(wù)”。

示范區(qū)每天收集到村民的辦事需求后，下午下班前便由值班人員將相關(guān)材料拿到鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)部門辦理，如果需要到縣級相關(guān)部門辦理，再由相關(guān)人員拿到縣里去。辦好后再將相關(guān)材料送至農(nóng)民手中。服務(wù)下沉到示范區(qū)一級，方便了農(nóng)民辦事，實現(xiàn)了公共服務(wù)供給最優(yōu)化和均等化的目標(biāo)。

三、不拆農(nóng)民房子比拆農(nóng)民房子好一萬倍

不拆房子的鄉(xiāng)村振興具有顯著優(yōu)點：

一是成本低、效果好

拆農(nóng)民的房子，將農(nóng)民集中起來居住，一個很重要的理由是有利于公共服務(wù)的集中供給，節(jié)省供給成本。但是拆除農(nóng)民的房子，不僅政府要承擔(dān)巨額的補償，農(nóng)民則要花更多的錢買房子，生活成本還增加。

而該市“黨建示范區(qū)”建設(shè)表明，只要進(jìn)行工作機(jī)制、治理機(jī)制轉(zhuǎn)換，不拆農(nóng)民的房子也能給農(nóng)民提供良好的公共服務(wù)。

地方政府何苦要去折騰農(nóng)民的房子？

二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員和公共服務(wù)下沉，有利于改善黨群、干群關(guān)系

鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員下沉到示范區(qū)，一方面示范區(qū)成了他們的責(zé)任區(qū)，示范區(qū)的所有事情他們都有責(zé)任去管，另一方面他們跟群眾距離近了，有利于了解農(nóng)民群眾的實際情況。

“黨建示范區(qū)”很精準(zhǔn)地解決了農(nóng)民的許多需求，獲得了農(nóng)民的認(rèn)可。但是，拆房子式的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)卻引來了農(nóng)村的民怨沸騰。

問題出在沒有走群眾路線，不了解農(nóng)民的所思、所想和真正需求。

三是在中心村建立相對完整的公共服務(wù)體系，引導(dǎo)農(nóng)民有序、自愿集中居住

通過公共服務(wù)下沉示范區(qū)，在示范區(qū)所在中心村建設(shè)幼兒園、小學(xué)、衛(wèi)生室、銀行、超市、集市、電商、農(nóng)資店等，引導(dǎo)農(nóng)民自愿、有序向中心村（包括鎮(zhèn)所在地）集中居住。由于中心村鎮(zhèn)離各村距離都不太遠(yuǎn)，且交通相對暢通，居住在中心村鎮(zhèn)、享受中心村鎮(zhèn)的公共服務(wù)，也不耽擱農(nóng)民返回各村務(wù)農(nóng)?；蛘呔幼≡谠迩f，要享受中心村鎮(zhèn)的公共服務(wù)，成本也不太高。

而拆房子式的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，強(qiáng)制農(nóng)民集中在遠(yuǎn)離村莊和耕地的城鎮(zhèn)，就會給農(nóng)民的生產(chǎn)、生活帶來極大的不便，尤其是對于仍需要在土地上刨食的農(nóng)戶、老年農(nóng)民來說，則可能阻斷他們的收入來源，使他們陷入貧困狀態(tài)。

四是尊重了農(nóng)民的自主權(quán)利，給農(nóng)民留下了退路

“黨建示范區(qū)”建設(shè)不打農(nóng)民宅基地的主意、不強(qiáng)制農(nóng)民進(jìn)城，把農(nóng)民進(jìn)城的權(quán)利留給農(nóng)民自己，讓有能力進(jìn)城的農(nóng)戶進(jìn)城，讓暫時沒有能力進(jìn)城或沒有進(jìn)城需求的農(nóng)民留在農(nóng)村。將選擇權(quán)留給農(nóng)民自己。

而拆房子式的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，將不能進(jìn)城、進(jìn)城失敗、還需要留在農(nóng)村的農(nóng)戶一并連根拔到了城市，果斷地斷了他們的后路，剝奪了他們進(jìn)城失敗后返回農(nóng)村的權(quán)利。卻未曾考慮，如果大量在城市生活不如意、乃至進(jìn)城失敗的農(nóng)民聚集在城市，對他們個人、家庭和社會秩序會造成何種影響。

合村并居拆房子，不是振興鄉(xiāng)村的好辦法。

2020年6月17日

作者系武漢大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究員

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：今日頭條

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)