——以湖北省沙洋縣農(nóng)地調(diào)整實(shí)踐為例

摘要：由于分散細(xì)碎地權(quán)無(wú)法有效整合，農(nóng)地利用存在“反公地悲劇”，突出表現(xiàn)為公共品供給困境及農(nóng)地細(xì)碎化問(wèn)題。湖北沙洋縣通過(guò)農(nóng)地調(diào)整制度創(chuàng)新，將分散的農(nóng)民個(gè)體組織起來(lái)形成集體行動(dòng)，按照“少數(shù)服從多數(shù)”民主決策原則有效整合細(xì)碎化地權(quán)，一定程度上解決了農(nóng)地利用的“反公地悲劇”問(wèn)題。這表明農(nóng)地調(diào)整具有協(xié)調(diào)農(nóng)民利益關(guān)系促進(jìn)農(nóng)地利用的效率功能，這源于集體所有制的制度基礎(chǔ)及其產(chǎn)權(quán)整合的制度優(yōu)勢(shì)。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，土地分散承包的弊端日益凸顯，集體所有制的產(chǎn)權(quán)整合功能更為重要。當(dāng)前的農(nóng)地制度改革應(yīng)賦予集體經(jīng)濟(jì)組織一定農(nóng)地調(diào)整的權(quán)利，回應(yīng)農(nóng)民的訴求和促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地制度；農(nóng)地調(diào)整；效率邏輯；反公地悲劇

一、問(wèn)題的提出

農(nóng)地調(diào)整是中國(guó)農(nóng)地制度非常重要的一個(gè)特征。雖然農(nóng)地調(diào)整作為與穩(wěn)定農(nóng)地承包關(guān)系相背離的實(shí)踐，被國(guó)家政策和法律不斷限制乃至禁止，但農(nóng)地調(diào)整實(shí)踐在農(nóng)村仍普遍存在。既有研究主要從公平邏輯解釋農(nóng)地調(diào)整的合理性，認(rèn)為農(nóng)地調(diào)整能夠滿足農(nóng)民平均地權(quán)的要求以及實(shí)現(xiàn)土地的社會(huì)保障功能[1-2]，具有維護(hù)社會(huì)公平正義與農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的政治社會(huì)效益。土地的社會(huì)保障功能[3]、村莊成員權(quán)[4]、農(nóng)民傳統(tǒng)平均主義思想或者生存?zhèn)惱韀5-6]等，都要求農(nóng)地使用權(quán)隨著人口變化進(jìn)行公平分配和調(diào)整。如葉劍平等在2008年的調(diào)查顯示，農(nóng)地調(diào)整的主要原因是人口變化[7]。楊學(xué)成等基于1995年到2008年三次對(duì)山東農(nóng)戶的調(diào)查也顯示農(nóng)地調(diào)整的最主要原因是人口變化[8]。

學(xué)界主流研究發(fā)現(xiàn)地權(quán)平均分配并根據(jù)人口變化進(jìn)行調(diào)整產(chǎn)生了效率損失。在農(nóng)地生產(chǎn)效率層面，農(nóng)地調(diào)整帶來(lái)的不穩(wěn)定性降低了農(nóng)民對(duì)農(nóng)地收益的合理預(yù)期，農(nóng)民就不會(huì)或者減少對(duì)土地的投入，傾向于掠奪性使用[9]。同時(shí)，農(nóng)地頻繁調(diào)整往往直接導(dǎo)致農(nóng)地細(xì)碎化和分散化，不僅造成土地資源浪費(fèi)，而且不利于農(nóng)事作業(yè)和日常管理[10]。在農(nóng)地資源配置效率層面，農(nóng)地調(diào)整產(chǎn)生不穩(wěn)定預(yù)期使得農(nóng)地流入者和流出者都不愿意進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，阻礙了農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)育和農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)[11]。強(qiáng)調(diào)農(nóng)地調(diào)整公平邏輯及其合理性的研究者也認(rèn)為農(nóng)地調(diào)整在經(jīng)濟(jì)效率層面具有不合理性，農(nóng)地調(diào)整的效率損失是實(shí)現(xiàn)其社會(huì)政治效益的必要代價(jià)[12]。

以上研究對(duì)農(nóng)地調(diào)整的功能進(jìn)行了深入剖析，并一致認(rèn)為農(nóng)地調(diào)整具有損害農(nóng)地利用效率的負(fù)功能。筆者在全國(guó)農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地調(diào)整通過(guò)利益均平功能滿足農(nóng)民公平需求的同時(shí)，還可以通過(guò)利益協(xié)調(diào)功能提高農(nóng)地利用效率與農(nóng)地制度經(jīng)濟(jì)效益。以湖北沙洋縣農(nóng)地調(diào)整為例，該縣從2014年開(kāi)始在全縣范圍內(nèi)結(jié)合土地確權(quán)頒證登記開(kāi)展按戶連片耕種工作，將農(nóng)戶現(xiàn)有分散細(xì)碎的地塊調(diào)整成一片或兩片，實(shí)現(xiàn)公共品有效供給和農(nóng)地細(xì)碎化治理等。湖北沙洋縣的農(nóng)地調(diào)整并沒(méi)有調(diào)整農(nóng)民的土地面積和均分地權(quán)，卻通過(guò)地塊調(diào)整和產(chǎn)權(quán)整合提高了農(nóng)地利用效率。沙洋縣制度創(chuàng)新受到中央政策部門(mén)的肯定，被寫(xiě)入2016年中央“一號(hào)文件”[②]，成為一項(xiàng)全國(guó)性的政策。農(nóng)地調(diào)整損害農(nóng)地利用效率的論點(diǎn)簡(jiǎn)單地將農(nóng)地調(diào)整理解為根據(jù)農(nóng)民家庭人口變化進(jìn)行利益再分配，忽視了農(nóng)地調(diào)整在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)層面的利益協(xié)調(diào)功能及其效率邏輯的合理性。這需要我們轉(zhuǎn)變研究視角，深入到農(nóng)地制度的具體語(yǔ)境和實(shí)踐中，剖析農(nóng)地調(diào)整與農(nóng)地利用的關(guān)聯(lián)。

2015年筆者分別于4月和7月在湖北沙洋縣調(diào)查1個(gè)月，2015年9月筆者與所在研究團(tuán)隊(duì)的30余名老師和博士生在沙洋縣的9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（一共12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)）進(jìn)行了為期15天的調(diào)研，主要調(diào)研沙洋縣承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)實(shí)踐中探索的按戶連片耕種模式，以整合產(chǎn)權(quán)和破除土地細(xì)碎化的經(jīng)驗(yàn)。筆者及所在研究團(tuán)隊(duì)對(duì)沙洋縣的農(nóng)地調(diào)整的運(yùn)行方式和內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了全面深入的調(diào)查，并獲得了大量材料。本文將基于湖北沙洋縣農(nóng)地調(diào)整實(shí)踐，從當(dāng)前農(nóng)地利用的現(xiàn)狀及其主要問(wèn)題出發(fā)，從利益協(xié)調(diào)功能角度考察農(nóng)地調(diào)整的效率邏輯，在此基礎(chǔ)上反思當(dāng)前的農(nóng)地制度改革，并提出相應(yīng)的政策建議。

二、農(nóng)地利用的“反公地悲劇”困境及其表現(xiàn)

產(chǎn)權(quán)學(xué)派認(rèn)為，只要?jiǎng)?chuàng)造明晰的產(chǎn)權(quán)，所有者就可以實(shí)現(xiàn)資源的有效利用。但我國(guó)土地具有分散細(xì)碎化特征，農(nóng)地利用具有較強(qiáng)的外部性，設(shè)置太多產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致農(nóng)地變成了難以利用的“反公地資源”。“反公地資源”不僅僅指作為公共物品的自然資源，而是延伸到任何一種在產(chǎn)權(quán)安排上主體很多、一個(gè)人行使權(quán)力會(huì)影響到其他人并且同時(shí)受其他人制約的一般財(cái)產(chǎn)[13]。由于集體經(jīng)濟(jì)組織喪失了農(nóng)地調(diào)整權(quán)利，包括農(nóng)村公共品供給和農(nóng)地細(xì)碎化治理在內(nèi)的農(nóng)地利用過(guò)程中，農(nóng)民必須面對(duì)高度分散的農(nóng)地“承包權(quán)”。每個(gè)擁有者都有正式的或非正式的權(quán)力為其他人使用農(nóng)地設(shè)置障礙，每個(gè)擁有者又都無(wú)法完全排除其他人的干擾，導(dǎo)致農(nóng)地的閑置或使用不足的“反公地悲劇”現(xiàn)象[14]p2，土地表現(xiàn)為公共平供給困境和農(nóng)地細(xì)碎化問(wèn)題。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，這一問(wèn)題更為凸顯。

（一）農(nóng)村公共品供給困境

由于集體經(jīng)濟(jì)組織無(wú)法調(diào)整土地，農(nóng)民之間的土地利益關(guān)系難以協(xié)調(diào)，農(nóng)村公共品供給以及公共工程建設(shè)陷入無(wú)法占用農(nóng)民土地的困境。與農(nóng)地利用緊密相關(guān)的公共品，如用于灌溉或排水的溝渠、機(jī)耕道等附著在土地上，公共工程建設(shè)需要占用農(nóng)民的土地。而公共工程建設(shè)觸及的是一家一戶農(nóng)民的個(gè)體利益，比如修建公共渠道只占用部分農(nóng)戶的土地。單個(gè)農(nóng)戶無(wú)法內(nèi)化公共品收益，公共品供給成本無(wú)法參照收益平均分?jǐn)偟讲煌r(nóng)戶，從而引發(fā)“搭便車(chē)”問(wèn)題以及遭遇利益損失農(nóng)民不支持的問(wèn)題。土地具有不可移動(dòng)的特征，一兩戶農(nóng)民不支持公共品供給，涉及全村的公共品就無(wú)法供給。

在戶均不過(guò)10畝地，且地塊零碎的條件下，包括公共品供給在內(nèi)的農(nóng)地投資具有較強(qiáng)的外部性。農(nóng)民個(gè)體不僅沒(méi)有能力和積極性進(jìn)行大規(guī)模的農(nóng)地投資，還無(wú)法自足地獲得農(nóng)地利用所需的基礎(chǔ)條件。正如許慶等人所說(shuō)：“農(nóng)地大調(diào)整對(duì)農(nóng)戶與農(nóng)地相連的長(zhǎng)期投資激勵(lì)的削弱并不能簡(jiǎn)單地這么理解，因?yàn)檫@一類投資活動(dòng)中有很多就具有了‘公共品’的特征，這些投資活動(dòng)往往是單個(gè)農(nóng)戶所無(wú)法完成或無(wú)力完成的?！盵15]在土地不能調(diào)整的情況下，公共品供給的公共目標(biāo)與個(gè)體農(nóng)民利益沖突，各農(nóng)戶之間的投入和收益不均衡，這使得農(nóng)民間的合作非常困難。

隨著國(guó)家在農(nóng)地平整、農(nóng)田綜合改造、農(nóng)田水利建設(shè)等方面投入大量公共資金，由產(chǎn)權(quán)分散導(dǎo)致的農(nóng)村公共品供給困境進(jìn)一步凸顯。由于國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的日益重視，工業(yè)也具備了反哺農(nóng)業(yè)的能力，國(guó)家公共投資成為一種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，對(duì)土地生產(chǎn)效率的提高發(fā)揮更為重要的作用。例如，“十二五”以來(lái)，中央財(cái)政累計(jì)投入農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)資金1596.9億元，2011年到2015年中央財(cái)政累計(jì)安排小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)資金1368億元。這些公共工程的建設(shè)往往需要占用農(nóng)民的土地或者對(duì)農(nóng)地連片整理和建設(shè)，或者打破既有的土地利益結(jié)構(gòu)。在農(nóng)地規(guī)模小且分散細(xì)碎的條件下，需要集體經(jīng)濟(jì)組織調(diào)整土地，均衡農(nóng)戶之間的利益關(guān)系，才能使得國(guó)家的公共投資效益最大化。筆者在全國(guó)農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國(guó)家公共投資很大程度上解決了農(nóng)村公共品資金不足問(wèn)題，但普遍遭遇了“最后一公里”難題[16]：由于農(nóng)民分散地權(quán)無(wú)法有效整合，公共投資項(xiàng)目因?yàn)閭€(gè)別農(nóng)民的反對(duì)難以落地。

（二）農(nóng)地利用的細(xì)碎化問(wèn)題

我國(guó)人地關(guān)系高度緊張、諸子均分的文化習(xí)俗，以及家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行時(shí)實(shí)行農(nóng)地平均分配方式，導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)規(guī)模偏小。此外，大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)農(nóng)地分配時(shí)還需要兼顧公平，按照距離遠(yuǎn)近、土地肥瘦、灌溉方便程度配置地權(quán)。沙洋縣分田到戶時(shí)土地等級(jí)一般分為3～5等，新賀村的土地等級(jí)分為8等，每個(gè)農(nóng)戶都占有每個(gè)等級(jí)的土地。這就導(dǎo)致了農(nóng)地塊均面積狹小，并且相互“插花”的利用格局，形成了典型的“人均一畝三分、戶均不足十畝”且分布在七、八上十個(gè)地方的格局[17]。沙洋縣土地總塊數(shù)1077746塊，平均每塊0.88畝，戶均8.7塊。

農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模小且高度細(xì)碎化不僅是中國(guó)歷史上一直存在的問(wèn)題，也是東亞小農(nóng)國(guó)家共同面臨的問(wèn)題。上世紀(jì)80年代初期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力處于人力畜力階段，日均能耕面積較小，農(nóng)地細(xì)碎化的弊病并不明顯。這可以解釋為何分田到戶時(shí)全國(guó)各地不約而同采取農(nóng)地分散細(xì)碎分配模式，農(nóng)民對(duì)農(nóng)地資源配置的公平需求和政府缺乏引導(dǎo)固然是重要原因，根本原因在于在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力條件下農(nóng)民沒(méi)有土地連片耕種的積極性。隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)朝著大生產(chǎn)方向的發(fā)展，農(nóng)地分散細(xì)碎化弊端凸顯。在農(nóng)村人口大規(guī)模流動(dòng)的背景下，農(nóng)民自發(fā)土地流轉(zhuǎn)進(jìn)一步加劇了農(nóng)地細(xì)碎化[18]，不少種田大戶因此放棄了土地流轉(zhuǎn)，外出務(wù)工農(nóng)民只能被迫拋荒土地。由于缺乏相應(yīng)的權(quán)屬調(diào)整制度，土地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)機(jī)制和土地整治的工程技術(shù)機(jī)制都無(wú)法有效克服農(nóng)地細(xì)碎化問(wèn)題[19]。

隨著城市化、機(jī)械化以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體老齡化，農(nóng)地分散細(xì)碎對(duì)機(jī)械使用效率、資源配置、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和管護(hù)、中老年人種田等造成了負(fù)面影響[20]，嚴(yán)重制約了生產(chǎn)力發(fā)展。根據(jù)筆者對(duì)沙洋縣的調(diào)查和初步估計(jì)，南方水稻種植地區(qū)土地細(xì)碎化至少降低機(jī)械化率為10%、機(jī)械使用效率為40%，每畝地增加機(jī)械使用成本100元。尤其是中老年勞動(dòng)力體力較差，農(nóng)地分散細(xì)碎增加勞動(dòng)量和勞動(dòng)強(qiáng)度，成為中老年農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的主要問(wèn)題?？傮w來(lái)看，土地細(xì)碎化降低了農(nóng)民綜合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力。根據(jù)筆者在沙洋縣的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在南方水稻種植區(qū)，土地細(xì)碎化情況下一個(gè)農(nóng)民家庭只能耕種30～50畝地，土地連片情況下能夠耕種100～200畝地，按照一個(gè)農(nóng)民家庭能耕面積計(jì)算，土地細(xì)碎化降低了3～4倍生產(chǎn)力。

三、農(nóng)地調(diào)整實(shí)踐及其效率邏輯

農(nóng)地的“反公地資源”特征并不必然導(dǎo)致“反公地悲劇”，而是由解決交易成本問(wèn)題的制度安排所決定。按照集體所有制的制度設(shè)置，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代表行使集體所有權(quán)，可以通過(guò)土地調(diào)整手段整合分散產(chǎn)權(quán)以降低產(chǎn)權(quán)合作成本。換言之，農(nóng)地調(diào)整的利益協(xié)調(diào)功能，能夠解決農(nóng)地利用的“反公地悲劇”問(wèn)題。本部分以湖北沙洋縣農(nóng)地調(diào)整實(shí)踐為例，闡釋農(nóng)地調(diào)整方式及其對(duì)農(nóng)地利用效率的影響邏輯。

（一）沙洋縣農(nóng)地調(diào)整實(shí)踐

湖北沙洋縣地處江漢平原西北腹地，為南方水稻種植區(qū)，是全國(guó)重要的糧食生產(chǎn)基地。全縣人口62萬(wàn)人，農(nóng)村人口46.88萬(wàn)人，12.38萬(wàn)戶，耕地面積95.26萬(wàn)畝，戶均耕地7.7畝?，F(xiàn)轄13個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，1個(gè)省級(jí)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。沙洋縣地處江漢平原西北部的湖區(qū)和荊山余脈東南的山崗丘陵地帶，土地細(xì)碎化格局在南方水稻種植區(qū)具有普遍性。

隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展、人口流動(dòng)以及國(guó)家公共投資的增加，地權(quán)分散細(xì)碎成為沙洋縣農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要制約因素。依靠農(nóng)戶之間的互換并地難以解決細(xì)碎化問(wèn)題，沙洋縣在全縣范圍內(nèi)結(jié)合土地確權(quán)頒證登記工作，通過(guò)土地調(diào)整回應(yīng)農(nóng)民土地細(xì)碎化治理的需求。沙洋縣將這一制度創(chuàng)新稱為“按戶連片耕種”，具體做法是在穩(wěn)定現(xiàn)有土地承包關(guān)系的前提下，充分尊重農(nóng)民意愿，將農(nóng)民分散的地塊調(diào)整到一至兩片且不插花[③]，并按照土地調(diào)整后的地塊確權(quán)登記頒證。沙洋縣在制度創(chuàng)新中強(qiáng)調(diào)“按戶”原則，即不改變農(nóng)戶耕種土地的面積，以與土地大規(guī)模經(jīng)營(yíng)區(qū)分開(kāi)來(lái)，防止基層干部借此項(xiàng)制度創(chuàng)新推行土地流轉(zhuǎn)?！鞍磻簟痹瓌t明確該項(xiàng)制度創(chuàng)新的目的是滿足農(nóng)民土地連片集中耕地的訴求，而不是回應(yīng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的需求。

沙洋縣的農(nóng)地調(diào)整并不是打亂重分的傳統(tǒng)農(nóng)地調(diào)整方式，而是“不動(dòng)面積、調(diào)整地塊”的新型土地調(diào)整方式。農(nóng)地調(diào)整的制度創(chuàng)新意涵主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一，新型農(nóng)地調(diào)整方式主要目的是治理土地細(xì)碎化和整合分散產(chǎn)權(quán)，與以地權(quán)均分為目的傳統(tǒng)土地調(diào)整方式不同。第二，新型土地調(diào)整方式的內(nèi)涵發(fā)生了變化?！安粍?dòng)面積”指的是農(nóng)地調(diào)整按照承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證上的面積給農(nóng)民分配土地，防止基層干部借土地調(diào)整侵害農(nóng)民權(quán)益問(wèn)題?！罢{(diào)整地塊”指的是集體經(jīng)濟(jì)組織將村組的地塊全部打亂并連片分配給農(nóng)戶，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶家庭內(nèi)部的土地連片耕種。第三，現(xiàn)在政策法規(guī)不允許村集體調(diào)整農(nóng)地，新型土地調(diào)整可以成為一項(xiàng)新制度。具體而言，農(nóng)地調(diào)整分為以下幾個(gè)步驟。

首先，讓農(nóng)民理解該項(xiàng)制度創(chuàng)新。按戶連片耕種是由縣政府推動(dòng)的制度變革模式，土地調(diào)整方式也發(fā)生了變化，農(nóng)民起初并不理解。一些農(nóng)民認(rèn)為土地調(diào)整就是土地均分，另一些農(nóng)民則擔(dān)心村干部借機(jī)收回土地。集體經(jīng)濟(jì)組織在村民小組內(nèi)部組織民主協(xié)商會(huì)議，通過(guò)村組干部反復(fù)解釋和群眾反復(fù)討論，將抽象的制度創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為農(nóng)民熟知的方式。讓農(nóng)民明白該項(xiàng)制度創(chuàng)新不改變?cè)邪娣e，將分散的地塊連片集中，只是滿足農(nóng)民方便耕種的需求。該制度創(chuàng)新由于與農(nóng)民的利益直接聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而得到農(nóng)民的理解和支持。

其次，讓農(nóng)民達(dá)成共識(shí)。2015年沙洋縣在全縣范圍內(nèi)征求“按戶連片”的意愿，由于不同農(nóng)民的利益訴求具有差異性，全縣農(nóng)民的同意率為81%，仍有部分農(nóng)民不愿意參與土地連片。集體經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)群眾動(dòng)員工作，將分散的個(gè)體利益整合為集體利益，形成農(nóng)民土地連片的共識(shí)。例如毛李鎮(zhèn)李村農(nóng)民提出110條意見(jiàn)，村組干部和農(nóng)民一起商量應(yīng)對(duì)方式，形成所有農(nóng)民都愿意參與土地連片的的共識(shí)。

最后，動(dòng)員和組織農(nóng)民自主創(chuàng)新制度實(shí)施方式以及形成具體方案。農(nóng)地調(diào)整并不是村干部個(gè)人行為或者政府行政行為，而是農(nóng)民之間的利益協(xié)調(diào)問(wèn)題。農(nóng)地調(diào)整涉及到細(xì)微而復(fù)雜的利益協(xié)調(diào)關(guān)系，不同地形條件、不同農(nóng)地利用方式、不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件將產(chǎn)生不同的利益協(xié)調(diào)問(wèn)題，難以使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。集體經(jīng)濟(jì)組織將農(nóng)民組織動(dòng)員起來(lái)發(fā)揮農(nóng)民的積極主動(dòng)性，根據(jù)每個(gè)小組自身的特殊性具體地解決土地連片過(guò)程中的利益協(xié)調(diào)問(wèn)題。沙洋縣每個(gè)小組都成立了由6～10個(gè)村民代表組成的專班，負(fù)責(zé)監(jiān)督公共工程的建設(shè)、組織測(cè)量土地、制定具體方案等。

沙洋縣農(nóng)地調(diào)整實(shí)踐取得了較好的經(jīng)濟(jì)效益，截至筆者調(diào)查為止，全縣已完成土地連片耕種面積85.3萬(wàn)畝，占全縣耕地的89.56%。沙洋縣所有開(kāi)展土地連片的村莊都進(jìn)行了機(jī)耕道、渠道等公共工程建設(shè)，較容易地解決了公共品供給問(wèn)題，并實(shí)現(xiàn)了土地連片集中耕種。有部分村莊將農(nóng)地調(diào)整與基本農(nóng)田建設(shè)結(jié)合起來(lái)，形成田成片、渠相連、路相通的現(xiàn)代農(nóng)田格局。由此可見(jiàn)，沙洋縣通過(guò)農(nóng)地調(diào)整的利益協(xié)調(diào)功能有效整合分散細(xì)碎產(chǎn)權(quán)，使得農(nóng)田基本建設(shè)和土地細(xì)碎化治理成為可能。

（二）農(nóng)地調(diào)整的效率邏輯

土地連片和公共品供給已經(jīng)超出了個(gè)體農(nóng)民的生產(chǎn)范圍，是“一家一戶辦不好、辦不了，辦了不合算”的公共生產(chǎn)環(huán)節(jié)。這需要有相應(yīng)的公共組織將分散的個(gè)體農(nóng)民組織起來(lái)，形成集體行動(dòng)和實(shí)現(xiàn)公共利益。集體經(jīng)濟(jì)組織是一種按一定民主程序行使權(quán)利的組織形式，形成超越個(gè)體經(jīng)濟(jì)范圍的經(jīng)營(yíng)單位。沙洋縣充分發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織的組織功能，形成農(nóng)民個(gè)體的私人需求轉(zhuǎn)化為集體需求的表達(dá)機(jī)制，按照一定的程序?qū)⑥r(nóng)民個(gè)體意愿整合為集體決策，并采取一定的措施執(zhí)行該決策。

產(chǎn)權(quán)整合遇到的主要難題是部分利益受損的農(nóng)民不同意參與土地連片。雖然公共品供給和土地連片對(duì)所有農(nóng)戶都有益處，但是在土地差異不能完全消除以及存在較強(qiáng)外部性情況下，產(chǎn)權(quán)整合的成本—收益難以完全均衡。土地利益分布的非對(duì)稱性意味著產(chǎn)權(quán)整合必然會(huì)遇到少數(shù)人不同意或反對(duì)的問(wèn)題。筆者在沙洋縣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每個(gè)小組都有幾戶農(nóng)戶不愿意參與土地連片。如果不同意的農(nóng)民退出土地連片不影響其他人協(xié)商合作，那么不同意的人退出后剩余的人能夠達(dá)成利益一致，從而實(shí)現(xiàn)一致行動(dòng)。但土地的不可移動(dòng)性使得這種退出機(jī)制瓦解，部分人退出將使得集體行動(dòng)不可能。如果有幾戶甚至一戶農(nóng)民不愿意集體行動(dòng)，一個(gè)小組甚至一個(gè)行政村的農(nóng)戶都無(wú)法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)整合。在土地高度分散細(xì)碎條件下，個(gè)體之間的協(xié)商合作的交易成本很高，這是互換并地難以克服農(nóng)地細(xì)碎化的根源[④]。

產(chǎn)權(quán)整合實(shí)際上是農(nóng)戶間的利益協(xié)調(diào)問(wèn)題，會(huì)遇到個(gè)體利益與集體利益的張力。沙洋縣農(nóng)民在“少數(shù)服從多數(shù)”民主決策原則下強(qiáng)制調(diào)整地塊，解決少數(shù)農(nóng)民不同意參與土地連片而導(dǎo)致的一致行動(dòng)難題?！吧贁?shù)服從多數(shù)”的合理性在于，農(nóng)地細(xì)碎化治理符合大部分農(nóng)民的利益，農(nóng)地調(diào)整是經(jīng)過(guò)農(nóng)民民主程序形成的集體決策?！吧贁?shù)服從多數(shù)”的合法性在于，在集體所有制的制度框架下，集體經(jīng)濟(jì)組織代表行使集體所有權(quán)，有土地調(diào)整的制度權(quán)利。

關(guān)于農(nóng)地調(diào)整的效率問(wèn)題存在一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，一些研究者認(rèn)為農(nóng)地調(diào)整導(dǎo)致了農(nóng)地細(xì)碎化，從而帶來(lái)效率損失。實(shí)際上，農(nóng)地調(diào)整既可能導(dǎo)致農(nóng)地細(xì)碎化，也可以將不斷細(xì)碎化的農(nóng)地調(diào)整成片，使農(nóng)民可以相對(duì)集中地耕種自己的農(nóng)地。筆者在山東某市調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該市農(nóng)村在分田到戶初期戶均有7～8塊地，在每次調(diào)整土地面積的同時(shí)合并地塊，目前每戶農(nóng)民農(nóng)地減少為2～3塊，一些地勢(shì)平坦村莊的農(nóng)民的土地調(diào)整為一大塊。對(duì)于農(nóng)民而言，農(nóng)地調(diào)整之所以重要，并不僅僅是因?yàn)檗r(nóng)地調(diào)整的具有利益均分功能，或并非僅僅是因?yàn)檗r(nóng)民將土地作為福利和社會(huì)保障，而是農(nóng)地調(diào)整的利益協(xié)調(diào)功能促進(jìn)了農(nóng)地利用效率的提高。更何況在實(shí)踐中農(nóng)地調(diào)整并不一定意味著農(nóng)地利益均分，比如沙洋縣農(nóng)地調(diào)整只是調(diào)整地塊，并沒(méi)有調(diào)整土地面積。這也從一個(gè)側(cè)面反映，隨著農(nóng)民外出務(wù)工以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的變化，農(nóng)地調(diào)整公平邏輯的重要性降低，農(nóng)民更為重視農(nóng)地調(diào)整的效率邏輯。并且，從山東某市農(nóng)地調(diào)整實(shí)踐來(lái)看，農(nóng)地調(diào)整的利益均平功能和利益協(xié)調(diào)功能是兩個(gè)不同的過(guò)程，農(nóng)地調(diào)整的公平原則與效率原則并不是相互矛盾的關(guān)系。

四、農(nóng)地調(diào)整制度創(chuàng)新對(duì)制度變革的啟示

地權(quán)太過(guò)分散，又沒(méi)有簡(jiǎn)單的工具可以重組產(chǎn)權(quán)，那么人人都會(huì)為此承擔(dān)無(wú)形的成本[14]p6。農(nóng)地調(diào)整的效率邏輯以及集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)整合功能的發(fā)揮所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，需要我們重新審視土地集體所有制的制度績(jī)效，并在此基礎(chǔ)上反思當(dāng)前的農(nóng)地制度變革。

（一）土地集體所有制的產(chǎn)權(quán)整合優(yōu)勢(shì)

家庭承包經(jīng)營(yíng)制度激勵(lì)了農(nóng)民勞動(dòng)和投入積極性，但不可避免地帶來(lái)了小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和農(nóng)業(yè)投資朝著大生產(chǎn)方向發(fā)展，地塊細(xì)碎和產(chǎn)權(quán)分散已經(jīng)成為我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要制約因素。這反映了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展過(guò)程中社會(huì)化大生產(chǎn)與分散承包的農(nóng)地制度之間的矛盾。湖北沙洋縣通過(guò)農(nóng)地調(diào)整制度創(chuàng)新發(fā)揮集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)功能，將分散細(xì)碎的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)有效整合起來(lái)，優(yōu)化了家庭承包經(jīng)營(yíng)。這不僅能夠有效解決公共品供給難題和農(nóng)地細(xì)碎化問(wèn)題，還能夠解決包括機(jī)耕、植保、灌溉等公共生產(chǎn)環(huán)節(jié)的問(wèn)題，在不改變農(nóng)地所有制的基礎(chǔ)上解決小農(nóng)戶與大生產(chǎn)的矛盾。

農(nóng)地調(diào)整的實(shí)質(zhì)是弱化農(nóng)民對(duì)特定地塊的承包權(quán)利，積極發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)地調(diào)整權(quán)利和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)功能，打破分散地權(quán)配置在公共品供給上設(shè)置的障礙以及實(shí)現(xiàn)了分散地塊的相對(duì)集中。農(nóng)民的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)和集體的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)功能都能促進(jìn)農(nóng)地利用效率，但農(nóng)民和集體的土地權(quán)利是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。沙洋縣創(chuàng)新農(nóng)地調(diào)整方式，找到了農(nóng)民和集體土地權(quán)利配置的均衡點(diǎn)。傳統(tǒng)農(nóng)地調(diào)整方式在發(fā)揮集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)功能的同時(shí)可能因?yàn)橥恋孛娣e的調(diào)整而損害農(nóng)民的土地權(quán)益。新型農(nóng)地調(diào)整方式允許村集體一定的土地調(diào)整權(quán)利能解決公共生產(chǎn)環(huán)節(jié)的問(wèn)題，而保持土地承包關(guān)系和土地面積不變?cè)谝欢ǔ潭壬舷拗屏思w權(quán)利，能夠防止集體權(quán)利過(guò)大侵害農(nóng)民權(quán)益問(wèn)題。

農(nóng)地調(diào)整是集體所有權(quán)發(fā)揮利益協(xié)調(diào)功能的手段，其制度基礎(chǔ)是集體所有制。通過(guò)發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織在一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)功能，可以在不改變土地承包關(guān)系和家庭經(jīng)營(yíng)的條件下提高農(nóng)地利用效率與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平。日韓臺(tái)等東亞小農(nóng)地區(qū)和國(guó)家均有一個(gè)瓶頸難以克服，即如何集中高度分散細(xì)碎的產(chǎn)權(quán)以與大生產(chǎn)對(duì)接起來(lái)。日韓臺(tái)等東亞國(guó)家和地區(qū)均實(shí)行土地私有制，政府盡管采取諸多優(yōu)惠政策，但難以促進(jìn)土地使用權(quán)整合[21-22]，農(nóng)地細(xì)碎化構(gòu)成了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的根本性制約。而中國(guó)在土地集體所有制基礎(chǔ)上的集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)功能低成本且有效地解決了農(nóng)地細(xì)碎化問(wèn)題，這體現(xiàn)了集體所有制在解決產(chǎn)權(quán)整合問(wèn)題上的制度優(yōu)勢(shì)。 

在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中，集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)權(quán)整合功能更為必要和重要。在傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，土地產(chǎn)量主要取決于自然資源稟賦和個(gè)體生產(chǎn)積極性，農(nóng)田公共投資較少，農(nóng)地細(xì)碎化的弊端不凸顯，個(gè)體小農(nóng)所有制可能是最有效率的。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，農(nóng)業(yè)已經(jīng)由資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)型產(chǎn)業(yè)[23]，技術(shù)投入成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增加的主要源泉，通過(guò)重新分配傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)體系內(nèi)的資源并不能帶來(lái)生產(chǎn)率的顯著增長(zhǎng)[24]。一是我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有利潤(rùn)低、經(jīng)營(yíng)規(guī)模過(guò)小的特征，依靠農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資的空間有限，現(xiàn)代國(guó)家的公共投資發(fā)揮更為重要的作用。二是個(gè)體農(nóng)民難以采用先進(jìn)裝備和生產(chǎn)手段，尤其是土地分散細(xì)碎進(jìn)一步了妨礙了先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的采用。換言之，土地分散承包的弊端日益凸顯，僅僅發(fā)揮個(gè)體農(nóng)民積極性對(duì)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)有限，公共投資及先進(jìn)科學(xué)技術(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)有更為重要的作用。如何發(fā)揮集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)作用和產(chǎn)權(quán)整合功能，已經(jīng)成為我國(guó)農(nóng)業(yè)能否在家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵。

（二）農(nóng)地制度變革反思與啟示

自分田到戶以來(lái)，家庭承包經(jīng)營(yíng)制度取得令人矚目的制度績(jī)效，農(nóng)地制度改革方向是通過(guò)單向度地激發(fā)個(gè)體農(nóng)民的積極性促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展。因此我國(guó)農(nóng)地制度一直按照“向分不向統(tǒng)”的方向改革。并且為了防止基層干部侵犯農(nóng)民的土地權(quán)益，中央強(qiáng)調(diào)保護(hù)農(nóng)民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并出臺(tái)法律加以保護(hù)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)被納入《物權(quán)法》保護(hù)范圍。黨的十七屆三中全會(huì)決議提出，“賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變”。 政策法規(guī)不允許村集體調(diào)整土地、農(nóng)地制度的物權(quán)化改革以及農(nóng)地確權(quán)政策，實(shí)際上都是不斷強(qiáng)化農(nóng)民的土地權(quán)利，尤其是強(qiáng)化農(nóng)戶對(duì)特定地塊的土地權(quán)利。

強(qiáng)化個(gè)體農(nóng)民的土地權(quán)利，自然會(huì)弱化集體經(jīng)濟(jì)組織整合產(chǎn)權(quán)的能力及其統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)功能。因?yàn)閭€(gè)體農(nóng)戶有更大的不服從集體經(jīng)濟(jì)組織協(xié)調(diào)土地利益關(guān)系的權(quán)力，有更大的對(duì)抗村民組內(nèi)其他農(nóng)戶的決定和利益的能力。土地具有不可移動(dòng)性特征，一戶不合作，或想搭便車(chē)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)就無(wú)法有效整合，集體行動(dòng)就無(wú)法形成。“對(duì)于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民來(lái)講，更大的土地權(quán)利卻往往意味著更高的集體行動(dòng)成本，更少的集體妥協(xié)，更難對(duì)付的‘釘子戶’和更加無(wú)法防止搭便車(chē)，從而使農(nóng)戶更難獲得進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件[25]。農(nóng)地制度改革陷入“給農(nóng)民更大的土地權(quán)利反而損害農(nóng)民利益”的悖論中。在生產(chǎn)力不斷發(fā)展的背景下，家庭分散經(jīng)營(yíng)的弊端將會(huì)日益凸顯，不僅影響農(nóng)地利用效率的提高，也極大阻礙了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

主張農(nóng)地調(diào)整導(dǎo)致效率損失觀點(diǎn)的研究者，從農(nóng)民個(gè)體投資角度認(rèn)為強(qiáng)化農(nóng)民土地權(quán)利對(duì)農(nóng)地利用效率有重要作用，其理論預(yù)設(shè)來(lái)源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)的研究成果。西方社會(huì)大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)往往與我國(guó)一個(gè)村莊的規(guī)模相當(dāng)，農(nóng)場(chǎng)主可以通過(guò)個(gè)人投資將公共品內(nèi)部化為私人品，因此農(nóng)場(chǎng)主個(gè)體投資積極性對(duì)農(nóng)地制度的經(jīng)濟(jì)效益有重要影響。但是在我國(guó)地權(quán)高度分散細(xì)碎的條件下，農(nóng)地利用具有“反公地資源”特征。土地產(chǎn)權(quán)越是分散細(xì)碎，農(nóng)地利用的“反公地資源”特征就越加明顯，個(gè)體投資積極性對(duì)農(nóng)地利用效率的作用就越加有限，強(qiáng)化農(nóng)民土地權(quán)利越加對(duì)地權(quán)整合產(chǎn)生不利影響。相反，在分散細(xì)碎的地權(quán)關(guān)系中，產(chǎn)權(quán)整合對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高發(fā)揮更為重要的作用。

土地集體所有制發(fā)揮農(nóng)地調(diào)整和產(chǎn)權(quán)整合作用，能夠破解家庭分散經(jīng)營(yíng)的瓶頸。因此在小農(nóng)生產(chǎn)長(zhǎng)期存在以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展要求下，農(nóng)地制度改革的重心是解決承包地分散細(xì)碎問(wèn)題，需朝著統(tǒng)分結(jié)合的方向探索土地集體所有制實(shí)現(xiàn)形式。具體來(lái)說(shuō)，以積極發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)功能為方向，弱化農(nóng)民對(duì)特定地塊的承包權(quán)利，賦予集體經(jīng)濟(jì)組織一定的農(nóng)地調(diào)整權(quán)利，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地調(diào)整的利益協(xié)調(diào)功能。當(dāng)然積極發(fā)揮集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)功能并不是取代家庭經(jīng)營(yíng)，而是在充分發(fā)揮農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)自主權(quán)基礎(chǔ)上，在公共生產(chǎn)環(huán)節(jié)提高農(nóng)民的組織化程度。

五、結(jié)語(yǔ)

學(xué)界關(guān)于農(nóng)地調(diào)整的研究集中于利益均分的公平邏輯，忽視了利益協(xié)調(diào)的效率邏輯，對(duì)農(nóng)地調(diào)整和農(nóng)地制度改革形成了諸多認(rèn)識(shí)誤區(qū)。在地權(quán)分散細(xì)碎條件下，農(nóng)地利用具有“反公地資源”特征，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)整合對(duì)促進(jìn)農(nóng)地利用有更為重要的作用，農(nóng)業(yè)社會(huì)化大生產(chǎn)也對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)整合也提出了要求，這要求我們重新審視和評(píng)估農(nóng)地調(diào)整的功能。

目前政策法規(guī)不允許農(nóng)地調(diào)整是一種消極解決問(wèn)題的方式，回避了制約我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)地利用的地權(quán)分散問(wèn)題。不允許農(nóng)地調(diào)整雖然防止了村干部以調(diào)整土地為名侵犯農(nóng)民承包權(quán)利以及變更耕地用途的可能，但與此同時(shí)也限制了集體經(jīng)濟(jì)組織的利益協(xié)調(diào)功能，由此帶來(lái)的“反公地悲劇”卻也日益引起農(nóng)民的不滿。本文對(duì)湖北省沙洋縣農(nóng)地調(diào)整實(shí)踐的研究表明，避免農(nóng)地調(diào)整的弊端不一定非要禁止農(nóng)地調(diào)整，而是正確地發(fā)揮農(nóng)地調(diào)整的功能。在實(shí)踐中有很多方法可以解決村干部侵犯農(nóng)民土地權(quán)益問(wèn)題，例如完善村莊民主制度、監(jiān)督村干部的權(quán)力濫用問(wèn)題[26]p230-234。沙洋縣的農(nóng)地調(diào)整方式也值得借鑒，準(zhǔn)許集體經(jīng)濟(jì)組織調(diào)動(dòng)地塊位置，但不能調(diào)整農(nóng)民的土地面積。沙洋縣并不是絕對(duì)地禁止村集體的土地調(diào)整權(quán)利，而是對(duì)集體土地權(quán)利進(jìn)行合理的限制，規(guī)避村集體土地調(diào)整的弊端，發(fā)揮村集體土地調(diào)整的產(chǎn)權(quán)整合功能。從制度創(chuàng)新的角度，沙洋縣創(chuàng)新土地調(diào)整方式，既解決了不允許農(nóng)地調(diào)整政策固化土地細(xì)碎化、不利于農(nóng)地利用的問(wèn)題，又解決傳統(tǒng)農(nóng)地調(diào)整方式可能損害農(nóng)民利益的問(wèn)題。

政策法規(guī)對(duì)農(nóng)地調(diào)整的限制弱化了集體經(jīng)濟(jì)組織整合分散細(xì)碎產(chǎn)權(quán)的功能，導(dǎo)致了農(nóng)地利用效率損失。賦予集體經(jīng)濟(jì)組織一定農(nóng)地調(diào)整權(quán)利，低成本整合分散細(xì)碎地權(quán)，能夠有效解決農(nóng)地利用的“反公地悲劇”問(wèn)題，這體現(xiàn)了土地集體所有制的制度優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前的農(nóng)地制度改革方向是強(qiáng)化農(nóng)民土地權(quán)利，農(nóng)地調(diào)整受到嚴(yán)格限制。這將導(dǎo)致地權(quán)分散的格局和農(nóng)地低效利用的狀態(tài)可能被長(zhǎng)期鎖定，這與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展、提高土地資源使用效率的目標(biāo)嚴(yán)重背離。本文的政策建議是將解決細(xì)碎產(chǎn)權(quán)問(wèn)題作為修訂《農(nóng)村土地承包法》的重要目標(biāo)，充分重視農(nóng)地調(diào)整的效率邏輯，推進(jìn)有中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：略

作者系華中科技大學(xué) 中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第5期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)