“三權(quán)分置”改革，是繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制后我國農(nóng)村改革的又一重大制度創(chuàng)新，是農(nóng)村基本經(jīng)營制度的自我完善。近日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》（以下簡稱《意見》），要求在2020年年底前基本完成相關(guān)改革工作任務。這其中，農(nóng)村土地集體所有權(quán)是土地承包權(quán)的前提，農(nóng)戶享有的承包經(jīng)營權(quán)是集體所有權(quán)的實現(xiàn)形式，在土地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)派生出土地經(jīng)營權(quán)。實行“三權(quán)分置”，賦予新型經(jīng)營主體更多的土地經(jīng)營權(quán)能，有利于促進土地經(jīng)營權(quán)在更大范圍內(nèi)的優(yōu)化配置，提升土地產(chǎn)出率、勞動生產(chǎn)率和資源利用率。

《意見》的核心目標旨在厘清“三權(quán)”，尤其是在農(nóng)村土地的“固本”方面做了加強，即落實土地集體所有權(quán)。同時，進一步釋放經(jīng)營權(quán)的活力，這也為提升農(nóng)村土地資產(chǎn)價值注入了一劑“良藥”?；诖耍鹑谥С洲r(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的著力點也隨之更清晰，即信貸投向應更側(cè)重于對土地經(jīng)營主體的支持，這也是從土地自身價值可提升空間的評估角度入手，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變以及三產(chǎn)融合發(fā)展的重要途徑。

金融支持農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)在全國一些地區(qū)做了一段時間的嘗試，各個地方情況差異較大，總體來說，金融支持在其中的角色尚處于承包權(quán)向經(jīng)營權(quán)“流動”的一種促進力量，真正推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高效提質(zhì)還遠遠不夠。當下一些互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)大舉進入農(nóng)村市場，其對農(nóng)村消費及供應鏈金融產(chǎn)品的嘗試，目前還處于較為初級的階段，或者說處于布局階段。新型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體對于信貸資金的需求與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的供給之間存在著諸多的不匹配，如何解決好這些問題，需要大量的產(chǎn)品及服務的創(chuàng)新。

與此同時，如何界定新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體成為金融支持土地流轉(zhuǎn)的重要問題。筆者將其分為三類，分別為“能人型”農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、創(chuàng)業(yè)型精致主體以及專注于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體。

筆者在調(diào)研金融支持農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的過程中發(fā)現(xiàn)，往往金融機構(gòu)愿意提供較多信貸資金支持的主體大部分是曾經(jīng)在非農(nóng)業(yè)領域有過成功的商業(yè)經(jīng)驗及積累，再回到家鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地進行相關(guān)經(jīng)營的個人或機構(gòu)，這部分人具備較為充分的從業(yè)經(jīng)驗，連接城鄉(xiāng)的能力較強，也就是說，他們大部分不是單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體，很容易將三產(chǎn)進行融合發(fā)展，這部分人常被稱為“能人”。這些“能人”流轉(zhuǎn)了土地后，以其自有資金啟動，很快就會有相關(guān)產(chǎn)業(yè)的布局，并且可以帶動一部分小型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體和農(nóng)戶一起參與其生產(chǎn)經(jīng)營活動。

在國家政策的鼓勵下，一些大學生或者在城里打工有一些積累的個人返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，這部分人的知識、技能、經(jīng)驗都較常駐農(nóng)村的人高很多，屬于創(chuàng)業(yè)型主體。其流轉(zhuǎn)土地的規(guī)模屬于“適中”，往往不會去拿大片的土地，其與技術(shù)、工藝含量較高的產(chǎn)品關(guān)聯(lián)性強，并且具備較強的市場推廣意識。這部分主體啟動資金有限，對于成長期的資金需求較為迫切，但融資能力不如第一類的“能人”型企業(yè)強。

專注于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型的主體一般是從“種糧大戶”或者家庭農(nóng)場演變過來的，這部分主體對土地的需求較大，而欠缺的是打通消費和市場的能力。其單位面積土地所產(chǎn)生的效益在上述三類主體中是偏低的，生產(chǎn)需求的資金大部分還是以自籌的方式居多，或者以合作社內(nèi)部資金互助的方式為主。

上述三類主體特點各不相同，對于土地流轉(zhuǎn)的需求也不盡一致，金融機構(gòu)對其信貸支持的方式也應該有所不同，但基于土地流轉(zhuǎn)本身的評估，更重要的還是在被流轉(zhuǎn)土地上可能產(chǎn)生收益的評估，這對于金融供給方的專業(yè)能力及經(jīng)驗的要求較高。目前大部分做法是引入第三方評估機構(gòu)，結(jié)合擔保機構(gòu)或者政府建立的風險補償金，再結(jié)合相關(guān)的保險產(chǎn)品綜合起來發(fā)放貸款。但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身存在著高風險因素，規(guī)模越大，風險也越大，這對于金融支持土地流轉(zhuǎn)來說將是一個長期的課題。

從農(nóng)村生活的角度，當“能人們”和越來越多的創(chuàng)業(yè)者能夠獲得良好收益時，其所帶動的農(nóng)村相關(guān)的醫(yī)療、教育水準也會進一步提升；新技術(shù)與金融服務的融合將農(nóng)村的“視野”瞬間放大，過去的種種地域、交通、信息的障礙與壁壘將隨之打破，金融創(chuàng)新的環(huán)境更加良性。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：金融時報 2016-11-10

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)