——一部近現(xiàn)代中國土地制度變遷史

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的具體實踐者，對其發(fā)展情況進(jìn)行研究無疑具有重要意義。目前，學(xué)術(shù)界和政策層面更多聚焦于各類經(jīng)營主體的培育和發(fā)展問題，而對某一類經(jīng)營主體的生產(chǎn)行為的決定因素關(guān)注不夠。例如，經(jīng)營主體（或其經(jīng)營者）的人力資本水平是否會對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展速度和質(zhì)量產(chǎn)生影響？不同年代、不同戶籍歸屬地的經(jīng)營主體是否有不同的經(jīng)營行為？這些都是亟待回答的問題。

一、要研究什么？

以家庭農(nóng)場為切入點考察農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體（或其經(jīng)營者）相關(guān)特征對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響具有重要作用。在眾多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體中，家庭農(nóng)場是中央重點培育的經(jīng)營主體。這是因為家庭農(nóng)場是能兼顧家庭經(jīng)營、集約生產(chǎn)和高效合作的新型經(jīng)營主體。從理論角度看，一方面，相比普通農(nóng)戶來說，家庭農(nóng)場在保留家庭經(jīng)營內(nèi)核的基礎(chǔ)上，對經(jīng)營規(guī)模進(jìn)行了適度拓展，因此不但獲得了規(guī)模擴(kuò)大帶來的直接好處，還因規(guī)模擴(kuò)大內(nèi)生出更真實、更強烈的合作需求，從而獲得合作帶來的間接好處。另一方面，相比土地合作社來說，家庭農(nóng)場盡管可能有規(guī)模劣勢，但不需要面對一直困擾農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力監(jiān)督問題，更不必付出額外成本去搭建理事會等治理機(jī)制來維系合作關(guān)系以獲得合作效益。同時，隨著適度規(guī)模經(jīng)營家庭農(nóng)場的增多，它們之間以及與其他經(jīng)營主體之間必將聯(lián)合出更具活力的升級版合作社，從而獲得高效合作效益。從現(xiàn)實角度看，家庭農(nóng)場是最契合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段的經(jīng)營主體。在今后相當(dāng)長時期內(nèi)，普通農(nóng)戶仍占大多數(shù)的發(fā)展現(xiàn)實，以及城鄉(xiāng)一體化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之間因相互促進(jìn)和制約而不能彼此獨立發(fā)展很快的理論關(guān)系，都將能兼顧效率與公平目標(biāo)、能更好落實糧食安全和全面建成小康社會戰(zhàn)略目標(biāo)的家庭農(nóng)場推上歷史舞臺，使之成為引領(lǐng)適度規(guī)模經(jīng)營、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生力軍。

與其他研究不同，這里并不聚焦家庭農(nóng)場的培育問題，而是思考應(yīng)該培育或者引導(dǎo)什么類別的家庭農(nóng)場，或者農(nóng)場主的特征是否會決定其所經(jīng)營家庭農(nóng)場的特征問題。也有研究對國外家庭農(nóng)場相關(guān)情況進(jìn)行了考察。這里基于2014年全國31?。▍^(qū)、市）1436家糧食類家庭農(nóng)場監(jiān)測數(shù)據(jù)，對家庭農(nóng)場主的教育水平、出生年代、戶籍歸屬地和性別四大特征與家庭農(nóng)場相關(guān)特征（經(jīng)營規(guī)模、生產(chǎn)行為、土地流轉(zhuǎn)特征、生產(chǎn)資料水平、金融借貸以及未來經(jīng)營意愿等）間的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計描述分析，從而呈現(xiàn)誰及怎樣在經(jīng)營家庭農(nóng)場，并為下一步家庭農(nóng)場發(fā)展政策提供參考。

二、獲取的數(shù)據(jù)資料

以2013年和2014年的中央“一號文件”提出發(fā)展規(guī)?；彝マr(nóng)場為起始，特別是2014年2月底農(nóng)業(yè)部出臺《關(guān)于促進(jìn)家庭農(nóng)場發(fā)展的指導(dǎo)意見》后，全國家庭農(nóng)場發(fā)展如火如荼。為整體把握全國家庭農(nóng)場發(fā)展的真實情況，2014年開始，農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營管理司（以下簡稱經(jīng)管司）委托中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所開展家庭農(nóng)場監(jiān)測工作。本次監(jiān)測農(nóng)場樣本覆蓋全國31個?。▍^(qū)、市），在隨機(jī)分層抽樣總原則指導(dǎo)下各省份選擇3個樣本縣約100個家庭農(nóng)場進(jìn)行監(jiān)測。另外，按照農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司要求，每個監(jiān)測縣（區(qū)、市）在確定監(jiān)測家庭農(nóng)場時，要兼顧種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和種養(yǎng)結(jié)合型家庭農(nóng)場比例，原則上種植業(yè)家庭農(nóng)場占比不多于80%，糧食類家庭農(nóng)場占比不少于50%；樣本農(nóng)場應(yīng)是生產(chǎn)經(jīng)營情況比較穩(wěn)定、從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營2年以上的家庭農(nóng)場。

2014年共獲得3092個家庭農(nóng)場的數(shù)據(jù)。經(jīng)過邏輯檢驗，剔除存在嚴(yán)重填寫不規(guī)范、明顯錯誤以及存在大量缺失值的樣本，最終獲得有效樣本2826家。在2826個有效樣本農(nóng)場中，種植業(yè)類家庭農(nóng)場1849家，占樣本總數(shù)的65.42%，其中糧食類家庭農(nóng)場1436個，占全部樣本的50.81%，占種植業(yè)家庭農(nóng)場的77.66%；養(yǎng)殖業(yè)類家庭農(nóng)場430家，占樣本總數(shù)的15.21%；種養(yǎng)結(jié)合類家庭農(nóng)場525家，占樣本總數(shù)的18.58%；其他類22家。這里利用1436個糧食類家庭農(nóng)場數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。這里的糧食類家庭農(nóng)場涵蓋種植小麥、玉米、水稻、薯類、豆類、高粱和燕麥的農(nóng)場。

三、家庭農(nóng)場主教育水平

這里把家庭農(nóng)場主教育水平分成不識字或小學(xué)、初中、高中/中專/職高和大專及以上四個等級，據(jù)此將1436家農(nóng)場分成4組，其中農(nóng)場主是不識字或小學(xué)教育水平的家庭農(nóng)場有85個，占比5.92%，初中、高中/中專/職高和大專組分別占比53.13%、32.17%和8.77%（見表1）。顯然，近60%的家庭農(nóng)場的農(nóng)場主教育水平不超過初中水平。下面考察每組家庭農(nóng)場在生產(chǎn)經(jīng)營等方面的特征差異。

（一）農(nóng)場主教育水平與家庭農(nóng)場的基本情況 

從表1可知：

第一，隨著家庭農(nóng)場主教育水平的提高，家庭農(nóng)場在工商部門注冊登記的比例提高。在教育水平為不識字或小學(xué)的農(nóng)場中，有43.53%的農(nóng)場在工商部門注冊登記；在教育水平為初中水平的農(nóng)場中，注冊登記比例上升到51.11%；當(dāng)教育水平變?yōu)楦咧?/span>/中專/職高后，注冊比例進(jìn)一步上升到69.26%；大專及以上的組中，注冊比例高達(dá)72.22%。這或許表明，教育水平高的農(nóng)場主更愿意在工商部門進(jìn)行登記，既是企業(yè)化經(jīng)營思路的體現(xiàn)，又是品牌化經(jīng)營的必經(jīng)之路。從整體看，所有農(nóng)場中在工商部門進(jìn)行登記的比率不足60%，為58.36%。

第二，從整體看，有71.73%的農(nóng)場有比較完整的日常收支記錄，隨著農(nóng)場主教育水平的提高，這一比率逐步提高。例如，教育水平為大專及以上的農(nóng)場中有80.16%有比較完整的日常收支記錄，比不識字或小學(xué)組的比率高9.57個百分點。這或許表明，教育水平高的農(nóng)場主更愿意準(zhǔn)確記錄農(nóng)場的成本收益。

第三，教育水平高的農(nóng)場主在競爭省市級的示范農(nóng)場方面具有優(yōu)勢，而教育水平相對低的農(nóng)場主較多地爭取了縣級示范農(nóng)場。農(nóng)場主教育水平為不識字或小學(xué)的農(nóng)場組中，僅有1.18%的農(nóng)場獲得了省級示范農(nóng)場，2.35%獲得地市級示范農(nóng)場，而有超過1/4（約25.88%）的農(nóng)場獲得了區(qū)縣級示范農(nóng)場；與此形成鮮明對比，農(nóng)場主教育水平為大專及以上的農(nóng)場組中，12.70%的農(nóng)場獲得了省級示范農(nóng)場，3.97%獲得了地市級示范農(nóng)場，而只有13.49%的農(nóng)場獲得區(qū)縣級示范農(nóng)場。如果假設(shè)省級示范農(nóng)場比區(qū)縣級示范農(nóng)場的評比標(biāo)準(zhǔn)更高的話，農(nóng)場主教育水平越高，所經(jīng)營的農(nóng)場越具有競爭力。

第四，農(nóng)場主教育水平與其從事農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營年限呈反向關(guān)系。從整體看，糧食類家庭農(nóng)場的農(nóng)場主都具有5年左右的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營經(jīng)驗。而教育水平為不識字或小學(xué)的農(nóng)場主的從事農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)驗最長，為6.55年；大專及以上為4.33年，至少低2年左右。

（二）農(nóng)場主教育水平與家庭農(nóng)場的土地經(jīng)營特征

從表2可知：第一，農(nóng)場主教育水平越高，所經(jīng)營的農(nóng)場面積越大。農(nóng)場主教育水平為不識字或小學(xué)的農(nóng)場2014年平均經(jīng)營規(guī)模為21.574公頃，隨著教育水平增加到初中、高中/中專/職高和大專及以上時，相應(yīng)的平均經(jīng)營規(guī)模增加到23.966公頃、34.196公頃和40.729公頃。這或許是教育水平影響經(jīng)營規(guī)模理念，也或許是決定經(jīng)營能力，等等。

第二，從整體看，農(nóng)場主教育水平越高，所營農(nóng)場轉(zhuǎn)入土地面積占比越高。從所有農(nóng)場平均來看，轉(zhuǎn)入土地面積占比為67.43%，而教育水平為不識字或小學(xué)的農(nóng)場組的平均轉(zhuǎn)入面積占比為56.24%，大專及以上組的占比高達(dá)72.08%，兩者相差近16個百分點。這或許是因為那些農(nóng)場主教育水平為不識字或小學(xué)的農(nóng)場的土地稟賦較高，也或許是因為教育水平高的農(nóng)場主具有經(jīng)營更大規(guī)模的能力。

第三，從整體看，農(nóng)場主教育水平越高，采用書面合同的比率越高、采用現(xiàn)金租金比率越高，但同時支付的土地租金也明顯偏高。農(nóng)場主教育水平為不識字或小學(xué)的農(nóng)場中有93.15%在土地流轉(zhuǎn)中簽訂書面合同，9.86%采用現(xiàn)金租金；與此相對，教育水平為大專及以上時，97.48%的農(nóng)場采用書面合同，21.19%采用現(xiàn)金租金。這或許表明教育水平不同對風(fēng)險的態(tài)度和承受能力就不同，教育水平越高可能越謹(jǐn)慎，也可能更愿意訴諸法律解決問題。租金形式的差異或許表明教育水平會影響對通貨膨脹的認(rèn)識和抵御能力。

第四，從整體看，農(nóng)場主教育水平高的農(nóng)場所支付的租金高于農(nóng)場主教育水平低的農(nóng)場。農(nóng)場主教育水平為不識字或小學(xué)的農(nóng)場平均流轉(zhuǎn)租金為6249.6元/公頃，初中組為7215.6元/公頃，大專及以上組為8814.3元/公頃。這或許是教育水平影響支付能力，也或許是教育水平高的農(nóng)場主因為經(jīng)營規(guī)模較大進(jìn)而影響了流轉(zhuǎn)市場。

（三）農(nóng)場主教育水平與家庭農(nóng)場的生產(chǎn)資料水平

從表3可知，農(nóng)場主教育水平高的那些家庭農(nóng)場的生產(chǎn)資料水平明顯偏高。以農(nóng)場主教育水平為不識字或小學(xué)、大專及以上兩組農(nóng)場為例，前者平均擁有3.85套農(nóng)機(jī)具、399.90平方米倉庫、163.84平方米農(nóng)機(jī)具存放庫棚和476.57平方米的曬場；而后者平均擁有5.49套農(nóng)機(jī)具、630.42平方米倉庫、217.98平方米農(nóng)機(jī)具庫棚和1007.20平方米曬場，分別高出42.66%、57.64%、33.05%和111.35%。前者平均擁有0.08臺烘干設(shè)備，有5.88%擁有自己的專用冷庫地窖等，有62.98%和39.91%農(nóng)場是用自己的機(jī)器實現(xiàn)機(jī)耕和機(jī)收的；后者平均擁有0.11臺烘干設(shè)備，11.11%擁有專用冷庫，有66.02%和51.28%農(nóng)場用自己機(jī)器實現(xiàn)機(jī)耕和機(jī)收，都有較大幅度的提升。這或許表明教育水平高的農(nóng)場主更傾向于用現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，也或許是因為面臨的金融約束較少進(jìn)而能獲得足量生產(chǎn)資料。

（四）農(nóng)場主教育水平與家庭農(nóng)場的生產(chǎn)經(jīng)營

從表4可知，農(nóng)場主的教育水平與農(nóng)場經(jīng)營的專業(yè)化、機(jī)械化、技術(shù)采用等方面均有明顯關(guān)系。undefined

第一，農(nóng)場主教育水平不同，所經(jīng)營農(nóng)場的專業(yè)化程度也不同。從平均看，家庭農(nóng)場經(jīng)營2.26種作物。農(nóng)場主教育水平為不識字或小學(xué)的農(nóng)場平均種植2.67種作物，初中組和高中/中專/職高組分別下降到2.09種和2.34種，專業(yè)化明顯增強。但大專及以上組又增加到2.75種。如果從產(chǎn)值比重看，教育水平與專業(yè)化程度似乎呈反向關(guān)系。

第二，隨著農(nóng)場主教育水平的提高，農(nóng)場單產(chǎn)水平逐步提高。農(nóng)場主教育水平為不識字或小學(xué)的農(nóng)場平均單產(chǎn)水平為9279.075公斤/公頃，初中組和高中/中專/職高組分別增加到10627.5公斤/公頃和12199.125公斤/公頃，大專及以上組回落到11961.825公斤/公頃。除不識字或小學(xué)組低于所有平均水平外，其他三組均高于平均水平11172.15公斤/公頃。

第三，隨著農(nóng)場主教育水平的提高，農(nóng)場的機(jī)械化水平逐步提高。在農(nóng)場所有經(jīng)營中，以產(chǎn)值占比最高的第一種主要作物為例，農(nóng)場主教育水平為不識字或小學(xué)的農(nóng)場中分別有84.93%、70.11%和75.40%農(nóng)場實現(xiàn)了機(jī)耕、機(jī)播和機(jī)收；初中組分別增加到87.71%、75.54%和80.57%；高中/中專/職高組進(jìn)一步增加到88.03%、76.13%和81.56%；大專組稍微有所回落，基本與高中組持平。

第四，農(nóng)場主教育水平越高，采用測土配方技術(shù)的比率越高。不識字及小學(xué)組農(nóng)場中有46.91%農(nóng)場采用測土配方技術(shù)，初中組增加到50.07%，高中組進(jìn)一步增加到60.09%，大專組最終增加到65.55%。

第五，農(nóng)場主教育水平越高，農(nóng)場畝均化肥施用量比周邊農(nóng)戶低的比率高。不識字及小學(xué)組的農(nóng)場中有1/4農(nóng)場的化肥用量比周邊農(nóng)戶低，初中組有26.04%農(nóng)場比周邊農(nóng)戶低，高中組和大專組分別增加到37.30%和39.32%。結(jié)合前面的產(chǎn)量，畝均農(nóng)藥用量方面表現(xiàn)出同樣的規(guī)律，教育水平越高，用量低的比率越高。這或許表明，農(nóng)場主的教育水平有助于科學(xué)施肥和用藥。

（五）農(nóng)場主教育水平與家庭農(nóng)場的金融借貸

從表5可知，家庭農(nóng)場主的教育水平與金融借貸有明顯關(guān)系。

第一，農(nóng)場主教育水平越高，農(nóng)場有貸款/外債的比率越高。農(nóng)場主教育水平為不識字及小學(xué)的農(nóng)場中有41.46%有貸款或者外債，高中組、大專組分別有46.59%、57.85%的農(nóng)場有貸款或外債。這或許表明教育水平高的農(nóng)場主缺少資本積累，也或許是因為他們具有更好的融資能力。

第二，農(nóng)場主教育水平不同，融資渠道選擇也不同。不識字及小學(xué)組農(nóng)場的借貸資金中平均有46.68%來自于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，0.54%來自于資金互助合作社，15.52%來自民間高利貸，還有34.79%來自于親朋好友借貸。初中組、高中組和大專組農(nóng)戶的貸款中來自于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的比率分別增加到60.92%、55.00%和51.31%；來自于資金互助合作社的比率分別增加到0.57%、1.51%和2.90%；但來自于民間高利貸和親朋好友借貸都出現(xiàn)不同程度的下降，例如民間高利貸占比分別下降到5.81%、11.44%和11.02%，向親朋好友借貸比率也分別下降到31.57%、30.57%和32.67%。綜合來看，農(nóng)場主教育水平高的農(nóng)場更多選擇正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，也能更好利用資金互助合作社達(dá)到融資目的，而農(nóng)場主教育水平低的農(nóng)場還在相當(dāng)大程度上依賴民間高利貸或向親朋好友借貸等非正式融資渠道。

（六）農(nóng)場主教育水平與家庭農(nóng)場的其他特征

從表6可知：

第一，家庭農(nóng)場主教育水平與農(nóng)場獲得補貼有明顯關(guān)系，農(nóng)場主教育水平低的農(nóng)場獲得補貼總額具有優(yōu)勢，但農(nóng)場主教育水平高的農(nóng)場在土地租金補貼獲得上有明顯優(yōu)勢。農(nóng)場主教育水平為不識字及小學(xué)的農(nóng)場平均能獲得35965.04元補貼，初中組獲得補貼最低，為25395.18元，高中組和大專組也都低于第一組，分別為28755.84元和31549.23元。在農(nóng)場獲得所有補貼中，獲取的土地租金補貼額度明顯隨著教育水平提高而增加。

第二，家庭農(nóng)場主教育水平與農(nóng)場的成本結(jié)構(gòu)沒有明顯關(guān)系。盡管從平均來看，教育水平高的農(nóng)場土地租金成本占比高一些，但雇工成本和農(nóng)資成本均沒有明顯差異。

第三，教育水平高的農(nóng)場主認(rèn)為合理的農(nóng)場規(guī)模越大。平均來看，教育水平為不識字或小學(xué)的農(nóng)場主認(rèn)為合理的農(nóng)場規(guī)模應(yīng)該為30.42公頃，初中水平和高中水平的認(rèn)為應(yīng)該為33.38公頃和45.58公頃，大專水平認(rèn)為應(yīng)該為57.37公頃，是小學(xué)組的1.89倍。這或許表明教育水平影響經(jīng)營膽識或能力。

第四，教育水平高的農(nóng)場主未來經(jīng)營規(guī)模調(diào)整意愿明顯。不識字或小學(xué)組的農(nóng)場中有63.29%表示會擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)營，1.27%會減小規(guī)模經(jīng)營，其余35.44%保持規(guī)模不變。初中組農(nóng)場擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)營比率增加到78.64%，保持不變的比率下降到20.27%；大專組農(nóng)場擴(kuò)大規(guī)模比率最高，為83.20%，減小規(guī)模比率也最高，為4.00%，但保持規(guī)模不變的比率最低，為12.80%。這或許是因為教育水平會影響風(fēng)險意識或者經(jīng)營能力等。

四、家庭農(nóng)場主出生年代

在1436家糧食家庭農(nóng)場監(jiān)測樣本中，農(nóng)場主的出生年代分布很廣，從40年代到90后都有。由表7可知，占比最大的農(nóng)場主是20世紀(jì)60年代和70年代出生的，分別為38.58%和38.30%；其次是50年代和80年代出生的農(nóng)場主，分別占比10.58%和9.96%；40年代和1990年后出生的家庭農(nóng)場主占比最少，都只略高于1個百分點，分別為1.11%和1.46%。以2014年為計算年的話，45歲上下的家庭農(nóng)場主各占一半，1970年以前出生的占比50.28%，以后出生的占比49.72%。這些不同年代出生的農(nóng)場主的家庭農(nóng)場特征也有所差異。

（一）農(nóng)場主出生年代與家庭農(nóng)場的基本經(jīng)營情況

總體來看，年輕農(nóng)場主所經(jīng)營的家庭農(nóng)場的經(jīng)營面積、轉(zhuǎn)入土地占比、書面合同占比和土地租金較高。

第一，家庭農(nóng)場經(jīng)營面積方面，20世紀(jì)40年代出生的農(nóng)場主平均經(jīng)營面積為27.24公頃，為所有年代出生家庭農(nóng)場主中最低經(jīng)營水平。60年代出生的為28.55公頃，70年代出生的為29.46公頃，其后面積有所下降，但都高于1960年前出生的家庭農(nóng)場主所經(jīng)營面積。

第二，經(jīng)營面積中轉(zhuǎn)入土地面積占比與年齡呈明顯的反向關(guān)系，由40年代出生的38.04%上升到50年代出生的64.77%，再進(jìn)一步增加到60年代出生的67.82%、70年代出生的68.09%和80年代出生的69.19%。

第三，年輕的農(nóng)場主更傾向于簽訂書面土地流轉(zhuǎn)合同。40年代出生的農(nóng)場主中有84.62%簽訂書面合同，而80年代出生的有97.17%，為最高水平，60年代出生的和70年代出生的也基本高達(dá)94.5%，這或許表明年輕農(nóng)場主在土地流轉(zhuǎn)方面更具風(fēng)險防范意識，或者更懂得利用規(guī)范合同防范風(fēng)險，當(dāng)然也可能因為只有年齡大的農(nóng)場主才因為更深嵌入當(dāng)?shù)厣鐣哂懈S富的關(guān)系型合約可以依賴，進(jìn)而不必追求書面形式合同。

第四，租金形式方面，年輕農(nóng)場主采用實物租金形式的比例較高。例如，50年代出生的農(nóng)場主中66.90%選擇實物租金，60年代、70年代、90年代出生的農(nóng)場主分別有70.18%、77.87%和85%選擇實物租金。這或許表明，年輕農(nóng)場主比年長農(nóng)場主更在意通貨膨脹對土地租金的影響。

第五，租金大小方面，除40年代出生的農(nóng)場主的流轉(zhuǎn)租金明顯低于其他年齡段農(nóng)場主的租金外，其他年齡段間的租金差異不大，也沒有明顯的趨勢性規(guī)律。

（二）農(nóng)場主出生年代與家庭農(nóng)場的生產(chǎn)資料情況

總體來看，年輕農(nóng)場主擁有的生產(chǎn)資料（特別是其產(chǎn)值）較多，他們也更喜歡通過自己的機(jī)器實現(xiàn)機(jī)械化（見表8）。undefined

第一，從家庭農(nóng)場擁有的農(nóng)機(jī)具總價值方面看，40年代和50年代出生的農(nóng)場主的家庭農(nóng)場所擁有的農(nóng)機(jī)具價值最低，分別為17.26萬元和17.22萬元，低于1960年后出生的農(nóng)場主的家庭農(nóng)場相應(yīng)水平，其中，70年代和90年代后出生的組別的水平較高，分別為25.51萬元和31.29萬元。與此相應(yīng)，存放農(nóng)機(jī)具的庫棚面積水平也隨著農(nóng)場主年齡段增加而下降。

第二，從倉庫面積看，1980年后出生的農(nóng)場主要比其前出生的農(nóng)場主經(jīng)營的家庭農(nóng)場的倉庫面積小，這或許表明年輕農(nóng)場主在存糧方面積極性不高；同時，從曬場面積看，以1970年出生為分界點，那些年齡偏大的農(nóng)場主經(jīng)營的家庭農(nóng)場所擁有的曬場面積明顯大于年齡小的農(nóng)場主。

第三，在實現(xiàn)機(jī)械化生產(chǎn)前提下，那些年輕農(nóng)場主利用自己機(jī)器實現(xiàn)機(jī)械化的比例更高。例如，用自己機(jī)器實現(xiàn)機(jī)耕比例由40年代出生的57.13%增加到50年代、60年代、70年代、90年代出生的60.89%、69.53%、72.26%和69.58%；用自己機(jī)器實現(xiàn)機(jī)收比例也由四五十年代出生的40%左右上升到60~80年代出生的50%左右。這或許表明，年輕農(nóng)場主能更好地意識到，在當(dāng)前社會化服務(wù)水平有限和集中搶收特征明顯的條件下，只有擁有自己機(jī)器——而不是完全靠或者想靠也靠不上的機(jī)械化服務(wù)市場——才能保證機(jī)械化的順利實施，也或許表明年輕農(nóng)場主更好地意識到擁有自己機(jī)器不但能保證自家農(nóng)場的機(jī)械化，還能為其他經(jīng)營主體提供服務(wù)而獲利。

（三）農(nóng)場主出生年代與家庭農(nóng)場的金融借貸及經(jīng)營意愿

年輕農(nóng)場主貸款或舉債進(jìn)行家庭農(nóng)場經(jīng)營的比例偏高，且在眾多貸款渠道（各大商業(yè)銀行和農(nóng)信社等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)、資金互助合作社、民間高利貸和親朋好友借貸）中，相對以正規(guī)金融機(jī)構(gòu)為主（見表9）。undefined

第一，年輕農(nóng)場主貸款經(jīng)營比例高。50年代出生的農(nóng)場主2014年經(jīng)營農(nóng)場時有貸款或外債的比例最低（29.17%），60~90年代出生的有貸款的比例分別為41.78%、45.20%、54.68%和65%，即80年代以后出生的農(nóng)場主至少一半有貸款。這或許表明年輕農(nóng)場主貸款能力高，也或許表明年長農(nóng)場主因具有更好的資本積累而不需要過多的貸款。

第二，從貸款渠道看，在有貸款的前提下，1950年前出生的農(nóng)場主通過正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款的比例在28.89%至51.31%之間，而1950年后出生的農(nóng)場主的這一比例為55%~60%。同時發(fā)現(xiàn)，前者利用非正規(guī)金融渠道借貸比例要明顯高一些，例如40年代出生的農(nóng)場主有1/5通過民間高利貸實現(xiàn)貸款，50年代出生的降到17.26%，80年代出生的進(jìn)一步降到8.53%；如果將“民間高利貸”和“向親朋好友借貸”兩個渠道的比例累計，40年代和50年代出生的農(nóng)場主分別為71.11%和48.20%，而60年代、70年代、80年代出生的這一比例分別為36.86%、42.11%和37.98%，即年輕農(nóng)場主利用非正規(guī)渠道金融借貸比例更低。另外，在農(nóng)村金融發(fā)展受限的情況下，資金互助合作社是經(jīng)營主體之間在金融資源方面合作的重要創(chuàng)新，是當(dāng)前制度環(huán)境下交易成本較小的融資渠道。年輕農(nóng)場主比年長農(nóng)場主利用這一渠道融資的比例高，由40年代出生的0%增加到50年代出生的0.5%、60年代出生的0.86%、70年代出生的1.13%、80年代出生的2.78%。

總之，在需要貸款的條件下，年輕農(nóng)場主利用正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款比例高，而年長農(nóng)場主利用民間高利貸或者親朋好友借貸比例高，這表明他們各自在某個方面具有融資優(yōu)勢，但年輕農(nóng)場主在“資金互助合作社”這種體現(xiàn)融資渠道創(chuàng)新能力方面表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。

從經(jīng)營意愿來看，農(nóng)場主年齡越小，認(rèn)為合理的農(nóng)場規(guī)模越大，未來擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模意愿比例越高（見表9）。

第一，50年代出生的農(nóng)場主認(rèn)為合理的農(nóng)場規(guī)模是31.87公頃，高于40年代出生的農(nóng)場主的29公頃水平，但低于60年代、70年代和80年代出生的35.67公頃、45公頃、46公頃。

第二，40年代出生的農(nóng)場主約1/4不打算在未來變化經(jīng)營規(guī)模，剩下3/4擬擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模；而50年代出生的規(guī)?！安蛔儭迸c“擴(kuò)大”分別為29.73%與69.59%；80年代出生的農(nóng)場主有83.21%擬擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，14.6%保持不變，2.19%擬減小規(guī)模。總體來講，農(nóng)場主年齡越小，調(diào)整經(jīng)營規(guī)?？赡苄栽酱蟆?/span>

五、家庭農(nóng)場主戶籍歸屬地

是否允許或者鼓勵外地人到本地進(jìn)行家庭農(nóng)場經(jīng)營一直是各界關(guān)心的問題。2014年1436家糧食家庭農(nóng)場中，1224家家庭農(nóng)場的農(nóng)場主是本村戶籍———即這些家庭農(nóng)場經(jīng)營的主要土地所在村與農(nóng)場主戶籍所在村一致，占比85.24%（見表10）。農(nóng)場主是本省但非本村戶籍合計占比不足15%，剩下3家農(nóng)場主是外省戶籍，占比0.21%。農(nóng)場主戶籍歸屬地不同，其經(jīng)營農(nóng)場特征也有所不同?？紤]到外省樣本很少，下面主要考慮省內(nèi)不同戶籍歸屬地情況。

第一，以本村為比較基準(zhǔn)，隨著戶籍歸屬地的“遠(yuǎn)離”，家庭農(nóng)場在工商部門注冊登記的比例逐漸增加。戶籍為本村的農(nóng)場主所經(jīng)營家庭農(nóng)場中有56.45%在工商部門注冊登記，本鄉(xiāng)外村、本縣外鄉(xiāng)和本省外縣的注冊比例分別為59.69%、84.29%和90%。這表明，那些跨村（鄉(xiāng)/縣）來本村進(jìn)行家庭農(nóng)場經(jīng)營的“外來者”更愿意在工商部門注冊登記，即他們有更強的企業(yè)經(jīng)營意識——或許對區(qū)域的跨越本身就是一種偏好顯示。

第二，從數(shù)據(jù)可以看到，外來經(jīng)營者的從事規(guī)模經(jīng)營年限明顯偏低。本村農(nóng)場主至少已有5年從事規(guī)模經(jīng)營年限，而本鄉(xiāng)外村的有4.49年，本縣外鄉(xiāng)的下降到4.26年，本省外縣的不足3年。這表明當(dāng)前進(jìn)行跨區(qū)域家庭農(nóng)場經(jīng)營的多是規(guī)模經(jīng)營經(jīng)驗少的人，他們或許就是“工商資本下鄉(xiāng)”的重要力量。

第三，來自其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者縣城的農(nóng)場主所經(jīng)營的家庭農(nóng)場的面積（分別是36.98公頃和57.856公頃）都比本村的28.056公頃要大，經(jīng)營面積中轉(zhuǎn)入地占比也隨著戶籍歸屬地的“遠(yuǎn)離”而增加。

第四，隨著戶籍歸屬地由本村到跨村、跨鄉(xiāng)和跨縣，流轉(zhuǎn)土地的租期逐漸變長。本村農(nóng)場主的家庭農(nóng)場在租地時有61.05%簽訂了超過5年租期的合同，1/5簽訂租期為1~3年，18.05%簽訂租期為3~5年；而本縣外鄉(xiāng)的有80%簽訂了超過5年租期合同，10%的簽訂租期為1~3年，8.39%的簽訂租期為3~5年；而本省外縣的農(nóng)場主全部簽訂了超過5年租期流轉(zhuǎn)合同。顯然，跨區(qū)域的“外來人”到本村進(jìn)行家庭農(nóng)場經(jīng)營，不但要有土地可以轉(zhuǎn)入，還要通過簽訂更長期的流轉(zhuǎn)合同來降低流轉(zhuǎn)風(fēng)險。

第五，“外來人”相比“本村人”支付的土地租金明顯偏高。本村農(nóng)場主的土地租金2013年和2014年分別為7245元/公頃·年和7650元/公頃·年，而本縣外鄉(xiāng)農(nóng)場主的租金2013年、2014年分別為10050元/公頃·年和10005元/公頃·年。這或許是因為外來人的大量土地需求拉高了租金價格，也或許是因為土地轉(zhuǎn)出方擔(dān)心陌生人交易可能隨時帶來的“棄地跑路”風(fēng)險而通過提高租金來降低損失，而深嵌入本村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的本村農(nóng)場主不需要考慮這么多風(fēng)險。

第六，相比“本村人”，“外來人”認(rèn)為合理的農(nóng)場規(guī)模明顯偏高。本村農(nóng)場主認(rèn)為合理的農(nóng)場規(guī)模是38.8公頃，本縣外鄉(xiāng)和本省外縣的農(nóng)場主認(rèn)為合理規(guī)模分別是56.7公頃和71.6公頃。或許外來農(nóng)場主經(jīng)營能力更強，也或許他們只有達(dá)到一定規(guī)模才能支撐相應(yīng)成本。

六、家庭農(nóng)場主性別

在2014年1436家糧食類家庭農(nóng)場中，有133家是女農(nóng)場主，占比9.26%，不足1/10（見表11）。女性農(nóng)場主所認(rèn)為合理的農(nóng)場規(guī)模為34.67公頃，低于男農(nóng)場主的39.93公頃，低13%；在未來經(jīng)營規(guī)模意愿方面，女性農(nóng)場主中31.82%在未來保持經(jīng)營規(guī)模不變，高出男性農(nóng)場主的相應(yīng)水平10個百分點，而男性農(nóng)場主中選擇擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的比例明顯偏高。

七、結(jié)論及政策含義

這里利用全國31?。▍^(qū)、市）1436家糧食家庭農(nóng)場2014年監(jiān)測數(shù)據(jù)統(tǒng)計描述了家庭農(nóng)場主相關(guān)特征（教育水平、出生年代、戶籍歸屬地和性別）與其所經(jīng)營家庭農(nóng)場相關(guān)特征（經(jīng)營規(guī)模、生產(chǎn)行為、土地流轉(zhuǎn)特征、生產(chǎn)資料水平、金融借貸以及未來經(jīng)營意愿等）之間的相關(guān)性，并作了粗略解釋。結(jié)果表明，隨著農(nóng)場主教育水平、出生年代、戶籍歸屬地和性別的變化，其所經(jīng)營的家庭農(nóng)場特征也有所變化。

第一，農(nóng)場主教育水平與其農(nóng)場的生產(chǎn)經(jīng)營具有明顯的關(guān)系。農(nóng)場主的教育水平越高，農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模越大，土地流轉(zhuǎn)越規(guī)范，租金承受力越高，生產(chǎn)資料水平越高，機(jī)械化以及用自己機(jī)器實現(xiàn)機(jī)械化水平越高，科學(xué)施肥用藥水平越高，未來調(diào)整規(guī)模意愿越高。

第二，相比年齡大的農(nóng)場主，年輕農(nóng)場主所經(jīng)營的家庭農(nóng)場的經(jīng)營面積、轉(zhuǎn)入土地占比、書面合同占比和土地租金偏高，擁有的生產(chǎn)資料較多，也更喜歡通過自己的機(jī)器實現(xiàn)機(jī)械化，貸款或舉債進(jìn)行家庭農(nóng)場經(jīng)營的比例偏高，且以正規(guī)金融機(jī)構(gòu)為主要融資渠道，農(nóng)場主年齡越小，未來調(diào)整經(jīng)營規(guī)模的可能性越大。

第三，隨著農(nóng)場主戶籍歸屬地離家庭農(nóng)場所在的村“越遠(yuǎn)”，經(jīng)營面積越大，流轉(zhuǎn)租金越高，流轉(zhuǎn)合同租期越長，認(rèn)為合理的農(nóng)場規(guī)模越大。

第四，相對于男性農(nóng)場主，女性農(nóng)場主所認(rèn)為合理的農(nóng)場規(guī)模較大，未來保持經(jīng)營規(guī)模不變比例較高。

因此，大力培育家庭農(nóng)場，應(yīng)做好如下方面的工作：

第一，積極開展家庭農(nóng)場主的培訓(xùn)工作，或者通過補貼等政策激勵高素質(zhì)的人才成為農(nóng)場主，從而為我國農(nóng)業(yè)發(fā)展奠定堅實的人力資本基礎(chǔ)。通過培訓(xùn)可以提高家庭農(nóng)場主對規(guī)模經(jīng)營的意識，也能提高其種植技術(shù)和管理經(jīng)營，更好發(fā)揮家庭農(nóng)場適度規(guī)模經(jīng)營的引領(lǐng)作用。

第二，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)，引導(dǎo)供需雙方簽訂規(guī)范合同，降低土地流轉(zhuǎn)雙方的信息不對稱以減少作為風(fēng)險防范的額外租金。各地政府應(yīng)盡快按照農(nóng)業(yè)部出臺的《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場運行規(guī)范（試行）》制定相關(guān)細(xì)則，指導(dǎo)家庭農(nóng)場進(jìn)行規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)，以提升經(jīng)營土地穩(wěn)定性為核心目標(biāo)從合同形式、期限、支付方式等各方面給出相關(guān)建議。

第三，進(jìn)一步培育和大力發(fā)展新型農(nóng)業(yè)服務(wù)體系，使各類家庭農(nóng)場能便捷獲得所需的機(jī)械化、科技等社會化服務(wù)。各地應(yīng)出臺相關(guān)政策鼓勵和培育能提供生產(chǎn)、科技、勞務(wù)和金融服務(wù)的服務(wù)主體，鼓勵各種生產(chǎn)主體成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的提供者。在那些供銷合作社等集體經(jīng)濟(jì)組織已開展大規(guī)模生產(chǎn)服務(wù)供給的地方，政府應(yīng)維護(hù)服務(wù)主體市場的公平競爭環(huán)境，讓各類服務(wù)主體充分競爭，從而為家庭農(nóng)場等生產(chǎn)主體提供最優(yōu)服務(wù)。

第四，繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村金融制度改革，使各類經(jīng)營主體能獲得所需的金融資本。各地應(yīng)以“三權(quán)分置”改革為契機(jī)，積極推進(jìn)“兩權(quán)抵押”，引導(dǎo)家庭農(nóng)場等不同主體間的資金互助合作，為家庭農(nóng)場開辟融資渠道。

第五，家庭農(nóng)場的發(fā)展政策應(yīng)充分考慮農(nóng)場主的特征，以實現(xiàn)精準(zhǔn)扶持和激勵。各地應(yīng)積極建立家庭農(nóng)場信息管理平臺，通過該平臺可滿足家庭農(nóng)場在生產(chǎn)經(jīng)營和服務(wù)等方面的需求，可依此提高政策扶持的精準(zhǔn)性。

    中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《改革》2016年第9期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)