（吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟研究中心主任 郭慶海）

一、引言

從今天的視角看，我國數(shù)以億計的小農(nóng)戶是上世紀80年代初農(nóng)村微觀經(jīng)營體制改革的產(chǎn)物。家庭承包經(jīng)營制度的確立，使當(dāng)年人民公社體制下的全國450多萬個生產(chǎn)隊——最基礎(chǔ)的經(jīng)營核算單位（蘇星，2007），分割成2億多以家庭為基本經(jīng)營單元的小農(nóng)戶。小農(nóng)戶作為基本經(jīng)營單元的再現(xiàn)不是歷史的復(fù)歸，就發(fā)展的走向來說，沒有回到小農(nóng)經(jīng)濟的舊時代。恰恰相反，小農(nóng)戶是如今新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體——家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社以及某些農(nóng)業(yè)企業(yè)——孕育和生成的母體?？梢哉f，沒有小農(nóng)戶自由寬松的發(fā)展，就沒有如今新型經(jīng)營主體生成的空間。在我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的歷史進程中，小農(nóng)戶必然發(fā)生職業(yè)分化，并形成不同的類型。那么，不同類型的小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系是什么？又以何種載體將小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接？這些問題必然成為我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中關(guān)注的重大政策命題。

二、現(xiàn)階段小農(nóng)戶屬性及其特征

如果僅就形式含義而言，小農(nóng)戶是對經(jīng)營規(guī)模的描述。通常是指因人多地少等稟賦而產(chǎn)生的以家庭為單位、集生產(chǎn)與消費于一體的農(nóng)業(yè)微觀主體（張紅宇，2017）。但在不同的經(jīng)濟時代，小農(nóng)戶反映不同的生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式屬性。不必做更久遠的敘述和比較，僅從上世紀五十年代初土地改革之后的農(nóng)戶來說，就是一個處在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之下、以人畜力為基本生產(chǎn)手段、自給自足或半自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟。而在今天，我們所面對的小農(nóng)戶已經(jīng)不再反映小農(nóng)經(jīng)濟時代的固有屬性，無論是就其生產(chǎn)力水平，還是就其生產(chǎn)方式而言，都是如此。我國現(xiàn)階段的小農(nóng)戶，在一定意義上說，它是農(nóng)業(yè)資源稟賦的結(jié)果。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，2016年我國農(nóng)村家庭承包經(jīng)營的耕地面積為13.6億畝，承包經(jīng)營戶2.28億戶，平均每戶經(jīng)營耕地面積不足6畝。就其生產(chǎn)方式性質(zhì)而言，今天的小農(nóng)戶已經(jīng)不再從屬于小農(nóng)經(jīng)濟。準確地說，現(xiàn)階段的小農(nóng)戶是小規(guī)模經(jīng)營，他們的生產(chǎn)經(jīng)營活動已置于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)陽光的普照之下，內(nèi)在基因中已經(jīng)融進了不可切割的現(xiàn)代元素。小農(nóng)經(jīng)濟作為一種生產(chǎn)方式，不僅具有規(guī)模小的形式特征，更為重要的是，它具有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的特征。

因此，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)下的小農(nóng)戶需要面對的市場風(fēng)險很少，主要是自然風(fēng)險，小農(nóng)戶的破產(chǎn)更多是由天災(zāi)人禍所致。在沒有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的條件下，自然災(zāi)害對農(nóng)戶生計的沖擊可能是致命的。在嚴重災(zāi)害發(fā)生的年景下，小農(nóng)戶面臨著破產(chǎn)的風(fēng)險。最后，小農(nóng)經(jīng)濟由于缺乏市場交換活動，生產(chǎn)者之間很少有以商品交易為紐帶的經(jīng)濟交往。人們的社會活動半徑極小，缺乏社會流動性，人們之間的交往主要表現(xiàn)為以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的親屬之間交往和鄰里之間的交往。

與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的小農(nóng)經(jīng)濟不同，現(xiàn)階段我國的小農(nóng)戶在諸多方面都發(fā)生了質(zhì)的變化。

首先，現(xiàn)階段小農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營活動基于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)和工業(yè)裝備應(yīng)用的基礎(chǔ)之上，除極個別地方外，典型的手工勞動基本退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，畜力農(nóng)具也很少使用，農(nóng)業(yè)基本走出了依靠世代經(jīng)驗積累種田的階段。土地生產(chǎn)率與上世紀五十年代相比，提高了近3倍；

其次，小農(nóng)戶是一個開放的生產(chǎn)系統(tǒng)，無論使用的生產(chǎn)資料還是生產(chǎn)出的產(chǎn)品，均高度依賴外部市場?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的提升和現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，為農(nóng)業(yè)提供了良種、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜和其它生產(chǎn)工具，這些生產(chǎn)資料的使用，是他們獲取較高的土地生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率的必備條件。這些生產(chǎn)資料都要從市場上購買，除種子來自農(nóng)業(yè)領(lǐng)域之外，大量使用的化肥、農(nóng)藥、機械等來自于工業(yè)。盡管小農(nóng)戶的規(guī)模較小，但主要生產(chǎn)一種或兩種產(chǎn)品，生產(chǎn)不是為滿足自身消費，而是為了換取貨幣收入。因此，現(xiàn)階段小農(nóng)戶的生產(chǎn)體現(xiàn)為商品化、專業(yè)化的特征，從屬于商品經(jīng)濟范疇。

再次，現(xiàn)階段小農(nóng)戶家庭收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，家庭經(jīng)營收入（或說農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入）占家庭全部收入的比重顯著下降。在農(nóng)地資源稟賦較差且二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)達的地區(qū)，家庭經(jīng)營收入在家庭人均可支配收入中所占比重已經(jīng)下降到25%以下，而工資性收入已經(jīng)占到了60%以上。即便在東北這樣資源稟賦相對優(yōu)越的主要農(nóng)區(qū)，家庭經(jīng)營收入比重也下降到了70%以下。由于這樣的收入結(jié)構(gòu)，以及農(nóng)戶土地的集體所有性質(zhì)，使農(nóng)戶并不存在或很少存在家庭經(jīng)營破產(chǎn)的風(fēng)險。變化的趨勢顯示，小農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)的依賴程度越來越低。

第四，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化。越來越多的農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營項目在減少，以滿足家庭消費為目標的小而全的家庭經(jīng)營結(jié)構(gòu)在較大程度上已經(jīng)消失。除自給性較強的蔬菜生產(chǎn)外，其它滿足日常消費的產(chǎn)品，農(nóng)戶大部分從市場購入，專業(yè)化、商品化生產(chǎn)程度顯著提高。由此也使農(nóng)戶與外部的聯(lián)系越來越多，封閉半封閉的家庭消費方式已經(jīng)完全打破。第五，由于前面的原因，農(nóng)戶的社會交往方式發(fā)生了改變，家庭外部經(jīng)營組織開始出現(xiàn)，如各類專業(yè)合作社，農(nóng)民技術(shù)協(xié)會。農(nóng)戶與外部經(jīng)營組織的合作日益頻繁，包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，各種訂單農(nóng)業(yè)等等。

由上分析可見，盡管我國現(xiàn)階段農(nóng)戶土地平均經(jīng)營規(guī)模比歷史上任何時期都小，特別是農(nóng)地資源稟賦較差的地區(qū)，土地經(jīng)營規(guī)模更小，但從本質(zhì)上看，已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)小農(nóng)經(jīng)濟的特征和屬性。如果再用小農(nóng)經(jīng)濟的尺度度量如今的小農(nóng)戶生產(chǎn)，可能會得出錯誤的認識和結(jié)論。我國小農(nóng)戶新屬性的生成，說到底是以現(xiàn)代生產(chǎn)力高度發(fā)展為基礎(chǔ)的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與社會組織結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果。

三、小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀態(tài)及與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的聯(lián)系

不同類型的小農(nóng)戶因與農(nóng)業(yè)利益關(guān)系不同使其在農(nóng)業(yè)中的從業(yè)狀態(tài)存在差別。全職型小農(nóng)戶雖然以農(nóng)業(yè)為生，但他們中多數(shù)處于弱勢地位，農(nóng)業(yè)從業(yè)能力并不強。具體表現(xiàn)在，一是因其家庭收入水平低導(dǎo)致其再生產(chǎn)投入能力明顯不足；二是對先進農(nóng)業(yè)技術(shù)的接納往往滯后于大農(nóng)戶或兼業(yè)型農(nóng)戶；三是偏重于自給性生產(chǎn)，有限的家庭預(yù)算使他們的商品購買力較低，家庭生產(chǎn)更傾向于自給自足。四是勞動邊際生產(chǎn)率常常為零，因絕大部分時間都花費在家庭經(jīng)營中，不計較勞動成本，有能力有時間盡可能提高自給性生產(chǎn)比重以減少貨幣支出。對不同類型的全職型小農(nóng)戶而言，自給性的生產(chǎn)能力及其勞動投入也不盡然。如懶散農(nóng)戶，不僅懶于外出打工，同樣懶于利用有限的家庭生產(chǎn)資源以獲取更多的收入。

對兼業(yè)型農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)從業(yè)狀態(tài)要做區(qū)別分析。兼業(yè)農(nóng)戶內(nèi)部具有較強的差異性，這種差異性起碼決定于三個方面的因素，一是資源稟賦的差異，一個擁有1.5公頃承包耕地的農(nóng)戶和一個擁有3畝承包耕地的農(nóng)戶，顯然對農(nóng)業(yè)外部兼業(yè)的依賴程度不同，或說家庭經(jīng)營資源對生活的支撐能力不同。同時，由于資源稟賦不同，家庭經(jīng)營中對勞動力需求的程度不同，從而使家庭勞動力分配的方式不同。如家庭承包耕地較多的農(nóng)戶需要投入的勞動較多，對主要勞動力的依賴程度較強；反之則較弱。這種差異往往具有地域的特征，如東北地區(qū)的黑龍江省與吉林省，人均耕地資源相對較多，同南方人多地少的地區(qū)相比，與農(nóng)業(yè)的利益相關(guān)度高。二是外部就業(yè)環(huán)境的差異。在大城市附近地區(qū)，在我國工業(yè)化、城市化起步較早的珠三角和長三角地區(qū)，以及與這些先行發(fā)展地區(qū)比鄰的地區(qū)，農(nóng)戶兼業(yè)化無論在時間的起點上，還是在數(shù)量規(guī)模上都優(yōu)于其它地區(qū)。比鄰地區(qū)的優(yōu)勢在于，向發(fā)達地區(qū)輸出勞務(wù)存在地域的便利性，流動成本和風(fēng)險都較低。三是兼業(yè)農(nóng)戶在非農(nóng)領(lǐng)域的從業(yè)能力，這種從業(yè)能力一方面與從業(yè)者的受教育程度相關(guān)，另一方面與從業(yè)者的勞動技能相關(guān)，如具有瓦工、木工等技能的農(nóng)民往往容易找到工作，且報酬較高，一個技能嫻熟的技工報酬可能是普通力工收入的2~3倍。

小農(nóng)戶在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中的弱質(zhì)性與局限性似乎無可爭議，但是，小農(nóng)戶在哪些方面和在多大程度上排斥了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展還要做具體分析。

從技術(shù)的視角看，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)分為生物技術(shù)和機械技術(shù)兩大類。

生物技術(shù)包括了種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜及先進的栽培方法等以提高單產(chǎn)為目標的技術(shù)。機械技術(shù)主要就生產(chǎn)手段而言，包括各類農(nóng)機具，諸如拖拉機、播種機、收割機等。主要功能是提高勞動生產(chǎn)率，使作業(yè)效率達到數(shù)倍的提高。生物技術(shù)的物質(zhì)載體具有無限可分的特點，可以細分到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需要的最小單位。因此，無論農(nóng)戶的土地經(jīng)營規(guī)模多大，生物技術(shù)都可以無障礙地使用。

機械技術(shù)按其形態(tài)和功率，可區(qū)分大、中、小等多種類型，如拖拉機有大型、中型、小型，以服務(wù)不同規(guī)模的農(nóng)戶或家庭農(nóng)場。小農(nóng)戶對大型農(nóng)機的排斥，至少會產(chǎn)生兩重負面效應(yīng)，一是不利于降低產(chǎn)品成本，大型農(nóng)機具工作效率高，與人工相比，具有成本更低的優(yōu)勢?，F(xiàn)階段我國農(nóng)產(chǎn)品成本中人工費用占比過高是農(nóng)產(chǎn)品失去競爭優(yōu)勢的重要原因。二是不利于采用先進的農(nóng)業(yè)技術(shù)。大型農(nóng)機具不僅提高了工作效率，還承載著小型農(nóng)機具不具備的先進技術(shù)，因此，在無法應(yīng)用大馬力農(nóng)機具的同時也排斥了先進技術(shù)的應(yīng)用。

我國小農(nóng)戶的規(guī)模之小，還不僅限于總體規(guī)模之小，還突出表現(xiàn)在地塊之小及每個農(nóng)戶地塊布局的高度分散。這種高度分散的承包地分布狀況，還會阻礙農(nóng)田基本建設(shè)，尤其是農(nóng)戶自己投資進行的農(nóng)田基本建設(shè)，會因地塊分散而無法進行。

雖然小農(nóng)戶不存在接納生物技術(shù)的障礙，但他們對先進技術(shù)接納的敏感度和效率方面卻與家庭農(nóng)場相比存在差距。其中，全職小農(nóng)戶對先進技術(shù)的投資能力受到限制，難以對先進技術(shù)做出敏感的反應(yīng)，推廣應(yīng)用的效率較低。對于兼業(yè)農(nóng)戶來說，由于來自農(nóng)業(yè)的收入占家庭收入的比重呈越來越低的趨勢，使其對先進農(nóng)業(yè)技術(shù)的認知熱情也在下降，尤其是在農(nóng)產(chǎn)品市場價格下行趨勢下，對先進技術(shù)的投資熱情會下降。

小農(nóng)戶在發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)方面還有其它方面的限制，包括融資和信息的獲取，生產(chǎn)資料的購買和產(chǎn)品的銷售等。在融資方面，無論是小農(nóng)戶的信用貸款還是抵押貸款，與規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶相比都處于不利的地位?，F(xiàn)階段我國一些地方開展的土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款和糧食直補抵押貸款，小農(nóng)戶因其可抵押物的規(guī)模太小，而無法獲得需要的貸款。在生產(chǎn)資料購買方面，小農(nóng)戶因其購買數(shù)量的限制，難以像大農(nóng)戶那樣獲取相對優(yōu)惠的價格。在產(chǎn)品銷售方面，小農(nóng)戶也會因其規(guī)模的限制，無法像大農(nóng)戶那樣與采購商建立穩(wěn)定的銷售關(guān)系，并獲取價格和運輸方面的優(yōu)惠。

四、小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的組織載體

積改革開放40年的經(jīng)驗，一個不可動搖的結(jié)論是，農(nóng)村家庭經(jīng)營制度是一條不可突破的底線。家庭經(jīng)營制度的確立，并不意味著小農(nóng)生存空間的確定性。在今天的發(fā)展中，質(zhì)疑小農(nóng)，排斥小農(nóng)，迫使小農(nóng)放棄農(nóng)業(yè)經(jīng)營的行為屢見不鮮。如前所述，小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展之間存在諸多矛盾，小農(nóng)絕不是可以“長命百歲”的理想化模式，其減少乃至最后消亡是必然的。問題在于如何把握其消亡的歷史進程和消亡的方式，以及在其消亡前，如何給他們一個合理的生存空間，并將小農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營活動植入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的框架之內(nèi)。

小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接，可以在技術(shù)和組織兩條路徑上求解。就技術(shù)而言，主要是為小農(nóng)戶提供小型或微型農(nóng)機具，以滿足小規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)業(yè)機械化的要求。在此方面，日本已經(jīng)做到了較為精致的程度。即便如此，也難以改變小農(nóng)戶的低效率問題。因此，將小農(nóng)戶引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道的最有效方式是發(fā)展具有整合功能的服務(wù)組織載體。從國內(nèi)外農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐看，服務(wù)組織載體可分為三類：

一是市場服務(wù)組織，在實踐中的具體形式是以市場契約方式由生產(chǎn)性服務(wù)組織提供從整地、播種到收獲的各類生產(chǎn)作業(yè)，或提供全程委托式經(jīng)營，較為常見的服務(wù)組織是農(nóng)機服務(wù)大戶和提供生產(chǎn)作業(yè)服務(wù)的公司；

二是農(nóng)民服務(wù)組織，包括不同類型的農(nóng)民合作社和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織；

三是產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織。通常以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)為引領(lǐng)，以建立加工原料基地為紐帶，以契約的方式將農(nóng)戶納入產(chǎn)業(yè)鏈的組織模式，實施產(chǎn)加銷一體化經(jīng)營。

市場服務(wù)組織作為整合小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營活動的組織載體，在新世紀以來得到較為廣泛的發(fā)展。其發(fā)展的直接原因在于，農(nóng)民外出打工數(shù)量規(guī)模的增大所形成的對生產(chǎn)性服務(wù)需求的增長。當(dāng)農(nóng)村青壯勞動力大批進城務(wù)工之后，小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動面臨著用工荒，以提供主要農(nóng)事作業(yè)服務(wù)的生產(chǎn)性服務(wù)組織應(yīng)運而生。同時，國家農(nóng)業(yè)機械化政策以較快的速度扶持起一批農(nóng)機大戶。這些農(nóng)機大戶主要是給農(nóng)戶提供從春播到秋收的各類生產(chǎn)作業(yè)服務(wù)，其中大中型拖拉機和聯(lián)合收割機的工作效率，很快受到了廣大農(nóng)戶，特別是小農(nóng)戶的歡迎。以農(nóng)機大戶為載體的市場服務(wù)組織的服務(wù)形式不拘一格，既有單項作業(yè)服務(wù)，也包括從春播到秋收的全程委托作業(yè)服務(wù)。市場化的生產(chǎn)作業(yè)服務(wù)在很大程度上反映了我國小農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營的要求，使兼業(yè)勞動力安心在外打工，并具有機會成本低的優(yōu)勢。

在全程委托服務(wù)中，主要有兩種形式，一是單純提供生產(chǎn)作業(yè)的服務(wù)，所有生產(chǎn)資料由委托者購買。二是包干式全程作業(yè)服務(wù)，服務(wù)經(jīng)營主體按單位耕地面積計算作業(yè)費用和投入費用，收獲全部歸委托者。在這種方式下，服務(wù)經(jīng)營主體以獲取勞務(wù)收入為經(jīng)營目標。全程委托作業(yè)模式是一種變相的租地經(jīng)營模式。在地租較高的情況下，每單位耕地的租金至少相當(dāng)于單位耕地投入的物質(zhì)費用總和，甚至是物質(zhì)費用的2~3倍。采取全程作業(yè)委托的服務(wù)模式，使服務(wù)組織省略了數(shù)額較高的租地資金，降低了市場風(fēng)險。選擇何種方式，有的取決于服務(wù)經(jīng)營主體的服務(wù)要求，有的取決于委托者的意愿。兩種服務(wù)方式各有優(yōu)勢，單純作業(yè)服務(wù)保留了小農(nóng)戶的生產(chǎn)資料的選擇權(quán)和購買權(quán)，具有較高的透明度。但由于經(jīng)營規(guī)模較小，小農(nóng)戶在購買生產(chǎn)資料和銷售農(nóng)產(chǎn)品方面往往處于不利地位。市場服務(wù)組織的可取之處在于，在土地承包經(jīng)營權(quán)不轉(zhuǎn)移的前提下，以提供服務(wù)的方式使那些小農(nóng)戶無力購買的不可分割的生產(chǎn)要素進入了小農(nóng)戶的生產(chǎn)過程，如可以深耕的大馬力拖拉機、效率很高的聯(lián)合收割機等大型農(nóng)機具。這些大型農(nóng)機具以有償服務(wù)的方式提供給農(nóng)戶，體現(xiàn)了公平性和透明性，而且農(nóng)戶具有較大的選擇空間。在給小農(nóng)戶提供服務(wù)的過程中，服務(wù)組織獲取了生產(chǎn)資料購買中的規(guī)模效益，可以比小農(nóng)戶低的價格從批發(fā)商那里購買種子、化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料，由此給生產(chǎn)服務(wù)組織一個利潤空間，獲得了雙贏的結(jié)果。由于全程委托作業(yè)服務(wù)要在連片種植的作物區(qū)域內(nèi)進行，一般要以多個農(nóng)戶間的共識為基礎(chǔ)。生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的開展，事實上推動農(nóng)戶實現(xiàn)了一定程度的資源整合。但這種整合缺少穩(wěn)定性和持久性。在農(nóng)戶分散決策的條件下，常常會由于某些農(nóng)戶達不成共識，使委托作業(yè)難以成交。市場服務(wù)組織的另一缺點是，生產(chǎn)性服務(wù)以市場交易的方式存在，對于服務(wù)提供者和服務(wù)接受者來說，都存在交易成本過高的問題。這些問題是發(fā)展進程中的問題，只能通過發(fā)展來解決。一方面，作為市場服務(wù)組織，要不斷提高農(nóng)事作業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，增強農(nóng)戶對市場服務(wù)組織的信任感，以此擴展他們之間的合作期限。另一方面，作為服務(wù)需求者的農(nóng)戶在對服務(wù)組織認同的基礎(chǔ)上，也會選擇穩(wěn)定的服務(wù)供給者，減少年際間的變化，降低交易成本，使服務(wù)契約關(guān)系趨于相對穩(wěn)定

與市場服務(wù)組織不同的組織載體是農(nóng)民合作組織，屬于農(nóng)民自我服務(wù)的性質(zhì)。東亞的日本、韓國和我國的臺灣地區(qū)，都具有經(jīng)營規(guī)模過小的特征，它們通過農(nóng)民合作組織的服務(wù)，將分散的小農(nóng)戶整合到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的軌道，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。截止到目前階段，我國無論是農(nóng)民合作社還是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，其發(fā)展的質(zhì)量難以讓人認同。東亞國家和地區(qū)，農(nóng)民合作社的發(fā)展大致經(jīng)過20年多年的時間，就進入了功能完善的成熟階段。在我國，如果從上世紀80年代中期農(nóng)民合作組織嶄露頭角開始，已有30余年，如果從2007年第一部農(nóng)民專業(yè)合作社法頒布實施算起，也十年有余。據(jù)我國第三次農(nóng)業(yè)普查公報顯示，截止到2016年底，全國在工商部門登記的農(nóng)民合作社總數(shù)179萬個，其中，農(nóng)業(yè)普查登記的以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營或服務(wù)為主的農(nóng)民合作社91萬個。就數(shù)量增長而言，可謂壯觀。然而，令人質(zhì)疑的是眾多的合作社有名無實。有相當(dāng)數(shù)量的合作社處于停滯狀態(tài)，又有相當(dāng)數(shù)量的合作社沒有惠及全體成員，還有相當(dāng)數(shù)量的成員被泛化（潘勁，2011；鄧衡山、王文燦，2014）。據(jù)粗略估計，90%以上的合作社都未有為農(nóng)民提供服務(wù)的業(yè)績。即使在有經(jīng)營業(yè)績的合作社中，多數(shù)被少數(shù)能人把持，沒能履行合作社法的基本規(guī)定。從農(nóng)民合作社發(fā)展的現(xiàn)狀可以判斷，我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中對生產(chǎn)力層面的重視程度遠高于對生產(chǎn)組織和制度建設(shè)的重視程度，農(nóng)民的渙散及組織功能的微弱是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的軟肋。與市場服務(wù)組織相比，農(nóng)民合作社提供的服務(wù)是一種內(nèi)部的制度安排，是市場交易行為內(nèi)化的結(jié)果。因此，它更有利于以較低的運行成本將廣大小農(nóng)戶組織起來，共同分享現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)裝備帶來的利益及其它多個方面的利益。值得考量的是，我國第一部農(nóng)民合作社法名為《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，直接將農(nóng)民合作社定位到專業(yè)領(lǐng)域或?qū)I(yè)性質(zhì)，這不能不說是一種遺憾。對絕大多數(shù)小農(nóng)戶而言，他們所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動并非典型的專業(yè)化生產(chǎn)，特別是對于廣大從事大田糧食作物生產(chǎn)的農(nóng)戶來說更是如此。以東北地區(qū)為例，農(nóng)戶一年間的市場交易活動基本上就是春買秋賣，市場交易頻度很低。對于至少80%的農(nóng)戶來說，都是從事大田作物生產(chǎn)，專業(yè)性合作社對他們并不適應(yīng)。東亞國家和中國臺灣的農(nóng)民合作實踐證明，以小農(nóng)戶為對象的合作，不能僅限于單純的專業(yè)生產(chǎn)合作，以地域為紐帶、以村落文化為基礎(chǔ)的綜合性的農(nóng)民合作，才是滿足農(nóng)民多方面利益訴求的最有效的組織形式（郭慶海，2007）。

講到地域綜合性的農(nóng)民合作，必然要涉及到我國現(xiàn)存的集體經(jīng)濟組織。集體經(jīng)濟組織的前身是人民公社體制下的生產(chǎn)大隊及其所屬的生產(chǎn)隊，人民公社的前身是上世紀五十年代中期的高級合作社與初級合作社。如果從農(nóng)民合作社固有屬性來判斷，高級合作社已經(jīng)將土地私有改變?yōu)橥恋毓?，失去了合作社的產(chǎn)權(quán)規(guī)定。建之于土地私有基礎(chǔ)上的初級合作社屬于農(nóng)民合作的性質(zhì)，盡管初級合作社也實行了統(tǒng)一勞動的組織方式。遺憾的是，初級社的存續(xù)時間十分短暫，尚未得以完善便一哄而起地進入了以土地公有為基礎(chǔ)的高級合作社。如果當(dāng)年在尊重農(nóng)民土地私有權(quán)與合作意愿的前提下，以初級合作社為農(nóng)民合作的主體形式，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展可能就是另一番前景④。上世紀80年代初，家庭承包制度確立后，農(nóng)村微觀經(jīng)營組織的設(shè)計是“雙層經(jīng)營”，即統(tǒng)一經(jīng)營與分散經(jīng)營相結(jié)合。家庭承包制在分散經(jīng)營的層次上得到了充分的表達，而統(tǒng)一經(jīng)營的內(nèi)涵是什么，如何實施，在實踐中始終未能破題。關(guān)于集體經(jīng)營組織的存在形式與統(tǒng)一經(jīng)營的功能，在1984年的中央一號文件中曾有描述：“為了完善統(tǒng)一經(jīng)營和分散經(jīng)營相結(jié)合的體制，一般應(yīng)設(shè)置以土地公有為基礎(chǔ)的地區(qū)性合作經(jīng)濟組織”。有文獻評論我國過去的某些政策關(guān)于集體經(jīng)濟與合作經(jīng)濟的含義是混淆的（韓俊：1998），那么1984年的中央“一號文件”是否是混淆的呢？在此文件中還有一段話指出：“地區(qū)性合作經(jīng)濟組織應(yīng)當(dāng)把工作重點轉(zhuǎn)移到組織為農(nóng)戶服務(wù)的工作上來”，從今天來看，這種功能定位無疑是正確的，也恰是合作經(jīng)濟組織的核心功能。三十多年過去了，當(dāng)年“一號文件”中指出的“地區(qū)性合作經(jīng)濟組織”在現(xiàn)實中幾乎沒有出現(xiàn)。某些地方盡管也出現(xiàn)了綜合性的合作經(jīng)濟組織，但還不是真正意義上的“地區(qū)性合作經(jīng)濟組織”。本文所關(guān)注的“地區(qū)性合作經(jīng)濟組織”是以村集體經(jīng)濟組織為載體，以該集體經(jīng)濟組織成員為對像的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織。如果在家庭承包經(jīng)營之后，集體經(jīng)營組織能以合作經(jīng)濟的機制實現(xiàn)“統(tǒng)一經(jīng)營”功能的創(chuàng)新，那么今天整合小農(nóng)戶進入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的軌道，將會成為一個成熟的實踐。

從世界各國農(nóng)民合作組織發(fā)展的實踐看，合作經(jīng)濟是以農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的合作，那么，在我國土地集體所有制的框架下，發(fā)展以農(nóng)戶自愿為前提的新型合作經(jīng)濟是否存在理論上的悖論？事實上這個疑問在實踐中已經(jīng)解決了，因為我國農(nóng)民專業(yè)合作社本身就是以集體土地所有制為基礎(chǔ)發(fā)展起來的，它與地區(qū)綜合性合作組織的區(qū)別僅僅表現(xiàn)在，一個是不受地域和原有集體經(jīng)濟組織的限制，以土地承包經(jīng)營權(quán)或經(jīng)營使用權(quán)為基礎(chǔ)的合作；一個是以一定地域內(nèi)的集體經(jīng)濟組織成員為對象，同樣也是以承包經(jīng)營權(quán)為基礎(chǔ)的合作。以村集體經(jīng)濟組織為載體發(fā)展農(nóng)民合作的重要制度基礎(chǔ)是我國實行的是家庭承包經(jīng)營制度，此制度恰恰是以土地的所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分置為特征。農(nóng)戶無論是參加專業(yè)性合作還是土地股份性合作都是憑借土地承包經(jīng)營權(quán)，而非土地所有權(quán)。在家庭承包經(jīng)營制度下，農(nóng)戶憑借土地承包經(jīng)營權(quán)，在自愿的基礎(chǔ)上可以參加以村級集體經(jīng)營組織為載體的新型合作，這是以地域空間為紐帶的合作。它可以將本集體經(jīng)濟組織內(nèi)從事各類生產(chǎn)的農(nóng)戶在自愿的基礎(chǔ)組織起來，以《農(nóng)民專業(yè)合作社法》為依據(jù)（唯一不同的是非專業(yè)合作），實行合作經(jīng)濟的運行機制。其功能可以多元，涵蓋生產(chǎn)、生活、文化、權(quán)益維護等多個方面。這是以村級集體經(jīng)濟組織為平臺，以土地承包經(jīng)營權(quán)為合作基礎(chǔ)，以本村農(nóng)戶為成員的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的再造，也是在家庭經(jīng)營制度基礎(chǔ)上重塑集體經(jīng)濟功能的具體實現(xiàn)形式，更是將我國數(shù)以億計的小農(nóng)戶組織起來與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接最有效的組織形式。

總括起來看，以上兩種類型的服務(wù)組織，在服務(wù)功能得以發(fā)揮的前提下，至少可以幫助小農(nóng)戶在四個方面實現(xiàn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的銜接：

其一，不可分割型生產(chǎn)要素的使用。通過市場服務(wù)組織或合作組織的服務(wù)，使小農(nóng)戶也可以分享大農(nóng)戶使用的大型農(nóng)機具，分享現(xiàn)代技術(shù)裝備創(chuàng)造的利益；

其二，細碎化資源的整合。無論是市場服務(wù)組織或農(nóng)民合作組織，在提供農(nóng)事作業(yè)服務(wù)時，接受服務(wù)的農(nóng)戶在作物品種和種植方式、肥料的使用上基本一致，即以細碎化的資源整合為前提。作為地域綜合性農(nóng)民合作組織還可以有進一步的資源配置行動，特別是在大規(guī)模農(nóng)田基本建設(shè)方面具有獨特的優(yōu)勢（七戶長生，1994）；

其三，流通利益的分享。由于服務(wù)組織將分散的小農(nóng)戶整合起來，集零為整，無論是生產(chǎn)資料的購買，還是產(chǎn)品的銷售，都可以形成可觀的流通規(guī)模，進而提升談判能力，獲取流通中賤買貴賣的利益；

其四，先進技術(shù)的推廣使用。在分散經(jīng)營的條件下，在信息獲取的敏感性方面，以及對先進技術(shù)的認知與接受能力方面，小農(nóng)戶往往處于弱勢地位，特別是全職型小農(nóng)戶和兼業(yè)2型小農(nóng)戶表現(xiàn)得更為明顯。在服務(wù)組織將小農(nóng)戶組織起來的條件下，可以將小農(nóng)戶的接受行為轉(zhuǎn)化為組織化的行為，以較高的效率、較低的成本和風(fēng)險使用先進的生產(chǎn)技術(shù)。

其五，產(chǎn)業(yè)組織的構(gòu)造與合作。農(nóng)民合作組織更有利于與加工企業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品流通企業(yè)開展產(chǎn)業(yè)一體化合作，促進“三產(chǎn)融合”，分享產(chǎn)業(yè)一體化的利益。而在分散的小農(nóng)戶條件下卻難以實現(xiàn)，既使實現(xiàn)也會加大雙方的交易成本。

兩種類型的服務(wù)組織具有不同的運行機制，市場服務(wù)組織遵從的是市場交易規(guī)則，實行有償服務(wù)，平等交換。農(nóng)民合作組織是一種內(nèi)部的制度安排，遵守的是農(nóng)民合作社法的規(guī)定，以及以合作社法為依據(jù)的合作組織章程的規(guī)定，體現(xiàn)的是非盈利性的互利行動。兩種服務(wù)組織都處于發(fā)展進程之中，尤其市場型的服務(wù)組織，尚處于幼稚階段，無論是服務(wù)形式還是服務(wù)質(zhì)量，都將在豐富多釆的實踐中不斷創(chuàng)新。它們各有自己的服務(wù)方式和市場定位，滿足不同農(nóng)戶的多樣性需求。如果農(nóng)民合作組織得以充分發(fā)展，也許會縮小市場型服務(wù)組織的服務(wù)空間，特別是以合作經(jīng)濟機制實現(xiàn)集體經(jīng)濟組織的創(chuàng)新后，將會有效地將廣大小農(nóng)戶組織起來。但是，小農(nóng)戶的服務(wù)需求也將不斷變化，市場服務(wù)組織以其較強的市場靈活性也許會創(chuàng)造出更多的服務(wù)方式。同時，兩種類型的服務(wù)組織可能也會出現(xiàn)合作。例如，隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，市場服務(wù)組織可能會向著專業(yè)化的方向發(fā)展，農(nóng)民合作組織從降低運行成本的角度，不必自己購置某些專項生產(chǎn)設(shè)備，而統(tǒng)一引入市場服務(wù)組織的服務(wù)。

作為第三種類型的服務(wù)載體——農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織，在已經(jīng)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化國家取得了成功的實踐。它內(nèi)生于農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，是農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)實施縱向一體化的結(jié)果。我國現(xiàn)階段的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，于1990年代初起步于山東省沿海地區(qū)，1990年代中期以后在中央的推動下迅速鋪向全國。2016年農(nóng)業(yè)部第七次監(jiān)測合格的全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)1131家，每個省的省級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)也都有數(shù)百家，加總在一起僅國家和省級以上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)就數(shù)以萬計。據(jù)相關(guān)報道，截止2016年底全國共有農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織41.7萬個，帶動農(nóng)戶達1.26億戶⑤，已經(jīng)達到第三次農(nóng)業(yè)普查農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶的60%。對于如此樂觀的數(shù)字不敢茍同，若真有如此覆蓋，小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的問題已經(jīng)解決大半了。與前兩種服務(wù)載體相比，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織是發(fā)展歷史最長、國家關(guān)注程度最度、支持力度最大的經(jīng)營組織形式。如從1990年開始，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營近30年，國家累計投放巨額資金支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的發(fā)展，數(shù)以萬計的國家和省級龍頭企業(yè)就是一個佐證。

發(fā)揮農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織引導(dǎo)和帶動小農(nóng)戶發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的作用，首先要明晰農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)覆蓋。從國內(nèi)外的實踐看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營在帶動農(nóng)戶方面并不具備“廣譜性”，它天然“偏好”于畜牧業(yè)，其次是園藝特產(chǎn)、經(jīng)濟作物、專用糧食作物等上下游產(chǎn)業(yè)聯(lián)系緊密、市場交換頻率高的產(chǎn)品生產(chǎn)。而在大田作物生產(chǎn)方面，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營則占很少的比例。顯然，過分地宣染農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的帶戶能力，與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)覆蓋是有出入的。要科學(xué)認識農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的產(chǎn)業(yè)覆蓋，在那些具有較長的產(chǎn)業(yè)延伸領(lǐng)域重點發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。

其次，要明晰農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的功能定位。從帶動小農(nóng)戶發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的角度看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織主要釋放三大功能，即技術(shù)傳播、市場組織和規(guī)模整合。技術(shù)傳播功能已經(jīng)在畜牧業(yè)的經(jīng)營實踐中得到了生動的表達，在園藝和某些特種作物的生產(chǎn)中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化化龍頭企業(yè)成為新技術(shù)傳播的主要力量。市場組織功能著力解決分散的小農(nóng)戶進入市場難的問題，通常在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營體組織中，農(nóng)戶的產(chǎn)前的要素購買和產(chǎn)后的產(chǎn)品銷售均由龍頭企業(yè)安排。這種安排，一方面是滿足龍頭企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量標準的需要，另一方面是滿足龍頭企業(yè)原料供給的需要。在滿足這兩種需要的同時，解決了加入合作的農(nóng)戶的“買難”“賣難”問題，這是龍頭企業(yè)內(nèi)在經(jīng)營理性外化的結(jié)果。規(guī)模整合的功能在于，千家萬戶的小農(nóng)戶通過與龍頭企業(yè)的合作，在統(tǒng)一的生產(chǎn)標準之下，匯集而成較大規(guī)模的生產(chǎn)，在外部市場上形成一個統(tǒng)一的具有較大規(guī)模的生產(chǎn)主體動作與影響力，從而提高了市場競爭力。

再次，要明晰農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的合作主體。在上世紀90年代直至新世紀之初，“公司 農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式曾作為大力倡導(dǎo)的主體模式予以推廣。后來的實踐證明，“公司 農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式存在著交易成本過高的問題，而且農(nóng)戶與公司之間存在著談判地位不平等的問題。因此，理想的合作模式應(yīng)當(dāng)是“公司 合作社 農(nóng)戶”。從發(fā)達國家經(jīng)驗看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營往往以農(nóng)民合作社的參與更有效率，也更有利于小農(nóng)戶利益的公平性。這種模式的生成與成熟又以農(nóng)民合作社的成長為條件，二者之間存在著相輔相成的關(guān)系。農(nóng)民合作社發(fā)展的空虛狀態(tài)，必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中農(nóng)民主體的弱勢狀態(tài)。從一定意義上說，農(nóng)民合作社的發(fā)展制約了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的發(fā)展。從龍頭企業(yè)的經(jīng)營理性而言，既不愿意也難于與規(guī)模過小的農(nóng)戶合作。因此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化無論是外延發(fā)展還是內(nèi)涵發(fā)展，都將依賴于農(nóng)民合作社的成長與成熟，使農(nóng)民合作社成為龍頭企業(yè)與小農(nóng)戶連接的紐帶，否則，難以吸納千家萬戶的小農(nóng)戶與其合作。

再其次，要解決農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的運行機制問題。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的運行機制是一個長期以來應(yīng)解而未解的基本問題。機制的核心設(shè)計是“利益共享，風(fēng)險共擔(dān)”，而在多年的實踐中，無論是“利益共享”，還是“風(fēng)險共擔(dān)”，都有若干磨擦的案例。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營機制的弱化狀態(tài)固然有多個原因，但最值得關(guān)注的則是，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化歷經(jīng)近30年的發(fā)展，至今尚未有一部可遵循的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化立法，最敏感的農(nóng)民利益分配問題處于法律缺失的狀態(tài)。運行機制的內(nèi)核是利益關(guān)系，唯有通過立法的形式為合作各方確立利益保護的屏障，特別是對處于弱勢地位的小農(nóng)戶確立法律保護的屏障，才會使合作各方在一致的目標下融合成利益共同體。

五、結(jié)論

第一，現(xiàn)階段我國小農(nóng)戶已經(jīng)脫離傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)小農(nóng)經(jīng)濟的屬性，盡管狹小的規(guī)模使其難以分享某些先進的技術(shù)與裝備并在市場交易中處于弱勢地位，但在其生成過程中已經(jīng)植入了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的某些基因。

第二，多種類型的農(nóng)戶是在工業(yè)化進程中分化的結(jié)果，而分化本身給小農(nóng)戶帶來了新的就業(yè)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)，由此也使小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營質(zhì)量發(fā)生變化。小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營質(zhì)量通常與家庭收入中來自農(nóng)業(yè)的收入大小相關(guān)。

第三，孤立的小農(nóng)戶常常游離于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的軌道之外，因此，要通過有效的服務(wù)載體將其與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接。市場型服務(wù)載體和農(nóng)民合作型服務(wù)載體有各自不同的服務(wù)方式與機制，并形成各自的市場定位。然而，服務(wù)載體的成長在目前還處于幼稚階段，要努力構(gòu)造它們自由發(fā)展的空間。

第四，推進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的銜接，并非要譜寫小農(nóng)戶的田園牧歌。伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進程，大量以兼業(yè)化形態(tài)存在的小農(nóng)戶將繼續(xù)演繹其分化的歷史。因此，在小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接這一政策命題之后，必然是小農(nóng)戶的退出機制問題。   

（摘編自《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》小農(nóng)戶：屬性、類型、經(jīng)營狀態(tài)及其與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接)

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：新三農(nóng) 2018-10-14

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)