[ 本文為作者2007年11月4日在北京林業(yè)大學(xué)北路的國仁城鄉(xiāng)互助合作社上舉行的河南蘭考縣南馬莊大米2007年價(jià)格聽證會上的發(fā)言。]

摘要：自由貿(mào)易是弱肉強(qiáng)食的貿(mào)易體系，它根植于自由市場經(jīng)濟(jì)和殖民式的全球化。與自由貿(mào)易體系相對應(yīng)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，會因其交易的不公平性，必然會帶來一個不安全的食物體系。作為替代模式的公平貿(mào)易，由于對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的生存、發(fā)展，可持續(xù)農(nóng)業(yè)，以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)，支付了合理的價(jià)格，并達(dá)成了生產(chǎn)者和消費(fèi)者的聯(lián)合，可以帶來一個健康的食物體系。在自由貿(mào)易大行其道，不公平的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與貿(mào)易競爭是既定事實(shí)的條件下，局部性地推動城鄉(xiāng)公平貿(mào)易實(shí)踐，至少可對關(guān)注食品安全的消費(fèi)者，帶來一個相對安全和健康的食物體系。

關(guān)鍵詞：公平貿(mào)易 自由貿(mào)易 食品安全 食物體系

我能夠以一個消費(fèi)者的身份參加會議，是因?yàn)閮赡昵霸陂_始做購米包地的時候，我就是一個參與者。在南馬莊秧田的田埂上，掛著消費(fèi)者的小牌子，上面寫的有我們的名字。我也吃到了蘭考的無公害大米和有機(jī)大米。

今天，我想說的是主題是，作為消費(fèi)者，我們怎么樣面對生產(chǎn)者給我們拋過來的繡球？剛才南馬莊支書張硯斌已經(jīng)對大家明確表態(tài)了：我們生產(chǎn)者要講良心、愛心、責(zé)任心。生產(chǎn)者已經(jīng)說了，我們消費(fèi)者應(yīng)該怎么回應(yīng)？我們消費(fèi)時，是不是也要講點(diǎn)良心、愛心、責(zé)任心？要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)良性互動，城鄉(xiāng)和諧發(fā)展，我們農(nóng)民已經(jīng)用了良心、愛心、責(zé)任心去生產(chǎn)，作為消費(fèi)者，我們是不是也要用良心、愛心和責(zé)任心去消費(fèi)？

一、弱肉強(qiáng)食的自由貿(mào)易

為什么這么說？我們可以用兩個小小的例子，說明一下最基本的背景：

一個例子是在非洲，這是在聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）《2005年人類發(fā)展報(bào)告》中寫的：“今天，對應(yīng)每一美元出產(chǎn)于坦桑尼亞而銷售于美國咖啡屋的咖啡，咖啡種植者收入的還不到一美分。”一美元的咖啡賣出去了，咖啡的種植者竟然得不到一美分，百分之一的收入都沒有得到。這就是我們殘酷的現(xiàn)實(shí)。中國的農(nóng)民，也面臨著類似的命運(yùn)。為什么呢？這就是自由貿(mào)易體制所帶來的結(jié)果。我們經(jīng)常夸獎?wù)f，市場經(jīng)濟(jì)是優(yōu)勝劣汰，市場經(jīng)濟(jì)是自由競爭、自由貿(mào)易。而在自由貿(mào)易體制下呈現(xiàn)出的現(xiàn)實(shí)，可以換句不好聽的話就是，弱肉強(qiáng)食。你扛不過別人，就會被擠下來。我們小農(nóng)在面對消費(fèi)者、市場、政府，面對周圍的環(huán)境，尤其是自然環(huán)境時，你會發(fā)現(xiàn)，他永遠(yuǎn)處于弱者的地位，永遠(yuǎn)不可能成為強(qiáng)者。

另外一個例子是在美國。實(shí)際上，即使是美國的大農(nóng)場主，在強(qiáng)大的消費(fèi)者、市場和政府面前，仍然是一個弱勢的小農(nóng)。我前一段時間在美國做調(diào)查，發(fā)現(xiàn)美國所謂的有幾千英畝土地的大農(nóng)場主，他們在面對市場、公司、政府提出的條件時，仍然是非常弱的，并沒有什么討價(jià)還價(jià)的砝碼。統(tǒng)計(jì)資料顯示，美國農(nóng)民從消費(fèi)者的食物消費(fèi)里面，所獲得的收入還不到食物消費(fèi)價(jià)值的5% 。而在1910年，農(nóng)民可以得到40%多，整個自由競爭的食物體系，把農(nóng)民的耕作收入不斷擠壓，直至目前的5%。

二、不可能公平的自由貿(mào)易

所以，整個食物體系的世界趨勢是，農(nóng)民作為一個階層，整體地被市場擠壓，被消費(fèi)者擠壓，被政府?dāng)D壓。消費(fèi)者雖然松散，但作為最終的購買方，是在不知不覺中，被市場綁架，更確切的說是給食品公司綁架成為一個組織化的群體，變成了擠壓農(nóng)民的一個主力。農(nóng)民受擠壓的一個主要原因，是因?yàn)檗r(nóng)民都是松散的農(nóng)戶，很難聯(lián)合起來。表面上看，糧食是我生產(chǎn)的，我愛賣不賣。但實(shí)際上根本不由得你。糧食打下來了，不一定有那么大地方存放。即使有地方存放，過些時間變成陳糧了，也賣不出好價(jià)錢。而且，價(jià)格根本不是由你決定的。就南馬莊而言，是由到南馬莊收購的小商小販，或者是過去的國有糧站，是由他們決定的。就是這個價(jià)格，你不賣，就由你放在家里。美國的大農(nóng)場都是如此，何況我們小農(nóng)戶？

在這樣一個世界體制下，小農(nóng)微薄的農(nóng)業(yè)利潤不斷被瓜分，瓜分到最后，連自己的生產(chǎn)成本都沒有辦法補(bǔ)償。再引用UNDP《2005年人類發(fā)展報(bào)告》中人類發(fā)展報(bào)告處處長凱文·霍金斯的一個評論：“在自由市場的花言巧語和強(qiáng)調(diào)公平競技場優(yōu)點(diǎn)的背后，鐵的事實(shí)是一些世界上最窮的農(nóng)民被迫進(jìn)入與工業(yè)國家的財(cái)政部而不是北部農(nóng)場主的競爭。”也就是說，在WTO自由貿(mào)易體制下，我們中國的產(chǎn)糧農(nóng)民，是被迫在跟美國的財(cái)政部競爭，而不是在跟美國的農(nóng)民競爭。表面看來，好像是我們中國的農(nóng)民在打糧食，美國的農(nóng)民也在打糧食。中國農(nóng)民在跟美國的農(nóng)民競爭。可是美國的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)民，得到大約相當(dāng)于糧食價(jià)格三分之一的政府補(bǔ)貼，也就意味著，至少他的價(jià)格可以以低于他生產(chǎn)成本的三分之一去銷售，在價(jià)格上，你根本沒有優(yōu)勢。況且，他有幾千英畝的土地，中國一個農(nóng)戶的家庭農(nóng)場，平均6到7畝地，還是中國的畝，不是英畝，合成英畝只有1畝多。再加上他們通常是一個農(nóng)民經(jīng)營整個農(nóng)場，而我們是一個家庭綁在這1英畝多地上，我們?nèi)绾胃麄兏偁?？在這種情況下，我們的農(nóng)民種什么，什么不賺錢，是必然現(xiàn)象，不僅是中國如此，哪怕在美國，都是如此。我們養(yǎng)什么，什么也不賺錢，因?yàn)槊绹蛢r(jià)銷售出來的糧食，用作飼料，去養(yǎng)羊、豬、雞，等等。上游的產(chǎn)品已經(jīng)便宜三分之一了，下游的產(chǎn)品，自然便宜。美國加入世界自由貿(mào)易體系的，又幾乎都是機(jī)械化的養(yǎng)殖場，豬肉、牛肉、羊肉、所有奶制品的價(jià)格，都會比你低，所以我們養(yǎng)什么，什么都不賺錢。這是我這幾年在農(nóng)村調(diào)查，聽到農(nóng)民最多的反應(yīng)——種什么，什么不賺錢；養(yǎng)什么，什么不賺錢。這是目前的自由貿(mào)易體制帶來的一個必然結(jié)果，這是WTO主張的農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易在中國擴(kuò)張的一個必然結(jié)果。

實(shí)際上，如果我們有理由批判20世紀(jì)30、40年代的國際聯(lián)盟，我們就有理由懷疑目前的WTO。只是沒有人愿意撕破這層面紗。讓保證基本生存的農(nóng)產(chǎn)品成為自由貿(mào)易商品，讓為我們的衣食勞作幾千年的農(nóng)民去參與全球性的弱肉強(qiáng)食的自由競爭，愛心何在？良心何在？責(zé)任心何在？弱肉強(qiáng)食，弱者永遠(yuǎn)被強(qiáng)者所食，小農(nóng)永遠(yuǎn)被環(huán)伺在周圍的強(qiáng)者所食！

三、作為替代模式的公平貿(mào)易

 但轉(zhuǎn)回現(xiàn)實(shí)，事情已經(jīng)這樣了，我們怎么辦？我們無法扭轉(zhuǎn)整個世界的食品生產(chǎn)體系，我們無法扭轉(zhuǎn)遍及世界的自由競爭和自由貿(mào)易。但我們天天還要吃飯。怎么辦？只能從我們身邊做起，從我們自己做起。用一個新的，但實(shí)際上又很傳統(tǒng)的貿(mào)易體制，來取代這個自由貿(mào)易體制。那就是公平貿(mào)易。

我們知道，農(nóng)業(yè)是一個非常特殊的生產(chǎn)部門，我不愿意把它叫做一個產(chǎn)業(yè)，我不愿意把它叫做所謂的第一產(chǎn)業(yè)。它是一個特殊的部門，它的特殊體現(xiàn)在，它是惟一一個供養(yǎng)我們一日三餐，須臾不可缺少的部門；它是惟一一個人與自然相交換的部門。

我們的耕地，每年能生產(chǎn)多少、質(zhì)量如何，不是完全由我們決定。不是由我們的機(jī)器、資本來決定。更多的，是由上帝的恩賜，由自然的變化來決定。風(fēng)調(diào)雨順了，你可以打多一點(diǎn)。如果不是風(fēng)調(diào)雨順，如果有天災(zāi)，你沒有辦法抗衡，就得減產(chǎn)。所以說，農(nóng)民面臨的自然風(fēng)險(xiǎn)很大。除了自然風(fēng)險(xiǎn)外，市場風(fēng)險(xiǎn)目前也是如此。豬肉的價(jià)格，可以像猴子一樣跳得非常高，也可以降得非常低，讓你無法適從。在這種情況下，我們作為消費(fèi)者，如何與生產(chǎn)者一同合作，創(chuàng)造一個健康的食物體系，讓我們有一個穩(wěn)定的健康的消費(fèi)來源，讓生產(chǎn)者有一個穩(wěn)定的健康的生產(chǎn)體系？

我們必須采用一種可替代的貿(mào)易方式，就是公平貿(mào)易。是公平貿(mào)易，而不是自由貿(mào)易，才能帶來一個健康的食物體系，保證生產(chǎn)者和消費(fèi)者都健康。公平貿(mào)易是什么呢？如下是一個定義：公平貿(mào)易（Fair Trade）是一項(xiàng)以市場為基礎(chǔ)的（market-based）解決方案。公平貿(mào)易是由消費(fèi)者需求驅(qū)動的，讓生產(chǎn)者種植對人和環(huán)境沒有危害的作物，并支付公平合理的價(jià)格。消費(fèi)者通過公平價(jià)格的支付，直接可以支持農(nóng)民家庭生活、社區(qū)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)農(nóng)業(yè)實(shí)踐。

在公平貿(mào)易體制下，消費(fèi)者通過公平合理的價(jià)格支付，可以直接支持農(nóng)民的生產(chǎn)與生活?？梢灾С洲r(nóng)民采取環(huán)境友好型的，同時也是可持續(xù)的方式種地。我們消費(fèi)者要講良心、愛心、責(zé)任心，就得對得起農(nóng)民，對得起環(huán)境，對得起我們衣食的來源。在自由貿(mào)易體制下，我們直管去商場購物，買食物，完全可以不管農(nóng)民死活。農(nóng)民自然也沒有義務(wù)對你講良心、愛心、責(zé)任心。這就是我們食品安全屢屢出問題的一個基本原因。而在公平貿(mào)易體制下，我們就有一個機(jī)制，讓消費(fèi)者和生產(chǎn)者接觸、聯(lián)手，和農(nóng)民共擔(dān)自然風(fēng)險(xiǎn)。

四、要公平價(jià)格，不要自由市場價(jià)格

在公平貿(mào)易體制下，我們不能逼農(nóng)民獨(dú)自去承擔(dān)自然風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)，而又想得到穩(wěn)定健康的食物來源。公平貿(mào)易體制下，消費(fèi)者應(yīng)有的態(tài)度是，不管當(dāng)年你打多少糧食，我都認(rèn)了，因?yàn)檫@是天決定的，今年的糧食增收了，我多吃一點(diǎn)，減產(chǎn)了，我少吃一點(diǎn)。這是生產(chǎn)者和消費(fèi)者講良心、愛心、責(zé)任心合作的前提。

目前我們做的事情，從購米包地到現(xiàn)在有機(jī)價(jià)格的認(rèn)證，我們都在試圖去接近這個目標(biāo)，去推動公平貿(mào)易體系的實(shí)現(xiàn)。正如何慧麗教授所說的，我們消費(fèi)大米的時候，還要考慮到，里面有一個生態(tài)的價(jià)格，或者說成本。何慧麗教授前幾日給我說的時候，我不太同意這樣一個概念，生態(tài)成本和生態(tài)價(jià)格。因?yàn)槲沂菍W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)里面沒有這樣的價(jià)格，挺多會有一些類似生態(tài)補(bǔ)償?shù)臇|西。如果你硬讓我算這樣一個成本或者價(jià)格，我沒有辦法算，因?yàn)檫@是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的外部性。所謂外部性，就是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的外部影響。南馬莊的生態(tài)環(huán)境，是南馬莊的農(nóng)民享有的，我們在座的消費(fèi)者，遠(yuǎn)在北京，也不知道南馬莊的具體情況如何，你讓我為此付這樣的費(fèi)用，很難說服消費(fèi)者。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)外部性的理論來講，蘭考人民享受了外部性，你的環(huán)境好，水質(zhì)好，身體健康，我們北京的市民并沒有享受到這個，我們?yōu)槭裁匆獮榇烁顿M(fèi)？我們還可以說，這是一種地區(qū)性公共物品（南馬莊周圍區(qū)域、蘭考范圍或者南馬莊的黃河下游地區(qū)）。外部性也好，公共物品也好，應(yīng)該由公共部門提供。不應(yīng)該由生產(chǎn)者，或者消費(fèi)者來承擔(dān)。

實(shí)際上，若從市場經(jīng)濟(jì)的角度講，市場創(chuàng)造了這樣的問題，卻解決不了這樣的問題。

但我們可以轉(zhuǎn)回頭，放在公平貿(mào)易的框架下思考。如果消費(fèi)者想得到安全、健康、穩(wěn)定，又讓農(nóng)民能夠維持他家庭生活的食物體系，我們就必須付出一個合理的價(jià)格。這樣一個合理的價(jià)格，讓他能夠支持農(nóng)民家庭生活、支持社區(qū)發(fā)展、支持環(huán)境保護(hù)，支持可持續(xù)農(nóng)業(yè)實(shí)踐。在這種情況下，我們應(yīng)該用公平貿(mào)易體制這樣一個思維，來取代自由貿(mào)易體制的思維，我們應(yīng)該付出合理的公平價(jià)格，來取代所謂的自由市場價(jià)格。

在現(xiàn)在的自由貿(mào)易體制下，如果按照市場價(jià)格，農(nóng)民不可能得到合理的補(bǔ)償。我這里有一個案例。美國買埃塞俄比亞的咖啡，市場價(jià)格從1998年的每公斤1美元，下降到了2005年的每公斤30美分。這樣一個市場價(jià)格，農(nóng)民不得不接受。但是這樣一個市場價(jià)格，埃塞俄比亞的農(nóng)民能夠活下去嗎？他們最終活不下去，因?yàn)樵谶@樣一個價(jià)格下，農(nóng)民每畝地的損失是大概200美元，整個埃塞俄比亞，僅咖啡貿(mào)易一項(xiàng)，一年就損失4億美元。這4億美元，占了美國對埃塞俄比亞食物、糧食援助的一半。表面上看，美國在幫助你，實(shí)際上美國把錢從農(nóng)民的口袋里面，又掏回去了。在這樣的自由貿(mào)易體制下，農(nóng)民連基本生活都無法維持，談何生態(tài)環(huán)境保護(hù)？又有何理由和責(zé)任，給你提供健康的食物？

五、南馬莊大米的定價(jià)建議

所以，我們必須在公平貿(mào)易體制下來制定價(jià)格?；氐轿覀儺?dāng)前的訂價(jià)實(shí)踐，去尋求一個公平的價(jià)格。

我們可以參照一下去年的訂價(jià)方法。去年訂價(jià)的時候，我當(dāng)時在美國，沒有參加，但是我知道價(jià)格聽證會的全過程。我們看到，我們公平貿(mào)易的方法是成本定價(jià)法，而不是市場定價(jià)法，不是按照市場價(jià)格來定，而是按照農(nóng)民生產(chǎn)成本多少決定，我們在成本基礎(chǔ)上付合理的利潤，來維持他的生產(chǎn)，讓他繼續(xù)健康的生產(chǎn)方式。

就今年而言，無公害的大米，稻谷產(chǎn)量是900斤。加工成食用米，是630斤。按照現(xiàn)有的成本來算，大概1.88元的成本。我是相信農(nóng)民提出的各項(xiàng)成本的，那么，生產(chǎn)一斤無公害大米，就是1.88元的成本，我們付了1.88元，農(nóng)民就不賠錢了。但是，農(nóng)民還有他的家庭生活，還有農(nóng)村社區(qū)生活，還有我們今天所強(qiáng)調(diào)的生態(tài)環(huán)境。而成本中，只覆蓋了對農(nóng)民的部分勞動補(bǔ)償，就是記錄中的每畝地農(nóng)民一個稻米生產(chǎn)季節(jié)投工8個。8個工的成本是240塊錢。

但這個價(jià)格，還沒有對農(nóng)民的家庭生活、社區(qū)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)農(nóng)業(yè)發(fā)展，付一分錢，這是一個凈成本價(jià)。假設(shè)你們提供的信息是完全真實(shí)的，我也相信你們提供的信息是完全真實(shí)的。這1.88元我們怎么進(jìn)一步的算價(jià)格呢？按照去年的算法，要加40%到50%的市場流通費(fèi)用，如果農(nóng)民不直接向我們銷售，他們賣給市場，市場會經(jīng)過收購者、二級批發(fā)商、大型的糧油批發(fā)商，再經(jīng)過零售商，一級級到我們手上，通常有40%到50%的附加價(jià)值，會加在成本的基礎(chǔ)上。比如說，加50%就是2.82元；加40％，就是2.63元。

由于我們是消費(fèi)者和生產(chǎn)者對接，流通費(fèi)用實(shí)際上很少，這就是我們消費(fèi)者和生產(chǎn)者可以議價(jià)的空間。比如，我們可以取一個稍微低一點(diǎn)的線，40%。另外10%讓利給消費(fèi)者，那么，就可以以2.63元作為一個參考價(jià)。

但這還沒有考慮到另外一個因素，這樣一個因素就是剛才何慧麗教授提到的生態(tài)成本價(jià)格。在公平貿(mào)易體系下，有這樣一個費(fèi)用，這個費(fèi)用我們可以參照前一段時間我在美國的時候訪問過的一個公平貿(mào)易公司來確定。這個公司叫做和平咖啡，和平咖啡公司有制訂公平價(jià)格的一套體系。這個體系適用于它對于亞洲、非洲、拉丁美洲八個第三世界國家的公平貿(mào)易，他從這八個國家買咖啡豆，買回咖啡豆以后自己再加工銷售。在支付的咖啡豆價(jià)格結(jié)構(gòu)里面，對于不同的合作社有不同的付費(fèi)結(jié)構(gòu)：農(nóng)場工人工資這一塊占最大頭，大概在51%到90%之間。加工成本在15%到31%之間，其余的部分，就是社會投資。社會投資是專門支持這個地方的社會發(fā)展的。比如說婦女協(xié)會、老人協(xié)會等社區(qū)組織，或者向有機(jī)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境保護(hù)，或者技術(shù)設(shè)備、教育、衛(wèi)生、信貸服務(wù)等等，這一部分占4%到10%之間（有一個特別的案例，是占了30%），但是大部分生產(chǎn)者取的社會投資比例是4%。我們?nèi)绻麉⒄者@個公平價(jià)格體系的話，那還要再加4%，留做合作社發(fā)展。如果再加入這4%的話，就可能到了2.72。這是一個大體的參照價(jià)格。

另外兩個品種，黃金晴由于產(chǎn)量比較低，它的價(jià)格比較高，我算出的參考價(jià)格可能在4.56元左右。有機(jī)大米的參考價(jià)格更高，我算出的可能在5.52元左右。這是我經(jīng)過計(jì)算，大概提出的一個可能的參考價(jià)格。但這個在成本價(jià)基礎(chǔ)上，以比率法參照流通費(fèi)用制訂價(jià)格的方法，可能還需要調(diào)整。

如果我們完全回到公平貿(mào)易體系下，去計(jì)算支持農(nóng)民家庭生活、社區(qū)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)農(nóng)業(yè)實(shí)踐所需要的價(jià)格補(bǔ)償，則需要更完全的信息。今年提供的信息，還不足以這么計(jì)算。

六、結(jié)語：要健康，不要感覺

我的意見大體如此。最后想說一句話，消費(fèi)者所追求的，不應(yīng)該是口感，而是健康。如果消費(fèi)口感，我們就會被別人騙，因?yàn)榭诟惺强梢灾圃斐鰜淼摹Ｈ绻覀兿M(fèi)“健康”，牢牢抓住“健康”，我們就有可能和生產(chǎn)者達(dá)成一個有效的聯(lián)合。謝謝大家！

作者系中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:小毛驢市民農(nóng)園2011年CSA簡報(bào)第10期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)