最近，《人民日?qǐng)?bào)》一篇題為《警惕扶貧形式主義》的調(diào)查手記被各大網(wǎng)站和民間網(wǎng)絡(luò)瘋轉(zhuǎn)。該文寫(xiě)道：有些地方在制定扶貧政策、考核評(píng)估、督查巡查等方面依然存在不嚴(yán)不實(shí)、面子工程、一刀切等問(wèn)題。很多派駐到村的第一書(shū)記反映，填報(bào)材料耗費(fèi)了大量精力。今年5月，有一個(gè)鄉(xiāng)迎接檢查團(tuán)，僅打印費(fèi)就花了10多萬(wàn)元……有些地方規(guī)定，扶貧檔案要求必須由第一書(shū)記親筆填寫(xiě)，一式三份，均不得出錯(cuò)，不得涂改?！坝腥魏巫兓?，三份都得改，改一項(xiàng)數(shù)據(jù)就得折騰好幾天?！薄蓄I(lǐng)導(dǎo)到某村檢查，發(fā)現(xiàn)檔卡有一處涂改，就大發(fā)雷霆地質(zhì)問(wèn)，“這是什么性質(zhì)的問(wèn)題？脫貧檔案是進(jìn)入博物館的歷史見(jiàn)證，你們就是這么做工作的？”

就在這篇抨擊扶貧形式主義的文章發(fā)表之前一周左右時(shí)間，習(xí)近平總書(shū)記就新華社一篇《形式主義、官僚主義新表現(xiàn)值得警惕》的文章作出重要指示：糾正“四風(fēng)”不能止步，作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上。

看樣子，一場(chǎng)圍剿扶貧工作及其他各領(lǐng)域形式主義的偉大斗爭(zhēng)將在全國(guó)展開(kāi)，形式主義有可能逐步收斂。

但是，人們不會(huì)忘記，一年前，即2016年12月中旬，各大媒體及公眾輿論抨擊扶貧形式主義的聲勢(shì)并不比現(xiàn)在差。《人民日?qǐng)?bào)》披露：“一位駐村扶貧的第一書(shū)記吐槽：扶貧工作中，各類登記表、調(diào)查表、明細(xì)表、記錄表雪片般飛來(lái)，‘5+2?‘白加黑?都難招架，最多時(shí)一天就填了48份。大量時(shí)間、精力耗在紙面上，要為村里做點(diǎn)實(shí)事，反倒只能擠時(shí)間?！薄督?jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》一篇題為《精準(zhǔn)扶貧不是“精準(zhǔn)填表”》 的文章寫(xiě)道：“一個(gè)村上百戶脫貧戶的表格，加起來(lái)數(shù)百?gòu)?、上千個(gè)填寫(xiě)項(xiàng)。不僅要填的表格數(shù)量多，每家每戶還都有好幾張，時(shí)常忙到深夜也填不完，而且，每張表格填多個(gè)不同項(xiàng)目，費(fèi)盡口舌向農(nóng)民都解釋不清，有的表格填了一次又一次，來(lái)回重復(fù)。這樣下去，年末的精準(zhǔn)扶貧驗(yàn)收大有向‘精準(zhǔn)填表?演變之勢(shì)?！本W(wǎng)絡(luò)和微信中，隨處可以看到基層干部的抱怨。如：“追表像追命，天天迎檢”；“連表也填不完，哪有空搞扶貧，今年農(nóng)村工作最虛偽”；“貧困老人真是難，幫扶措施不好填，土地種了一點(diǎn)點(diǎn)，咋算不夠脫貧線，勸說(shuō)子女來(lái)供養(yǎng)，子女搖頭也困難，兒媳娶家欠幾萬(wàn)，如今外債沒(méi)還完”；“脫貧工作是關(guān)鍵，干部頭腦天天練”；“天天加班時(shí)間白費(fèi)，天天工作干活白累”……南方一位駐村工作組長(zhǎng)在微信中給我發(fā)來(lái)多幅鄉(xiāng)村干部全力以赴加班“迎檢”的照片，他說(shuō)：“從省到縣，都強(qiáng)調(diào)必須完成當(dāng)年的扶貧工作任務(wù)，只有幾天時(shí)間，不是等于公開(kāi)號(hào)召基層造假嗎？”

就在這陣“大抨擊”的兩個(gè)月前，即2016年10月中旬，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)人在扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)督查問(wèn)責(zé)著力解決扶貧工作中的形式主義問(wèn)題。

“大抨擊”半年后，2017年7月3日，中央紀(jì)委召開(kāi)的扶貧領(lǐng)域監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)工作電視電話會(huì)，中央領(lǐng)導(dǎo)到會(huì)強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)決糾正以形式主義、官僚主義對(duì)待扶貧工作、做表面文章的問(wèn)題”。之后，為了解各地對(duì)電視電話會(huì)議的落實(shí)情況，中央紀(jì)委派中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站和中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)到各地巡訪，計(jì)劃在一個(gè)月左右的時(shí)間里走遍31個(gè)省區(qū)市（2017年7月31日《重慶日?qǐng)?bào)》）。

  三周以后，即7月24日，國(guó)務(wù)院扶貧辦發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步克服形式主義減輕基層負(fù)擔(dān)的通知》，提出“減少填表報(bào)數(shù)、規(guī)范統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度”和“減少檢查考評(píng)”等具體要求。

從這些信息不難看出，至少?gòu)?016年秋天開(kāi)始，扶貧工作中存在的形式主義問(wèn)題，已經(jīng)引起上上下下的高度注意；2017年，治理形式主義的措施可謂緊鑼密鼓、力度不小。

再往前說(shuō)， 2013年6月開(kāi)始的黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，突出反“四風(fēng)”，形式主義被列為“四風(fēng)”之首，差不多達(dá)到了全黨共誅之、全民共討之的程度了。但毋庸諱言，享樂(lè)主義和奢靡之風(fēng)確有明顯收斂，官僚主義的主要表現(xiàn)“文山會(huì)?！弊兓淮?，形式主義則有變本加厲的趨勢(shì)。中部某地一個(gè)只有50多戶的小村，迎檢材料竟有57大本；有些村黨支部的反“四風(fēng)”檢查材料，打印裝訂得很漂亮，但內(nèi)容卻很空洞，在“奢侈之風(fēng)”題目下，竟極其雷同地寫(xiě)著“堅(jiān)持學(xué)習(xí)不經(jīng)?！睅讉€(gè)字，村干部說(shuō)，這是上級(jí)部署的“規(guī)定動(dòng)作”，少了要扣分，內(nèi)容是什么沒(méi)人仔細(xì)看。中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站2014年1月3日刊文稱：一些地方在反對(duì)“四風(fēng)”過(guò)程中形式大于內(nèi)容，出現(xiàn)以形式主義反“四風(fēng)”的現(xiàn)象。

扶貧工作及其他各領(lǐng)域的形式主義為什么屢禁不止，甚至愈演愈烈呢？原因當(dāng)然是多方面的。但我認(rèn)為，最主要的問(wèn)題是病根找得不準(zhǔn)，因此很難對(duì)癥下藥。

一些抨擊形式主義的文章和某些領(lǐng)導(dǎo)講話，往往把形式主義說(shuō)成是“某些地方”、“基層干部”的過(guò)錯(cuò)，所以，強(qiáng)調(diào)自上而下的教育和督查。而實(shí)際上，形式主義泛濫主要源頭在縣以上領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。結(jié)果，板子向下打得越狠，與遏制形式主義的初衷越遠(yuǎn)。

最常見(jiàn)的，是把“世界觀扭曲”、“官本位”意識(shí)濃厚說(shuō)成是形式主義、官僚主義的主要根源。這固然有一定道理，假如每一個(gè)地方官、基層干部都做到全心全意為人民服務(wù)，為維護(hù)人民的利益不怕受批評(píng)、丟“烏紗”，那形式主義當(dāng)然沒(méi)有藏身之地。問(wèn)題是有幾個(gè)人能做到呢？在強(qiáng)調(diào)“服從”的氛圍下，不要說(shuō)舍棄“烏紗”去“抗上”，連發(fā)表不同意見(jiàn)或公開(kāi)抱怨的都十分罕見(jiàn)，逢迎上意，“以形式主義應(yīng)付官僚主義”自然成為常態(tài)。

也有些評(píng)論或規(guī)定觸及到了“機(jī)制”問(wèn)題，但往往強(qiáng)調(diào)考核評(píng)估、督查巡查等方面依然不嚴(yán)不實(shí)。所以，督查、巡查、評(píng)比、排名越來(lái)越嚴(yán)格，甚至搞出所謂“第三方評(píng)估”。結(jié)果，基層承受的壓力越來(lái)越大。一方面，在付出巨大成本之后，取得了一些實(shí)實(shí)在在的效果，發(fā)現(xiàn)和糾正了某些“虛浮”行為；但同時(shí)，又催生了更多的花樣文章、形象工程，引發(fā)了更多的矛盾，總體上是得不償失，南轅北轍。

那么，扶貧乃至其它各領(lǐng)域形式主義的總病根究竟在哪呢？我認(rèn)為，就在“以對(duì)上負(fù)責(zé)為主”的領(lǐng)導(dǎo)體制”。

我們常說(shuō)，要把對(duì)上負(fù)責(zé)和對(duì)下負(fù)責(zé)統(tǒng)一起來(lái)，這當(dāng)然是非常理想化的設(shè)想，但在現(xiàn)實(shí)生活中，兩者常常出現(xiàn)沖突，必須分出先后和主次來(lái)。在干部任命制及“全面控制型”的治理體制下，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的本能選擇是“把對(duì)上負(fù)責(zé)放在首位”。

——在“對(duì)上負(fù)責(zé)為主”的領(lǐng)導(dǎo)體制下，下級(jí)對(duì)上級(jí)的任何要求、指令，都要表示完全擁護(hù)，很少說(shuō)“不”；對(duì)于脫離實(shí)際的高指標(biāo)，也不得不硬著頭皮接受。五十年代，縣、社、隊(duì)三級(jí)干部完全清楚，糧食畝產(chǎn)上綱要（400斤）都很困難，更不要說(shuō)上千斤、上萬(wàn)斤了，但卻沒(méi)人說(shuō)破，而是硬著頭皮接受上級(jí)下達(dá)的躍進(jìn)指標(biāo)，最后，不得不紛紛虛報(bào)浮夸（當(dāng)然因干部品質(zhì)和直接上級(jí)給予的壓力不同，浮夸程度有很大差異）。九十年代，有的地方搞“鄉(xiāng)村企業(yè)三年翻番”大會(huì)戰(zhàn)，善于揣摩上意的官員就弄出個(gè)一年翻番的奇跡，比較老實(shí)的干部也不得不咬牙湊數(shù)，半真半假地完成任務(wù)。近年來(lái)，有的地方搞“三年大變樣”，所屬區(qū)縣不得不大拆大建。扶貧工作中，很多地方提出“一刀切”的脫貧目標(biāo)，再迎合上意，規(guī)定開(kāi)發(fā)式扶貧的比例，基層明知有個(gè)別懶散戶或重病戶根本不可能如期實(shí)現(xiàn)脫貧，但也要采取種種“變通手段”通過(guò)檢查驗(yàn)收。

——在“對(duì)上負(fù)責(zé)為主”的領(lǐng)導(dǎo)體制下，上級(jí)擺脫不了“層層向下施壓”的路徑依賴，下級(jí)則把應(yīng)對(duì)檢查，取得好名次作為一切活動(dòng)的首要出發(fā)點(diǎn)。督查、評(píng)估、考核、問(wèn)責(zé)之類的辦法，表面看威力無(wú)比，屢試不爽。實(shí)際上就一時(shí)一事來(lái)說(shuō)，也往往能夠收到立竿見(jiàn)影的效果。但問(wèn)題在于，黨政工作，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展，還是扶貧幫弱、黨的建設(shè)，都有兩個(gè)基本特點(diǎn)：一是實(shí)效的滯后性。當(dāng)期工作，往往需要在一兩年甚至五六年之后才能見(jiàn)到成果。二是除部分經(jīng)濟(jì)工作以外，指標(biāo)難以量化和難以準(zhǔn)確測(cè)度。而我們的各種評(píng)估考核，都要逐項(xiàng)打分，不打分，沒(méi)辦法排名次，也就缺乏威懾力。于是，開(kāi)沒(méi)開(kāi)會(huì)、上沒(méi)上墻、建沒(méi)建機(jī)構(gòu)、上了哪級(jí)媒體等一些缺少實(shí)際意義卻容易“打分兒”的考核標(biāo)準(zhǔn)便應(yīng)運(yùn)而生，“痕跡主義”俯拾即是。為了體現(xiàn)所謂“民主”，這些年又興起了各種名目的民意調(diào)查。但國(guó)外的類似活動(dòng)，是由“第三方”機(jī)構(gòu)組織的，我們的各類社會(huì)組織，都高度行政化，根本不可能找到名副其實(shí)的“第三方”。結(jié)果，被評(píng)估單位事先做“群眾”工作，甚至由機(jī)關(guān)工作人員當(dāng)“演員”的現(xiàn)象便屢見(jiàn)不鮮了。很多在扶貧第一線的工作人員都說(shuō)，除了填表，就是訓(xùn)練貧困戶如何回答各類問(wèn)題。結(jié)果，感激之情往往被厭煩之怨所代替。2009年《半月談》第24期披露了基層應(yīng)付檢查考核的諸多奇招：花錢(qián)買尸體火化條子應(yīng)付殯葬改革檢查，找意外懷孕的學(xué)生甚至是“三陪小姐”做引產(chǎn)流產(chǎn)應(yīng)付計(jì)劃生育檢查；坐在辦公室憑借農(nóng)民戶口編造“為民辦實(shí)事的事項(xiàng)”以應(yīng)對(duì)相關(guān)考核。在文明城市創(chuàng)建過(guò)程中，考評(píng)檢查時(shí)關(guān)閉小商店、小飯店、小市場(chǎng)，檢查過(guò)后再放開(kāi)的現(xiàn)象已經(jīng)成為非常普遍的現(xiàn)象。今年，媒體又爆出鄉(xiāng)干部給貧困戶裝兒子的鬧劇。對(duì)這些，固然應(yīng)該批評(píng)譴責(zé)，但站在道德制高點(diǎn)上的人們，是不是應(yīng)該體諒一下基層干部的苦澀呢？

——在“對(duì)上負(fù)責(zé)為主”的領(lǐng)導(dǎo)體制下，為群眾辦好事辦實(shí)事，也要依據(jù)黨委政府甚至是主要領(lǐng)導(dǎo)人的偏好，有時(shí)演變成脫離群眾的“自拉自唱”，有時(shí)還要強(qiáng)拉群眾“登臺(tái)”“演戲”。比如，北方某市的市長(zhǎng)來(lái)自農(nóng)墾系統(tǒng)，便要求所轄各縣區(qū)都要搞秋季深松整地，鄉(xiāng)村兩級(jí)組織為了完成任務(wù)，不得不花錢(qián)雇拖拉機(jī)給農(nóng)民翻交通要道兩旁的耕地，不但增加了鄉(xiāng)村債務(wù)，還被農(nóng)民嘲諷。更嚴(yán)重的是，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了趕進(jìn)度，在沒(méi)有征得農(nóng)民同意的情況下，把農(nóng)民準(zhǔn)備用作飼料的玉米秸燒了，媒體來(lái)采訪時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部躲了起來(lái)，因?yàn)樗麄儾桓艺f(shuō)這是市縣逼的。中部某地為了體現(xiàn)抗春澇搶春種，竟由紀(jì)檢委和農(nóng)委共同對(duì)各市縣區(qū)進(jìn)行督戰(zhàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不得不出錢(qián)雇農(nóng)民在自己家地里裝模作樣地整地。某縣委書(shū)記喜歡紅色，便下令將境內(nèi)國(guó)、省道和縣鄉(xiāng)公路兩旁的房屋全部刷成紅色，致使專營(yíng)氧化鐵紅的商店生意十分火爆。某縣委書(shū)記看好獺兔養(yǎng)殖，便層層下達(dá)養(yǎng)殖任務(wù)，結(jié)果，縣里的“龍頭企業(yè)”虧損了2900萬(wàn)元，全縣每個(gè)村都損失了上萬(wàn)元以上。這些年的扶貧工作，特別強(qiáng)調(diào)“造血式”，這當(dāng)然是很好的理念，連古人都說(shuō)，“授人以魚(yú)不如授之以漁”。但因?yàn)楹芏嗟胤揭?guī)定了“開(kāi)發(fā)型項(xiàng)目”的比重，并嚴(yán)格督查、層層施壓，迫使各級(jí)黨委政府絞盡腦汁“為民做主”選項(xiàng)目，再花錢(qián)送給貧困村、貧困戶。在方方面面精心呵護(hù)下，有的項(xiàng)目成功了，但付出了巨大成本；更多的項(xiàng)目因?yàn)閬?lái)自領(lǐng)導(dǎo)者的偏好，難以與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體的需求契合，再加上幫扶對(duì)象的經(jīng)營(yíng)能力相對(duì)孱弱，往往使好事辦“砸”，甚至讓貧苦戶捧上了“燙手山芋”。 2016年7月，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》披露，某省委書(shū)記協(xié)調(diào)了300萬(wàn)元財(cái)政資金，幫一個(gè)貧困村建起了工業(yè)扶貧廠房，但因招商沒(méi)有成功，廠房倒閉，借錢(qián)承建土木工程的兩個(gè)農(nóng)民被債主追得到處跑。北方某縣兩個(gè)貧困村的農(nóng)戶在政府組織下，買了195頭扶貧奶牛，因奶牛品種不純，農(nóng)民精心飼養(yǎng)兩年后，不得不當(dāng)肉牛賣掉，除了賠掉國(guó)家補(bǔ)助的扶貧資金以外，還拉下了債務(wù)。

領(lǐng)導(dǎo)體制的轉(zhuǎn)型是個(gè)老話題，黨中央早就提出過(guò)這方面的設(shè)想。黨的十八屆三中全會(huì)，明確提出了“治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化”的目標(biāo)。盡管對(duì)這一目標(biāo)的解讀不盡相同，但其基本方向應(yīng)該是在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揮政府主導(dǎo)作用的前提下，“鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)?！?/p>

理想化的追求，當(dāng)然是黨和政府掌控力度和民眾自治自主同時(shí)強(qiáng)化，相得益彰。但在實(shí)踐中，往往面臨著兩難選擇：如果按照“有限政府”的方向推進(jìn)改革，應(yīng)該將部分社會(huì)管理職能交給民間社會(huì)組織，適度放松對(duì)某些領(lǐng)域、某些環(huán)節(jié)的管控。那么，在轉(zhuǎn)型期，極有可能出現(xiàn)治理斷檔、秩序紊亂的情況；反之，如果在具體治理過(guò)程中不能擺脫對(duì)上負(fù)責(zé)、向下施壓的路徑依賴，基層民主自治和整個(gè)國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)很難實(shí)現(xiàn)，以官僚主義反官僚主義、以形式主義反形式主義的怪圈很難擺脫。

當(dāng)下之計(jì)，應(yīng)該以壯士斷腕的勇氣和謹(jǐn)慎漸進(jìn)的步伐，推進(jìn)治理轉(zhuǎn)型。盡管難免出現(xiàn)一些陣痛，但可以逐步走出怪圈，實(shí)行治理體系和能力的“兩個(gè)現(xiàn)代化”。比如，在縣鄉(xiāng)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)一步放開(kāi)村官的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，可能助長(zhǎng)已經(jīng)存在的拉票賄選、家族勢(shì)力做大等消極現(xiàn)象。但是，村官向下賄選和黨政官員向上買官比較起來(lái)，少數(shù)地方家族勢(shì)力做大和愈演愈烈的官僚主義、形式主義比較起來(lái)，前者的危害未必比后者大。隨著競(jìng)爭(zhēng)性選舉真實(shí)度、村民參與度和選舉結(jié)果與村民利益結(jié)合度的提升，這些消極現(xiàn)象將逐步減少。就扶貧工作而言，如果簡(jiǎn)化建檔立卡，減少一刀切的工作部署和自上而下的督查、評(píng)估、問(wèn)責(zé)，可能對(duì)工作成效帶來(lái)一定的消極影響，但只要依法管嚴(yán)資金、遏制腐敗，同時(shí)把更多的精力投放到基本公共服務(wù)均等化上，貧困人口減少的進(jìn)度即使慢一點(diǎn)，也比耗費(fèi)巨大行政成本搞形式主義好得多。隨著新型治理體制的逐步形成，基層自治組織和廣大民眾自我發(fā)展、自我管理、自我救助的活力將逐步迸發(fā)出來(lái)，社會(huì)公平和消除貧困的內(nèi)生力量也將逐步生成壯大。隨著基層民主向縣以上領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的逐步擴(kuò)展，官僚主義、形式主義必將無(wú)處藏身。

治理轉(zhuǎn)型，是非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，包括豐富的內(nèi)容，這里，只強(qiáng)調(diào)與扶貧工作關(guān)系密切的七個(gè)方面：

1、應(yīng)把“扶貧”和“脫貧”這兩大目標(biāo)區(qū)分開(kāi)來(lái)，適度減少基層壓力。應(yīng)該看到，實(shí)現(xiàn)“2020年所有貧困地區(qū)和貧困人口全部脫貧”的目標(biāo)，主要靠整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、利益調(diào)節(jié)機(jī)制的完善和貧困人口的自身努力，政府的“推”、“幫”、“扶”，盡管舉足輕重，但畢竟不能全部包攬；不應(yīng)把農(nóng)民“脫貧”的目標(biāo)全部壓給基層政府；不能層層加碼，搞脫貧大躍進(jìn)；對(duì)脫貧目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的檢查驗(yàn)收，應(yīng)富有一定的彈性，以最大限度地避免弄虛作假和急功近利行為。

2、把針對(duì)窮人的“精準(zhǔn)幫扶”與促進(jìn)整個(gè)農(nóng)村社會(huì)的“機(jī)會(huì)均等”、“公平共享”有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在“基本公共服務(wù)均等化”上下更大的功夫。應(yīng)采取過(guò)硬措施，確?？h以下的財(cái)政支出，真正向農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)村公益事業(yè)發(fā)展傾斜，向貧弱邊遠(yuǎn)地區(qū)傾斜，減少“錦上添花”和超前達(dá)標(biāo)的形象工程，讓不同區(qū)域、不同身份的居民享受基本相同的公共服務(wù)，讓公共財(cái)政的陽(yáng)光普照城鄉(xiāng)各個(gè)角落。

3、在繼續(xù)抓好對(duì)財(cái)政扶貧資金自上而下監(jiān)管的同時(shí)，加快建立多元化開(kāi)放型的社會(huì)監(jiān)督體系。應(yīng)切實(shí)發(fā)揮人大常委會(huì)權(quán)力機(jī)關(guān)的作用，使其更好地履行代表人民監(jiān)管扶貧資金的職責(zé)；應(yīng)提高政務(wù)公開(kāi)的真實(shí)度和實(shí)效性，建立不留死角、不容變通的扶貧資金項(xiàng)目公告公示制度；應(yīng)動(dòng)員和支持新聞媒體、民間組織、批判性公民參與監(jiān)管，盡快構(gòu)建上下結(jié)合、縱橫交織、開(kāi)放透明的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。

4、在完善部門(mén)負(fù)責(zé)制的同時(shí)，逐步建立以縣為主的項(xiàng)目管理機(jī)制。實(shí)踐證明，權(quán)力上收是一把雙刃劍，在橫向制約機(jī)制缺失的情況下，省以上部門(mén)管項(xiàng)目，不但難以鏟除權(quán)力尋租的土壤，而且常常使相當(dāng)一部分項(xiàng)目按照部門(mén)偏好運(yùn)行，脫離基層實(shí)際。另外，扶貧和支農(nóng)，共有20多個(gè)部門(mén)參與，僅農(nóng)民培訓(xùn)，就有農(nóng)業(yè)部門(mén)的“陽(yáng)光工程”、扶貧部門(mén)的“雨露計(jì)劃”、勞動(dòng)部門(mén)的“再就業(yè)工種培訓(xùn)”等多種模式。所以，必須毫不動(dòng)搖地建立以縣為主的扶貧項(xiàng)目管理機(jī)制。在放權(quán)與縣的同時(shí)，應(yīng)建立起前文所說(shuō)的多元化、開(kāi)放式監(jiān)管體系，特別是要在人大上位、民眾參與這兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)有所突破，從而最大限度地杜絕形象工程和資金跑冒滴漏。

5、在改善政績(jī)考核機(jī)制的同時(shí)，采取果斷措施，為縣級(jí)官員和基層干部降壓減負(fù)。一票否決，早已弊端叢生，不但不能擴(kuò)展到扶貧工作，而且應(yīng)該在已經(jīng)實(shí)行的領(lǐng)域果斷廢止。對(duì)于扶貧工作的考核檢查，應(yīng)該突出重點(diǎn)和關(guān)鍵部位，減少頻率，注重實(shí)效。同時(shí)，應(yīng)采取過(guò)硬措施，大幅度地精簡(jiǎn)會(huì)議文件、控制檢查評(píng)比、取消達(dá)標(biāo)競(jìng)賽，為縣鄉(xiāng)村干部減輕負(fù)擔(dān)，進(jìn)而減少形式主義和擾民工程。

6、在堅(jiān)持政府主導(dǎo)、服務(wù)到村的同時(shí)，大力推進(jìn)村民自治，構(gòu)建官民互動(dòng)的扶貧格局。財(cái)政資金投向不合理，主要原因是農(nóng)民的利益偏好表達(dá)機(jī)制缺失；資金被挪用甚至侵吞，主要原因是農(nóng)民參與機(jī)制和受益群體維權(quán)機(jī)制缺失；農(nóng)民參與熱情和參與能力低下，主要原因是民間組織發(fā)育緩慢，基層自治組織行政化嚴(yán)重。所以，應(yīng)采取扎實(shí)有效的措施，坐實(shí)村民自治，發(fā)展基層民主。應(yīng)減少對(duì)村級(jí)“兩委”的行政干預(yù)，減少分派給他們的硬性工作任務(wù)，取消對(duì)他們的政績(jī)考核；積極扶持合作經(jīng)濟(jì)、文化協(xié)會(huì)、政治維權(quán)等民間組織的發(fā)育成長(zhǎng)；繼續(xù)深化縣鄉(xiāng)事業(yè)單位改革，合理劃分其公益性職能和經(jīng)營(yíng)性職能；注意引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，探索政府花錢(qián)買服務(wù)的辦法；引導(dǎo)和支持農(nóng)民參與扶貧工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，努力構(gòu)建官民共治、良性互動(dòng)的扶貧開(kāi)發(fā)和基層治理新格局。

7、在抓好縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部教育管理的同時(shí)，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)選舉制度改革，實(shí)現(xiàn)權(quán)為民所賦的目標(biāo)。黨政官員的權(quán)力是誰(shuí)給的，就要對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)；要使基層官員真正把對(duì)下負(fù)責(zé)和為民服務(wù)作為開(kāi)展各項(xiàng)工作的首要目標(biāo)，必須在“權(quán)力授予”方式上進(jìn)行改革創(chuàng)新。這里的關(guān)鍵，是變“黨政主官”的任命制為競(jìng)爭(zhēng)性選舉制。這樣的變革，必須十分謹(jǐn)慎，必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下循序漸進(jìn)，但也不能瞻前顧后，停滯不前。應(yīng)該看到，近30年“村官直選”和部分縣市“鄉(xiāng)官直選”，已經(jīng)為我們提供了一定的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新干部選拔任用機(jī)制，實(shí)現(xiàn)習(xí)近平同志所說(shuō)的“權(quán)為民所賦”的目標(biāo)，既迫在眉睫，又正逢其時(shí)。

    中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：李克軍 微信公眾號(hào)（原創(chuàng)）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)