[摘要]偏執(zhí)型上訪是社會(huì)轉(zhuǎn)型期特有的現(xiàn)象，它可見(jiàn)于多種典型情形，其訴求缺乏合法依據(jù)，屬于無(wú)理的范疇。上訪人的心態(tài)是偏執(zhí)的，在信訪事項(xiàng)上寄托了很多情感，且上訪過(guò)程中繼續(xù)投入情感，這進(jìn)一步強(qiáng)化了偏執(zhí)心態(tài)。偏執(zhí)型上訪很難在法治框架內(nèi)解決，卻又不能不接待。因?yàn)樾旁L不僅是法治事業(yè)的一部分，更是群眾工作的重要組成部分。信訪部門(mén)不能拒絕來(lái)訪群眾，不能置群眾困難于不顧，從而實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了無(wú)限的責(zé)任。上訪人可以在法治體系和群眾工作體系中自由選擇有利于己的權(quán)利，信訪部門(mén)卻要同時(shí)承擔(dān)兩個(gè)體系施加的雙重責(zé)任。在此壓力下，信訪部門(mén)實(shí)際上承擔(dān)了心理疏導(dǎo)功能。

[關(guān)鍵詞]偏執(zhí)型上訪；機(jī)制；治理；責(zé)任

上訪是社會(huì)治理中的一個(gè)突出問(wèn)題，已經(jīng)引起了學(xué)界和社會(huì)的廣泛關(guān)注。早期的研究多是在維權(quán)的視角下進(jìn)行的，認(rèn)為上訪是民眾針對(duì)政府的一種維權(quán)和抗?fàn)幮问剑⒃诖饲疤嵯掠懻撈湔斡绊懞蜕鐣?huì)后果。[1]隨著研究的深入，人們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)，這種認(rèn)識(shí)框架夸大了上訪的政治性，誤解了上訪的政治意涵。近來(lái)的一些研究主要從治理的角度出發(fā)認(rèn)識(shí)上訪問(wèn)題，探討上訪頻發(fā)的治理根源，[2]研究了不同類型的上訪，包括謀利型上訪、[3]農(nóng)田水利的上訪、[4]土地問(wèn)題的上訪、[5]特定職業(yè)群體的上訪、[6]涉警上訪，[7]并提出了分類治理的思路。[8]本文沿著這一思路，分析所謂的偏執(zhí)型上訪。

在基層調(diào)研中，常常聽(tīng)到基層干部和群眾說(shuō)，不少上訪人心眼小、認(rèn)死理，他們將這種上訪歸結(jié)為上訪人的性格偏執(zhí)。偏執(zhí)型上訪，不一定是當(dāng)事人的法定權(quán)利受到了侵犯，常常只是當(dāng)事人固執(zhí)于自己的訴求，執(zhí)著于想象的正義，或者是在缺乏明確法律規(guī)定的灰色領(lǐng)域遭遇利益分配不均問(wèn)題。對(duì)此，通常人們多采取隱忍策略，并不會(huì)而上訪。當(dāng)事人的上訪有其性格偏執(zhí)的因素，但這不是全部，有些人是在上訪過(guò)程中變得越來(lái)越偏執(zhí)的。作為一種治理現(xiàn)象和問(wèn)題，僅僅用上訪人的性格加以解釋是不夠的，需要深入探討偏執(zhí)型上訪及其治理的機(jī)制。本文將以作者在長(zhǎng)期的田野調(diào)研中積累的經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感為基礎(chǔ)，試圖展現(xiàn)偏執(zhí)型上訪的基本特征，展現(xiàn)其復(fù)雜性，探討其被不斷生產(chǎn)出來(lái)的體制原因和社會(huì)基礎(chǔ)。

一、偏執(zhí)型上訪的幾種典型

偏執(zhí)型上訪是社會(huì)轉(zhuǎn)型期特有的現(xiàn)象，其訴求多元而復(fù)雜，但多數(shù)缺乏明確的合法性，盡管可能有合理成分，但總體上屬于無(wú)理的范疇。上訪人所反映的問(wèn)題，政府部門(mén)沒(méi)有能力滿足或不應(yīng)該滿足其訴求。當(dāng)然，明確斷定上訪人訴求的合法性需要進(jìn)入個(gè)案本身。一些上訪訴求涉及到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)、訴訟過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)甚至日常生活中的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)本該當(dāng)事人自己承擔(dān)，信訪部門(mén)對(duì)此無(wú)能為力。我不止在一個(gè)地方調(diào)研聽(tīng)說(shuō)，有村民因妻子在外打工跟人私奔，而向信訪部門(mén)尋求幫助；有的人做生意虧本了，或者在外受騙上當(dāng)，都去找信訪部門(mén)。信訪部門(mén)當(dāng)然沒(méi)有辦法也不應(yīng)該解決這樣的問(wèn)題。很多偏執(zhí)型上訪人屬于社會(huì)弱勢(shì)群體，也許他們真的走投無(wú)路，但無(wú)論如何，強(qiáng)求信訪部門(mén)解決這些問(wèn)題，可能都是偏執(zhí)的表現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，典型的偏執(zhí)型上訪存在于下列幾種情形中：

1、鄰里糾紛引發(fā)的上訪。在眾多被基層干部和群眾認(rèn)為偏執(zhí)的上訪人中，很大一部分因?yàn)猷徖镪P(guān)系和日?，嵤露显L的，這些瑣事有的不涉及利益爭(zhēng)端，有的有所涉及但利益標(biāo)的并不大。鄰里糾紛的緣由各種各樣，有相鄰關(guān)系中排水、灌溉引發(fā)糾紛的，有共用圍墻引發(fā)糾紛的，有宅基地界線引發(fā)糾紛的，有采光引發(fā)糾紛的，有鄰居違法建設(shè)引發(fā)糾紛的，也有日常口角引發(fā)糾紛的，也有因羨慕妒忌引發(fā)糾紛的。這些緣由往往成為當(dāng)事人上訪的事由，而這些事由的依法解決并不一定能讓當(dāng)事人息訪。上訪事由不過(guò)是鄰里糾紛的一個(gè)“出氣口”，雙方針對(duì)的不一定是事由本身。有時(shí)上訪事由的解決不僅無(wú)法平息鄰里糾紛，甚至可能激化矛盾，成為另一方當(dāng)事人的新一輪上訪的緣由。鄰里糾紛往往具有“延伸性”，糾紛不是由一次矛盾沖突、一個(gè)明確的標(biāo)的所導(dǎo)致的，其背后有深厚的歷史淵源和社會(huì)背景，投入了當(dāng)事人的深厚情感或激烈情緒，從而容易導(dǎo)致偏執(zhí)型上訪。正因此，類似的事情發(fā)生在不同人身上，會(huì)導(dǎo)致不同的反應(yīng)。通常不會(huì)引發(fā)糾紛的事由，在有“過(guò)節(jié)”的鄰里關(guān)系中就可能成為長(zhǎng)期積怨的爆發(fā)點(diǎn)，引發(fā)激烈的糾紛，甚至導(dǎo)致刑事案件的發(fā)生。鄰里糾紛適合用“延伸個(gè)案”[9]的方式加以解決，需要與糾紛當(dāng)事人的過(guò)去關(guān)系狀況和未來(lái)生活相結(jié)合，與村民對(duì)糾紛的整體看法相結(jié)合。因此，鄰里糾紛引發(fā)的上訪，接訪者一般強(qiáng)調(diào)通過(guò)調(diào)解渠道解決，從根源上平息矛盾。

2、村莊派性引發(fā)的上訪。所謂村莊派性，就是對(duì)村莊事務(wù)持有不同的看法，這種不同看法因村委會(huì)、黨支部的選舉而在村莊內(nèi)激發(fā)出政治性。派性在村莊生活中導(dǎo)致的上訪非常普遍，或者說(shuō)，在村莊派性的競(jìng)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)中，上訪是一種具體的可利用形式。村委會(huì)選舉往往是村莊派性斗爭(zhēng)最激烈的平臺(tái)，村莊對(duì)上級(jí)政策的實(shí)施也可能成為派性斗爭(zhēng)的平臺(tái)。在這些場(chǎng)景中，只要上訪可能增強(qiáng)自身派性的力量，有利于派性斗爭(zhēng)，它就可能被用上。這種上訪往往針對(duì)村委會(huì)選舉不規(guī)范，村莊決策不民主、不透明、不規(guī)范，集體土地承包合同不規(guī)范、不合法，村務(wù)管理混亂，村務(wù)、財(cái)務(wù)不公開(kāi)，村干部作風(fēng)問(wèn)題、貪污腐敗問(wèn)題，等等。這些上訪事項(xiàng)往往涉及全體村民的利益，上訪人的訴稱往往虛實(shí)都有，但大多缺乏明確的證據(jù)。在地方政治社會(huì)生態(tài)中，這些違規(guī)現(xiàn)象較為普遍，基層干部和群眾對(duì)這種違規(guī)已經(jīng)建立起了一種“正常化”的特殊“預(yù)期”，真正核查起來(lái)牽涉面太廣，耗費(fèi)過(guò)多資源，影響社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，影響基層當(dāng)下工作的開(kāi)展。而且，上訪人一派可能也曾經(jīng)在“臺(tái)上”擔(dān)任村干部，同樣甚至更嚴(yán)重的存在自己上訪聲稱的那些問(wèn)題。正因此，在派性嚴(yán)重的村莊里，常常出現(xiàn)輪番上訪，兩派或幾派互相拆臺(tái)的情形，各派都日漸偏執(zhí)，投入了自身派性的情感和追求。[10]村莊派性引發(fā)的上訪中，上訪人以法治或政策的名義上訪，其最終目的是派性斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的雙方都是不達(dá)目的不罷休的姿態(tài)。

3、偏信“政府責(zé)任”引發(fā)的上訪。所謂偏信政府責(zé)任，是指上訪人堅(jiān)持認(rèn)為，政府或公立事業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)某事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而根據(jù)通常認(rèn)識(shí)、制度規(guī)定或法定鑒定程序，政府并沒(méi)有明確責(zé)任。上訪人不接受制度規(guī)定或法定鑒定程序得出的結(jié)論，也不接受解釋和勸說(shuō)，堅(jiān)信自己的判斷，偏執(zhí)的要求政府承擔(dān)責(zé)任。例如，武漢山鄉(xiāng)的老上訪戶劉某，1989年其妻在鄉(xiāng)衛(wèi)生院做節(jié)育手續(xù)一段時(shí)間后身體不適，檢查后確認(rèn)為下肢深靜脈血栓，但是醫(yī)院復(fù)查后認(rèn)為與節(jié)育手續(xù)無(wú)關(guān)。多家醫(yī)院鑒定都是相同的結(jié)論。但劉某夫婦就是不認(rèn)可，多年堅(jiān)持上訪，多次赴京上訪。再如，同在山鄉(xiāng)的老上訪戶的劉某某，其確診為食道癌晚期的妻子，在其兒媳婦計(jì)劃外懷孕二胎被處罰的當(dāng)天死亡，劉某某一直堅(jiān)持認(rèn)為其妻死亡與計(jì)生處罰有關(guān)，要求政府承擔(dān)責(zé)任。類似這種上訪，缺乏政策和法律上的依據(jù)，按照程序作出的鑒定也不支持上訪人的訴求，政府不可能承擔(dān)上訪人所宣稱的那些責(zé)任。有些上訪案件的發(fā)生時(shí)間距離未遠(yuǎn)，尚可能通過(guò)各種鑒定程序、調(diào)查程序明確責(zé)任。一些發(fā)生時(shí)間久遠(yuǎn)的事項(xiàng)，政府已經(jīng)不可能通過(guò)鑒定程序、調(diào)查程序來(lái)確定責(zé)任的歸結(jié)和承擔(dān)。缺乏法定程序的認(rèn)定，政府當(dāng)然不能也不應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。在這種情形下，面對(duì)偏執(zhí)的上訪人，政府便無(wú)法洗脫“罪名”；信訪工作人員很容易陷入了無(wú)處用力、無(wú)法息訪的狀態(tài)。

4、偏信“正義”的涉法涉訴上訪。所謂偏信“正義”，是指上訪人堅(jiān)持認(rèn)為，自己訴求的實(shí)現(xiàn)，才是正義的實(shí)現(xiàn)；只要自己的訴求尚未得到滿足，就會(huì)堅(jiān)持不斷上訪，聲稱司法不公正、法官徇私舞弊、警察徇私枉法，要求政法機(jī)關(guān)重新受理、再審自己的案件。這些上訪案件往往經(jīng)過(guò)了各級(jí)政法機(jī)關(guān)多次審查，政法機(jī)關(guān)難以在法律范圍內(nèi)滿足上訪人的訴求，這有多方面的原因。有些是正常的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該由當(dāng)事人承擔(dān)不利或敗訴的后果，但當(dāng)事人不理解、不認(rèn)可法律的風(fēng)險(xiǎn)分配和制度安排，堅(jiān)持認(rèn)為政法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不計(jì)一切去查明真相。有些是案件發(fā)生時(shí)搜集、固定證據(jù)不及時(shí)，導(dǎo)致時(shí)過(guò)境遷后真相難以查明，這其中可能有當(dāng)事人自身的原因，也可能有政法機(jī)關(guān)方面的原因。政法機(jī)關(guān)方面的原因可能示當(dāng)時(shí)調(diào)查取證程序不規(guī)范、不完善、不嚴(yán)密，也可能是受當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)水平和應(yīng)用范圍的限制，未能及時(shí)取得有效證據(jù)，還有可能存在違法、腐敗現(xiàn)象，當(dāng)事人的懷疑合理，但現(xiàn)在又無(wú)法證實(shí)。從治理的角度去看，各種情形都屬于社會(huì)正?，F(xiàn)象。但在具體案件中，這些“正常”現(xiàn)象導(dǎo)致了當(dāng)事人生活的重大悲劇，意味著他們生活的重大轉(zhuǎn)折或挫折，當(dāng)事人從心理上就是不接受，因此堅(jiān)持上訪，尋求自己心中的“正義”。

偏執(zhí)型上訪存在于以上幾種典型情形中，但并不是說(shuō)，以上情形的上訪都屬于偏執(zhí)型上訪；而且，偏執(zhí)型上訪的案件范圍非常廣泛，上述典型列舉遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。偏執(zhí)型上訪，甚至很難構(gòu)成一個(gè)治理性概念，更不可能構(gòu)成一個(gè)法律性概念。它是一個(gè)源自實(shí)務(wù)工作感受的概念，是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的不精確概括，其外延較難明確，所指事項(xiàng)的邊界較為模糊，至少在目前的認(rèn)識(shí)能力范圍如此。偏執(zhí)型上訪有上訪人心理方面的原因，也與社會(huì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展，應(yīng)對(duì)上訪、治理上訪的體制變遷密切相關(guān)，具有特定的性質(zhì)，需要從社會(huì)科學(xué)層面建議剖析。偏執(zhí)型上訪的發(fā)生，還因?yàn)樯显L人的期待與制度現(xiàn)實(shí)之間的巨大差距，上訪人期待從現(xiàn)實(shí)制度體系中尋找訴求滿足的突破口，而這種期待與制度現(xiàn)實(shí)之間的張力是無(wú)法彌合的，這也是偏執(zhí)型上訪的治理困境之所在。

二、偏執(zhí)型上訪的特征

從日常生活的遭遇或常理而言，偏執(zhí)型上訪人也許有諸多讓人非常同情的事由，很多人也是走投無(wú)路，但從法律或政策規(guī)范去看，偏執(zhí)型上訪的訴求很難被容納進(jìn)法治范圍之內(nèi)。仔細(xì)分析這種類型的上訪，它具有一些顯著的特征：

第一，偏執(zhí)型上訪的訴求屬于無(wú)理的范疇。根據(jù)上訪訴求是否符合法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，上訪可以分為有理上訪、無(wú)理上訪、協(xié)商型上訪。有理上訪是當(dāng)事人的法定權(quán)益受到侵犯的上訪，無(wú)理上訪是當(dāng)事人訴求明顯不合法、不合理的上訪，協(xié)商型上訪的合法性比較模糊的上訪，上訪人不一定有法定權(quán)益受到侵犯，其上訪可能改變法律和政策規(guī)定。[11]放在上訪的這一分類體系中，偏執(zhí)型上訪應(yīng)屬無(wú)理上訪。這是對(duì)上訪事項(xiàng)和行為的性質(zhì)進(jìn)行規(guī)范性的大體判斷，不涉及上訪人的動(dòng)機(jī)、生活境遇、社會(huì)環(huán)境等外在情況。

當(dāng)然，偏執(zhí)型上訪與無(wú)理上訪中典型的謀利型上訪有著巨大的差異。謀利型上訪中，當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)是借上訪謀取利益，他們明知自己的上訪訴求不合法、也不合理，但因抓住了基層政府的弱點(diǎn)而可以借此謀利。偏執(zhí)型上訪與此不同，他們可能在上訪過(guò)程中得到了小恩小惠，得到政府的扶助，但他們?cè)诶砟詈蛣?dòng)機(jī)上是堅(jiān)信自己上訪是追求“正義”，只是這種“正義”基于他們的個(gè)人理解，這種理解與制度環(huán)境有著巨大的偏差。不過(guò)，由于動(dòng)機(jī)是內(nèi)在于個(gè)人的，很難探測(cè)，所以有時(shí)上訪人的心態(tài)到底是謀利還是偏執(zhí)，并不是太容易區(qū)分，甚至可能上訪人有時(shí)兩種心態(tài)都有。

偏執(zhí)型上訪與維權(quán)型上訪在性質(zhì)上截然不同，前者屬于無(wú)理上訪，后者屬于有理上訪。但兩者在上訪的理念和動(dòng)機(jī)上有著高度類似之處，上訪人都堅(jiān)信自己的上訪行為是維護(hù)權(quán)益、尋求正義。只不過(guò)，維權(quán)型上訪建立在正確認(rèn)知的基礎(chǔ)上，而偏執(zhí)型上訪建立在錯(cuò)誤認(rèn)知的基礎(chǔ)上。接訪者往往對(duì)偏執(zhí)型上訪人做過(guò)多次解釋說(shuō)服工作，并不能改變上訪人的認(rèn)知偏差。例如，十堰李某長(zhǎng)達(dá)十多年的涉法上訪，起因是其獨(dú)子旁晚在街頭被人故意傷害致死，案件一直未破。李某堅(jiān)持認(rèn)為，害死其兒子的是時(shí)任某區(qū)公安局副局長(zhǎng)張某的侄子，案件不能偵破是因張某阻礙辦案。這起上訪案件曾經(jīng)幾級(jí)政府督辦，沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，無(wú)法證實(shí)上訪人聲稱的事項(xiàng)，也無(wú)法說(shuō)服上訪人息訪。類似的刑案“失獨(dú)”者持續(xù)、偏執(zhí)的上訪頗為多見(jiàn)，他們一門(mén)心思多年堅(jiān)持上訪尋求正義，要求政法機(jī)關(guān)查明事實(shí)、偵破案件。他們“失獨(dú)”的遭遇非常值得同情，但在法律的框架下，查明事實(shí)、偵破案件受諸多因素的影響，存在多方面的風(fēng)險(xiǎn)，并非所有的刑事案件都能偵破，尤其是時(shí)過(guò)境遷后，上訪人所堅(jiān)信的“正義”很難實(shí)現(xiàn)。

偏執(zhí)型上訪與協(xié)商型上訪有著明顯的區(qū)別，偏執(zhí)型上訪所針對(duì)的事項(xiàng)在法律框架內(nèi)不具有可協(xié)商性，是政府按照既有法律和政策無(wú)法解決的。同樣是“失獨(dú)”者的上訪，刑案“失獨(dú)”者上訪與一般的失獨(dú)者上訪訴求有所不同，其上訪的性質(zhì)也有所差異。刑案“失獨(dú)”者往往是要求政府查明案件，為死者伸張正義，只不過(guò)受各種條件限制，政府無(wú)法滿足其訴求；而其它原因的“失獨(dú)”者上訪，往往是要求政府對(duì)他們承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，屬于協(xié)商型上訪，這是政府通過(guò)制定政策、修改法律可能做到的。大部分“失獨(dú)”者因自然和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)失去了獨(dú)生子女，他們明知政府并沒(méi)有法定責(zé)任來(lái)完全負(fù)責(zé)他們的養(yǎng)老，但認(rèn)為他們年輕時(shí)響應(yīng)了國(guó)家計(jì)劃生育政策的號(hào)召，只養(yǎng)育了一個(gè)孩子，而今失去了唯一的孩子，因此希望國(guó)家承擔(dān)扶助責(zé)任，提高扶助力度和標(biāo)準(zhǔn)。

第二，偏執(zhí)型上訪人的心態(tài)是偏執(zhí)的。本文不是在醫(yī)學(xué)上討論偏執(zhí)心態(tài)，而是從日常生活、常情常理出發(fā)的討論，因此所謂的“偏執(zhí)”并不必然是一種病態(tài)，也不必然是貶義的，僅僅意味著與通常的認(rèn)知有所偏差。這種類型的上訪中，當(dāng)事人往往對(duì)自己的認(rèn)識(shí)過(guò)于自信，難以甚至拒絕進(jìn)入常情常理的判斷邏輯，也難以進(jìn)入法律和政策的邏輯；對(duì)與自己不同的案情理解和觀念認(rèn)識(shí)非常排斥，對(duì)有不同觀點(diǎn)和看法的干部和群眾懷有敵意；容易將自己上訪或訴訟的失敗歸咎于他人的刁難和腐敗，容易將自己想象的成分加入案情表述中；容易將自己所認(rèn)定的道理和理解的法律絕對(duì)化，不顧及其他人所認(rèn)定的道理和理解的法律也可能有合理成分。

而且，長(zhǎng)期上訪的經(jīng)歷會(huì)加劇偏執(zhí)心態(tài)。長(zhǎng)期上訪會(huì)使上訪人逐漸脫離日常生活的軌道，長(zhǎng)期奔波在上訪的道路上，會(huì)使其在老家的社會(huì)關(guān)系日漸生疏，以至于成為村莊或社區(qū)里的“怪人”，在當(dāng)?shù)厝罕娭泻茈y獲得認(rèn)可，從而成為被主流社會(huì)邊緣化的亞社會(huì)群體成員。隨著他們上訪的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，當(dāng)?shù)厝罕娫絹?lái)越?jīng)]有興趣聽(tīng)他們的故事，他們能夠被外界傾聽(tīng)的機(jī)會(huì)越來(lái)越少。而上訪人在一起則可以建立新的社會(huì)聯(lián)系，成為一個(gè)新的社會(huì)群體，他們?cè)谏显L過(guò)程中相互照應(yīng)、相互傾訴，從而強(qiáng)化新的群體生活建構(gòu)。侯猛對(duì)最高法院附近的訪民的調(diào)查研究證實(shí)了這一點(diǎn)。[12]這種群體生活不同于日常的社區(qū)生活，是一群有著怨氣和不滿的人，他們的情緒在互相傾訴和共同行動(dòng)過(guò)程中會(huì)被強(qiáng)化，多數(shù)人在其中會(huì)變得更加偏執(zhí)。大體來(lái)說(shuō)，上訪時(shí)間越長(zhǎng)的人越偏執(zhí)。一是性格越偏執(zhí)，越是會(huì)堅(jiān)持上訪，不達(dá)目的不罷訪；二是上訪過(guò)程中，偏執(zhí)性格會(huì)不斷被強(qiáng)化。

偏執(zhí)型上訪人常常很敏感，對(duì)上訪事項(xiàng)針對(duì)的人、接訪者、協(xié)調(diào)者做過(guò)高的要求，又難以相信別人的動(dòng)機(jī)和愿望，容易對(duì)他們的行為作過(guò)度的負(fù)面夸大解讀，將正常行為解讀為負(fù)面行為，將過(guò)失的不當(dāng)行為解讀為故意的侮辱和傷害，不能正確、客觀地分析形勢(shì)，出現(xiàn)問(wèn)題后容易從個(gè)人感情出發(fā)，主觀片面性強(qiáng)。例如，前述武漢某鎮(zhèn)知名老上訪戶劉某，在接受我們?cè)L談時(shí)，堅(jiān)持認(rèn)為幾家醫(yī)院“與節(jié)育手術(shù)無(wú)關(guān)”的復(fù)查結(jié)論都是政府干預(yù)的結(jié)果。劉某的妻子還拿出一本醫(yī)學(xué)書(shū)籍的復(fù)印頁(yè)來(lái)證明其病情與節(jié)育手術(shù)有關(guān)，筆者仔細(xì)閱讀后，理解書(shū)籍中表達(dá)的意思是，腹部手術(shù)后容易發(fā)生下肢深靜脈血栓的并發(fā)癥，在中國(guó)其統(tǒng)計(jì)概率是0.5-10.5%。劉某妻子在手術(shù)后可能確實(shí)有不舒服之處，但其下肢深靜脈血栓的發(fā)病在很久之后，很難認(rèn)定其與節(jié)育手術(shù)的因果關(guān)系。當(dāng)筆者向劉某作如此理解時(shí)，劉某頓生敵意。上訪人的偏執(zhí)心態(tài)正是這類上訪治理的困境所在。

第三，偏執(zhí)型上訪人投入了大量情感。偏執(zhí)型上訪的特別之處，不僅僅在于上訪人心態(tài)的偏執(zhí)，更在于其訴求中寄托了很多個(gè)人性和感情性的因素；在這些因素的作用下，上訪人難以說(shuō)服自己罷手。一些上訪人之所以容易走向偏執(zhí)，與其生活境遇往往分不開(kāi)。具體生活境遇使他們將上訪事項(xiàng)看得非常重，因此投入了過(guò)多的精力和情感。情感性的投入，使得上訪事項(xiàng)帶有了爭(zhēng)議訴求之外的豐富意涵。當(dāng)事人往往將上訪事項(xiàng)及其處理，與愛(ài)、恨、情、仇、名譽(yù)、榮譽(yù)、生活意義等緊密聯(lián)系在一起，從而使訴求本身對(duì)當(dāng)事人的分量加重，問(wèn)題的解決就更加困難，且訴稱問(wèn)題的解決不一定真能達(dá)到息訪的目的。由于上訪事項(xiàng)附加了太多的情感和意義訴求，不能獲得所設(shè)想的正義，上訪人就似乎走投無(wú)路，這種實(shí)際處境會(huì)強(qiáng)化上訪人的持續(xù)用力。耶林曾指出，人們?cè)V訟的目的，常常并不在于微不足取的標(biāo)的物，而是為了主張人格、名譽(yù)、法感情以及作為人的自尊。[13]這其實(shí)用來(lái)形容偏執(zhí)型上訪，也許更為貼切。但無(wú)論如何，因自身境遇將情感強(qiáng)加在上訪事項(xiàng)之上，進(jìn)而強(qiáng)求信訪部門(mén)來(lái)滿足其訴求，都只能說(shuō)是偏執(zhí)的表現(xiàn)。

上訪人之所以會(huì)在上訪事項(xiàng)中投入大量感情，除了個(gè)體性的性格原因之外，更主要可能是狹窄單一的社會(huì)生活空間導(dǎo)致的。盡管當(dāng)前社會(huì)生活處在高度開(kāi)放和多元的空間中，但這僅是就整體而言的；對(duì)于很多人而言，生活空間仍然較為狹窄，生活形式也遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上多元，對(duì)超出自身生活經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)之外的事物缺乏理解，甚至本能性拒斥。偏執(zhí)型上訪人多是如此，對(duì)超出自身生活體驗(yàn)的現(xiàn)象和說(shuō)法懷有強(qiáng)烈的抵觸和敵對(duì)情緒。由于生活空間單一而狹窄，這一空間中小事的分量就變得非常重。鄰里之間的小糾紛上傾注了個(gè)人、家庭甚至家族性的人格，其勝負(fù)輸贏變得極其重要；村內(nèi)的一點(diǎn)小事，都可能意味著不同村莊派系占有風(fēng)頭或受到壓迫。在這種社會(huì)空間中，傳統(tǒng)時(shí)代的理念被抱緊不放，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理念很難被接受，對(duì)政府和司法就會(huì)按照傳統(tǒng)的定勢(shì)思維來(lái)提要求，很多要求在現(xiàn)代社會(huì)中實(shí)質(zhì)是一種苛求。而且，由于生活空間單一，意味著缺乏發(fā)展機(jī)會(huì)和上升空間，就很容易導(dǎo)致上訪人揪住問(wèn)題不放手，不達(dá)目的不罷休，反正他們沒(méi)有別的機(jī)會(huì)，卻有大把的時(shí)間去消耗。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，偏執(zhí)型上訪的訴求屬于無(wú)理上訪的范疇，上訪人不是法定權(quán)利受到了侵犯，其上訪訴求也不具有協(xié)商性質(zhì)，卻偏執(zhí)地要求政府滿足其訴求。與通過(guò)要挾政府來(lái)謀利的謀利型上訪的主觀動(dòng)機(jī)不同，上訪人偏執(zhí)的認(rèn)為自己在尋求正義。當(dāng)事人在上訪過(guò)程中對(duì)上訪事項(xiàng)投入了大量的情感，這加劇了他們的偏執(zhí)，給問(wèn)題的解決帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。政府在法律和政策框架內(nèi)，沒(méi)有能力滿足也不應(yīng)該滿足這些偏執(zhí)的訴求。

三、依法治訪與群眾工作

在現(xiàn)有法律和政策的制度框架內(nèi)，偏執(zhí)型上訪很難解決。偏執(zhí)型上訪的訴求寄托了上訪人的很多情感性因素，在這些因素的作用下，上訪人難以罷手，會(huì)變得越來(lái)越偏執(zhí)。而上訪治理體制不可能簡(jiǎn)單照顧上訪人的感情，滿足他們的訴求。因此，在上訪訴求和政府治理之間會(huì)存在巨大的鴻溝，上訪人的訴求無(wú)法在法律和政策等制度框架內(nèi)得到滿足。而且，上訪人常常會(huì)將上訪過(guò)程中所遭受的挫折作為新的上訪事由，要求政府承擔(dān)責(zé)任，這種訴求很難獲得相關(guān)制度的支持。

在鄰里糾紛引發(fā)的上訪中，當(dāng)事人雙方的關(guān)系處在長(zhǎng)久的時(shí)間鏈條中，他們之間的互動(dòng)是多面向、多層次的，而法律和制度框架往往只能針對(duì)能夠被格式化的事項(xiàng)和訴求，其它訴求很難被納入考量范圍，例如雙方都明白卻不能被證據(jù)所證明的事由。這種上訪往往需要通過(guò)調(diào)解方式解決，而上訪之前往往已經(jīng)過(guò)多次調(diào)解而無(wú)效。一旦無(wú)法調(diào)解成功，問(wèn)題就會(huì)變得非常棘手。在諸多上訪中，上訪人聲稱的“政府責(zé)任”和“司法正義”，常常只是上訪人自我定義的，法律和政策框架無(wú)法容納。

在村莊派性引發(fā)的上訪中，當(dāng)事人所訴求的事項(xiàng)往往非常多，很多事項(xiàng)年深日久，難以查實(shí)，也難以否認(rèn)，查實(shí)或否認(rèn)的成本也特別高；有些事項(xiàng)相對(duì)容易在制度框架內(nèi)判斷是非，但也會(huì)遇到更為復(fù)雜的問(wèn)題。在法律和制度執(zhí)行流于形式的基層社會(huì)，按照某個(gè)上訪人的訴求對(duì)特定事項(xiàng)給出制度框架內(nèi)的規(guī)范判斷，很可能導(dǎo)致擴(kuò)大效應(yīng)，上訪所針對(duì)的對(duì)方當(dāng)事人也可以對(duì)類似事項(xiàng)進(jìn)行上訪。不同派系之間互不相讓，派性的背后有群體性的情感和榮譽(yù)，這些都會(huì)加劇雙方的偏執(zhí)。在這種情況下，相應(yīng)某一個(gè)上訪訴求，啟動(dòng)對(duì)某一事項(xiàng)的審查，意味著政府會(huì)陷入繁重的工作中，從而使得基層政府陷入村莊派性斗爭(zhēng)中難以自拔。而且，不管是一個(gè)還是多個(gè)上訪事項(xiàng)的解決，并不能使村莊派性斗爭(zhēng)停止，甚至?xí)蔀檫M(jìn)一步激化派性斗爭(zhēng)的導(dǎo)火索。

偏執(zhí)型上訪很難解決，但政府不能不加以回應(yīng)。無(wú)法正面解決問(wèn)題，信訪工作所能做的就是在維穩(wěn)思路下，不斷的做思想工作，力圖以情感人、以情動(dòng)人，并在民生政策范圍內(nèi)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行特別照顧；在重要時(shí)期，為了確保上訪人不赴京，也會(huì)采取強(qiáng)制措施來(lái)限制上訪人的人身自由。[14]2012年十八大召開(kāi)前夕，筆者在某區(qū)調(diào)研時(shí)，區(qū)里正對(duì)老上訪戶開(kāi)辦“法制學(xué)習(xí)班”，其中的10位老上訪戶至少有7位應(yīng)屬偏執(zhí)型上訪?；鶎诱男旁L工作措施處于灰色狀態(tài)，甚至一些措施有違法嫌疑，且容易導(dǎo)致負(fù)面后果，擴(kuò)張了信訪訴求，誘導(dǎo)了謀利型上訪，加劇了治理困境。站在基層黨政的角度，這些問(wèn)題可以歸責(zé)于維穩(wěn)取向的體制及其壓力。然而，體制為何要對(duì)基層黨政施加這種壓力？基層黨政如果不承擔(dān)這種壓力，高層和中央就可以置之不理嗎？既然偏執(zhí)型上訪屬于無(wú)理上訪的范疇，為何不能讓整個(gè)黨政系統(tǒng)都置之不理？在西方社會(huì)，每天都有很多社會(huì)抗議發(fā)生，政府對(duì)其中的多數(shù)都無(wú)需直接進(jìn)行個(gè)案回應(yīng)。中國(guó)的黨政系統(tǒng)是否也可以這樣呢？答案是否定的，因?yàn)樵谥袊?guó)，信訪不僅僅是法治事業(yè)的一部分，更是群眾工作的重要組成部分。

在法治國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程中，信訪毫無(wú)疑屬于法治事業(yè)的重要構(gòu)成部分，信訪的法治化也被提上日程，依法治理信訪的口號(hào)在學(xué)界逐漸成為主流。最近幾年，各級(jí)政府出臺(tái)的文件都強(qiáng)調(diào)信訪工作依法治理。例如，2014年4月，國(guó)家信訪局印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信訪事項(xiàng)受理辦理程序引導(dǎo)來(lái)訪人依法逐級(jí)走訪的辦法》，要求信訪部門(mén)引導(dǎo)來(lái)訪人依法逐級(jí)走訪，推動(dòng)信訪事項(xiàng)及時(shí)就地解決。但是，法治化的信訪制度設(shè)計(jì)，大多只能對(duì)信訪工作部門(mén)嚴(yán)格要求，對(duì)上訪人則作用不夠顯著。2009年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳就轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)涉法涉訴信訪工作的意見(jiàn)》，首次從中央層面提出了建立涉法涉訴信訪終結(jié)制度；2014年中央政法委轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于健全涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度的實(shí)施意見(jiàn)》，正式建立涉法涉訴信訪終結(jié)制度。但從湖北J市中級(jí)人民法院的實(shí)踐來(lái)看，依法終結(jié)案件后，當(dāng)事人上訪的腳步并未停止，信訪部門(mén)仍需接待。

上述現(xiàn)象表明，信訪制度不能完全按照設(shè)想的法治機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)。這背后一個(gè)重要的原因是，在新中國(guó)的制度傳統(tǒng)中，信訪從來(lái)不僅是一項(xiàng)政法或法治工作，而且是一項(xiàng)群眾工作。建國(guó)以來(lái)，政權(quán)的人民性、群眾路線、群眾工作一直為黨和人民政府高度重視，并為領(lǐng)導(dǎo)人不斷強(qiáng)調(diào)。毛澤東強(qiáng)調(diào)，共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他政黨的一個(gè)顯著標(biāo)志，“就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系”。[15]“我們的人民政府是真正代表人民利益的政府，是為人民服務(wù)的政府?！盵16]鄧小平指出，“群眾是我們力量的源泉，群眾路線和群眾觀點(diǎn)是我們的傳家寶?！薄氨仨毻罕姶虺梢黄?，絕對(duì)不能同群眾相對(duì)立?！盵17]江澤民則把“立黨為公，執(zhí)政為民”作為黨的目標(biāo)，將“人民擁護(hù)不擁護(hù)，人民贊成不贊成，人民高興不高興，人民答應(yīng)不答應(yīng)”作為工作的衡量尺度。[18]胡錦濤則明確要求“堅(jiān)持一切為了群眾、一切依靠群眾，權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。[19]習(xí)近平強(qiáng)調(diào)“群眾路線是黨的生命線和根本工作路線”，“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，必須緊緊依靠人民”，“要使全黨同志牢記并恪守全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨”。[20]

信訪工作從一開(kāi)始就被當(dāng)作群眾工作的重要組成部分，其人民性不斷被強(qiáng)調(diào)。1951年5月16日，毛澤東轉(zhuǎn)發(fā)中央辦公廳關(guān)于處理群眾來(lái)信的報(bào)告時(shí)寫(xiě)道：“必須重視人民的通信，要給人民來(lái)信以恰當(dāng)?shù)奶幚?，滿足群眾的正當(dāng)要求，要把這件事看成是共產(chǎn)黨和人民政府加強(qiáng)和人民聯(lián)系的一種方法，不要采取掉以輕心置之不理的官僚主義的態(tài)度?！盵21]在本輪上訪潮來(lái)臨之初，針對(duì)進(jìn)京訪增多，胡錦濤曾批示提出“五個(gè)必須”：“必須提醒各級(jí)黨委、政府高度重視，必須帶著深厚感情做工作，必須堅(jiān)決貫徹黨的政策，必須努力把問(wèn)題處理在當(dāng)?shù)?，必須加?qiáng)協(xié)調(diào)配合?！盵22]2014年2月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于創(chuàng)新群眾工作方法解決信訪突出問(wèn)題的意見(jiàn)》則提出，“推動(dòng)信訪工作制度改革，解決好人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，進(jìn)一步密切黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，鞏固和擴(kuò)大黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)成果，夯實(shí)黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定”。

群眾工作意味著無(wú)限責(zé)任。信訪作為群眾工作，信訪部門(mén)就不應(yīng)拒絕來(lái)訪群眾，從而導(dǎo)致其實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了無(wú)限的責(zé)任。群眾工作與法治工作當(dāng)然有著不同的要求。法治工作要求按照法律規(guī)則和法律程序辦事，將信訪當(dāng)作法治工作來(lái)做，就是要將信訪（尤其是涉法涉訴信訪）納入法治軌道、導(dǎo)入行政和司法程序處理，保證當(dāng)事人合法有據(jù)的訴求，在行政及司法程序和時(shí)限內(nèi)得到滿足；同時(shí)，對(duì)于不合法的訴求，可以按照行政及司法程序予以拒絕；對(duì)于已經(jīng)按照程序終結(jié)的事項(xiàng)，當(dāng)事人再提訴求的，可以予以拒絕。但是，信訪作為群眾工作，這意味著接訪人不能將上訪人推向社會(huì)，有理訴求要滿足，無(wú)理也要做好說(shuō)服教育工作。當(dāng)事人不停下訪與鬧的步伐，就說(shuō)明接訪人的說(shuō)服教育工作沒(méi)有做好。站在群眾的立場(chǎng)上，利用信訪渠道進(jìn)行的活動(dòng)有其政治正確性，即使其違背法治原則，也不能予以譴責(zé)或懲罰。這樣一來(lái)，信訪部門(mén)的責(zé)任實(shí)質(zhì)上就是無(wú)限的，不可能停留在法治規(guī)則限定的范圍內(nèi)。群眾工作，暗含了執(zhí)政黨無(wú)限責(zé)任的倫理，它不受法治原則和程序原則的約束，這與現(xiàn)代科層運(yùn)作是有沖突的。

群眾工作意味著政治性。從中央的角度出發(fā)，信訪工作涉及黨與群眾的血肉聯(lián)系，承擔(dān)了重要的政治功能，任何將上訪人推向社會(huì)的行為都會(huì)影響黨群關(guān)系，從而傷害黨和政府的人民性和群眾基礎(chǔ)。因此，中央要求必須從黨群關(guān)系的政治高度來(lái)做好信訪工作。但上訪潮確實(shí)又越來(lái)越接近中央的承受極限，導(dǎo)致上訪渠道的擁塞，[23]因此中央只能通過(guò)行政壓力要求地方和基層黨政投入更大的精力來(lái)解決信訪問(wèn)題，要求基層無(wú)論如何都要將問(wèn)題解決在當(dāng)?shù)兀跃徑庵醒氲膲毫?。如此，政治要求就以治理的形式表現(xiàn)出來(lái)。也就是說(shuō)，中央通過(guò)黨政體制將自身的政治壓力轉(zhuǎn)化成基層黨政的治理性壓力。在這種壓力下，基層政府必然青睞維穩(wěn)取向，甚至成為維穩(wěn)型政權(quán)。這種壓力不僅僅通過(guò)黨政系統(tǒng)的一系列考評(píng)、問(wèn)責(zé)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，中央還在意識(shí)形態(tài)上對(duì)地方和基層占據(jù)話語(yǔ)權(quán)，那就是領(lǐng)導(dǎo)人講話中的一套群眾工作話語(yǔ)，要求地方黨政領(lǐng)導(dǎo)和信訪工作干部“走群眾路線”，關(guān)心群眾疾苦，解決群眾的困難。

群眾工作的話語(yǔ)主要針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和信訪干部，而法治工作的一套話語(yǔ)則同時(shí)對(duì)上訪群眾和接訪干部。上訪群眾則可以“創(chuàng)造性”的運(yùn)用這些話語(yǔ)，法治話語(yǔ)對(duì)自己有利時(shí)就運(yùn)用法治話語(yǔ)，在法治話語(yǔ)無(wú)效的地方，繼續(xù)運(yùn)用群眾工作話語(yǔ)。黨政領(lǐng)導(dǎo)和信訪干部需要同時(shí)承擔(dān)法治體系和群眾工作體系中的雙重義務(wù)和責(zé)任。其實(shí)質(zhì)就是，上訪人可以在法治體系和群眾工作體系中自由選擇有利的權(quán)利，信訪部門(mén)卻需要同時(shí)承擔(dān)兩種體系施加的雙重責(zé)任。理想的狀態(tài)當(dāng)然是，法治體系和群眾工作體系中，上訪人和接訪人的權(quán)力（權(quán)利）和義務(wù)（責(zé)任）是平衡和重疊的，這樣就可以以法治的方式來(lái)做群眾工作。但是一些群眾的觀念沒(méi)有變化，他們尚不能普遍接受法治體系的權(quán)利義務(wù)界定，不愿意接受現(xiàn)代社會(huì)和法治體系所帶來(lái)的種種風(fēng)險(xiǎn)。在這種背景下，他們的諸多訴求，明明是日常生活中應(yīng)當(dāng)自己應(yīng)付的事項(xiàng)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，是法律訴訟中個(gè)體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果，卻偏執(zhí)的要求黨和政府負(fù)責(zé)。那些在法治體系中看起來(lái)很荒誕的訴求，群眾工作體系卻不能回避，因?yàn)樵谶@種體系和思維中，黨和政府是一切責(zé)任的終極承擔(dān)者，黨政系統(tǒng)永遠(yuǎn)也不能推開(kāi)群眾，不能置群眾的苦難于不顧，更不能拋棄群眾。

在群眾工作體系最早源自戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，建立在“人民—敵人”二分法的基礎(chǔ)上，這一分類方式在建國(guó)以后就演化成了“人民—壞分子”的結(jié)構(gòu)，人民中有先進(jìn)分子（積極分子）和一般群眾（落后分子），二分法就被具體化為“先進(jìn)分子（積極分子）—一般群眾（落后分子）—壞分子”三分法。群眾工作要解決的是人民內(nèi)部矛盾，對(duì)待群眾要用說(shuō)服、教育、批評(píng)的方法；但對(duì)壞分子，需要用斗爭(zhēng)的方法，并依靠廣大群眾的支持來(lái)進(jìn)行管理，依靠多數(shù)人的支持來(lái)約束極少數(shù)人。[24]其實(shí)質(zhì)就是區(qū)分好人和壞人，對(duì)壞人實(shí)行專政和鎮(zhèn)壓。然而，法治社會(huì)和法治體系是不區(qū)分好人與壞人的，無(wú)理上訪人也談不上是壞人，何況他們確實(shí)有著令人同情的生活遭遇，沒(méi)有依據(jù)也沒(méi)有道德資源打擊他們。他們是社會(huì)的失敗者，不是壞人，因此需要的是安撫，而不能是打擊。在維穩(wěn)壓力下，服務(wù)于治理目的，限制上訪人的人身自由的做法，那是萬(wàn)萬(wàn)見(jiàn)不得陽(yáng)光的，因?yàn)檫@些做法政治不正確，也不符合法治，法治方式必定是政治正確的。正因此，應(yīng)對(duì)偏執(zhí)型上訪，信訪部門(mén)就只能不斷耐心的做說(shuō)服和教育工作，從民生和社會(huì)保障的角度進(jìn)行安撫。這種安撫滿足不了上訪人的訴求，還導(dǎo)致一系列的治理性問(wèn)題。但是，除了這樣，還能做什么呢？

四、信訪功能的再思考

新中國(guó)成立后，信訪制度的建立，有深化新政權(quán)合法性的客觀需要。信訪制度作為群眾工作的一部分而存在，它通過(guò)群眾動(dòng)員來(lái)實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，從而承擔(dān)政權(quán)合法化功能。群眾反映問(wèn)題，政府調(diào)查后予以解決，能實(shí)現(xiàn)“為人民服務(wù)”的意識(shí)形態(tài)承諾，它的行為手段本身能使人們看到黨“密切聯(lián)系群眾”，“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的意識(shí)形態(tài)效果；信訪的互動(dòng)過(guò)程中，社會(huì)底層群眾與國(guó)家會(huì)產(chǎn)生直接接觸，國(guó)家以信件、解釋等向上訪人直接宣傳政策，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員，并由此深化政權(quán)合法性。這一效果今天仍然存在，雖然信訪形勢(shì)和信訪制度都發(fā)生了巨大的變遷，但群眾工作這一基本框架并未改變。新時(shí)期在新的社會(huì)條件下，執(zhí)政黨面臨政治合法性流失的風(fēng)險(xiǎn)，因此始終在意識(shí)形態(tài)上強(qiáng)調(diào)其與群眾利益的根本一致性，強(qiáng)調(diào)“執(zhí)政為民”，信訪依然是黨的群眾工作的重要組成部分，是社會(huì)穩(wěn)定的基石。

然而，面對(duì)新的社會(huì)矛盾和社會(huì)形勢(shì)，不再可能通過(guò)社會(huì)動(dòng)員來(lái)深化政權(quán)合法性，而需要通過(guò)糾紛解決和權(quán)利救濟(jì)功能來(lái)實(shí)現(xiàn)。社會(huì)底層受到冤屈、有著怨氣的群眾，通過(guò)上訪反映各種問(wèn)題和糾紛，在中央和上級(jí)的壓力下，地方政府出面協(xié)調(diào)、著力解決這些糾紛，從民生角度出發(fā)對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。作為一種糾紛解決和權(quán)利救濟(jì)的方式，信訪調(diào)動(dòng)了上級(jí)政府的資源，可以解決一些不能受法律格式化，不適合訴訟渠道解決的糾紛，相比于訴訟有其優(yōu)勢(shì)，尤其對(duì)于底層弱勢(shì)而畏懼訴訟、不適應(yīng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的群眾而言。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者認(rèn)為信訪的功能從群眾動(dòng)員轉(zhuǎn)向了糾紛解決和權(quán)利救濟(jì)。[25]這種看法有其實(shí)踐基礎(chǔ)，但從偏執(zhí)型上訪的應(yīng)對(duì)來(lái)看，當(dāng)前信訪的功能遠(yuǎn)不止于此。信訪工作人員所起到的作用更像是心理治療，更多屬于社會(huì)工作的范圍，承擔(dān)了社會(huì)工作的心理疏導(dǎo)功能。很多信訪干部談及接訪，都強(qiáng)調(diào)熱情和耐心的工作態(tài)度，以及在其中遭遇的種種委屈。綜合來(lái)說(shuō)，具體如下：

在接待上訪時(shí)，要始終熱情。偏執(zhí)型上訪人渴望理解與尊嚴(yán)的需求尤其高，溫馨的話語(yǔ)可以讓他們心平氣和；要禮貌接待，門(mén)好進(jìn)、臉好看、話好聽(tīng)，來(lái)有迎聲、問(wèn)有答聲、走有送聲，放下架子、平等相待、專心傾聽(tīng)，同上訪群眾進(jìn)行朋友般的交流；要寬宏大量，遇到上訪人情緒激動(dòng)、哭啼吵鬧、威脅謾罵，要寬容理解，經(jīng)得起罵、受得住氣、耐心勸慰、細(xì)心勸導(dǎo)；要尊重人格，自始至終使上訪人感受到受人尊重、被人理解，消除心理隔閡，拉近心理距離，融洽接談氣氛，在心理上產(chǎn)生親切感和信任感；要始終耐心，善于傾聽(tīng)當(dāng)事人繁瑣的陳述，忍受其中的重復(fù)，從中抓住訴求點(diǎn)；要顧及上訪人的面子，不直接駁斥批評(píng)其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而注意講清道理，引到其轉(zhuǎn)換立場(chǎng)看問(wèn)題；要善于抓住心理需求，做到以情動(dòng)人，真心為上訪人著想，以誠(chéng)待上訪人，力所能及的幫助上訪人。對(duì)上訪人的偏執(zhí)訴求，要耐心細(xì)致地說(shuō)明情況，體貼入微地解釋原因，做好法律、政策宣傳解釋工作；對(duì)上訪人的不平衡心態(tài)，則要帶著感情耐心做好說(shuō)服工作，通過(guò)積極的溝通和勸導(dǎo)，進(jìn)行有效的心理疏導(dǎo)，引導(dǎo)他們正確看人看事，正確對(duì)待困難、挫折和榮譽(yù)，以良好的心態(tài)面對(duì)困難和壓力。

從信訪部門(mén)的工作狀態(tài)來(lái)看，針對(duì)偏執(zhí)型上訪，他們實(shí)際上充當(dāng)了心理醫(yī)生的角色，承擔(dān)了心理疏導(dǎo)和干預(yù)的功能。偏執(zhí)型上訪人存在多方面的心理問(wèn)題，對(duì)小事情耿耿于懷，在社會(huì)變革中感到心理不平衡；無(wú)法接受現(xiàn)實(shí)中的殘酷風(fēng)險(xiǎn)，在忙碌的上訪中麻木自己；一些人甚至因上訪可以讓政府官員緊張，從而獲得存在感和心理慰藉。信訪工作人員常常很難解決具體問(wèn)題，其工作主要是應(yīng)對(duì)和預(yù)防纏訪、鬧訪的發(fā)生，做好信訪人心理健康教育、疏導(dǎo)工作。優(yōu)秀的信訪工作人員，更多需要運(yùn)用心理科學(xué)，采取科學(xué)方式疏導(dǎo)上訪人的情緒，幫助上訪人克服危險(xiǎn)心理傾向。實(shí)際上，一些地方已經(jīng)意識(shí)到信訪制度承擔(dān)的心理疏導(dǎo)功能，并作出了相應(yīng)制度回應(yīng)，如《北京市信訪條例》規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)可以聘請(qǐng)律師、心理咨詢師、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?、社?huì)志愿者，為信訪人和國(guó)家機(jī)關(guān)提供法律和其他專業(yè)知識(shí)的咨詢服務(wù)。

心理疏導(dǎo)功能本應(yīng)該由社會(huì)工作來(lái)承擔(dān)，信訪渠道卻承擔(dān)了這一功能，這有著社會(huì)轉(zhuǎn)型的深刻背景。中國(guó)是一個(gè)有社會(huì)主義傳統(tǒng)的國(guó)家，黨和政府曾經(jīng)對(duì)人民作出了各種承諾，至今仍然不斷承諾。在社會(huì)主義實(shí)踐中，國(guó)家具有濃厚的“父愛(ài)主義”[26]特征，包辦一切，包括群眾衣食住行、生老病死，對(duì)群眾、對(duì)社會(huì)承擔(dān)了幾乎無(wú)限的責(zé)任。當(dāng)前，中國(guó)正向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家邁進(jìn)，國(guó)家與社會(huì)逐漸出現(xiàn)分化，傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的很多政府職能被剝離，轉(zhuǎn)由社會(huì)承擔(dān)，但這主要發(fā)生在制度層面。在意識(shí)形態(tài)層面，為了增強(qiáng)政權(quán)合法性，仍然強(qiáng)調(diào)黨和群眾的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)黨和政府的倫理追求，這使得黨和國(guó)家不能完全卸下無(wú)限的責(zé)任。處于社會(huì)底層的弱勢(shì)群體可以運(yùn)用這些意識(shí)形態(tài)承諾，基于傳統(tǒng)社會(huì)主義政權(quán)的“父愛(ài)主義”來(lái)向黨和政府提要求，從而突破國(guó)家法治和政策的制度設(shè)計(jì)，要求政府承擔(dān)責(zé)任。信訪是他們可以運(yùn)用的重要渠道。對(duì)此，背負(fù)了倫理責(zé)任和體制壓力的基層黨政信訪系統(tǒng)，無(wú)法從制度上調(diào)和上訪人訴求與國(guó)家法治之間的張力，無(wú)可奈何的陷入了對(duì)偏執(zhí)型上訪的應(yīng)付中，其重點(diǎn)就是永無(wú)休止的心理疏導(dǎo)和干預(yù)。因此，從外在去看，信訪制度就承擔(dān)了心理疏導(dǎo)功能，充當(dāng)了現(xiàn)代國(guó)家中社會(huì)工作的角色和職能。

*本研究受中國(guó)博士后科學(xué)基金特別資助項(xiàng)目（2012M521667）、霍英東教育基金基礎(chǔ)性研究項(xiàng)目（131088）、教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃（NCET-12-0986）的資助。

[1]相關(guān)文獻(xiàn)汗牛充棟，恕不列舉。

[2]楊華：《稅費(fèi)改革后農(nóng)村信訪困局的治理根源——以農(nóng)民上訪的主要類型為分析基礎(chǔ)》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2011年第4期；田先紅：《治理基層中國(guó)：橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995-2009）》，社科文獻(xiàn)出版社2012年版。

[3]田先紅：《從維權(quán)到謀利——農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個(gè)解釋框架》，《開(kāi)放時(shí)代》2010年第6期。

[4]焦長(zhǎng)權(quán)：《政權(quán)懸浮與市場(chǎng)困局：一種農(nóng)民上訪行為的解釋框架》，《開(kāi)放時(shí)代》2010年第6期。

[5]桂華、陶自祥：《農(nóng)民土地上訪類型及其發(fā)生機(jī)制探析》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第3期。

[6]陳柏峰：《特定職業(yè)群體上訪的發(fā)生機(jī)制》，《社會(huì)科學(xué)》2012年第8期。

[7]林輝煌：《涉警上訪與轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治困境》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2014年第2期。

[8]陳柏峰：《農(nóng)民上訪的分類治理研究》，《政治學(xué)研究》2012年第1期。

[9]朱曉陽(yáng)：《“延伸個(gè)案”與一個(gè)農(nóng)民社區(qū)的變遷》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)論》第2卷，法律出版社2004年版。

[10]有學(xué)者曾分析富人治村和派性斗爭(zhēng)的背景下，農(nóng)民上訪的動(dòng)力是“出氣”。參見(jiàn)陳鋒、袁松：《富人治村下的農(nóng)民上訪：維權(quán)還是出氣？》，《戰(zhàn)略與管理》2010年3、4期。

[11]陳柏峰：《農(nóng)民上訪的分類治理研究》，《政治學(xué)研究》2012年第1期。

[12]侯猛：《最高法院訪民的心態(tài)與表達(dá)》，《中外法學(xué)》2011年第3期。

[13]耶林：《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，胡寶海譯，中國(guó)法制出版社2004年版，第20頁(yè)。

[14]關(guān)于基層政府對(duì)上訪的應(yīng)對(duì)措施，作者在之前的諸多文章中已有詳細(xì)描述，這里不贅述。

[15]毛澤東：《論聯(lián)合政府》（1945年4月24日），《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1094頁(yè)。

[16]毛澤東：《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》（1957年2月27日），《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第364-365頁(yè)。

[17]鄧小平：《貫徹調(diào)整方針，保證安定團(tuán)結(jié)》（1980年12月25日），《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第368頁(yè)。

[18]江澤民：《深入進(jìn)行群眾觀點(diǎn)和群眾路線的教育》（1995年12月5日），《論黨的建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社2001年版，第193—194頁(yè)。

[19]胡錦濤：《做好當(dāng)前黨和國(guó)家的各項(xiàng)工作》（2004年9月19日），《十六大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（中），中央文獻(xiàn)出版社2006年版，第317頁(yè)。

[20]習(xí)近平：《深入扎實(shí)開(kāi)展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年6月19日。

[21]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949-1976）》第一卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第342-343頁(yè)。

[22]轉(zhuǎn)引自“中共浙江省委辦公廳、浙江省人民政府辦公廳關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)信訪工作的通知”，浙委辦[2003]48號(hào)。

[23]賀雪峰：《國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的三層分析——以農(nóng)民上訪為問(wèn)題意識(shí)之來(lái)源》，《天津社會(huì)科學(xué)》2011年第4期；劉正強(qiáng)：《信訪的“容量”分析——理解中國(guó)信訪治理及其限度的一種思路》，《開(kāi)放時(shí)代》2014年第1期。

[24]詳細(xì)解說(shuō)，可參見(jiàn)陳柏峰：《無(wú)理上訪與基層治理》，《中外法學(xué)》2011年第2期。

[25]馮仕政：《國(guó)家政權(quán)建設(shè)與新中國(guó)信訪制度的形成及演變》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第4期。

[26]田毅鵬、李佩瑤：《計(jì)劃時(shí)期國(guó)企“父愛(ài)主義”的再認(rèn)識(shí)》，《江海學(xué)刊》2014年第3期。

（作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《思想戰(zhàn)線》2015年06期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)