——基于川東北X社區(qū)的個(gè)案研究

內(nèi)容提要：在工業(yè)化與市場(chǎng)化推動(dòng)下，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)高速度、大規(guī)模、多樣性與復(fù)雜化并存的城鎮(zhèn)化過程?！稗D(zhuǎn)型社區(qū)”作為城鎮(zhèn)化的重要空間載體，其生活世界的流變不僅是空間轉(zhuǎn)型的過程與結(jié)果，更突出地表現(xiàn)為以空間為載體的社區(qū)生活紐帶的松散與秩序的重構(gòu)。村域空間是一種特殊而具體的空間場(chǎng)域。從空間解構(gòu)、空間分化到空間重構(gòu)的嬗變，是社區(qū)村域空間的轉(zhuǎn)型歷程，也是中國(guó)城郊村域空間轉(zhuǎn)型實(shí)踐的縮影。與這場(chǎng)轉(zhuǎn)型實(shí)踐相伴生的，是家庭空間、鄰里空間和社區(qū)公共空間的相應(yīng)變化。村域空間與生活世界的互構(gòu)諧變，是社區(qū)的空間再生產(chǎn)與生活世界形構(gòu)的邏輯框架，使生活世界分別呈現(xiàn)出權(quán)力—市場(chǎng)化、多元化、社村化的特征。與此同時(shí)，生活世界對(duì)空間具有能動(dòng)的改造作用，家庭、鄰里、社區(qū)不斷調(diào)適自身的空間形態(tài)，進(jìn)而重構(gòu)新的生活世界。

關(guān)鍵詞：“村域空間”；生活世界；村改居社區(qū)

一、問題的提出

 在工業(yè)化與市場(chǎng)化推動(dòng)下，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)高速度、大規(guī)模、多樣性與復(fù)雜化并存的城鎮(zhèn)化過程?！稗D(zhuǎn)型社區(qū)”作為城鎮(zhèn)化的重要空間載體，其生活世界的流變不僅是空間轉(zhuǎn)型的過程與結(jié)果，更突出地表現(xiàn)為以空間為載體的社區(qū)生活紐帶的松散與秩序的重構(gòu)。

 在社區(qū)轉(zhuǎn)型研究中，國(guó)家與社會(huì)的分析視角成為學(xué)術(shù)界的主流敘事話語，①但這一理論常常預(yù)設(shè)了“國(guó)家”和“社會(huì)”兩個(gè)范疇的存在，每一個(gè)范疇都具有內(nèi)部的統(tǒng)一性以及外在的獨(dú)立性和自主性，諸如“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”、②“小政府大社會(huì)”③的分析路徑，在理解社區(qū)轉(zhuǎn)型規(guī)范上有著較強(qiáng)的解釋力，但遮蔽了社區(qū)演變的多重面向，難以全面地解釋社區(qū)、集體、家庭、鄰里間互動(dòng)的復(fù)雜關(guān)系。一些學(xué)者將空間視為國(guó)家與村莊互動(dòng)的背景，但忽視了空間本身對(duì)于行動(dòng)者的制約性作用，以及國(guó)家與農(nóng)民之間的互動(dòng)關(guān)系對(duì)于空間生產(chǎn)的能動(dòng)性影響。鑒于此，從“空間—生活世界”的視角重新審視轉(zhuǎn)型中的“村改居”社區(qū)的生活流變，就要求對(duì)社區(qū)的空間轉(zhuǎn)向應(yīng)聚焦于對(duì)社區(qū)空間本身生產(chǎn)的關(guān)注，因?yàn)椤翱臻g彌漫著社會(huì)關(guān)系；它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)”，④它是“一種充斥著各種意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物”。⑤“村改居”社區(qū)處在農(nóng)村與城市中間地帶的特定區(qū)位，具有可高度辨識(shí)的空間結(jié)構(gòu)和空間特質(zhì)，空間的生產(chǎn)更是一個(gè)隨著國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略不斷調(diào)整和變遷的“場(chǎng)域”。同時(shí)，生活世界又以自在的方式重構(gòu)“村域空間”的內(nèi)容。因而，在空間分析的基礎(chǔ)上透視生活世界，更能夠讓我們真切地理解在中國(guó)的現(xiàn)代化歷程中，人們的家庭、鄰里、社區(qū)等日常生活關(guān)系的內(nèi)涵與變動(dòng)。

 “村域空間”基于鄉(xiāng)村地理空間和社會(huì)關(guān)系空間，它既強(qiáng)調(diào)橫時(shí)態(tài)的空間關(guān)系構(gòu)成，又突出縱時(shí)態(tài)的空間生命歷程。從橫時(shí)態(tài)看，主要由家庭空間、鄰里空間、社區(qū)空間三個(gè)維度構(gòu)成，每層空間都蘊(yùn)含著不同卻有交集的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系；而從縱時(shí)態(tài)看，“村域空間”指從人類聚居而生的村落到歷經(jīng)時(shí)代變遷發(fā)展至今的“村改居”空間?！按逵蚩臻g”是一個(gè)總體性的動(dòng)態(tài)概念，充分呈現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的空間性與歷史性特征。

 筆者于2013～2014年在X社區(qū)進(jìn)行了為期100多天的“蹲點(diǎn)”調(diào)查。X社區(qū)位于四川省東北部，是嘉陵江中游西岸的NC市SQ區(qū)HF街道內(nèi)的一個(gè)“村改居”社區(qū)。X社區(qū)經(jīng)歷了從村落向社區(qū)的空間變遷，先后榮獲“全國(guó)創(chuàng)建學(xué)習(xí)型家庭示范社區(qū)”、“四川省平安家庭創(chuàng)建示范社區(qū)”等20多項(xiàng)殊榮，是一個(gè)轉(zhuǎn)型成功的“村改社”典范社區(qū)。通過深度訪談法與參與觀察法，試圖回答在1980年以后鄉(xiāng)村社會(huì)改革過程中，“村域空間”與生活世界是如何相互形塑的。

 二、空間解構(gòu)與生活世界的權(quán)力—市場(chǎng)化(1980～1997)

 20世紀(jì)70年代末80年代初是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)變革的重要分水嶺。1949年到1979年這一時(shí)期，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義趕超戰(zhàn)略，政治權(quán)力通過公社體制自上而下地規(guī)范著鄉(xiāng)村社會(huì)的行動(dòng)邊界與資源分配，鄉(xiāng)村生活世界呈現(xiàn)泛政治化特征，城鄉(xiāng)二元分割體制的確立更使得集體化時(shí)期的“村域空間”基本處于封閉狀態(tài)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和改革開放是對(duì)集體化時(shí)期政治主導(dǎo)空間的“祛魅”化，促使“村域空間”生產(chǎn)邏輯發(fā)生了重大變化，村落空間生產(chǎn)的主體性逐步凸顯。

 (一)家庭空間回歸與生活世界的半指標(biāo)化

 1982年底，X村完成了分田到戶，人均分得了0.25多畝土地。家庭空間從村莊共同體中獲得了獨(dú)立與回歸，重新恢復(fù)小農(nóng)家庭的結(jié)構(gòu)和功能。重新獲得土地的村民積極性極大提高，村民認(rèn)為，“肚子餓怕了，所以剛分到田地后，大家都是鉚足勁在自家地里干活，做了幾年以后，糧食夠了，大家才不心慌了”。農(nóng)戶們?cè)凇白杂苫顒?dòng)空間”⑥中除了從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)外，80年代中后期，村民們開始涉足市場(chǎng)空間發(fā)展家庭經(jīng)濟(jì)，如栽培經(jīng)濟(jì)作物、發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，在外打工或經(jīng)商。因生產(chǎn)空間的擴(kuò)展，農(nóng)民家庭收入結(jié)構(gòu)開始多元化。

 但是，農(nóng)戶在承包生產(chǎn)空間中還“承包”了對(duì)國(guó)家和地方的一系列“責(zé)任”。在“繳糧繳款”責(zé)任中，小農(nóng)家庭對(duì)種糧交稅的工作是十分配合的。但各地不一的“三提五統(tǒng)”的繳納成為農(nóng)民與基層政權(quán)之間最大的利益沖突。這一“新的契約制下的家庭義務(wù)”不僅增加了剛恢復(fù)生產(chǎn)功能的農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更直接加劇了小農(nóng)家庭與基層政權(quán)之間的矛盾。

 除了“催糧催款”外，計(jì)劃生育也是造成國(guó)家與家庭關(guān)系緊張的行政事務(wù)。由于鼓勵(lì)生育的引導(dǎo)和避孕技術(shù)的缺乏，20世紀(jì)50年代到70年代初期中國(guó)人口出現(xiàn)井噴式的增長(zhǎng)。20世紀(jì)70年代中期，在計(jì)劃生育國(guó)策的強(qiáng)制推行下，生育不再以家庭事務(wù)形式出現(xiàn)，國(guó)家絕對(duì)性地主導(dǎo)生育空間的生產(chǎn)。國(guó)家不僅設(shè)置了生育的年齡、數(shù)量等指標(biāo)要求，地方政府更強(qiáng)行規(guī)定人們必須晚婚晚育，不到25歲不給辦結(jié)婚證。X村的年輕男女基本都是27、28歲才得以結(jié)婚。對(duì)于“超生游擊隊(duì)”，由村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部組成的“計(jì)劃生育突擊隊(duì)”采用軟硬兼施的方式抓到醫(yī)院刮宮或引產(chǎn)。對(duì)違規(guī)生育者采取強(qiáng)制執(zhí)行措施外，國(guó)家和村莊也對(duì)獨(dú)生子女家庭給予了一定的物質(zhì)性獎(jiǎng)勵(lì)。20世紀(jì)80、90年代嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策以及獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)政策極大地抑制了非理性的生育沖動(dòng)。X村從20世紀(jì)90年代以來到現(xiàn)在，除了2001年有一例超生外，基本沒有超生的。

20世紀(jì)70年代末期，國(guó)家對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的一系列調(diào)整，客觀上促使了家庭單位的回歸和家庭功能的恢復(fù)。但同時(shí)，國(guó)家又推行了稅收和計(jì)劃生育政策，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村生育空間的全面控制以及對(duì)生產(chǎn)空間的“半控制狀態(tài)”。

 (二)鄰里空間交往與生活世界的理性化

 分田到戶后，除了家庭獲得回歸，鄰里交往也逐漸理性化。90年代中后期，外出打工的家庭到農(nóng)忙時(shí)，會(huì)直接花錢雇人。X村還出現(xiàn)了職業(yè)幫工組織，農(nóng)忙時(shí)在本村或外村幫人栽秧。村民在債務(wù)方面也表現(xiàn)出一定的功利化意識(shí)。傳統(tǒng)借貸通常發(fā)生在親戚之間，這種基于熟人關(guān)系信任的借貸常常以口頭承諾或家族擔(dān)保人的形式而存在。到了80年代，出借人開始采用書面的形式來證明借貸關(guān)系以便日后追討。

 生活水平的提高也改變著農(nóng)民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。在X村的紅白喜事上，前來吃酒席的人也開始送現(xiàn)金，現(xiàn)金的多少也是按照關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近規(guī)定的。在90年代中后期，人情往來不只限定在村莊里，還開始向更大的空間擴(kuò)展。村民向村干部、鄉(xiāng)干部請(qǐng)客送禮，村干部向鄉(xiāng)干部請(qǐng)客送禮已成為人們辦事、發(fā)展社會(huì)資本的一種“潛規(guī)則”。而從事建筑行業(yè)或經(jīng)商的少數(shù)經(jīng)濟(jì)精英，更習(xí)慣在X村以外尋找更大更廣的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)。在經(jīng)濟(jì)理性化的驅(qū)使下，利益改變了村民傳統(tǒng)的思維方式，人們逐漸習(xí)慣把市場(chǎng)邏輯運(yùn)用到社會(huì)交往中。

 (三)村社空間重建與鄉(xiāng)村生活的弱組織化

 20世紀(jì)80年代初，國(guó)家政權(quán)正式撤出鄉(xiāng)村社會(huì)，成立鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)，個(gè)別鄉(xiāng)村創(chuàng)新的“村民自治”自上而下地推廣到全國(guó)，村委會(huì)成為新時(shí)期承接國(guó)家行政權(quán)力與村莊社會(huì)之間的重要橋梁。稅費(fèi)時(shí)代的鄉(xiāng)村社會(huì)，村干部被賦予了新的行政職能。村干部的主要工作除了收農(nóng)業(yè)稅費(fèi)和執(zhí)行計(jì)劃生育外，仍要在生產(chǎn)上依照上級(jí)指示引導(dǎo)農(nóng)戶，比如科學(xué)插秧、水利灌溉等。

 民主選舉是村民自治的基本內(nèi)容。X村干部選舉開始于1987年。但小農(nóng)家庭對(duì)于民主生活并不重視，到召開大會(huì)投票環(huán)節(jié)，村干部只有每天晚上提著袋子挨家挨戶去填選票，整個(gè)選舉過程缺乏透明性和監(jiān)督性。20世紀(jì)90年代后，開始以村民大會(huì)的方式投票選舉。村兩委會(huì)提前告知選民們來參加選舉并發(fā)誤工費(fèi)，雖然選民積極性得以提高，實(shí)際上并沒有改變村莊政治游戲規(guī)則。村民們一語道破：“選舉哪可能民主嘛，村干部候選人都是上級(jí)安排好了的，這就是走過場(chǎng)。”村干部候選人由上屆村干部提名，但提名的候選人與上屆村干部之間多數(shù)存在利益關(guān)系。村委會(huì)選舉雖然經(jīng)歷了非正規(guī)化到正規(guī)化，但仍主要是一種形式化的選舉。村民們表現(xiàn)出的政治冷漠，以及后期在誤工費(fèi)的利益驅(qū)使下的政治參與，表明經(jīng)濟(jì)理性成為小農(nóng)是否參與村民自治的主要考量。曹錦清指出單家獨(dú)戶的小農(nóng)對(duì)自身利益的透視很少超出村落邊界，他們關(guān)注的重心在家庭庭院之內(nèi)，因而阻礙了鄉(xiāng)村自治民主的發(fā)展。⑦

 盡管鄉(xiāng)村在市場(chǎng)化改革初期發(fā)展困難重重，但是，國(guó)家政治話語在“村域空間”的衰弱與權(quán)力的逐步抽離，以及市場(chǎng)的發(fā)育為基層社會(huì)活力的釋放創(chuàng)造了條件。X村人在這一紛繁急速的世界中，急于尋找新的出路以重塑家庭和村莊的生機(jī)。一些目標(biāo)明確和勇于抓住時(shí)機(jī)的農(nóng)村家庭，在“先讓一部分人富起來的”口號(hào)指引下，勇敢地躍入了商品經(jīng)濟(jì)的大潮。農(nóng)村社會(huì)正孕育著轉(zhuǎn)型的力量。

 三、空間分化與生活世界的多元化(1997～2004)

 20世紀(jì)90年代末，NC市的城市規(guī)劃方案具備改變X村命運(yùn)的可能。NC原城區(qū)面積不大，1993年區(qū)劃調(diào)整后，SQ城區(qū)改造舊城和擴(kuò)建新城同時(shí)并進(jìn)，新城區(qū)不斷向郊區(qū)拓展。1997年，市政府將X村1500多畝土地圈入規(guī)劃方案中，等待較大的單位入駐。時(shí)任村支部書記具備較高文化水平而且已經(jīng)投身商海，他抓住城市化的機(jī)遇，通過關(guān)系運(yùn)作，成功將XH師大引入X村。以征地為契機(jī)推動(dòng)的城市化進(jìn)程中，“村域空間”正經(jīng)歷著一系列深刻而復(fù)雜的轉(zhuǎn)型?？臻g征用促使了家庭空間、鄰里空間和社區(qū)空間不同層面的變革。

 (一)家庭空間裂變與生活世界的碎片化

 空間征用對(duì)小農(nóng)家庭的影響是巨大的，主要表現(xiàn)為征地補(bǔ)償款少和長(zhǎng)效機(jī)制缺乏。在調(diào)查征地賠償款滿意度時(shí)，調(diào)查對(duì)象中5.3％的農(nóng)民表示土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)“一般”，36.7％的對(duì)征地補(bǔ)償款表示“不太滿意”，高達(dá)58％的表示“很不滿意”。而且，失地農(nóng)民的長(zhǎng)效社會(huì)保障機(jī)制是十分缺乏的。首先，最低生活保障制度銜接緩慢。NC市1999年實(shí)施城市最低生活保障制度，2005年實(shí)施農(nóng)村最低生活保障制度。征地后，村民戶口相繼轉(zhuǎn)為城市戶口，但直到2005年2月份才開始實(shí)施城市最低生活保障制度。其次，失地農(nóng)民的養(yǎng)老保障制度遲緩。20世紀(jì)90年代，農(nóng)村福利制度嚴(yán)重短缺。再次，失地農(nóng)民的醫(yī)療保障體制欠缺。盡管自2008年后，《NC市城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》做了相關(guān)規(guī)定，但是，在征地到2009年這八九年間，并沒有針對(duì)失地農(nóng)民的醫(yī)療保險(xiǎn)制度。

 傳統(tǒng)生產(chǎn)空間的喪失以及長(zhǎng)效社會(huì)保障機(jī)制的缺乏使得新生的家庭困難重重，住房安置所引發(fā)的分家也對(duì)代際關(guān)系有著重大影響。代際關(guān)系本身就是在既有的居住空間中生產(chǎn)的，分家及其定格的居住空間格局形塑了代際關(guān)系的性質(zhì)。⑧因還房而導(dǎo)致的分家，是農(nóng)民分家習(xí)俗上的一次重大變化。傳統(tǒng)的分家一般不包括真正法律意義的分割房產(chǎn)。分家后，更多是分灶吃飯而已，一家人還是住在父母修建的平房或樓房里。而征地后，還房為單元樓，從50多平方米到120多平方米不等。家庭在選擇還房時(shí)，不僅會(huì)考慮家庭的人口數(shù)和居住便利，還要對(duì)產(chǎn)權(quán)、未來要征的遺產(chǎn)稅，以及房屋是否出租等做出選擇。這使得年輕一代子女擁有了對(duì)房屋安置的話語權(quán)，父母也會(huì)出于對(duì)未來生活以及對(duì)子女的公平做出理性選擇。X村一隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)按照還房安置政策，可分到2套或3套房，但家里人多，他補(bǔ)了錢要了5套，為避免以后子女矛盾、辦遺產(chǎn)稅和變更產(chǎn)權(quán)的麻煩，提前把4套房子過戶在各子女名下，剩下1套房留下養(yǎng)老。對(duì)于多子女家庭，與傳統(tǒng)的多次分家引發(fā)的家庭裂變和家庭矛盾的增多不同，一次性提前分家，明確了父母家與子女家之間的邊界，可以有效避免大家庭矛盾的積累，也為代際關(guān)系的民主化創(chuàng)造了條件。對(duì)于獨(dú)生子女家庭，多數(shù)失地農(nóng)民家庭仍協(xié)商居住在一起，老年人可以幫在外工作的子女帶孩子，多余的房子則出租以收取租金作為失地后的一大經(jīng)濟(jì)收入。相反，也有因還房分配不當(dāng)加劇代際之間矛盾的情況。征地后，子女將老人的居住面積過戶在自己產(chǎn)權(quán)下，老人失去了居住空間，不得不對(duì)子女委曲求全，甚至處于不孝子女的高壓控制之下。對(duì)還房處置最大化的價(jià)值考量，使得家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)開始由父輩向年輕一代下移，加速了父權(quán)的衰落和個(gè)體權(quán)利的崛起。

(二)鄰里空間分異與生活世界的區(qū)隔化

 空間分化導(dǎo)致鄰里出現(xiàn)“越軌”等失范現(xiàn)象。征地后，“村域空間”呈現(xiàn)商品化的屬性。失地農(nóng)民在頂樓“種房”出租，既有效避免了漏水的空間風(fēng)險(xiǎn)，又實(shí)現(xiàn)了一定程度的“資本積累”。這一亂搭亂建的行為盡管造成公共空間的萎縮，但利益驅(qū)使造就居民爭(zhēng)相模仿。除了向高空爭(zhēng)奪空間，部分失地農(nóng)民在社區(qū)空間中仍然按照原來的農(nóng)村習(xí)慣生活，在人行道的綠化帶下，有人種上了大蔥豆子；在還房小區(qū)的空地上，有人搭建起雞籠豬圈；在居民樓的過道里，有人放著扁擔(dān)、鋤頭、糞桶等農(nóng)具；在社區(qū)公園里，有人種上了蔬菜。這種對(duì)公共道路的空間侵占不僅加劇了鄰里之間的矛盾，也引發(fā)征地單位XH師大和NC一中師生的怨言，以及媒體的指責(zé)和領(lǐng)導(dǎo)的批示。此外，消費(fèi)主義也全面搶占了消費(fèi)人群龐大的社區(qū)街頭、商鋪甚至人行道。小商小販以及商鋪經(jīng)營(yíng)者占道經(jīng)營(yíng)成為社區(qū)中最難管理的“牛皮膏藥”。城市和農(nóng)村、傳統(tǒng)和現(xiàn)代、公利和私利同時(shí)錯(cuò)位地疊加在轉(zhuǎn)型的“村改社區(qū)”空間中。

 空間是政治的，空間政治在社會(huì)構(gòu)造方面的重要后果是社會(huì)階層的空間分化，空間的等級(jí)化、分層與隔離往往成為現(xiàn)代社會(huì)階層分化的一個(gè)手段。⑨階層分化在“農(nóng)轉(zhuǎn)社”地域空間上體現(xiàn)在原住民和新住民的社會(huì)隔離。征地單位XH師大周圍設(shè)有圍墻和鐵欄桿，一期和二期共設(shè)三個(gè)出口，均設(shè)有門衛(wèi)。門禁系統(tǒng)成為單位人和社區(qū)人確認(rèn)身份和地位的符號(hào)，它有效地隔離了師生與社區(qū)居民之間的互動(dòng)。單位人和失地農(nóng)民平時(shí)缺乏溝通和交流，甚至社區(qū)干部去師大家屬樓做入戶調(diào)查也常遭到職工的質(zhì)疑。此外，社區(qū)居委會(huì)與單位之間在師生戶籍辦理等業(yè)務(wù)上也缺乏明確的配合。在單位人眼中，他們只屬于學(xué)校而不屬于社區(qū)，而在社區(qū)眼中，單位比社區(qū)高一級(jí)。“新住民”師大人和“原住民”失地農(nóng)民盡管在同一空間象征結(jié)構(gòu)秩序中重疊，但社區(qū)利益共享機(jī)制的不完善，使得雙方的交往機(jī)制難以達(dá)成，最終形成了共存于同一地域空間卻沒有社區(qū)交往的格局。

 (三)社區(qū)空間懸浮與生活世界的無根化

 征地拆遷工作的相繼完成，村委書記帶領(lǐng)村集體平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)了村莊改制。2004年，X由行政村轉(zhuǎn)型為城市社區(qū)，2000余名村民成為城市居民。然而，城郊結(jié)合部的特殊樣態(tài)，XH師大龐大人口的遷入，使得新建成的X社區(qū)治理面臨“矛盾多、問題大、管理難、集體和群眾底子薄、素質(zhì)低、技能少、就業(yè)難”等諸多難題。不僅本村的群眾工作不好做，對(duì)于在社區(qū)就業(yè)的外來居民尤其是三峽移民的管理也不易。征地不僅僅導(dǎo)致了原有“村域空間”內(nèi)部的社會(huì)分化，也使得“村域空間”與外部社會(huì)空間發(fā)生激烈的碰撞，形成了一種以多元主體、資源流動(dòng)為主導(dǎo)的社區(qū)空間格局，缺乏集體經(jīng)濟(jì)支撐的基層自治組織的權(quán)威性顯然是難以短時(shí)間取得的。

 有關(guān)村集體資產(chǎn)糾紛成為在中國(guó)“村改居”過程中的普遍性問題。在村莊改制過程中，土地流入市場(chǎng)進(jìn)行租賃或協(xié)議轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)是權(quán)力與資本的聯(lián)袂，而改制初期集體運(yùn)作缺乏有效監(jiān)督，社區(qū)在改制過程中或多或少存在村集體資產(chǎn)被非法出讓或被承包過程中資產(chǎn)流失，村級(jí)財(cái)務(wù)不公開等問題，在經(jīng)歷了一系列外力沖擊下的“村域空間”遭遇轉(zhuǎn)型的困境和失序，也有新生的機(jī)遇和條件。

 四、空間重構(gòu)與生活世界的社村化(2005～2015)

 對(duì)于空間分化與社區(qū)生活公共性的缺失，失地農(nóng)民家庭、鄰里和社區(qū)正以新的方式構(gòu)建“以人為本”的社會(huì)空間。

 (一)家庭空間新生與生活世界的現(xiàn)實(shí)倫理

 隨著失地、拆遷、安置和城市居民身份及相關(guān)福利的獲得，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村家庭也發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)型。X村失地農(nóng)民2000多人，98％的符合政策的失地農(nóng)民都自愿購(gòu)買了醫(yī)療保險(xiǎn)，90％以上的“4050”人員參與社保投保。老年人由于擁有社保與醫(yī)療保險(xiǎn)，已經(jīng)不再需要依靠年輕一代養(yǎng)老。他們對(duì)晚年生活感到滿意。以往依靠父母分家后的家產(chǎn)維持生活與發(fā)展的模式也告終結(jié)，年輕人可以在更廣闊的市場(chǎng)上謀求發(fā)展。正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)共同體的權(quán)力與義務(wù)模式弱化，使得家庭單位中的個(gè)體在日常生活中擁有了更多選擇權(quán)。父輩被重新賦予了在家庭權(quán)力格局中的主導(dǎo)地位。但與傳統(tǒng)獨(dú)斷性的父權(quán)不同的是，新時(shí)期的父權(quán)正努力和晚輩們建立起比較平等、理性化的親情關(guān)系。

 更為重要的是，中西部地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社區(qū)建設(shè)為失地農(nóng)民工回流創(chuàng)造了條件，這又促成了家庭照料和就業(yè)之間的平衡?？臻g的轉(zhuǎn)變與消費(fèi)人口的增加意味著商機(jī)與就業(yè)機(jī)會(huì)的涌現(xiàn)，舉家外出打工的流動(dòng)家庭或青壯年外出打工從而導(dǎo)致的留守家庭已經(jīng)在X社區(qū)越來越少了?！半x土不離家”已經(jīng)成為失地農(nóng)民的就業(yè)新趨勢(shì)。失地農(nóng)民開始逐漸回歸到家庭，更加重視家庭和睦、子女成長(zhǎng)，以此重新建構(gòu)現(xiàn)代意義的整全的家。

 (二)鄰里空間再造與生活世界的內(nèi)生性

 鄰里關(guān)系再造重塑社區(qū)的公共性。針對(duì)鄰里空間中存在的諸如征地拆遷、還房、流動(dòng)來往人員多等問題，社區(qū)通過一系列管控幫教多元化管理，成功調(diào)處了各類糾紛。黃宗智認(rèn)為，中國(guó)的調(diào)解制度，包括延續(xù)至今的非正式民間調(diào)解傳統(tǒng)和毛澤東時(shí)代的半正式社區(qū)干部調(diào)解以及正式法庭調(diào)解傳統(tǒng)，乃是比較獨(dú)特而又成效相對(duì)較高的制度。⑩“五級(jí)矛盾調(diào)處機(jī)制”是X社區(qū)獨(dú)特的成效較高的調(diào)解制度，“五級(jí)”包括：?jiǎn)卧?、樓棟、居民小組、黨小組長(zhǎng)，然后到社區(qū)居委會(huì)，如果居民有問題，可以層層反映和解決。在基層社會(huì)矛盾突出和正式資源相對(duì)匱乏的情況下，通過基層社會(huì)的自我調(diào)解一直以來是保持基層社會(huì)秩序的社會(huì)理念。

失地老年人群體是最易自我認(rèn)同模糊的一群人，如何實(shí)現(xiàn)老年群體的快速轉(zhuǎn)型成為重建“村改社”空間秩序的重要一環(huán)。X村征地后，成立了老年協(xié)會(huì)。X老年協(xié)會(huì)的會(huì)員準(zhǔn)入機(jī)制有以下要求：年齡要求，女同志55歲以上，男同志60歲以上才能入會(huì)；戶籍要求，只能是X社區(qū)的失地老年人；必須每年交20元會(huì)費(fèi)。入會(huì)后，可享受社區(qū)對(duì)老年人的福利供給以及集體活動(dòng)。在福利發(fā)放上，以每年重陽(yáng)節(jié)老年慰問金為主，慰問金以年齡分為四個(gè)檔次，分別為100元、150元、200元、300元。以福利發(fā)放、開會(huì)學(xué)習(xí)以及娛樂活動(dòng)為主要內(nèi)容的老年協(xié)會(huì)在快速轉(zhuǎn)型中調(diào)動(dòng)了失地老人的集體性、重塑了孝道和老年權(quán)威，助推了失地老年人的城市文明適應(yīng)性。

 (三)社區(qū)空間重塑與生活世界的公共性

 社區(qū)生活世界重塑的關(guān)鍵在于就業(yè)與服務(wù)。就業(yè)空間的重塑主要依靠資源配置和政社聯(lián)動(dòng)。耕地被征用后，解決失地農(nóng)民身份轉(zhuǎn)型后的生存問題就成為社區(qū)最迫切的目標(biāo)之一。由于征地時(shí)間倉(cāng)促，加之失地農(nóng)民低水平的人力資本和社會(huì)資本，這就沒能為他們新舊生產(chǎn)方式的平穩(wěn)過渡留有足夠的就業(yè)時(shí)間和空間。在社區(qū)兩委的努力下，2005年不到半年，220個(gè)臨時(shí)門面、總面積達(dá)5000平方米的“失地農(nóng)民創(chuàng)業(yè)就業(yè)一條街”建成投入使用。社區(qū)空間生產(chǎn)快速轉(zhuǎn)向商鋪型物業(yè)。就業(yè)一條街的門面優(yōu)先租給X社區(qū)失地農(nóng)民。200多名失地農(nóng)民以1000元到3000元不等的租金從社區(qū)租賃到門面，分別從事餐飲、服裝、化妝品、文化音像等商業(yè)活動(dòng)。外地商戶也可租門面，失地農(nóng)民可以去打工，幫著看鋪、看店。就業(yè)空間的生產(chǎn)過程實(shí)際是“村改社”社區(qū)“公共性”和“倫理性”的重要體現(xiàn)。

 服務(wù)空間的建立主要依靠社區(qū)權(quán)力為紐帶，將市場(chǎng)利益與服務(wù)空間相結(jié)合，以此保證多元化功能在社區(qū)有限空間的實(shí)現(xiàn)。2010年，社區(qū)投入400余萬元修建了3600平方米的社區(qū)綜合服務(wù)大樓，將多余的門面以市場(chǎng)招標(biāo)的方式招租，獲得年租金80多萬元。除了綜合服務(wù)大樓的商鋪收益外，社區(qū)其他集體閑置土地也被出租出去，由承租者修建成各種大排檔。盡管在社區(qū)發(fā)展的初級(jí)階段，資本侵蝕到象征著社區(qū)生活世界的服務(wù)空間里，但政府通過行政指導(dǎo)和資源提供糾正了空間中所凸顯的工具意識(shí)，并且資本最終的用途是繼續(xù)滿足村莊轉(zhuǎn)型到社區(qū)后仍需提供的福利供給和社區(qū)建設(shè)。社區(qū)綜合服務(wù)樓見證了一個(gè)空殼村轉(zhuǎn)型成川東北明星社區(qū)的成長(zhǎng)歷程和自下而上自發(fā)性秩序的形成。

 五、結(jié)論

 本文聚焦于川東北X“村改居”社區(qū)的轉(zhuǎn)型實(shí)踐，以空間—生活世界為分析視角，深入闡釋了1980年以來X“村改居”社區(qū)的空間再生產(chǎn)與生活世界相互形構(gòu)的過程?；趯?duì)“村改居”社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)研究，空間與生活世界呈現(xiàn)相互辯證的關(guān)系。空間決定生活世界，生活世界又對(duì)空間具有能動(dòng)的改造作用?？臻g是生活世界的前提、手段和結(jié)果。有什么樣的空間就存在什么樣的生活世界。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，空間結(jié)構(gòu)和空間動(dòng)力也發(fā)生演變，進(jìn)而對(duì)生活世界的性質(zhì)和內(nèi)容產(chǎn)生根本性的影響。

 為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義趕超戰(zhàn)略，政治權(quán)力通過公社體制自上而下的方式規(guī)范著村域空間的行動(dòng)邊界與資源分配，鄉(xiāng)村生活世界呈現(xiàn)泛政治化特征。隨著市場(chǎng)化改革與城鄉(xiāng)壁壘的松動(dòng)，家庭重新成為生產(chǎn)和生活的單位，生活世界的自主性逐漸凸顯，但同時(shí)，以科層制體系自上而下推行的稅收和計(jì)劃生育政策實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力對(duì)生活世界的“半控制狀態(tài)”；市場(chǎng)喚醒了人們的利益需求，鄰里交往出現(xiàn)“準(zhǔn)理性化”；缺乏集體經(jīng)濟(jì)的支撐，村落空間的行政權(quán)威難以樹立，集體凝聚力逐漸消退。從村落向社區(qū)空間轉(zhuǎn)型中，意味著空間對(duì)于生活世界的重構(gòu)，空間的征用導(dǎo)致了家庭空間裂變與生活世界的碎片化；空間分化導(dǎo)致鄰里空間分異和生活世界的區(qū)隔化；轉(zhuǎn)型空間的復(fù)雜化和多元化，村集體資產(chǎn)糾紛、忙著掙錢的村干部使得社區(qū)空間缺乏公共性，生活世界呈現(xiàn)無根化。對(duì)于空間分化與社區(qū)生活的無序，家庭空間建立起比較平等的代際關(guān)系以及現(xiàn)代意義的整全的家。鄰里空間再造也重塑了社區(qū)的公共性。社區(qū)在就業(yè)空間、制度空間、服務(wù)空間和治安空間方面生產(chǎn)出積極的權(quán)威性資源和配置性資源，整合了社區(qū)共同體意識(shí)，維護(hù)了社區(qū)生活世界的穩(wěn)定。

 生活世界對(duì)空間具有能動(dòng)性的反作用。生活世界是由空間所決定的，然而，生活世界并非對(duì)空間持消極無為的態(tài)度，相反，它是在歷史時(shí)間和社會(huì)空間中不斷自我生成和再生產(chǎn)的文化產(chǎn)物。村落向社區(qū)轉(zhuǎn)型中，原有的村莊空間在面對(duì)市場(chǎng)要素流動(dòng)中，要求更為有利的資源配置，原有的土地空間轉(zhuǎn)化為社區(qū)，但這并非是一個(gè)簡(jiǎn)單的空間改造，而是原有村落系統(tǒng)各個(gè)要素的再整合過程。剛轉(zhuǎn)為社區(qū)的時(shí)候，群眾的生活還無法完全適應(yīng)，生活保障、還房分配等問題反映了家庭空間的理性化和商品化，鄰里之間在爭(zhēng)奪公共空間中，彼此關(guān)系也逐步惡化和隔離，社區(qū)的公共空間并沒有體現(xiàn)公共的性質(zhì)，反而形成了新的違規(guī)空間和都市農(nóng)村。日常生活的種種脫軌要求對(duì)空間加以改造，重新規(guī)范居民的行動(dòng)邏輯。由此可以看出，生活世界的內(nèi)源性特質(zhì)會(huì)促使人類改造過時(shí)的、不適應(yīng)生活的空間結(jié)構(gòu)和關(guān)系。當(dāng)空間和生活世界彼此不相適應(yīng)時(shí)，這時(shí)就需要對(duì)空間和生活世界進(jìn)行相應(yīng)的整合，否則容易導(dǎo)致社會(huì)沖突、矛盾和無序，最終阻礙空間和生活世界意義的生成，阻礙人的自主性的提升。

總之，只有在社會(huì)空間與生活世界的交互關(guān)系的闡釋中，才能將二者的實(shí)質(zhì)相互映照出來，從而有助于拓展社區(qū)轉(zhuǎn)型的研究視域。

注釋：略

作者簡(jiǎn)介：楊發(fā)祥，華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師； 茹婧，華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生，西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院講師。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《新視野》2015年第6期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)